Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Double Trouble (midbass-Hörner)
Ich habe am Wochenende die beiden 15er der Subs aus den th ausgebaut.
56455
Und in BR und CB gemessen und kurz gehört.
Mich dann sofort für CB entschieden. Keine Ahnung, warum ich einfach nicht auf BR klarkomme. Egal wie ich den Resonator abgestimmt habe (sind schiebbare Rohre), es wollte mir nicht gefallen.
Die Messungen der ports zeigten auch, dass ne Menge "Unrat" aus den beiden 12cm Rohren mit kommt. Obs daran liegt oder am delay.... keine Ahnung.
Jedenfalls war CB entzerrt einfach von Anfang an problemlos und clean.
Ich habe dann diverse weitere Messungen von den Kombinationen von zwei CB Subs im Raum gemacht.
Provisorisch wurden für Messungen erstmal die 135l BR mit passenden Alubechern und Handtüchern zu CB umfunktioniert.
Nach den Messungen wurde die Schallwand mit der Kreissäge entfernt und das Volumen auf ca 115l CB reduziert . Gestern Abend hab ich eine neue 36mm Schallwand angesetzt.
Zu den zahlreichen Messungen, habe ich jede Anordnung auch mit REW simuliert.
Es zeigt sich, dass die Simulation das Geschehen bei alleiniger Berücksichtigung der Abmessungen des Wohnbereichs und mit mittlerer Höhe recht gut abbilden kann.
Die erste Quermode nach Simu tritt real gemessen nicht wirklich auf, vermutlich weil auf 70% der Länge das Treppenloch ist.
Die erste Längsmode liegt so tief, dass die nicht statt findet real. (bzw. nicht angeregt wird)
Was sehr treffend simuliert wird und in allen Messungen so nachvollziehbar ist, ist Senke um den 40Hz Bereich und die dominante zweite Quermode um 47Hz.
Diese ist im Grunde auch die einzige, die nennenswert stört. Die diagonale Mode um 55Hz tritt noch leicht auf in den Messungen, danach ist alles andere eigentlich unerheblich.
In der Kombination aus Messung und diversen Varianten in der Simulation bleiben jetzt am Ende 2 Sub Anordnungen über, wo sich beide Subs gut ergänzen. D.h. Löcher füllen und peaks glätten.
Beide Anordnungen muss ich ausgiebig Probe hören in Zukunft.
Der eine Sub ist gesetzt in der Ecke (hinter der Wand zum Heizungsraum / GästeWC).
56458
Variante a) ist dann der zweite zwischen den mains.
Variante b) ist der zweite sub in der anderen Ecke an der kurzen Seite.
(Anordnung siehe in den Simulationen unten)
Variante b) füllt das 40Hz Loch etwas schöner. Ist dafür aber vermutlich empfindlicher hinsichtlich delays und Einbindung an die Hauptlautsprecher.
Hier nur die REW Simu. Rechnerisch sind die Moden hier höher, als in den realen Messungen (Trockenbauwände).
Messungen reiche ich nach.
56457
Wenn alles wieder läuft, muss ich aber erstmal ausgiebig hören. Ob die Ortbarkeit ggf doch einen Einfluß hat. Beide subs stehen dann ja links vom Hörplatz.
Wobei die Mains bis ca. 65Hz spielen können und mit 12dB nach unten auslaufen können, wenn ich sie nicht mit HP versehe.
D.h. vermutlich ist ne Subtrennung um 60Hz realistisch. Da dürfte ich das nicht mehr orten können.
Die tapped horns waren bei 70Hz absolut unortbar für mich und der Tiefbass wurde vom Hirn immer als aus den mains kommend zugeordnet.
Ich habe die jetzigemn CB subs bei den Messungen mal mit 24dB Tiefpass @ 60Hz beschaltet und konnte beim sweepen je eines subs nicht erhören, welcher gerade läuft.
In den nächsten Tagen werde ich mich um die Gehäuse der Subs kümmern, die Wand ordentlich verschließen, Racks für die Elektronik hinter der Wand bauen. Und die Endstufen für die Subs (wegen der räumlichen Trennung) auf Brückenmodus umlöten. Dadurch wird dann auch noch ne neue Endstufe für die Midbässe fällig. Hab mal ne 2400MKIII Gremlin geordert.
Wie man vielleicht schon im vorherigen Post erahnen konnte, ist aus dem "ich stell nur mal eben Subwoofer und Hörposition um" am Ende eine komplette Änderung der gesamten Lautsprecher geworden.
Neue subs, neue Midbässe, neuer Verstärker für den Midbass.
Und für das Horn für den BMS4590 bin ich auch noch an einem Versuch dran.
Ich bin bastel ja nur um des Frickelns willen.
Deshalb gibts bei dem Mid/High Horn jetzt auch wieder ne Frickelei aus dem Bauchgefühl. Ich habe keine BEM Simulationen angeworfen.
Der BMS4590 Coax hat ja eine recht lange interne Schallführung für den Mitteltontreiber. So um die 13cm plus minus.
Zudem hat er einen Öffnungswinkel von grob 13°
Wenn man ein 250Hz JMLC Horn (ca. 60cm Mund, ca 45cm lang) für einen 1" Treiber hernehmen würde, die ersten 13cm (Länge der inneren Hornführung im Treiber) abschneiden würde, was ergäbe sich für ein Öffnungswinkel ? Ca. 12°
Hmmm....
56459
Es ergibt sich dann ein kurzes 32cm Horn, mit großem Startöffnungswinkel.
Das könnte evtl. deutlich weniger bündeln, als mein jetziges 42cm langes Horn.
Bei der recht kurzen Hornlänge lädt das Horn sicher nicht mehr so sauber bis nach unten, wie das "nicht coupierte Exemplar".
Braucht es aber auch nicht. Ich trenne drerzeit um 450Hz mit 24dB. 500-550Hz tun auch nicht weh.
Wenn ich das Horn so hoch trenne, dürfte der rolloff auch nicht mehr so stark erforderlich sein. Bzw. tut es evtl nicht so weh, einen schnelleren spiralförmigen rolloff statt des großen JMLC rolloff anzusetzen.
So kommt am Ende eine Tröte mit 32cm Länge und irgendwas um 52-54cm Durchmesser bei raus.
Ob das was taugt, weiß ich nicht. Ich habe aber Lust, es auszuprobieren.
56460
Ich habe daher ein Pärchen JMLC Hörner mit 1" Anschluss bestellt. (bin gerade zu faul, die auch noch selber zu basteln)
Sollten vermutlich nächste Woche kommen.
Die werden auf 2" gekappt. Dann mit BMS4590 gemessen.
Dann wird eines "beschnitten" und mit einem schnelleren rolloff versehen und im Vergleich gemessen.
Und dann schaue ich mal, was ich daraus mache.
Wenn es taugt, werden die Tröten in Polymerbeton gegossen und aufgehübscht.
Gibt es schon Neuigkeiten bei dir? Hast du das JMLC Horn schon getestet?
Der BMS4590 Coax hat ja eine recht lange interne Schallführung für den Mitteltontreiber. So um die 13cm plus minus.
Zudem hat er einen Öffnungswinkel von grob 13°
Wenn man ein 250Hz JMLC Horn (ca. 60cm Mund, ca 45cm lang) für einen 1" Treiber hernehmen würde, die ersten 13cm (Länge der inneren Hornführung im Treiber) abschneiden würde, was ergäbe sich für ein Öffnungswinkel ? Ca. 12°
Hmmm....
Der Öffnungswinkel vom Horn ist dann 1° geringer als von deinem Treiber. Ich habe hin und wieder gelesen, dass es nicht so schlimm ist, wenn der Öffnungswinkel vom Horn größer ist als der Winkel der Treiberschallführung. Ein kleinerer Öffnungswinkel vom Horn ist tendenziell problematischer. Da habe ich allerdings keine praktische Erfahrung, nur gelesen...
Deine 12° und 13° liegen ziemlich nah beieinander. Es könnte natürlich sein, dass es perfekt passt, weil die Angaben nicht 100%ig sind.
Auch JMLC Hörner bündeln vergleichsweise stark. Aber es macht schon Sinn das zu testen, bevor man ewig überlegt.... Du scheinst ja auch eher pragmatisch veranlagt zu sein :thumbup:
Solche - klassischen, rotationssymmetrischen - Hörner bündeln erfahrungsgemäß mit zunehmender Frequenz immer stärker. Solange Du im Sweetspot hörst ist das vielleicht egal - oder sogar vorteilhaft, je nach Raum - aber für eine etwas breitere Stereozone würde ich definitiv ein CD-Horn bevorzugen.
Wenn man bedenkt dass Du mit dem BMS4590 einen Coax-Treiber mit exzellenter Hochtonwiedergabe hast empfände ich Hörner wie das JMLC geradezu wie Perlen vor die Säue ... oder eigentlich, wie Säue vor die Perlen :D
mit dem BMS4590 einen Coax-Treiber mit exzellenter Hochtonwiedergabe
Naja, gerade die HT Wiedergabe empfand ich beim BMS als Schwachpunkt. Es soll Leute geben, die deswegen nur den wirlich guten MT Part nutzen.
Gegen z.B. einen Fostex T825, den ich Ochse verkauft habe, oder meine aktuellen NSD1095N am XT1086 kann der 4590 im HT-Bereich mMn nicht anstinken.
Gruss
Klaus
Moin,
ich empfinde und empfand schon immer alle diese Jerichohörner als ungenießbar, der enge sweet spot regt mich auf.
Ich bin von meiner MSWs eine üppige Raumwiedergabe gewöhnt ... und von daher finden nur Hörner vor mir Gnade, bei denen man beim konzentrierten Musikhören auch mal den Kopf zur Kaffeetasse wenden kann oder vielleicht auch am anderen Ende des Sofas sitzen kann, ohne das Orchester zusammenbricht oder der Kontrabass im Klavier steht . Ein Klangtest für mich ist auch, wie sich die Musik im Nebenraum bei offener Tür anhört.
Deshalb sind Vollbereichselektro- oder magnetostaten oder eben die Klangposaunen ein no go:mad:,
vor allem auch im Rudel. Als ich das erste Mal eine Duo länger hörte setzte sich in ungefähr 7m Entfernung und 1,60m Höhe sich die einzelnen Tönbereiche zu einem genießbaren Ganzen zusammen.
13° sind 77° zu wenig. So ein 2344 ist gerade noch gut genug.;)
:)Jrooß Kalle
Die JMLC sind noch nicht angekommen. Das ist eh ein Projekt für späten Herbst / Winter. Ich werde berichten.
Solche - klassischen, rotationssymmetrischen - Hörner bündeln erfahrungsgemäß mit zunehmender Frequenz immer stärker
Ich wollte nur mal erwähnen, dass das nicht daran liegt, dass sie rotationssymmetrisch sind. ;)
Ich nehme mal an, dass du das damit auch nicht sagen wolltest, ein Laie könnte das aber daraus schließen.
Viele Grüße,
Michael
Gibt es schon Neuigkeiten bei dir? Hast du das JMLC Horn schon getestet?
Die Hörner sind angekommen.
Ich habe keine Lust, mich groß zu ärgern, deswegen werde ich das auch nicht tun.
Aber so 100% erfreulich ist das nicht. Da werde ich etwas mehr Arbeit ins aufhübschen und in strukturelle Ertüchtigen stecken müssen, als ich erhofft hatte.
Ein Hornmund ist gebrochen und an mehreren Stellen auf der Innenfläche im Horn gibt es Bereiche mit Rissen.
Der Hornmund ist beim Transport gebrochen. Die restlichen Schäden sind innenliegend. Zu welchem Zeitpunkt diese Schäden entstanden sind, will ich nicht beurteilen.
Es sind auch ein paar Beulen/Wellen in der Hornoberfläche, die meinem eigenen Anspruch nicht genügen. Da werde ich mit Spachtel ran müssen.
Verpackt waren die Hörner in einem Stückwerk aus Umzugkartons, gepolstert mit einer einzigen Lage Luftnoppenfolie (ohne Luft, da platt gedrückt).
Die Sekretärin hat es angenommen und leider nicht reklamiert beim DHL Boten.
Ich werde da jetzt auch nicht nachträglich bei DHL einen Antrag stellen, da die sich auf unzureichende Verpackung berufen werden. Und damit, aus meiner Sicht zumindest, sogar recht hätten.
Der Verkäufer hält die Verpackung auf Nachfrage für ausreichend.
Ich erlaube mir, diese Meinung nicht zu teilen.
5669456690566915669256693
Fazit ist: Wenn ich ordentlich haben will, sollte ich wohl nächstes mal wieder selber bauen. Da weiß man wenigstens, was man hat.
:eek: Ätzend, so macht das keinen Spaß.
Hoffentlich kannst Du da was retten.
Viel Erfolg, Hartmut
Danke.
Ja, das ist mit ein bisschen Arbeit gut zu reparieren und auszubessern.
Eigentlich dachte ich ja, ich kaufe dieses mal Hörner, um das ganze zeitlich etwas "schlanker" zu halten.
Aber gut, dann muss ich da halt doch selber ran. Leider erst, wenn ein paar andere Projekte abgeschlossen sind. Aber läuft ja nicht weg.
Moin Miwi,
wo hast du die hörner her?
Ich würde über einen 3-ten Weg mit einem kleineren Horn nachdenken, da die JMLC extrem oben rum bündeln.
LG Hauke
Hi Hauke.
Die Hörner habe ich über ebay Kleinanzeigen bei Herrn Steffen bestellt/gekauft.
Das sind ja keine JMLC nach Lehrbuch, sondern stark eingekürzt und sie haben dadurch auch einen größeren (zum 4590 passenden) Öffnungswinkel.
Der Hochtöner des 4590 sieht das Horn aber eh kaum meiner Meinung nach. Der "schießt" quasi durch.
Der Hochtöner des 4590 ist Kompromiss behaftet. Ohne Frage.
Diese Frage "zusätzliche Aufteilung des Mittel- und Hochtons ja oder nein" hat mich ja vor knapp 15 Jahren (ich glaube so lange laufen die 4590 fast schon bei mir) schon mehrfach umgetrieben.
Haben wir beiden ja damals auch schon drüber gesprochen.
Ich war für mich persönlich / meine Hörgewohnheiten nie so vollends von der Integration eines externen Hochtons/Hochtonhorns überzeugt.
Am Ende hat mir persönlich das in meinen jetzigen Hörner ohne externen Hochtöner immer gut gefallen.
Dass andere Leute das, damals wie heute, anders hören/sehen, ist mir bewusst. Wo die Schwächen des 4590 liegen natürlich auch.
Die neuen Hörner haben einen größeren Öffnungswinkel und sind etwas kürzer, als die jetzigen.
Das Bündeln sollte also eher nicht schlechter werden ggü. dem Status quo (welcher mir ja gut gefällt)
Es werden eh die jetzigen elliptischen Hörner und die modifizierten JMLC gegeneinander vermessen und gehört.
Und dann gucke ich, welche mir besser gefallen.
Ich werde im Herbst/Winter mal Flansche und Versteifungen an die JMLC setzen und dann Messungen machen. Wenn es so weit ist, zeige ich die hier dann im Vergleich mit Messungen der jetzigen Hörner.
Die Sache mit dem neuen BMS4590 Horn ist reine Spielerei nebenbei. Das jetzige setup gefällt mir ja auch.
Hannes 1977
21.09.2020, 18:45
Hallo Michael
Welche Hörner hast du von Steffen, welche Größe?
Ich habe die 65cm Ausführung für 2 Zöller mit dem Hf206 dran.
Schöne Kombi und mit breiterem Sweetspot als bei dem Sl250 oder Jabo 53.
Im Moment hab ich aber gerade das Seos 22 von Autotech im Einsatz.
Die Autotech Hörner sind qualitativ aber ein andere Hausnummer, perfekte Arbeit.
Grüsse Hannes
Hallo Hannes.
Die Autotech sind nen komplett anderes Universum. Hab ich vor zig Jahren auch mal gehabt.
Wenn es was endgültiges hätte sein sollen, wären es Autotecs geworden.
Die Hörner von Herrn Steffen habe ich quasi als "verlorene Schalung" *) und zum rumspielen gekauft.
Weil ich keine Lust hatte, selber ne JMLC Form zu bauen.
Die sind so dünn und zudem beide stark ungleich (1.6kg zu 2.1kg), ich persönlich würde damit so sicher nicht Musik hören.
(rein subjektive Meinung)
Das hatte ich mir aber vor dem Kauf auch so gedacht an Hand der Bilder und daher ist das ok für mich.
Da sind 60cm Hörner, eigentlich mit 1Zoll Flansch, werden aber auch 2 Zoll eingekürzt.
Die Beweggründe habe ich hier aufgeführt:
https://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showthread.php?10121-Double-Trouble-(midbass-H%F6rner)&p=287309&viewfull=1#post287309
Ob das klappt, keine Ahnung, ist wie gesagt nur Spielerei.Meine jetzigen Hörner laufen seit 15 Jahren sehr zufriedenstellend für mich.
Wenn die JMLC mir weniger gefallen, ist nix verloren und es werden halt Blumentöpfe.
Da es nur nen Experiment ist, wollte ich meinen üblichen Arbeitsaufwand vermeiden. Das artet gerne aus bei mir.
(das sind zB Gusshörner von mir aus 50kg UHPC auf den Bildern, 2 Zoll Anschluss, 50x70cm Mund, 42cm lang oder so um den Dreh)
5669956696566985669756695
*) "verlorene Schalung" soll heißen, die werden in irgendwas eingegossen/vergossen am Ende. Also wenn mir die Kontur taugt.
Mineralguss, UHPC oder sonstwas.
Ich mag es, wenn Hörner möglichst tote schallharte Führungen sind.
Ich habe die oben gezeigten Hörner in diversen Gewichtsklassen abgegossen und für meine Ohren (und die ein paar Kumpels) war das von 8kg auf 30kg auf 50kg blind sehr deutlich zu hören. Bei gleicher Urform.
Hannes 1977
21.09.2020, 19:56
Hallo Michael
Gegossen ist Klanglich sicher ein grosser Sprung vorwärts.
Das Horn von Steffen ist auf jeden Fall super konstruiert, im Moment steh ich mehr auf die Optik von den Seos.
Grüsse Hannes
nic-enaik
01.02.2021, 08:31
und gibs schon was neues?
Gruß Gino
Ja, das ganze Hornsystem hat einen neuen Besitzer, die LeCleach Hörner ebenso.
Ich habe alles was groß und schwer und kompliziert ist rausgeworfen.
Ich höre jetzt wieder sehr zufrieden mit ner Kette, wie ich sie schon vor 20 Jahren hatte.
(Röhre, Breitbänder, fertig)
nic-enaik
01.02.2021, 12:26
ah krass, back to the roots.
Hast wieder das Dallas Horn mitd em Fostex?
Nein.
Im Wohnzimmer laufen Sonido SWR200 in massloaded TQWT.
Im Keller laufen Cabasse 24B25C in massloaded TQWT.
Es fing mit den Cabasse als Spielerei nebenbei an.
Hat mich aber wieder komplett angefixt und dann kamen fürs Wohnzimmer die Sonido.
58848
Der Sub im Hintergrund ist nicht in Gebrauch.
Die beiden 15PS100 in CB hatte ich aufgehoben und in den letzten Wochen immer mal wieder zu den Breitbändern eingebunden.
Gefällt mir aber ohne einfach viel besser.
Die Subs kommen auch noch weg jetzt.
nic-enaik
02.02.2021, 17:22
Ja die ganze Materialschlacht kann manchmal nerven.
Habe jetzt jahrelang nix mehr gebaut und hatte damals auch alles verkauft ausser ein paar Sachen.
Die lagen die ganze Zeit im Regal und jetzt hats mich seit langem mal wieder gepackt😄
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.