Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Dynavox DY103-9A - kann man damit irgendetwas anfangen?
Hallo zusammen,
mein Schwiegervater hat es gut mit mir gemeint und mir bei seiner letzten Pollin-Bestellung 2 Dynavox DY103-9A mitbestellt... wohl in der Annahme, dass sich aus jedem Chassis irgendetwas bauen lässt...
Im HF hat sich schonmal jemand die Mühe gemacht, die Dinger zu messen, die TSP sehen nicht gut aus (soweit ich das als absoluter Amateur beurteilen kann):
Fs, 93.79, Hz
Re, 3.00, ohms[dc]
Le, 85.49, uH
L2, 230.84, uH
R2, 4.08, ohms
Qt, 1.13, -
Qes, 1.49, -
Qms, 4.62, -
Mms, 5.75, grams
Rms, 0.734308, kg/s
Cms, 0.000501, m/N
Vas, 1.78, liters
Sd, 50.27, cm^2
Bl, 2.611304, Tm
ETA, 0.09, %
Lp(2.83V/1m), 86.12, dB
Frage: lohnt es sich überhaupt, damit irgendetwas anzufangen, oder sollte ich sie gleich entsorgen? Ich dachte an einen kompakten 2-Weger als CB oder mit KU, als HT kämen z.B. der OT-57-148 oder der Aurasound FT1-81-8 in Frage. Das Ganze dann als reines Bastelprojekt, in erster Linie mal, um erste Erfahrungen mit Messungen und Weichenbau zu sammeln. Wenn hinterher vielleicht noch etwas rauskommt, womit ich mein Gartenhäuschen beschallen kann um so besser.
Lohnt sich der Aufwand?
Gruss,
Lars
Hallo Lars,
zur Not sind sie noch als Passivmembran zu gebrauchen.
Gruß Patrick
Hi Patrick,
Ich stell mir grade das Gesicht von meinem Schwiegervater vor, wenn ich den Magnet abschneide... :D
OK, das behalte ich mal im Hinterkopf... weggeschmissen werden sie also erstmal nicht. Gibt's auch noch etwas weniger "destruktive" Einsatzmöglichkeiten? Briefbeschwerer oder so?
Wird wohl seinen Grund haben, warum es zu dem Ding keine Bauvorschläge gibt...
Gruss,
Lars
hoschibill
07.10.2015, 13:15
Hi Lars :)
Wird wohl seinen Grund haben, warum es zu dem Ding keine Bauvorschläge gibt...
Hab' mal etwas Geduld ;).
LG
Olli
Hallo, schau hier (http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showthread.php?t=7486&highlight=Dynavox+DY103-9A)! Eine untere Resonanzfrequenz von 100Hz ist gar nicht schlecht, denn jede Wand erhöht den Pegel um 3dB unterhalb Schallgeschwindigkeit /
(Abstand Wand-Box * 2 * Pi), es gibt also Kontrabass. Eine tiefere untere Resonanzfrequenz würde den Treiber mechanisch überlasten. Ein Güte von 1 ist auch o.k. und bei so kleinen Boxen förderlich, damit man überhaupt etwas spürt. Resonatorgehäuse (Bassreflex, TQWT) sind für HiFi Spielerei, und eine echte Transmissionline wird eine erstaunlich große Kiste. Wichtig ist ausreichend (+-2mm) halbwegs linearer Hub, was die Dinger aber haben sollten.
ReibRadAntrieb
07.10.2015, 13:17
Hallo Lars,
vielleicht taugt der ja als Mitteltöner (Breitbänder) am >300 Hz.
Aber dazu sollte man ihn mal selber vermessen haben.
Gruß
Thomas
PM Geht, hatte ich mal mit angefangen :)
QT von über 1, hm, TML oder GHP würde ich mal sagen.....
Alex hatte mir mal Daten dafür gesendet, seine Empfehlung, ... loswerden oder zurücksenden..... wenn ich mich da noch richtig erinnere ;)
Moin,
eine kurze Googlesuche nach dem Ding führt mich direkt hierhin (http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showthread.php?t=7486).. gibt also schon was dazu :)
edit: ach, da war Grasso schneller.. :)
Du kannst auch einfach einen akustischen Sumpf bauen.
Ich habe das mal versuchsweise an einem hoch-qt-Treiber probiert.
2 Teiler genügen, um die Güte zu senken, B&W hat das bei der Nautilus nicht anders gemacht.... Ich hab da auch eine Güte von fett über 1 im Hinterkopf.
Alternativ Ghp+KU.
Lässt sich ebenso gut einstellen.
Audiovirus
07.10.2015, 16:45
Hallo
Habe auch mal gedacht das ich aus den Teilen was mache, da ich die TSP´s nicht glauben konnte, was sich leider als falsche Einschätzung heraus stellte.
Die Teile sind auch enorm unterschiedlich (TSP) , so dass ich keine Empfehlung aussprechen kann, höchstens als "Versuchsobjekt" um einfach zu basteln.
Im geschlossenen Gehäuse würde es noch funktionieren, vielleicht auch als open baffle, alles andere wäre eine "Herausforderung" :thumbdown:
SG Claus
Moin,
also hoffentlich hast Du den 4-öhmer. Der hat etwas "bessere" TSP und auch ein Hauch mehr Wirkungsgrad. Aus Spaß an der Freud' hab' ich schon einiges mit dem gemacht (siehe link von Grasso) wobei außer Ku mit evtl. GHP nix geht, der hubt einfach zu wenig. Aber als kleine 2-weg-Billigquetsche ist der, gerade im Mittelton schon zu gebrauchen. Ich habe den z.B. aktuell im Keller mit dem Tricky-Ht als kleinen 2-weger mit dem Rockwood ydd-166 als passiven Sub. Das geht wirklich ganz ordentlich, kost nix und macht um des Basteln Willens Spaß. HiFi geht natürlich anders, aber klanglich bin ich imho auf Tricky-Niveau (die im Keller unter den Sateliten stehen :-) )
n'Abend zusammen...
danke für die vielen Meinungen. Ich habe jetzt beschlossen, ein Test- und Bastelprojekt daraus zu machen und ihn zusammen mit dem OT-57-148 in ein geschlossenes 3,3L-Gehäuse zu setzen. Das Ganze versuche ich dann zu messen und ein bisschen glatt zu ziehen, für die Gartenhütte wird's hoffentlich reichen. Die Gehäusegrösse kam eher zufällig zustande, ich hatte vom "Little Susi"-Bau noch ein optisch versautes Gehäuse hier rumstehen, das ich jetzt zum Testgehäuse gemacht habe. Zum Anfang hab ich mal versucht, den Dynavox zu messen, das hier kam dabei raus:
http://www.planet-blunt.org/dy103-9a.jpg
Gemessen habe ich mit einem unkalibrierten Behringer ECM8000 und einem ESI 1010e PCIe-Interface. Abstand Mikro > Treiber ca 5cm, konnte jetzt nicht so laut machen, da meine Tochter schon schläft... Ich hoffe, man kann trotzdem das Eine oder Andere daraus sehen.
Wenn ich morgen wieder bohren kann, kommt mal noch der Hochtöner dazu, mal schauen, wie der so aussieht...
Vielleicht will ja in der Zwischenzeit schon mal jemand was zu der TT-Messung sagen... und wenn's nur ist, dass ich was falsch gemacht habe und sie nicht zu gebrauchen ist... :D
Gruss,
Lars
holly65_MKII
08.10.2015, 22:38
Moin Lars,
Vielleicht will ja in der Zwischenzeit schon mal jemand was zu der TT-Messung sagen... und wenn's nur ist, dass ich was falsch gemacht habe und sie nicht zu gebrauchen ist... :D
dann sei das hiermit gesagt.:p:D
Du hast imho im "semi Nahfeld" gemessen - entweder Richtig Nahfeld, wenige mm vor der Dustcap -> Messung ist nur im Baß / Grundton gültig (ungefenstert messen).
Oder im "richtigen" Fernfeld - streng genommen 3x Schallwand Diagonale, für Hobby Zwecke geht auch mindestens 3x Schallwandbreite entfernt.
Fernfeld wird gefenstert um Raumreflektionen auszublenden.
Du warst im Arta im FR1 oder FR2 Modus - Imp Modus ist besser - dort kannst du die Impulsantwort bei Fernfeld fenstern.
Vertief dich besser noch mal ins Arta Kompendium.:)
LG
Karsten
Cool, hab ich doch schon was gelernt... ;)
Ich gestehe, ich fange mit dem Arta Kompendium gerade erst an... ich finde es nur entsetzlich trocken, mir sowas anzulesen, ohne es dabei gleich auszuprobieren, von daher hab ich einfach mal losgelegt. Ich werd dann morgen versuchen, nochmal was brauchbares zu produzieren...
Aber jetzt will meine Frau auch schlafen, ich werde quasi ins Bett gezwungen... :rolleyes:
Morgen mehr...
holly65_MKII
08.10.2015, 23:01
ich werde quasi ins Bett gezwungen... :rolleyes:
Morgen mehr...
Da bin ich aber sehr gespannt drauf.....kicher prust lach...:D
Ich habe stundenlang an deine Schlafzimmertür geklopft aber du hast mich nicht rausgelassen.....:rolleyes:
LGKarsten
Ich hoffe, man kann trotzdem das Eine oder Andere daraus sehen.
Hi,
Eine Messung in 5 cm Abstand ist ausgezeichnet um sich einen ersten Eindruck von einem Chassis zu machen. Keine Verfälschung im Bass durch dem Baffle-Step, keine Auslöschungen im Hochtonbereich und auch wenig störende Raumeinflüsse.
Man sieht einen lehrbuchmässigen Anstieg mit 12 dB/Oktave unter 100 Hz, dann die Überhöhung zwischen 100 und 200 Hz, die durch die hohe Güte verursacht wird. Weiter geht's mit einem linearen Bereich bis 1 kHz, wo dann die ersten Resonanzen auftreten. Schliesslich endet der Verlauf mit der oberen Resonanz bei 7.5 kHz und danach geht's in den Keller.
Für mich wirkt das doch schon sehr glaubwürdig und aussagekräftig. :)
Eine Messung in 5 cm Abstand ist ausgezeichnet um sich einen ersten Eindruck von einem Chassis zu machen.
Sehe ich auch so. Falls Du was zu Hand hast jetzt noch GHP testen (100-200uf).
also hoffentlich hast Du den 4-öhmer. Der hat etwas "bessere" TSP und auch ein Hauch mehr Wirkungsgrad.
Pollin hat nur die 8Ohm Version. Die TSPs oben sehen aber nach der 4 Ohm Version aus, treffen also hier nicht zu.
Ich habe tatsächlich die 8 Ohm-Version, danke für den Hinweis auf die nicht passenden TSP.
Ich hab gestern noch etwas mit Arta gespielt, bisher hab ich aber noch keine gescheite Imp-Messung hingekriegt. Keine Ahnung warum, aber im IMP-Modus kriege ich nahezu keinen Ausschlag, egal ob mit Sweep oder mit periodischem Rauschen. Die Impulsantwort ist nahezu nicht sichtbar. Gleiche Einstellungen bei einer FR1-Messung ergeben eine Kurve vergleichbar mit der oben geposteten. Ich werde mich nachher nochmal ransetzen und schauen ob ich das hinkriege. Dann mache ich auch nochmal Messungen in verschiedenen Abständen.
Vorher wollte ich nochmal zum (Apotheken)-Elektroniker hier um mich mit ein bisschen Grundausstattung zu versorgen. Blöde Frage vielleicht, aber kann mir jemand einen Tipp geben, was ich sinnvollerweise an Kondensatoren, Widerständen und ggf. Spulen holen sollte? Wie gesagt, der Laden ist heftig teuer, von daher hier erstmal nur das nötigste, den Rest werde ich dann online bestellen... Kondensator 100-200uf steht schon mal auf der Liste, da ich sowieso neu kaufen muss: welchen genauen Wert am Besten?
Danke für Eure Mühe!
Gruss,
Lars
Edit: um das noch etwas konkreter zu machen: ich würde gerne erstmal eine Trennung von HT und TMT erreichen, ausserdem den GHP für den TMT. Um den Frequenzgang der einzelnen Treiber wollte ich mich dann Schritt für Schritt kümmern... wenn der Ansatz verkehrt ist, gerne sagen!
Nochmal Edit: Der Weichenrechner bei Strassacker empfiehlt für die 12db-Weiche folgende Werte und Schaltung:
http://www.planet-blunt.org/weiche_12db.jpg
Kann ich das als Anhaltspunkt nehmen?
Hi. tipp, hole dir für den GHP einfach 22, 47, 68, 100, 220 uF Elkos, dann kannste experimentieren
Einfache Rauhe Ausführung sollte reichen und sind preiswert. Könnte mir aber denken, dass Du auch einen größeren Wert als 300 Benötigst.
Und als Online Weichenrechner würde ich den empfehlen: https://www.hifi-selbstbau.de/index.php/onlinerechner/47-frequenzweichen/114-frequenzweichen-rechner
Ist auch ein guter Grundlagenkurs dabei :)
BassCad kann das auch sehr gut, der gibt in der aktuellen Version auch eine GHP Kondensator Empfehlung. http://www.selfmadehifi.de/basscad.htm
Grundausstattung sollte man nicht in der Apotheke kaufen. ...ich habe meine bei Pollin zusamengesucht. Die sind nur bei den Induktivitäten nicht gut aufgestellt.
Oder z.B. hier:
http://www.eibtron.com/epages/eibtron.sf/?ObjectPath=/Shops/eibtron/Products/808-8235&utm_source=Portalexport&utm_medium=CPC&utm_term=Produktaktion&utm_campaign=GoogleShopping_DE&gclid=CIrl2ceSuMgCFUoJwwodsnAGCg
Die haben auch Folienkondensatoren .... aber geeignete Spulen finde ich auch nicht.
Online Weichentools beruecksichtigen in der Regel den Impedanzverlauf des Lautsprechers nicht und deswegen sind die Ergebniss in der Regel weit daneben. Boxsim (oder aehnliche Tools) und selbt gemessenem TSP, Impedanz- und Frequenzverlauf ist das was wirklich funktioniert. ... auch für GHP.
Nochmal Edit: Der Weichenrechner bei Strassacker empfiehlt für die 12db-Weiche folgende Werte und Schaltung:
http://www.planet-blunt.org/weiche_12db.jpg
Kann ich das als Anhaltspunkt nehmen?
Das würde ich nicht. Ich kenn den Rechner nicht. Ich denke der rechnet aber mit ohmschen Widerständen.
Das passt dann hinten und vorne nicht. Es sei den du beseitigst den Impendanzanstieg von TMT und HT.
Pflege deine Messwerte mal in Boxsim ein und spiele etwas damit rum.
@newmir: Hast Du natürlich völlig recht, aber ich wollte am Wochenende gerne noch ein bisschen weiter kommen, also musste ich in den sauren Apfel beißen... er war übrigens auch wirklich sehr sauer... 27 Euro für 5 Kondensatoren (alle glatt, raue hatte er nicht) und ein bisschen Kleinkram... auf Spulen hab ich dann gleich ganz verzichtet. Du kommst doch aus Aachen, hast Du zufällig noch eine Adresse dort? TH Elektronik ist zwar recht gut sortiert, aber die Preise treiben einem die Tränen in die Augen... :eek:
Aber egal, ich kann gleich mal loslegen und meine ersten GHP-Gehversuche machen... werd mir dann auch gleich mal BassCAD anschauen.
Ergebnisse gibt's hoffentlich spätestens morgen.
Gruss,
Lars
Ja ... 27 Euro ....Echt saurer Apfel. Das ist der Preis fuer die Ungeduld. Du wohnst ja echt um die Ecke. Dann bist Du ja auch ein Kandidat fuer unsere gelegentlichen Oecher Treffen. Aber in Aachen habe ich keine Adresse fuer Dich. Ich glaube sowas geht heute nur zu Apothekenpreisen oder per Versand.
So, hier mal die ersten GHP-Messungen (diesmal in ca. 50cm Abstand, also ca. 3-fache Schallwandbreite). Immer noch alles als FR1-Messungen, das oben beschriebene Problem mit den Impuls-Messungen konnte ich noch nicht lösen.
22uF:
http://www.planet-blunt.org/bilder/01-dy103-9a_ghp_22uF.jpg
47uF:
http://www.planet-blunt.org/bilder/02-dy103-9a_ghp_47uF.jpg
68uF:
http://www.planet-blunt.org/bilder/03-dy103-9a_ghp_68uF.jpg
100uF:
http://www.planet-blunt.org/bilder/04-dy103-9a_ghp_100uF.jpg
220uF:
http://www.planet-blunt.org/bilder/05-dy103-9a_ghp_220uF.jpg
Das waren die 5 ElKos, die ich jetzt erstmal geholt habe. Ich stelle fest, dass je kleiner der Kondensator, umso stärker die Hochpass-Wirkung. Nur erschließt sich mir jetzt noch nicht so ganz, was mir das Ganze am TMT bringt? Ein HP-Filter hätte ich jetzt eher an den HT gesetzt?!? Die gewünschte positive Auswirkung auf den Frequenzgang kann ich jetzt nicht direkt erkennen... :confused:
Hier auch noch eine Messung des OT-57-148 unter gleichen Bedingungen:
http://www.planet-blunt.org/bilder/OT-57-148_unbeschaltet.jpg
Werde jetzt erstmal versuchen, mir die JustOct-Anschlussbox von Hifi-Selbstbau zusammenzulöten damit ich dann vielleicht erstmal die TSP messen kann. Das sollte ja auf jeden Fall bei allen weiteren Schritten helfen.
Gruss,
Lars
P.S. @newmir: bei Treffen bin ich auf jeden Fall gerne dabei! Kann zwar fachlich (noch) nicht allzuviel beitragen, aber ich bin gut am Grill! ;)
Slaughthammer
10.10.2015, 21:22
Wenn du Kondensatoren parallel schaltest, addieren sich die Kapazitäten, du hast also noch deutlich größere Werte zur verfügung!
Im Idealfall überschwingt der Hochpass genau so, dass der Bereich über der Cutoff Frequenz auf den restlichen Pegel angehoben wird.
Gruß, Onno
Hi, der GHP Kondensator wird größer 300µ sein, schätze ich mal.
Bei der Simulation von geschlossenem Gehäuse haste Rechts einen Wert. Das Gehäuse musst Du auf eine QT von 0,9 - 1,1 auslegen, damit der Kondensator funktioniert.
Der Kondensator muss direkt in Reihe mit dem Chassis liegen, damit er funktioniert.
Wie Onno schon gesagt hat, kannst Du die werte Durch Parallelschalten gewinnen.
Schneller Versand per Paipal klappt mit Intertechnik immer schnell und gut.
holly65_MKII
10.10.2015, 21:49
Hi,
die OT-57-148 Messung passt schon mal - ich kenne den kleinen Scheißer recht gut.:D
Gefenstert und kalibriert gemessen:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/attachment.php?attachmentid=9199&stc=1&d=1444509811
Man muß dabei wissen das die Westras ein wenig streuen.....bei dem Preis - so what?;)
Problem ist bei dir halt das die Raumreflektionen ungefenstert im Fernfeld mit drin sind.
Die GHP Messungen mach besser im Nahfeld - also 1-2mm vor der Dustcap.
LG
karsten
Im Idealfall macht GHP Deine ueberhoehung bei 100-200Hz flacher und um/unterhalb 100Hz solltest Du ein bischen mehr Druck bekommen. Unterhalb von ca. 75 Hz sollte der Kondensator dann als normaler Hochpass wirken und den Schalldruck senken ...das schuetz den Bass dann auch ein bischen vor zu starker Auslenkung von sehr tiefen Toenen, die sowieso nicht mehr laut genug sind.
Am besten sehen tuest Du den Effekt bei einer Messung im Nahfeld, aber auch noch bei 5cm Abstand. Allerdings Wunder solltest Du nicht erwarten. Versuch es mal mit 320uf (100+220). Allerdings bin ich doch erstaunt, dass der Wert so gross sein muss.
Ok, danke für die Aufklärung... genug Tipps für die nächste Runde morgen. Für heute reicht's erstmal...
Gute Nacht!
Ich verstehe nicht, wieso jetzt ein Kondensator vor den Tieftöner kommt. Das soll doch ohne Subwoofer in einem Gartenhäuschen spielen.
Slaughthammer
11.10.2015, 20:20
Hallo Grasso,
Bevor du hier wieder eine Off-Topic Diskussion vom Zaun brichst, lies dir bitte die Grundlagen dazu selber an:
https://www.google.de/search?q=ghp+lautsprecher&client=opera&oe=utf-8&channel=suggest&gws_rd=ssl&oq=ghp+lautsprecher&gs_l=heirloom-serp.3..0j0i22i30l2.4334.6582.0.6690.13.13.0.0.0.0 .151.1359.7j6.13.0....0...1ac.1.34.heirloom-serp..0.13.1357.cLy91_O8iPY
Gruß, Onno
Hallo Grasso,
Blindleistungskompendation. Ein Tieftöner in ner box mit Qtb ~0.8 bis 1.0 wird durch passende wahl eines Kondensators direkt vor dem TT die Überhöhung im Oberbass durch das zu kleine Gehäuse genommen und im Tiefbass erweitert.
Das hat Hr. Timmermanns mit der HobbyHifi im deutschsprachigen Raum populär gemacht.
Mir klar, daß sich unter Umständen ein Butterworth-Hochpaß dritter Ordnung mit im Vergleich zum ungefilterten geschlossenen Gehäuse leicht verringerter -3dB-Grenzfrequenz ergibt. Doch im tiefen Kontrabass verringert sich der Pegel, weil 6dB Flankensteilheit dazugekommen ist. Insgesamt wurde der Frequenzgang krummer, und die Lautsprecher bedürfen nun eines Subwoofers. Ziel verfehlt.
Ziel verfehlt.
Wessen Ziel?
Guten Morgen,
so, neue Woche, neues Glück. Gestern war eher weniger erfolgreich, ich hänge immer noch an dusseligen Anfängerfehlern. Einer davon hätte mich fast meine Soundkarte gekostet. Um die beiden Treiber, bzw. in erster Linie den Dynavox, mal richtig messen zu können, hatte ich mir gestern die bei Hifi-Selbstbau vorgestellte Anschlussbox zusammengelötet. Ich bin mir noch nicht sicher, ob ich dabei etwas falsch gemacht habe oder erst bei der Verkabelung hinterher, auf jeden Fall erscheint mir ein deutlich mehr als handwarmes Cinch-Kabel gepaart mit einem doch schon sehr strengen Geruch aus der Breakout-Box meiner Soundkarte nicht wirklich das gewünschte Ergebnis einer einkanaligen Impendanzmessung. :shock:
Hab danach dann nur nochmal kurz getestet, der betroffene Eingang der Karte scheint aber sogar noch zu funktionieren. Ich werde die Box nachher mal aufschrauben, mal schauen ob ich sehe, was da abgeraucht ist...
Jedenfalls habe ich nach wie vor keine gescheiten Daten zu dem TMT. Dadurch ist es natürlich sehr schwierig, einen halbwegs sinnvollen nächsten Schritt zu machen. Unter der Woche ist die Zeit wieder knapp, ich muss schauen, wann ich dazu komme, mich nochmal um die Anschlussbox zu kümmern. Falls doch noch jemand einen Tipp hat, was ich in der Zwischenzeit noch machen könnte, immer her damit.
Gruss,
Lars
@Grasso: danke für Deine Hinweise, ich glaube aber nicht, dass eine solche Diskussion mich oder das Bastelprojekt derzeit wirklich weiterbringt. Ich weiss aus Deinen anderen Postings, dass Du gerne andere, sagen wir mal "aussergewöhnliche" Konzepte propagierst, aber bevor ich die bekannten Pfade verlasse, sollte ich die vielleicht erstmal kennen lernen.
Kripston
12.10.2015, 08:22
Hallo,
Hallo Grasso,
Blindleistungskompendation. Ein Tieftöner in ner box mit Qtb ~0.8 bis 1.0 wird durch passende wahl eines Kondensators direkt vor dem TT die Überhöhung im Oberbass durch das zu kleine Gehäuse genommen und im Tiefbass erweitert.
Das hat Hr. Timmermanns mit der HobbyHifi im deutschsprachigen Raum populär gemacht.
sagen wir mal so:
Timmi hat das Thema wieder ausgegraben.
Stand schon im Schwamkrug drin und KEF hat das meiner Erinnerung nach damals auch gelegentlich angewendet.
Gruß
Peter Krips
Kripston
12.10.2015, 08:34
Hallo,
Mir klar, daß sich unter Umständen ein Butterworth-Hochpaß dritter Ordnung mit im Vergleich zum ungefilterten geschlossenen Gehäuse leicht verringerter -3dB-Grenzfrequenz ergibt.
Gute Erkenntnis... :ok:
Doch im tiefen Kontrabass verringert sich der Pegel, weil 6dB Flankensteilheit dazugekommen ist.Das ist doch bei einer solchen Beschaltung erwünscht, um einen Treiber in dem Bereich im Hub zu entlasten, den er ohnehin nicht mit geügend Pegel wiedergeben kann.
Insgesamt wurde der Frequenzgang krummerNö, der Frequenzgang wid gerader, wenn mann es richtig macht.
und die Lautsprecher bedürfen nun eines Subwoofers. Ziel verfehlt.Definierst du nun das Ziel, das Jemand mit einer Konstruktion zu erreichen hat ?
Es soll doch tatsächlich Leute geben, die keinen Wert auf die Wiedergabe von 16 Hz legen, schon garnicht, wenn es die aus welchen Gründen auch immer verwendete Treibergröße nicht hergibt.
Gruß
Peter Krips
Hallo,
sagen wir mal so:
Timmi hat das Thema wieder ausgegraben.
Stand schon im Schwamkrug drin und KEF hat das meiner Erinnerung nach damals auch gelegentlich angewendet.
Gruß
Peter Krips
So alt bin ich noch nicht:D
Bitte, keine der üblichen Offtopic Grasso mit/gegen XXX Diskussionen hier. Ich finde schon Interessant was der Themenersteller hier so schreibt und das wir ihm helfen könnten.
Die Hifiselbstbau Box ist eigentlich einfach im Aufbau, haste vielleicht an der Klinke die Masse und die L und oder R anschlüße vertauscht?
Normalerweise kann man den Ausgang einer Soundkarte ohne Probleme in den Line In der gleichen Karte geben ?
Hi zusammen,
ok, nach einer kleinen Denkpause und einem sehr sinnvollen Denkanstoss gestern (danke dafür) habe ich die Planungen ein bisschen angepasst...
Vielleicht habe ich mir für das erste Bastelprojekt einfach ein bisschen zu viel zugetraut. Durch die Verwendung des Dynavox-Chassis wäre ich auf ein funktionierendes Messsystem angewiesen, um so wenigstens einigermassen verlässliche Daten zu bekommen, mit denen ich dann in Simulationen arbeiten könnte. Dazu kommt, dass das Chassis ja auch noch alles andere als gutmütig, anfängergeeignet oder gar erfolgversprechend zu sein scheint. Bevor ich also Unmengen von Zeit und Geld hier rein stecke, um dann am Ende wahrscheinlich mit dem Ergebnis nicht zufrieden zu sein, sollte ich vielleicht besser die Chassisauswahl nochmal überdenken. So könnte ich mich dann - mit bekannten Daten - erstmal mit den diversen Simulationsprogrammen vertraut machen und so einen Anhaltspunkt für die Weichengestaltung kriegen. Sobald ich damit einen mehr oder weniger lauffähigen ersten Entwurf habe, kann ich dann weiter messen (die Frequenzgang-Messungen funktionieren ja schon soweit) und versuchen, die Weiche entsprechend der Messresultate anzupassen. So kann ich dann Schritt für Schritt meine Erfahrungen machen und renne hoffentlich nicht von einer Sackgasse in die nächste...
Den nächsten Schritt mit Impendanzmessungen und TSP-Ermittlung unbekannter Chassis spare ich mir dann auf, bis ich Svens stic bekommen habe. Dann kann ich wenigstens schonmal davon ausgehen, dass der Messaufbau soweit passt.
Für meine Probleme mit der Anschlussbox gab es wohl mehrere Ursachen. Zum einen hat mein Cinch-Panel auf der Unterseite eine Metallplatte, die alle Masseanschlüsse miteinander verbindet. In Verbindung mit der Beschaltung für die Anschlussbox gab das wohl einen hübschen Kurzschluss.
Zum anderen habe ich gestern im Hifi-Selbstbau-Forum noch erfahren, dass ich keinen Digitalverstärker verwenden darf und die Masse auf Ground liegen muss. Den letzten Teil vom Satz versteh ich ehrlich gesagt nicht wirklich, und beim ersten Teil wundere ich mich, warum in Svens stic ein Digitalverstärker wohl doch zu funktionieren scheint. Vielleicht kann mich da ja noch jemand aufklären... :confused:
Gruss,
Lars
Hallo lars, viele class d amps sind intern gebrueckt und die lsp ausgaenge duerfen auf keinen fall auf masse gelegt werden. Fuer imp messungen reicht der kopfhoerer ausgang der soundkarte vollkommen aus. Einen amp benoetigst du erst bei mic messungen. Und wenn du die nur 1 kanalig machst, dann wird der ja auch nicht mit dem Soundkarten eingang verbunden.
Deine Idee mit einem anderem chassis anzufangen ist gut, mein tipp, nimm einfach visaton chassis, da kannste vorab mit boxsim simulieren und lernen, bevor du geld in die hand nimmst.
Hallo Olaf,
ok, danke für die Erklärung. Hm, der Kopfhörerausgang geht auch für Impendanzmessungen? Dann juckt's mich ja doch schon fast wieder in den Fingern, es nochmal zu probieren. Hatte gestern schon ein neues Cinch-Panel bestellt (diesmal ohne Metallplatte), vielleicht trau ich mich da ja doch nochmal ran... Wahrscheinlich bin ich nur so mutig, weil ich mit meiner Soundkarte sowieso nicht so zufrieden bin, wenn ich sie zerschiesse habe ich endlich einen Grund für eine neue... :D
Aber unabhängig davon werde ich versuchen, mit meinem Erstling etwas weiter zu kommen. An Visaton hatte ich auch schon gedacht, eben um eine möglichst unkomplizierte Simu in Boxsim machen zu können. Auf den ersten Blick käme da dann wohl der W100S in Betracht, ich werde nachher mal ein bisschen in Boxsim spielen.
Die neuen Versuche werde ich dann aber wohl in einem neuen Thread dokumentieren, hat ja dann nichts mehr mit dem Dynavox zu tun. Dem werde ich dann wohl wirklich seinen Magneten abschneiden, bei Gelegenheit dann auch mal mit einer Passivmembran experimentieren.
Meine ursprüngliche Frage wäre damit dann auf jeden Fall geklärt: mit meinem derzeitigen Wissensstand und der technischen Ausrüstung kann ich wohl nichts mit dem 103-9a anfangen... nachher gleich mal meinem Schwiegervater unter die Nase reiben... :D
Danke an alle für die rege Beteiligung, es sind auf jeden Fall wieder ein paar neue Sachen hängengeblieben, von daher hat sich's auf jeden Fall gelohnt.
Gruss,
Lars
Meine ursprüngliche Frage wäre damit dann auf jeden Fall geklärt: mit meinem derzeitigen Wissensstand und der technischen Ausrüstung kann ich wohl nichts mit dem 103-9a anfangen... Naja, Olnima hat einen Bauvoschlag für ihn hier veröffentlicht. Wenn Du einen anderen Hochtöner hast, kannst Du den zum Tieftöner komplementären Hochpaß selbst entwickeln, das funktioniert manchmal sogar nur nach Gehör. Zum Kondensator in Serie zum Tieftöner ist zu sagen, daß das eine Modeerscheinung, die in diesem Zusammenhang fehl am Platz ist, ist. Vor einer Generation hätte man sowas zurecht nicht empfohlen. (Immer nur auf Höchstpegel zu schauen, ist falsch, Peter -- so kleine Lautsprecher lassen sich in wenigen Fuß Entfernung anhören, als halbe Kopfhörer, dann hat man Pegel.)
Wessen Ziel? LarsNLs Ziel, im Gartenhäuschen geheim dreckig wohl Musik zu hören.
Hi, schau mal in den ikea battle, dort die box von zeppi. Der hatte den 100er genommen.
Ansonsten schau dir die breitbaender an und fang mit denen an zu simulieren.
Erst das volumen ermitteln ueber die tsp, dann gehause, dann frequnzweiche anpassen.
Alles klar, das klingt als sollte ich es hinkriegen... ;)
Ein Paar FR10-4 aus dem kleinen Bretterhaufen hätte ich auch noch zuhause, allerdings fand ich die schon im Bretterhaufen zu schwach im Bass, in einem kleinen Gehäuse wird da ja sicher nicht mehr rauskommen...
Die Box von zeppi und den CT241 behalte ich dann mal im Hinterkopf. Wollte erst mal sehen, wie weit ich mit eigenen Simulationen komme, bevor ich irgendwo "spicke".
@Grasso: mir ging es ja nicht darum, auf Teufel komm raus dieses Chassis zu verwenden (das war halt zufällig vorhanden), sondern in erster Linie um einen eigenen "Entwicklungsversuch" - wenn ich einfach etwas nachbauen wollte, würde ich wahrscheinlich doch was anderes nehmen... die Chassis hab ich ja noch (jedenfalls wenn ich nicht zwischendrin mal spontan den Magnet abschneide um eine PM draus zu machen) - vielleicht nehm ich mir den später nochmal vor. Jetzt habe ich aber erstmal das Gefühlt mit einem bekannten und gescheit vermessenen Chassis weiter zu kommen. Letzten Endes ist es ja auch nicht verkehrt für die eigene Motivation, wenn irgendwann auch mal was aus den Kisten rauskommt, was ein bisschen nach Musik klingt.
Gruss,
Lars
Dann juckt's mich ja doch schon fast wieder in den Fingern, es nochmal zu probieren. Hatte gestern schon ein neues Cinch-Panel bestellt (diesmal ohne Metallplatte), vielleicht trau ich mich da ja doch nochmal ran...
Das wird nicht funktionieren, wenn Du einen gebrueckten Verstärker verwendest (ob digital oder auch nicht, ist völlig egal). Für eine Messung der Impedanz
muss die Eingangsmasse und Ausgangsmasse identisch sein (jedenfalls für die üblichen Schaltungen dazu).
Wenn Du die Dynavox schlachtest, miss doch bitte die Länge der schwingspule und dicke der Polplatte ..... X-Max.
Hi, Newmir, kann ich morgen abend machen, hatte den ja schon geschlachtet
Moin Lars,
also die Dynovox/Konus-Ht - Kombi ist imho genau richtig um zu lernen. Wenn Du mit der etwas Gescheites und messtechnisch plausibles hinbekommst, bist Du einen Riesenschritt weiter. Simulieren würde ich mit dem Chassis gar nicht viel, lohnt sich bei den TSP einach nicht. Bau einfach um die 3-4 Ltr. mit ner KU. Ich könnte Dir (wenn Du unbedingt willst) ne Weiche nennen (habe genau Deine Kombi hier fertig stehen) Du lernst aber mehr, wenn Du es selber machst. Folgende Tipps gebe ich Dir vorab :
- bei der HT-Beschaltung schau Dir mal die Tricky an
- der TT braucht einen kleinen Kondensator parallel zur Spule und einen Saugkreis für die Erhöhung bei ca. 1 khz.
Achja und simuliere den HT einmal mit "Edge". Damit kannst Du dann über die Pos. des HT im Gehäuse den dip bei ca. 4,5 khz minimieren. (Indem Dir "edge" dort eine gewollte Überhöhung gibt)
Hi, Newmir, kann ich morgen abend machen, hatte den ja schon geschlachtet
Ja, wenn es keine Umstände macht bitte ja gerne, Danke !!!:):)
Wobei es auch auf die Zentrierung ankommt. Und geometrisch symmetriert ist unter Umständen nicht akustisch symmetriert. Am besten im Vergleich mit anderen Tieftönern im selben Gehäuse hören, wieviel sauberer Bass herauskommt!
Du hast ja völlig recht mit deinen Anmerkungen Grasso, aber ich bezweifle, dass hier viele Leute das nötige Messgerät haben und dann würde ich auch nicht einen 4,x Euro Lautsprecher, der sowieso an Fertigungsschwankungen zu leiden scheint für das interessanteste MessObjekt halten. Es geht halt nur um einen relativ leicht und genau zu messenden Parameter mit begrenzter Aussagekraft.
Ja sicher. Hier, wie ich solche 10cm-Treiber ausgelesen habe: Zuerst die Polkerne belüftet, ich habe einfach die Staubschutzkappen herausgeschnitten. Dann einen tiefen Sinus auf die nackten Treiber gegeben. Ohne die Verzerrung durch das eingeklemmte Volumen hinter der Staubschutzkappe hört man nur die Verzerrung durch Antrieb und Aufhängung, zu tieferen Frequenzen hin immer mehr die Aufhängung.
Antwort per PN .... das ist mir hier zu sehr OT.
Ging es hier noch weiter?
Ich überlege momentan die Tricky nachzubauen und zum 5.1 zu erweitern.
Da ergäbe der DY103-9A zusammen mit bekanntem Westra HT ja einen schönen Rear, nur leider fehlt hier ja die finale Weiche.
Hallo Tris,
Ja, es ging weiter. Letzten Endes habe ich die beiden Dynavox-Chassis in gut 3 Liter geschlossen gesteckt, gepaart mit den Westra-Hochtõnern. Die waren dann für die Hörspiele meiner Tochter anfangs noch gerade so ausreichend, da die Dame aber älter geworden ist und irgendwann von Hörspielen auf Musik umgestiegen ist, war da schnell Feierabend.
Ich würde Dir raten, ein anderes Chassis zu wählen, meiner Meinung nach ist mit den Dynavox-Dingern mit angemessenem Bauteileaufwand nichts anzufangen. Wenn's günstige Rears werden sollen, würde ich wohl eher zum FRS8 oder ähnlichem greifen.
Gruß,
Lars
P.S. Mittlerweile habe ich die Chassis geschlachtet und sie warten als Passivmembranen auf ihren neuen Einsatz.
Das Problem ist nur, dass ich nicht wild kombinieren möchte.
Ich habe die Tricky noch nicht gebaut, kenne aber die FRS8 und bezweifele, dass die gut harmonieren.
Wie hast du denn letztendlich die Weiche ausgelegt?
Mir fehlt leider das nötige Knowhow für sowas.
Wollte mich da auch mal einarbeiten aber momentan hab ich einfach nicht die Zeit dafür.
Es gab ja auch noch andere User die sogar die gleiche von mir gewünscht Kombi verbaut haben, olnima z.b.
Ich kann gerne die Tage nochmal Zuhause suchen, ob ich noch eine Simulation dazu habe... Aber nochmal: ich rate Dir dringend von den Chassis ab. Haben schon genug andere Leute festgestellt, dass die Teile Kernschrott sind. Und dann noch mein allererstes Projekt als Vorlage für die Weiche? Glaub's mir, wenn Du das machst, sind nicht harmonisierende Chassis hinterher Dein kleinstes Problem.
Gruß,
Lars
Hallo Lars, das kannst Du so nicht sagen.
Magnet ab, Holz in die Schwingspule, Gewinde und Scheiben drauf, und du kannst Sie als GÜNSTIGE Passivmembran verwurschteln , weil tiefer Bass aus kleinstem Gehäuse irgendwie imme zu lange BR Rohre ergibt
Moin Tris,
von welcher Version des Dynavoxens sprichst Du denn, 4 oder 8 Ohm?
Ich kann morgen /ùbermorgen gerne 'mal nach Weiche / Messungen etc. schauen. Allerdings sind imho die 4" Dynavoxens nunmehr soweit im Preis gestiegen, dass ich sie jetzt nicht mehr kaufen würde. Für Zweifuffzig konnte man 'mal gut damit 'rumspielen.
Das Problem ist nur, dass ich nicht wild kombinieren möchte.
Ich habe die Tricky noch nicht gebaut, kenne aber die FRS8 und bezweifele, dass die gut harmonieren.
Wie hast du denn letztendlich die Weiche ausgelegt?
Mir fehlt leider das nötige Knowhow für sowas.
Wollte mich da auch mal einarbeiten aber momentan hab ich einfach nicht die Zeit dafür.
Es gab ja auch noch andere User die sogar die gleiche von mir gewünscht Kombi verbaut haben, olnima z.b.
Also vom DY103 habe ich aktuell noch keinen da, wie ich gelesen habe ist die 4Ohm Version ja etwas besser.
Klar ist es etwas ärgerlich, dass die jetzt fast doppelt so teuer geworden ist, aber die 8€ für das Pärchen wären ja noch verkraftbar.
Wobei der Preissprung zur 13cm und 16cm Variante jeweils auch nur sehr gering wäre.
Aber irgendwo muss man auch abstriche machen, die Tricky ist mir ja eigentlich schon etwas zu groß, das käme dann als Rear auf keinen Fall in Frage. Wobei es dann natürlich auch noch einen passenden Center bräuchte..
Ich müsste, mal abgesehen von den Weichenbauteilen noch alles da haben um die Tricky zu bauen. Da ich mir noch ein günstiges 5.1 zusammenstellen wollte hatte ich einfach mal gesucht und bin dann eben auf den Thread mit der 10cm Variante hier gestoßen.
Hoschibill hat auf dem Ikea-Battle den 13er in 4 Ohm verbaut. Spætestens mit 'nem 2. Magneten d'ran hat der deutlich bessere Parameter. Gibt's hier auch 'nen thread zu. Wenn Du eh noch keine Chassis hast, tu' Dir einen Gefallen und kauf' nicht extra den 4"er.
Edit: http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showthread.php?t=11963
Ja, den Thread habe ich auch gesehen.
Leider verwendet er aber andere Hochtöner.
Darüber hinaus hat er seine Weiche bzw die finalen Pläne ja nicht öffentlich gemacht um die Variera-S als kommerziellen Bausatz zu verkaufen. Was ja auch ok ist, nur scheint's diese nirgendwo mehr zu geben.
Ergo fehlen mir wieder Pläne für Center und Rear.
Da so vehement von dem kleinen Chassis abgeraten wird überdenke ich wohl meine Wahl nochmal, was dann wohl hiesse wieder ganz von den Tricky wegzugehen.
Eigentlich wollte ich ja eh etwas schlankeres, Richtung Needle oder Lancetta. Die sind natürlich überhaupt nicht mit den Tricky vergleichbar und es mangelt es da eben auch wieder meist an Bauvorschlägen für den Center/Rears.
hi tris, olli hat keine bausätze verkauft.
in seinem baubericht in post 58 steht doch, entweder boxengasse hamm, oder man ist vereinsmitglied bei uns.
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.