Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : MiniFast für das Jugendzimmer
Hi an diese Forum,
unser Sohnmenann zieht um in ein größeres Zimmer. Er interessiert sich mittlerweile auch etwas mehr für Musik und wünscht sich auch ein paar Boxen. :dance: gute Idee, dacht ich, dann hat der Papa wieder einen Grund was passendes zu basteln.
Seine Wunschvorstellung ist ein Paar Boxen auf einem kleinen Sideboard und daher müssen es sehr kompakte Boxen mit maximal 40cm Höhe sein. Ich glaube Pegelfestigkeit ist ihm wichtiger als Tiefbass (wenn man sich die Charts so anhört, sind da auch kaum Töne unter 80Hz dabei....)
Also habe ich mal gesucht, welche Tieftöner man denn in ca 6Litern so verbauen kann. Dabei bin ich auf einen sehr preisgünstigen Subwoofer gestoßen:
SWM68 von Mivoc (https://www.hifisound.de/de/Lautsprecher-Selbstbau/Mivoc-SWM-68-Papier-Beschichtet.html) , kennt den einer- Ist das was?
Er ist trotz der 6 Zoll in kleinen Gehäusen gut dabei. Ich hab das mal auf die Spitze getrieben und in AJ-Horn was ausgetüftelt:
http://abload.de/img/simubasscgrt2.jpg
Achtung, in dieser Simu ist schon ein Passives Filter mit dabei:
ein 330µF Vorkondensator der das ganze zu BR 5.Ordnung macht. und ein 12DB-Filter bestehend aus 3,3mH und 33µF. Die Spule habe ich 0,5Ohm recht großzügig angenommen.
Was meint Ihr... Könnte man die Reso des Ports durch Knicke und Dämpfung glattbügeln? Er soll bis ca 500Hz laufen.
im nächsten Post habe ich mir die ersten Gedanken zum Aussehen gemacht.
so und hier ist eine erste Zeichnung:
http://abload.de/img/zeichnung5qom7.jpg
Der Text untern rechts ist schon wieder veraltet. Ich weiss noch nicht, ob es passiv oder aktiv werden soll. Aber in der Simu im vorigen Post sind ja bereits passive Filter drin....
immerhin unter 40cm und gerade so schlank, das alles vorne reinpasst.
Außerdem habe ich die Sache mal so angefangen, da keine Gerungen oder sonstige schwierigen Sachen drin sind.
So long, ich freue mich auf eure Antworten.
hoschibill
06.01.2016, 14:21
Hi Dietmar :)
Schön, mal wieder was von Dir zu lesen.
Die Portreso würde ich mit einem IRR killen.
LG
Olli
Hier ist schon mal was mit dem Mivoc gemacht worden ...
http://www.gazza-diy-audio.de/lautsprecher/d-a-u-entwicklungen/energy-f-a-s-t/
und dann gibt es die gleiche Kombination auch noch als CT282 ...aber irgendwie find ich den Breitbaender an dem Konzept nicht ueberzeugend ...zudem teuer.
Aber teuer ist der Tang Band W3-1797 ja auch ....den hattest Du vermutlich noch rumliegen ...:).
Und dann sagt mit die Groesse der Box bei Deinem Konzept mir auch noch deutlich mehr zu ...wobei ...ich wuerde die ja geschlossen bauen. Die Musik kommt ja vermutlich ehe vom Smartphone und da kann man immer auch eine ganz brauchbare Bassanhebung mit machen.
Hey
Wie wäre es mit dem FRS5X dazu?
Den kennst du ja schon.
Mir gefällt der W3-315 im HT nicht und der FRS5X passt mMn optisch gut zum neuen Tmt von Mivoc.
Gruß
Daniel
hoschibill
06.01.2016, 16:04
Komisch - wenn irgendwo steht, dass ein Lautsprecher Pegelfest sein soll, kommt mir immer Sica in den Sinn. Die haben einen feinen 2,5-Zöller im Programm, den 2,5H0,8CS (http://www.lautsprecher-berlin-shop.de/epages/62721881.sf/de_DE/?ObjectPath=/Shops/62721881/Products/2%2C5h0%2C8cs) (Z000855C (http://www.lautsprecher-berlin-shop.de/WebRoot/Store18/Shops/62721881/5509/61BF/2EFA/E616/0696/C0A8/2AB9/09CF/Z000855C_25_H_08_SL.pdf)). Könnte ich mir sehr gut dazu vorstellen.
Hallo zusammen,
Auch in 2016 wieder mächtig lebendig hier.... Schon 4 Antworten in 90 Minuten. Cool!
@Hoschibill: da ich das sowieso in Ahorn dreinhaue,werde ich deinen Tipp mit einem IRR mal simulieren. Danke für den Tipp!
@tiefton und Newmir
Ok , Gaza und Alex waren wohl schneller .. Nur diese Größe ist Too much. Werde aber auch mal die ermittelten Zeichnungsmaße in Tqwt sheet eingeben und gucken was da passiert.
Tiefton, der w3-315 gefällt mir auch, zumindest , was man so darüber liest.
@newmir
Den w3-1797 habe ich nicht hier rumliegen... Und ein günstigerer bb ist sicherlich eine gute Wahl.
Mit geschlossen komme ich aber nur auf ca 90hz. Da die Portöffnung aber hinten ist, könnte man die box ja bei Wandnähe einfach zu machen. In sofern ist deine Idee gut!
@sayrum
Der frs5x ist mir in diesem Konzept zu höhenschwach. Ich rechne damit, dass die geplante Übertragung mit Handy und Bluetooth Höhen schlucken wird. Und mp3s mit 128mbit sind auch nicht gerade brilliant... Oder noch schlimmer youtube-streamen....
Gruß Eismann
Hi Dietmar, auch von mir ein welcome Back.
Ich würde als Bass sonst noch den vorschlagen:
https://www.intertechnik.de/Shop/Lautsprecher/Dayton/Dayton-Breitbandlautsprecher/_ND105-4_1768,de,7055,96291
Laut Timmermann bis 2,5 KHZ einsetzbar.
Als HT eventuell einen Monacor SPX21M
(http://www.monacor.de/produkte/lautsprechertechnik/hi-fi-breitbandlautsprecher/2-zoll/spx-21m/)Sieht auch noch cool aus mit den inversen alu membranen :)
Hi Olaf,
Der Dayton ND105-4 ist auch kein schlechter Vorschlag. Das wäre dann aber eine normale 2-Wege-Sache. Ich habe mir schon genau diese Dinger angeschaut. Vielleicht mal in einem späteren Projekt.
die Idee von Oliver mit dem IHA schient zu funktionieren und passt auch ohne weiteres in den bestehenden Plan :thumbup::thumbup::
http://abload.de/img/simubassihavwr5b.jpg
und der Plan sieht damit so aus:
http://abload.de/img/zeichnungihaqmppp.jpg
Das kleine Stativ habe ich gleich mal etwas kippsicherer gestaltet. Und hier soll natürlich nur die passive Weiche hinein.
Habt Ihr irgendwo schon mal eine Winkelmessung vom W3-315 gesehen? Ich habe inzwischen herausgefunden, dass das Ding im Vorschlag CT209 eingebaut ist. Werde ich jetzt mal weiter recherchieren. Immerhin gibt es bei Pluselektronik einen Vorschlag für den empfohlenen Sperrkreis... :rolleyes: mal sehen.
lg. Eismann
Hallo Dietmar,
ich bin dabei den Mivoc zu verbasteln.
Bis jetzt ist er nur in nem kleinen OB-Prototyp mit den Spielpartnern Dynavox 87FE zum einspielen und bisschen hören sowie den Verstärkerchip testen.
Mir gefällt der sehr gut für den Preis.
Belastbar ist er auch und klingt in OB erstaunlich gut.
Ich würden den wieder nehmen..
Hallo Eismann,
Ich habe beim diesjährigen Contest die Mivox Combi mit dem SWM 68 und dem FR 358N gewonnen und baue damit gerade zwei Regalboxen für meinen Sohn. Gehäuse werden ECO 250 x 350 x 250 mm von Peak-LSV mit eigens gestalteteter Schallwand. Der SWM läuft in CB. Der FR 358N sitzt 15 mm außermittag.
Das Ganze wird aktiv angesteuert und ich denke, dass wird eine runde Sache.
Viele Grüsse
Thomas
Hallo jogibär,
Im nach hinein herzlichen Glückwunsch zum 1. Platz! Hast die Movie Kombi aktiv gefahren?
Von aktiv bzw fr358 bin ich momentan nicht so angetan. Und passiv muss man wohl ein paar Tricks anwenden, wie Es Alex und Gaza in ihrer Energie fast gemacht haben. Naja...
Andererseits finde ich Markenreine Sachen grundsätzlich gut.
Moment mal, Yogibär... Ich habe doch deine duo als Grimm gehört. Aber da waren doch keine Mivocs drin? Und auch kein 358n...?
hoschibill
06.01.2016, 18:55
Ich habe beim diesjährigen Contest die Mivox Combi mit dem SWM 68 und dem FR 358N gewonnenDas war sein Preis, gestiftet von der Boxengasse Hamm (http://stores.ebay.de/dieboxengasse-hamm) ;).
Ok, ok.. Der Groschen ist gefallen... Die Mivocs waren nicht der Beitrag, sondern der Preis..
Hallo Dietmar,
Was meint Ihr... Könnte man die Reso des Ports durch Knicke und Dämpfung glattbügeln? Er soll bis ca 500Hz laufen.Abgesehen davon, daß die IRRs offenbar funktionieren - hast Du schon versucht, die BR-Port Reso durch verlegen des BR-Rohrs zu minimieren?
Ich habe das mal bei einem Mini-Bass mit dem CP-104 simuliert, die Unterschiede sind schon deutlich (siehe hier (http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showpost.php?p=137903&postcount=37)PC0-Thread).
'Transmission Line (http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showpost.php?p=138152&postcount=38)' kann den Einfluß der Lage des BR-Ports auch simulieren - ich nehme an, AJ-Horn kann das auch, aber das kenne ich nicht...
Grüße,
Christoph
hoschibill
06.01.2016, 19:09
Wenn ich mir Dietmars Plan so ansehe, ist der Port länger als die Box hoch ist. Da wird das schwierig mit dem Verändern der Portposition.
Ja, hast Recht - das wäre 'ne echte Herausforderung.:)
Ich dachte daran, den BR-Austritt nach vorne oder ggf. auf eine Gehäuseseite zu legen. Nach vorne müsste noch ganz unproblematisch gehen... Aber passt ja schon prima mit den IRRs.
Gruß,
Christoph
@gaga
Deine Idee ist gar nicht so schlecht. Wenn ich den Port kürzer UND im Querschnitt verkleinere, kommt die gleiche fr und ein andere Port Lage (von innen gesehen) heraus. Und die Resonanz des Kanals rutscht höher. Der IHA könnte evtl sogar wieder entfallen. Nur ist ein kleinerer Kanal auch weniger effektiv und hat unter Umständen mehr Strömungsgeräusche.
Ich werde mir den pc0-Thread mal ansehen.
Hi, der Monacor ist ein Breiti und bestimmt unter 1 KHZ einsetzbar. Also, Fast 4 Zoll / 2 Zoll :)
@all Da ich den Thread mit tapatalk verfolge und beantworte, jubelt mir das iPad so manchen Tippfehler unter.... Linke Sache das... Sorry dafür.
Ich erinnere mich auch, dass es ein BR-Sheet von King gibt. Da konnte man auch die Lage von BR-Ports optimieren.
So, aber für heute ist Schluss. Morgen gehts es früh raus und dann hat mich der Job wieder...
hoschibill
06.01.2016, 20:46
Das Sheet von King heisst "Ported Box".
kammerjaeger1
06.01.2016, 22:35
Ich glaube Pegelfestigkeit ist ihm wichtiger als Tiefbass (wenn man sich die Charts so anhört, sind da auch kaum Töne unter 80Hz dabei....)
Wäre es da nicht sinnvoller, eher etwas härtere Chassis zu nehmen als den nicht gerade wirkungsgradstarken Mivoc? Der kann zwar tief in kleinem Volumen und hat auch ordentlich Hub, aber man muss im Gegenzug auch ordentlich Leistung reinpumpen, um die max. 105dB zu erreichen.
Ich werf mal z.B. den Monacor SP-167E in den Raum, der in ca. 10-12l zwar nicht sonderlich tief geht, aber dafür ordentlich Druck macht.
Bei Bedarf sonst evtl. einen akt. Sub ergänzen.
Ein paar Vifa 3104 (http://www.ebay.de/itm/Vifa-Basslautsprecher-Tief-Mitteltoener-6-Ohm-abgeschirmt-171-mm-/380643061744). Die sollten in 10-15 Litern ordentlich max. Pegel machen und gleichzeitig nicht unnötig Verstärkerleistung fordern.
Das Thema Wirkungsgrad hat halt Volumen und Tiefgang als Partner... wie wird befeuert?
Hallo?
Das teil soll für das Kinder-/Jugendzimmer sein.
Nicht für den Partyraum. Das wird laut genug.
Wenn es lauter sein soll, muss der Nachwuchs ne Deathmetal-Band gründen und im Proberaum die Hosenbeine fliegen lassen....
Hallo Dietmar,
Ich bin selber noch im "Jugendlichen" Alter und würde dir stark von deinem Vorhaben abraten.
Bass ist immer wichtig, für junge Leute noch mehr.
Dass deinem Sohn der Pegel wichtiger ist als Bass kann ich nicht glauben.
Was ich hingegen glaube, ist dass ihm ein Aufgedickter, "Unpräziser" Bass bei hohen Pegeln lieber ist als ein "Qualitativer" und präziser Bass bei moderaten Maximalpegeln.
Keins von beidem erreichst du Passiv mit einer Box dieser Grösse.
Falls ich dir einen wohlwollenden und vollkommend ernst gemeinten Tip geben darf; Kauf deinem Sohn ein Bose Companion 3 Series ii System.
Es ist kompakt, spielt auch hohe Pegel und der Bass geht relativ tief runter.
Bedingt durch das Transmission Line Gehäuse ist der Bass leicht unpräzise aber sehr voluminös.
Die Bauartbedingte Senke bei ca 150-200 Hz lässt den Bass psychoakustisch tiefer erscheinen als er eigentlich ist.
Zudem befindet sich das System aus finanzieller Sicht in einem durchaus vertretbaren Bereich.
Wäre es da nicht sinnvoller, eher etwas härtere Chassis zu nehmen als den nicht gerade wirkungsgradstarken Mivoc?....
Ich werf mal z.B. den Monacor SP-167E in den Raum,rn.
Hi Kammerjäger,
Irgendwie hab ich aus Versehen die Diskussion in die falsche Richtung geführt...
Also. Mein Sohn hört kein Metal und ist durchaus mit Zimmerlautstärke zufrieden. Das wichtigste ist wohl, das die Boxen zwar durchaus sichtbar größer als Brüllwürfel sind , aber doch noch unter 10 Liter liegen. Mein Ziel war eigentlich was mit 5Litern. Viele 17er sind dann aus der näheren Wahl raus. Dieser Mivocs könnte es aber. Das war die Idee.
Tiefton hat eben schon den ganz richtigen Satz mit Wirkungsgrad, Größe und Tiefbassfähigkeit gepostet. Und wenn man so einen kleinen nun in ein quasi zu kleines Volumen packt, klingt er im Grundton voller, und auch etwas lauter.
Würde ich nun keine Selbstbau-Ambitionen haben, ständ wohl das besagte böse Gedöns schon da. Das muss man nur kaufen und nicht erst noch bauen. (Hihi, das ö in Böse hat wieder mein IPad getippt....:)))
Meine Absicht war schon gute Sprachverständlichkeit, bei hörbaren Oberbässen. Als Elektronik wollte ich übrigens auch keine high-end-Sachen nehmen, sondern nur auf die modernen Gewohnheiten eingehen.. Also ein S.M.S.L Amp plus ein Bluetooth-Empfänger . Auch hier achte ich auf kleine Geräte.
Die Ported Box Simu schaffe ich heute nicht mehr. Habe ich mir aber vorgenommen.
Lg Dietmar
@NNEU
Unser Nachbar hat so ein companion set. Den habe ich mal zum Probehören der El final eingeladen. Hinterher blieb der über 2 Stunden und hatte ganz rote Ohren.... Wenn manche Menschen mit der Musik nur eine Untermalung und Schaffung einer Atmosphäre bezwecken, sind Bose Systeme geeignet,weil sie den Raum nicht durch Technik verschandeln. Aber meist sind diese Menschen keine ernsthaften Musikhörer, welche sich von Melodien, Harmonien und Dynamik guter Musik begeistern können. Für meinen Sohn weis ich noch nicht, wo die Entwicklung hingeht, aber ich bin kein Freund von Bose.
Habe früher auch Klavier und Keyboard gespielt.
Hallo?
Das teil soll für das Kinder-/Jugendzimmer sein.
Nicht für den Partyraum. Das wird laut genug.
Wenn es lauter sein soll, muss der Nachwuchs ne Deathmetal-Band gründen und im Proberaum die Hosenbeine fliegen lassen....
Cool...
Zum Hosenbeine flatternlassen nehme ich immer einen Ventilator...der ist nicht so laut.
Nochmal zurück zur Portresonanz.. Ließe sich die nicht deutlich "verwischen", wenn der Anfang der Line "schräg" wäre ? Da müsste doch die Güte ( der "Portflöte" :) ) deutlich niedriger werden , wenn sich die Länge über einen Bereich von z.B. +- 5% erstreckt...
OK, ist nur ein Bauchgefühl, kanns leider nicht simulieren???
Cooles Projekt übrigens !
LG Manfred
@Bizarre
Tjaa.... Käme auf einen Versuch an. Aber die Box ist noch nicht gebaut. Jörn baut ja auch schon mal solche Fuzzy Lines. Aber ein Patentrezept zur Berechnung hat er nicht. Für eine Line braucht man aber einen hohen Qts und deutlich größere Gehäuse.
Habe gerade mit Win10 versucht , den MathCad Explorer 8 ans laufen zu bekommen...:shock::mad::confused::( no go!
Zerschisst mir zuerst das Sheet und stürzt danach mit einerm Fehlermeldung ab. Ich müsste das jetzt auf meinem uralten MessPc laufen lassen. Aber das ist ein NetBook mit langsamer Atom-CPU.:o
Der alte MathCad Explorer ist ja noch von 1998 und die King Sheets laufen nur mit dieser alten Version. Sollte jemand von Euch nun eine Tipp in dieser Richtung haben, wäre das Super.
Gruß Eismann
Hallo Dietmar :),
Dir noch ein gesundes "Neues" !
Ich werfe hier mal noch das "schwyzer" Seitenbass-Konzept von Boehnicke ein http://images.google.de/imgres?imgurl=http://cdn.shopify.com/s/files/1/0195/8522/products/9.png%3Fv%3D1421614648&imgrefurl=http://stereodesk.com/products/boenicke-audio-w5&h=446&w=698&tbnid=ZJp9-idmDYgyjM:&tbnh=90&tbnw=141&docid=pw0Wug5yThjw3M&hl=de&usg=__oFfgE-6NDrjt8Z-4WoKg9Zl9ZyI=&sa=X&ved=0ahUKEwjxibuF5ZrKAhVBlRQKHdVIA-YQ9QEIJjAC
Als Bass kommt dort der Tangband W5-1138 SMF http://www.oaudio.de/Lautsprecher-Chassis/Tang-Band/Sub-Woofer/Tang-Band-W5-1138SMF.html für 10 € mehr zum Einsatz, aber in 6 Litern sicherlich auch eine gute Wahl...
Breiti ist von Fountek.
Wenn man dann noch den dafür aufgerufenen Preis beachtet...:shock: ...würde ich sagen, da lohnt sich Selbstbau !
LG Micha
Also der W5-1138 SMF ist mit Sicherheit nicht in der Boenicke (Habe ich hier in der Vippa). Ich glaube ich habe mal gelesen, das waere ein Perless. Aber der Fountek Breiti ist auch eine gute Moeglichkeit.
Und statt Mathcad und King Sheets benutze ich fuer sowas Transmission Line von Leonard Audio. Die Ergebniss kommen der Realitaet ziemlich nahe.
Also der W5-1138 SMF ist mit Sicherheit nicht in der Boenicke (Habe ich hier in der Vippa). Ich glaube ich habe mal gelesen, das waere ein Perless.
Hi Michael :),
Auch Dir noch ein gesundes "Neues". Hast natürlich Recht, sorry, Irrung meinerseits.:o
Aber so vom Konzept her finde ich die Boenicke nicht schlecht
und den W5-1138 SMF oder auch etwas von Peerless könnte ich mir in 6 Litern sehr gut vorstellen.
LG Micha
Zunächst mal habe ich mal wieder sehr gerne mir Euch gefachsimpelt. und auch hier wieder mal ganz viele konstruktive Vorschläge bekommen. Vielen Dank!
Aber auf dem Projekt ist ein wenig Termindruck und obendrein ein paar geplante Unterbrechungen ( zB Karneval und kurzer Urlaub in den Osterferien.) Also wollte ich jetzt nicht mehr so viel forschen, sondern loslegen.
Ich habe soeben 2 SWM68 und 2 W3-315 bestellt. Die sind nun also gesetzt.
Und bei Reichelt habe ich ein paar Weichenbauteile bestellt. Die haben auch die günstigen Spulen und Elkos von Visaton im Angebot.
Polklemmenund Kabel hatte ich noch. Amp und Bluetooth kommt später.
Was ich noch suche, ist ein Händler, der stabile Epoxitplatinen für Weichen hat. Habt Ihr da einen Tipp für mich?
Sollte jemand jetzt schon den Mut haben, die Gehäuse nach zu bauen, habe ich für Ihn hier den Plan in seiner neusten Version mit Stückliste.
9969
LG Dietmar
@Miwa
hallo! Wünsche auch Dir nachträglich eine gutes und schönes 2016!
Dein Link mit den kleinen Box habe ich gesehen. Diese kleinen Fast- Speaker sind echt schick! :w00t:
Die würde ich zwar jetzt wegen des Bauaufwandes nicht nachbauen wollen, aber hast du herausgefunden, welcher Fountec das sein könnte? Wenn ich Fountec höre, schiesst mir mir sofort MaxiAL- und Hoschibill in den Kopf. Klasse Teile.
@newmir
ja mit Leonardo habe ich vor ca 2 Jahren auch schon experimentiert. Wenn ich hier ein Problem bekommen, packe ich das Programm nochmal aus. Läuft wohl eher auf Win10 als der MathCad Explorer von 1998...;)
LG Dietmar
Die würde ich zwar jetzt wegen des Bauaufwandes nicht nachbauen wollen, aber hast du herausgefunden, welcher Fountec das sein könnte?
Sollte der FE85 (http://www.fountek.net/products.asp?id=48) sein, meine ich.
Habe wegen dem Bass nochmal im LS-Jahrbuch 2016 geschaut, da ist ein "TangBand Langhub-Chassis" verbaut. Auf der Boenicke-HP ist`s wohl ein Peerless - offensichtlich zwei unterschiedliche Versionen...
Zum BB steht im Jahrbuch sinngemäß: ... "kommt ein 7,5 cm Alu-Breitbänder von Fountek zum Einsatz, der den Bereich ab 800 Hz übernimmt..."
LG Micha
Hallo Dietmar,
@gaga
Deine Idee ist gar nicht so schlecht. Wenn ich den Port kürzer UND im Querschnitt verkleinere, kommt die gleiche fr und ein andere Port Lage (von innen gesehen) heraus. Und die Resonanz des Kanals rutscht höher. Der IHA könnte evtl sogar wieder entfallen. Nur ist ein kleinerer Kanal auch weniger effektiv und hat unter Umständen mehr Strömungsgeräusche.Wie würdest Du denn die Mindestfläche des BR-Kanals relativ zum Bass ansetzen? Bei einer kurzen Recherche finde ich die Regel ca. 1/5 - 1/10 der Membran-Fläche oder mindestens 1/3 des Durchmessers.
Mit 36cm2 zu den ca 125cm2 des SVM68 wäre ja noch Luft, wenn man den Zahlen Glauben schenken möchte...
Ich habe versucht, ein paar TL-Simus Deiner Box zu machen. Dafür habe ich in TL die Querschnittsfläche der Box und die Tiefe der Box gezeichnet. Wie von Chlang hier (http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showpost.php?p=138152&postcount=38) gezeigt ist die Box geteilt und an dieser Teilungslinie das BR-Rohr angebracht:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=929&pictureid=25396
Mit der inneren Port-Lage am Rand simuliert TL die Box zunächst so:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=929&pictureid=25395
Die 46.6cm Portlänge passt zur simulierten Resonanz bei ca 350 Hz, wie auch oben in AJ-Horn simuliert.
Jetzt kann ich sowohl den Treiber, als auch die Lage des BR-Rohrs zueinander verschieben. Oder halt die Länge und Fläche des BR-Kanals variieren.
Gleich im nächsten Beitrag, da ich blöderweise aus Versehen schon 'Antworten' gedrückt habe, obwohl der Beitrag noch nicht fertig war....
Gruß,
Christoph
Moin zusammen,
nun die fehlenden Simus....
Ich habe dann den Port-Eingang immer weiter zur Mitte der Box (=Lage des Treibers) verschoben.
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=929&pictureid=25397
Dabei wird die BR-Kanal-Resonanz kleiner.
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=929&pictureid=25398
Ich nehme an, TL berücksichtigt, daß die Anregung der BR-Resonanz zur Mitte des Gehäuses hin (weniger Schalldruck) geringer wird?
Bei Verkürzung des BR-Kanals auf 30cm...
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=929&pictureid=25399
...und gleicher Lage, ergibt sich dieser SPL:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=929&pictureid=25400
Die Resonanzfrequenz des BR-Kanals geht rauf auf etwas über 500 Hz, aber natürlich auch die BR-Abstimmung der Box (wie Dietmar oben eh schon vermutet).
Schliesslich noch die Simulation mit kürzerem BR-Kanal (25cm) und kleinerem Querschnitt (20cm2 = ca 1/6 Membranfläche):
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=929&pictureid=25401
SPL:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=929&pictureid=25402
Könnte funktionieren, falls die Verluste im BR-Kanal nicht schon zu hoch werden.
Ich hänge das 'TL-Projekt' mit dem ich simuliert habe zur Kontrolle (und eigene Simus) mal an....
Grüsse,
Christoph
hoschibill
10.01.2016, 13:59
Wo Du gerade im Simulationsfieber bist, wie verhält sich das denn, wenn man den Kanal genau auf halber länge mit kleinen Löchern versieht? Theo von HSB hat das bei seiner Earl Grey gemacht, hat gut funktioniert.
Hallo Olli,
guter Punkt. Ich bin mir nicht sicher, ob sich das mit TL simulieren lässt - ich schau mal eben nach...
Sonst halt ABEC...? ;)
Gruß,
Christoph
Statt Loecher im Rohr geht auch ein IRR im BR Rohr. Das ist ein einseitig geschlossenes Rohr (ca. halb so lang wie das BR Rohr) ....das offene Ende muss in der Mitte vom BR Rohr liegen.
Habe ich schon simuliert und in der Praxis ausprobiert und gemessen. Funktioniert ..ist aber in meinen Augen schon die hohe Schule des Feintunnings.
Das kann man auch schoen in TL simulieren. Das BR Rohr teilen(split) und dann in der Mitte ein weiteres Rohr fuer den IRR einfuegen (Branch). Das geht im Prinzip so auch fuer die Simulation der Loecher im Rohr, nur dann muss das Rohr, dass eingefuegt wird ganz kurz sein und auf beiden Seiten offen.
Mit den Loechern im BR Rohr wird das BR Rohr leider wieder laenger und die BR Rohrresonanz rutsch wieder in Richtung tiefer. Deswegen find ich den IRR im BR Rohr die bessere Wahl.
Moin zusammen,
die Simulation mit IRR im BR-Kanal, Öffnung auf halber Höhe. Lage des BR-Kanals am Gehäuserand (wie im Gehäuseplan gezeigt):
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=929&pictureid=25403
BR-Kanal Länge 46.6cm, Fläche 30cm2, IRR Länge 23.3cm, Fläche 10cm2.
SPL dazu:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=929&pictureid=25404
Im Anhang das TL-Projekt als zip.
Grüße,
Christoph
Das IRR ist gedaempft? ....Jedenfalls hilft es noch ein bischen Daemmwatte reinzuziehen.
Hallo Michael,
der IRR war in der Simu mit 2 kg/m3 gedämpft.
Ich bin unsicher, wie viel Dämpfung in einem IRR realistisch zu erzielen und sinnvoll ist. Wie würdest Du dämpfen?
Die Resonanzfrequenz ist durch den IRR im BR-Kanal auch etwas gesunken - ist das realistisch?
Gruß,
Christoph
Bevor ich auf Eure spannende Simulationsrunde eingehe, möchte ich auf einen Zeichenfehler hinweisen. Nachdem ich nämlich gestern schon mal Holz gekauft habe und dann im Schnellverfahren die Hölzer angeordnet habe, ist mir ein blöder Fehler aufgefallen.
http://abload.de/img/zeichenfehler0ujpj.jpg
Dumm gelaufen. Daher habe ich nun indem pdf. die rückseite genausogroß wie die Schallwand gezeichnet und für den Kanal kommt anschließend ein rechteckiger Ausschnitt hinten rein, Dann passt es wieder.
Hier hängt nun die neue pdf-Datei an:
9983
und nun zur Simu. Die Kürzung des Kanals auf 25cm und gleichzeitig der kleinere Querschnitt auf nur noch 18cm² führt zur gleichen Abstimmfrequenz. Ein IHA hätte dann nur noch einen Liter Volumen und eine Abstimmung auf ca 640Hz.
Die Idee mit dem gebranchten Kanal halte ich in der kleinen Box schon fast unmöglich.... wie wollte ihr das da reinbekommen?
Andererseits wird durch den Branch die Störung gleich am Ursprungsort bekämpft. das wäre wieder vorteilhaft.
Ich werde jetzt mal den kurzen Kanal mit kleinem Querschnitt einzeichnen. Dann schaun wir mal weiter.
Theo hat mir übrigens bei der Bassbox der El Final auch einen Tipp gegeben, den ich hier auch beachten wollte: unter dem Bass (wo zur Zeit der IHA sitzt) sollte ein Sumpf mit Glaswolle oder ähnlichen Sachen angeordnet sein. Er dämpft diverse Stehwellen im Gehäuse und eventuell auch unsere Kanalreso, aber ohne die Br-Funktion zu schwächen, da kein Dämpfungsmaterial auf dem Weg zum Kanal ist.
Lg Dietmar
inzwischen habe ich den Kanal in der Zeichnung gekürzt:
http://abload.de/img/zeichnungkanal257ppoo.jpg
Wie man sieht, ist in der Box nun etwas mehr Platz und sie wäre so einfacher zu bauen. Mein CAD verriet mir, dass da nun tatsächlich 7,8 Liter für den SWM68 zur Verfügung stehen.
Daher schiebe ich nun noch eine neue Simu mit AJ-Horn hinterher. Die hat nämlich einen noch kürzeren Kanal mit nur 23cm drin, weil ich ja mehr Volumen habe:
http://abload.de/img/simubasskanal25zno71.jpg
Jetzt ist von der Reso so gut wie nichts mehr zu sehen - also ich wäre nun zufrieden. Was sagt Ihr?
Gruß Eismann
Moin,
Jetzt ist von der Reso so gut wie nichts mehr zu sehen - also ich wäre nun zufrieden. Was sagt Ihr?Das sagt die entsprechende TL-Simu:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=929&pictureid=25415
Falls die BR-Kanal-Fläche noch ausreichend groß ist und die Verluste noch gering sind - sieht doch gut aus!
Die Idee mit dem gebranchten Kanal halte ich in der kleinen Box schon fast unmöglich.... wie wollte ihr das da reinbekommen?Na ja, falls der BR-Kanal so bliebe, wie in der ersten Zeichnung, könnte rechts und links im Kanal zur Seite hin jeweils ein kleiner IRR eigebaut werden (nach oben hin dicht, in der Mitte des Kanals offen). Oder sogar 4 IRRs: rechts und inks im BR-Kanal, jeweils von der offenen Mitte aus zum Anfang und Ende des BR-Kanals (dort geschlossen). Das wären 4 kleine Leisten mehr im BR-Kanal...
Die Querschnittsfläche müsste entsprechend erhöht werden, oder der Kanal gekürzt werden....
Aber wozu der Aufwand, wenn der verkürzte Kanal ohnehin funktioniert.
Viel Spaß mit der kleinen Box weiterhin, Gruß,
Christoph
PS:
Theo hat mir übrigens bei der Bassbox der El Final auch einen Tipp gegeben, den ich hier auch beachten wollte: unter dem Bass (wo zur Zeit der IHA sitzt) sollte ein Sumpf mit Glaswolle oder ähnlichen Sachen angeordnet sein. Er dämpft diverse Stehwellen im Gehäuse und eventuell auch unsere Kanalreso, aber ohne die Br-Funktion zu schwächen, da kein Dämpfungsmaterial auf dem Weg zum Kanal ist.
Die Entwicklung einer BR-Bedämpfung habe ich beim Bau der LB2 ab diesem Beitrag (http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showpost.php?p=96861&postcount=21) recht ausführlich ausprobiert, gemessen und dokumentiert. Da ist's (von einer Entwickung von Christoph Gebhard abgeschaut) schliesslich ein Basotect-Fibsorb-Sumpf geworden....
den hoch interessanten LB2-Dämpfungsteil habe ich gerade gelesen.... das ist ja schon fast lehrbuchartig! :danke:
aber jetzt stellt sich die Frage: Wenn ich also auch so einen IRR brauche, dann ist mir zwar die Röhrenhöhe berechenbar, aber wie komme ich auf den richtigen Querschnitt? Ich will ja eine bestimmte Wirkung von -x dB und ( mit der Dämpfung steuerbar) eine bestimmte Güte bekommen. bzw hängen Dämpfung und Wirkung auch noch zusammen :denk:.
LG Dietmar
holly65_MKII
11.01.2016, 16:26
Moin Dietmar,
lese interesiert mit.:prost:
Wenn ich also auch so einen IRR brauche, dann ist mir zwar die Röhrenhöhe berechenbar, aber wie komme ich auf den richtigen Querschnitt? Ich will ja eine bestimmte Wirkung von -x dB und ( mit der Dämpfung steuerbar) eine bestimmte Güte bekommen.
Ob du ihn brauchst zeigen dir Impedanz (feines Meßraster) und Nahfeld Messungen an Membran und Port.
EDIT: Vergleich zur Freeair Imp Messung des TT ist sehr hilfreich.
Den IRR nach Ton Feile habe ich schon desöfteren eingesetzt und Rainer wird deine Fragen vermutlich fundierter beantworten können als ich.
Aus meiner Erfahrung heraus:
Sonofil in den IRR so das er vollständig (nicht komprimiert!!!) gefüllt ist.
Abstand der Öffnung des IRR zu einem der Druckmaxima in der Box ca. 5cm.
Benötigte Fläche des IRR läßt sich vorab mW. nicht berechnen, Faustformel - Viel hilft viel.:D
Ich mache das so - Rohr größe (Fläche) nach "gefühl" auswählen, per Impedanzmessung einmessen und per Nahfeld an Membran und Port die "Wirkstärke" im Frequenzgang messen.
Wenn Ein IRR nicht genug wirkt wandert ein zweites identisches Exemplar in die Box.
Die IRR verringern das Volumen der Box Ja nicht.
Nach meiner Erfahrung trifft ein um ca. 10% kürzerer IRR als berechnet schon recht gut die Resonanz.
Das befreit aber nicht vom Nachmessen.:)
Hier findest du ein paar Messungen dazu:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showpost.php?p=162040&postcount=21
LG
Karsten
Hi Karsten,
Scheint ja doch ne ganze Menge IRR-Fans zu geben. :)
Wenn ich da mal einen Vergleich ziehe, in Aj-Horn gibt es ja nur IHA's . Dort stelle ich die Wirkung mit dem Volumen ein. Wenn also ein IRR mit gleichem Einsatzgebiet das gleiche Volumen hätte wie der IHA in Ahorn, müsst es passen. Das ist zwar immer noch durch die Brust ins Auge, aber vielleicht hat mal jemand irgend wo ein paar Formeln für die Wirkung von Resonatoren gefunden. Dann würde ich die gerne mal in die Geometrie von IRRs umwandeln.
Übrigens ....Wo wir schon mal so dabei sind . Eine Twqt könnte man auch als bassreflex mit einem großen IRR.
Gruß
Dietmar
holly65_MKII
11.01.2016, 21:13
Hi Dietmar,
Scheint ja doch ne ganze Menge IRR-Fans zu geben. :)
Jupp.:D
Wenn ich da mal einen Vergleich ziehe, in Aj-Horn gibt es ja nur IHA's . Dort stelle ich die Wirkung mit dem Volumen ein. Wenn also ein IRR mit gleichem Einsatzgebiet das gleiche Volumen hätte wie der IHA in Ahorn, müsst es passen.
Imho sind das Äpfel und Birnen.....
..... IHA ist ein Helmholzresonator, IRR ist ein 1/4 Welle Resonator.
Mit dem IHA kenne ich mich nicht so aus - war mir immer zu kompliziert / in der Wirkung zu unsicher.
Beim IRR bestimmt die Länge die Wirkfrequenz und die Fläche die Wirkstärke.
LG
Karsten
Auch wenn beim IRR die Länge das wichtige ist...ich sehe eine gewisse Analogie:
die Kreisfläche x Länge gleich Resonator Volumen.
Das müsst man zum Entwickeln umformen:
Kreisfläche beim IRR = Volumen bei IHA mit gleicher Wirkung / lamda/4
wiegesagt - durch die Brust ins Auge, aber da ich AJ Horn habe, muss ich nicht viel rechnen. Das Volumen checke ich mit Simulieren aus und die Länge kann ich ja schnell ausrechnen.
Und ja, 10 % kürzer aufgrund Erfahrung könnte man hier mit einfließen lassen.
LG Dietmar
Nach meiner Erfahrung braucht ein IRR Daemmwolle sonst wirkt er zu scharf. Dadurch veraendert sich die optimal Länge. Da kommt man dann mit simulieren nicht genau hin und muss dann duchproberen.
Newmir, da bin ich ganz Deiner Meinung. Habe auch noch etwas Glaswolle hier vorrätig.
Mittlerweile habe ich angefangen, die ersten Bretter zusammen zu leimen. Ich melde mich dann mit ersten Bau-Fotos.
Gruß Dietmar
Hallo Jungs,
leider ist in der letzten Woche nur der Sonntag drin gewesen. Man sieht schon was, aber das ist noch langweilig. Ein paar private Events und eine Erkältung zwingen mich zur Zeit zu einer Schaffenspause.
Aber ich habe mal wieder was interessantes in diesem Forum gelesen. Gast Hat hier (http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showthread.php?t=7733) seine Konzepte für Bassreflexauslegung zum Besten gegeben. Da ist von Chaomaniacs Formel für Kanaldämpfung die Rede.
Bei 28cm² Kanalquerschnit und 124cm² sd komme ich da auf ein Beta von beachtlichen 251. ( zur Eingabe in Aj Horn) Mir ist schon aufgefallen, dass die Simu in BoxSim wesentlich ungünstiger ausfällt. Für die Bassabstimmung werde ich mir deswegen mal ein paar Gedanken machen müssen... entweder werde ich den Teiler an der Rückwand nur mit Silikon kleben und dann mit dem Querschnitt spielen. Oder ich klebe die Rückwand mit Silikon und schiebe sie zum Messen stückweise nach oben, so dass der Kanal kürzer wird.
Gruß Eismann
Hi
Jörn baut ja auch schon mal solche Fuzzy Lines. Aber ein Patentrezept zur Berechnung hat er nicht.
setze das mal ins Präteritum ;)
Sagen wir mal so: aus der Beschäftigung mit dem Fuzzy-Krams hab ich gelernt, dass die "Röhre" keinesfalls gleichmässig laufen soll, sondern eher "treppenförmig" und gern etwas großzügiger, als der errechnete Kanal.
Ob es dann weniger Resos gibt, weil der Kanal unregelmässig ist oder weil da mehr Watte reinpaßt, weiß ich auch nicht :D
Na, nun geht es eh einen anderen Weg. Wenn es "klein" soll, ist Fuzzy eh der falsche Weg.
Bin gespannt, was Du da "zurecht brätst", Dietmar.
Spannende Überlegungen lese ich da....
Für eine Regalbox mit "Loch" nach hinten würd ich den Aufwand allerdings nicht unbedingt übertrieben.
Lass mal die kleine Dreiecksleiste laut Plan am unteren Ende weg - die macht Dir nur die Kurve dicht.
(und gleichzeitig bist Du dann wenigstens ein bißchen Fuzzy.... ;) )
Upsss ...die habe ich uebersehen
Ich bin unsicher, wie viel Dämpfung in einem IRR realistisch zu erzielen und sinnvoll ist. Wie würdest Du dämpfen?
Die Resonanzfrequenz ist durch den IRR im BR-Kanal auch etwas gesunken - ist das realistisch?
Also ich nehme fuer IRR Plastikroehren aus dem Baumarkt ala "hoschibill" ..... billig, stabil genug und wenig zusaetzliches Volumen (Im Vergleich zu Holz). Fuer IRRs im Bassreflexkanal habe ich auch schon mal aus dem Elektrobedarf die Plastikrohre genommen, in die man normalerweise Elektrokabel einzieht. ....Ich muss mal ein Foto machen ... Zur Daempfung fand ich einen Streifen Polysterwatte ausreichend. Glasswolle oder Steinwolle ist an der Stelle schnell zuviel des guten und das Zeug mag ich sowieso nicht in einer "offenen" Box.
Dass die Resonanzfrequenz sinkt .....ja, aber minimal, soweit ich mich erinnere. Kein Vergleich zu den Veraenderungen durch Loechern im BR Kanal. Aber ich weiss auch nicht, ob TL da realistisch simuliert ....weil in der Realitaet gehen die Loecher ja aus dem Rohr zurueck ins Gehaeuse ...ich meine aber TL simuliert dass so, als ob die Loecher nach draussen gehen. Ich denke in der Realitaet macht das aber einen Unterschied.
Zum Thema Sumpf am Boden ..... der gerne empfohlen wird. Nach meinem Verstaendniss und Erfahrung bringt Daemmmaterial gegen Stehwellen am meisten, wenn es nicht am Rand, sondern eher "mittendrin" im Wellenbauch sitzt. Und ob der Weg zum Kanal dabei freibleib ist eher nebensaechlich ....weil bei 50Hz macht Daemmmaterial sowieso relativ wenig. Aber hier ist natuerlich auch das richtige Mass an "Stopfdichte" wichtig.
Hallo Michael,
vielen Dank für Deine detaillierten Tips zum IRR.
Die beobachtete Senkung der Reso lag vermutlich einfach an dem etwas längeren BR-Rohr im Vergleich zu der vorherigen Simu:o. Habe ich erst später gemerkt.....
Zur Dämpfung im IRR. Ich habe kein Gefühl, wie viel Dämpfung 'ein Streifen Polyesterwatte' numerisch in kg/m3 sein könnte. In der Simu hatte ich ja einfach...
der IRR war in der Simu mit 2 kg/m3 gedämpft. ...angenommen.
Wie auch immer, bin gespant wie das Projekt weiter geht. :cool:
Grüße,
Christoph
Nach einer Woche voller anderer wichtiger Dinge habe ich heute weiter gewastelt. Weis jetzt noch ob das einfügen von Bildern in Tapatalk ohne weiteres geht.... Ich versuchs einfach:
http://abload.de/img/mobile.35qr5n.jpg
...nein. Musste den Beitrag im PC nach arbeiten. Jetzt müsste was zu sehen sein.
Also erstmal sieht man, dass mein Fräser bald den Geist aufgibt....es hat auch schon ziemlich gestunken und gequalmt . Kann man Fräser nachschleifen?
Dann habe ich die MT-Kammer mit 0,8l schon drin. Sie geht über die volle Breite.... mal sehen, was es da noch zu dämpfen gibt.
Die Frästiefen von 7mm beim TT in 12mm Holz sind bedenklich. Daher werde ich von innen den Bereich des Tieftöners doppeln.
Die Rückwaände sind nur angelegt. Bevor ich die einklebe, wollte ich die Innenkanten mit Silikon abdichten.
Ddie Trennwand, die den Bassreflexport bildet, habe ich auch nochmal gelöst, denn zur Abstimmung will ich sie mit Silikon einkleben, und evtl den Port Querschnitt ( bzw die Abstimmfrequenz) nochmal überdenken.
Solong von der Bastelfront.
http://www.abload.de/image.php?img=mobile.1dsrlw.jpgDietmar
http://www.abload.de/image.php?img=mobile.0z2o89.jpg
...in der Benachrichtigungs-eMail sehe ich die links zu den Bildern, aber leider nicht hier im Beitrag.
LG,
Christoph
..
Bin gespannt, was Du da "zurecht brätst", Dietmar.
Spannende Überlegungen lese ich da....
Für eine Regalbox mit "Loch" nach hinten würd ich den Aufwand allerdings nicht unbedingt übertrieben.
Lass mal die kleine Dreiecksleiste laut Plan am unteren Ende weg )
Hi Jörn,
Ist mal wieder schön , von Dir zu hören.
Diese kleine Box ist auch für mich spannend. Aber sonst wäre das Hobby auch langweilig.
Ich achte diesmal auch darauf das die Sache einfach bleibt. Also habe ich alles geometrisch komplexe weggelassen.
Die Dreieckleiste am unteren Rand ist nicht mehr mit der Box gekoppelt. Das ist ein simples Stativ mit einem Weichenfach.
Die Box ist einfach nur eine normale Kiste.
@Gaga
Jetzt müsste in dem Post ein Bild drin sein.
Der 1. Versuch auf dem Tablett hat nicht geklappt.
Gruß Eismann
Ach ja... die Rückwand hat jetzt auf dem Bild noch keinen Schlitz für den Port..
___
Noch mal ein Versuch einer eigenwilligen Abstimmung:
Was ich ursprünglich in AJ Horn simuliert hatte, war etwa die schwarze Kurve:
http://abload.de/img/ajhornbafflestep6zrh2.jpg (http://abload.de/img/ajhornbafflestep6zrh2.jpg)
Aber wenn ich das in Boxsim so eingebe, wird ja Bafflestep berücksichtigt und dann fehlt mit was. Normalerweise würde man jetzt mit der Weiche das Problem gerade biegen und einige dB Wirkungsgrad opfern.
Daher bin ich jetzt einen anderen Weg gegangen. Die Abstimmung habe ich im Bass zu hoch abgestimmt (die rote Kurve). In Boxsim sieht das nun gar nicht so übel aus und es bleiben 83dB übrig. (bei freier Aufstellung).
Achtung, der MHT ist ein Ersatzchasssis aus der Visaton-Datenbank, kein W3-315.
http://abload.de/img/boxsimbafflestepkdovy.jpg
man tut also gut daran, auch in Leonardo gleich eine absteigende Kurve anzuvisieren, die zwischen 100 und 200 Hz 3DB und bis 1000Hz noch mal 6DB abfällt. Brutal aber wahr.
Bei AJ Horn, erhalte ich auch schon Hinweise darauf wie die Bassspule die Parameter verzerrt und dann meist ein Bassbuckel bei 100-200Hz entsteht. Aber auch der zeigt sich in Boxsim ganz anders.
Wenn ich erst mal die Chassis drin habe und messen kann, werde ich bestimmt noch ein paar Überraschungen bekommen und über IRR nachdenken. Diese Korrektur hat es wohl in sich.
Gruß Dietmar
Heute sind die Platinen und 2 Bassspulen von Intertechnik angekommen. Beim ersten Anprobieren hatte ich eine tolle Überraschung: die RA 160 Platine 160x127 passt genau in den Sockel hinein. Ohne nachbessern. Cool. Und die relative hohe Spule kann man noch gut hochkant im Sockel verstauen.
Die Chassis kommen leider erst am 11.2. Der Tangband BB musste wohl nachbestellt werden. Bis dahin werde ich mein Messystem wieder zusammen bauen und testen. Und natürlich ist noch Karneval....
Gruß Dietmar
Hallo Zurück allerseits,
habe es schon bemerkt..da sind wieder einige andere coole Sachen im Bereich Eigenentwicklungen am Start.
So, die Mivoc-Bässe sind mittlerweile gekommen. Die Breitis lassen weiterhin auf sich warten.
http://abload.de/img/messungswm68in8lcbsrogn.jpg
Die obere SPL Messung bitte nicht ernst nehmen.... zu viel Distanz mit 90% Raumeinfluss. Ich muss mich auch erst wieder in die Materie reindenken. Unten ist einmal die Impedanz des frisch ausgepackten Basses. Und dann mal in 8l CB.
Ein paar Tage später habe ich die ersten Versuche mit Bassreflex gemacht.
http://abload.de/img/img_20160220_140524wor48.jpg
mit 5cm Distanz- und etwas Glasswolle unterhalb des TT sieht die SPL schon besser aus. Der Port wurde von hinten auch mit 5cm gemessen.
Dort hört das Mikro einige fiese Portresos. IRR werde ich testen. Hatte ich aber keine Zeit mehr zu.
http://abload.de/img/br-abstimmungeyos8.jpg
Leider muss ich jetzt wieder pausieren. Der Messverstärker hat über Nacht noch fleissig die Bässe mit 40Hz und 7mm Hub gekitzelt. Heute Morgen schaue ich nach, mache das Licht an. Plopp. Alles aus. Vermute der Amp ist kaputt.
Und jetzt habe ich mir noch eine Grippe geholt. Daher werde ich erst mal Pause machen müssen.
So kann ich wenigstens Chlang seine neuen Audimäxchen verfolgen.
So long Dietmar
ReibRadAntrieb
22.02.2016, 15:28
...
Also erstmal sieht man, dass mein Fräser bald den Geist aufgibt....es hat auch schon ziemlich gestunken und gequalmt . Kann man Fräser nachschleifen?...Kommt drauf an ;)
Bei den HSS-Fräsern die ich in der 80ern benutzt habe, habe ich die kürzer geschliffen, das ja beim Boxenbau nur die ersten 3 bis 8 mm gebraucht werden.
Heute hat man aber meist Fräser deren schneiden aus Hartmetall sind, da kann man mir einem normalen Schleifstein kaum was anrichten.
Es gibt zwar Scheiben mit denen man Hartmetall schleifen kann, aber das ist sehr mühsam (habe ich bei Drehmeißeln für Metall probiert)
Die Schneide selbst wieder auf einen definierten Winkel zu bringen halte ich nur mit einer Vorrichtung für möglich.
Gruß
Thomas
Hallo,
Hartmetall kann man mit Diamantscheiben schleifen.
evtl gehen die "haushaltsüblichen" Schleifgeräte für Keramikmesser.
@Thomas und Tobias,
der Fräser ist sehr wahrscheinlich ein Hss. Jedenfalls habe ich keine aufgelöteten Schneidplatten gesehen. Werde gleich mal in den Keller und ein Foto hier einstellen.
http://abload.de/img/mobile.4ckzft.jpgich sollte mir mein Werkzeug genauer anschauen...
also 20iger Fräser mit HM Schneidplatte. Die Freifläche oben könnte man mit einer Scheibe noch erreichen. aber die Flanke schleifen und damit Verändern des Durchmessers halte ich für schwierig. und ja ...dazu braucht man eine Diamantscheibe. Ich glaube , da ist neukaufen einfacher.
Inzwischen habe ich einen neuen Messverstärker. Daher kann ich jetzt auch wieder normal arbeiten. Die beiden Bässe haben 36 Stunden mit 40Hz hinter sich. Deren fs ist auf knapp über 50Hz gesunken. TSP habe ich noch nicht ermittelt, kurioserweise wirft Justoct recht hohe und zu dem unterschiedliche Rdc-Werte raus:
der eine Bass liegt bei 9,2 Ohm und der andere sogar bei 11,5 Ohm :confused:.
Die Gehäuse sind jetzt soweit, dass man nur die Seitenwand zum Ändern aufmachen muss, sie wird durch eine Schraubzwinge gehalten. Die Rückwand habe ich mit Bassreflexschlitz versehen und verleimt.
Das Brett, welches den Port bildet, ist nun 22cm lang. Beim Einkleben kommt es hier auf einen mm an. Daher habe ich eine 2cm dicke Leiste als Abstandhalter verwendet und zunächst nur mit Silikon geklebt. Zur Not kann ich später den Kanal einfach wieder raus reissen, ohne etwas zu zerstören.
Unter dem Bass werde ich wohl Glasswole als Sumpf legen.
Und über dem Port ( also hinter der MHT-Kammer) ist noch genügend Platz, um mit IRR, oder einfach nur Dämpfungsmaterial zu experimentieren. Ein erster Versuch mit einer Lage Noppe sah vielversprechend aus.
Die weiteren Details werde ich nach der nächsten Messreihe posten. Dann gibt es auch wieder Bilder.
So long Dietmar
DemonCleaner
26.02.2016, 18:25
Habt Ihr irgendwo schon mal eine Winkelmessung vom W3-315 gesehen? Ich habe inzwischen herausgefunden, dass das Ding im Vorschlag CT209 eingebaut ist. Werde ich jetzt mal weiter recherchieren.
*hüstel* http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showthread.php?t=10804
:)
schleichwerb
hi demoncleaner,
danke für den Link....leider sind gerade die Winkelmessungen nicht zu sehen. Ich meine also die hinteren Bilder in Deinem ersten Post.
http://abload.de/img/spld1bedaempfung1vvpd5.jpg
um mit der Bedämfpung des Port zu experimentieren habe ich zunächst einmal en TT und dann den Port aus 1cm Entfernung gemessen. Grün/blau ist unbedämpft. die 4KHz Spitze findet man auch im Datenblatt. Sie kommt wohl direkt von der Kalotte.
Dann habe ich Impedanz gemessen:
http://abload.de/img/impedanz8br655lrng.jpg
der kleine Peak bei 290Hz entspricht eine Halbwelle von 56cm...das ist etwa die gesamte Strecke Kammer+ Kanal.
Bei 700 Hz haben wir den nächsten Peak mit einer Halbwelle von 24,2cm. Ist wohl die Kanallänge, wenn der Knick mit gezählt wird.
Bei 1100Hz haben wir den nächsten Peak und eine Halbwelle von 15,4cm. Das ist die Innenbreite auf den Millimeter genau.
Der letzte Peak liegt bei 1450Hz und hat eine Halbwelle von 11,7cm. Keine Ahnung, wo das herkommt.
http://abload.de/img/portbedaempfungen1jwxl6.jpg
Der erste Versuch war unten einen Sumpf mit Glaswolle und oben eine Lage Noppenschaumstoff (rote Kurve) ist schon besser, aber der Mitteltonanteil ist immer noch sehr hoch.
2. Versuch: Noppenschaumstoff oben seitlich und unten. (Schwarze Kurve) Davon habe ich ein Foto gemacht:
http://abload.de/img/rufonsnportv5rl5.jpg
Dann habe ich andere Materialien ausprobiert: Basotekt, und auch einen kleinen Streifen Fibsorb habe ich gefunden. Konnte mich aber nicht so überzeugen.
Die IRR aus einem Papprohr sind schlicht mislungen. Ich habe etwas mit Kg-Rohr und einen besseren Verschluss vorbereitet. Dass die Bedämpfung die Einsatzffrequenz verschiebt..:denk: ist natürlich nicht schön..
werde jetzt mal eine Weile über die Ergebnisse nachdenken und Eure geschätzten Ideen abwarten. Bin nicht der beste Dämpfer.
Dietmar
Hallo,
Mach doch den TP mal dazu und messe dann nochmal.
Da du tief trennen willst ist doch nur wichtig was dann noch wegzudämmen ist.
Evtl mal Watte verdichtet ala bondum 800 auf alle Flächen legen. Besonders im oberen Bereich.
Aber deine TT- Abstimmung scheint sehr gut gelungen.:prost:
Hi Tobias,
der TP ist zur Zeit als 2,2mH Spule geplant. Habe das auch schon mal mit Mikro gecheckt. Da ich aber jetzt den Spielpartner (w3-315) noch nicht da habe, kann ich hier noch nichts viel machen. Deswegen versuche ich mich zunächst mal in Port Optimierung. Im nächsten Post poste ich die dazu gehörenden Messungen.
Die Box wird sehr wandnah aufgestellt und ich befürchte, dass die 700Hz sich noch negativ einmischen, auch mit Spule.
Gerade habe ich mir noch einen Resonator für den 700Hz Peak ausgedacht. Es besteht aus diesem Brett oben links:
(0,3 Liter, 12cm Länge und laut AJ -Horn -6db ohne Dämpfung)
http://abload.de/img/irr700hzsjqus.jpg
Amliebsten würde ich ja den gesamten Bereich von 700 bis 1500 Hz runter dämpfen, aber das klappt wohl eher nie. :o
Hi Eismann
wenn ich Deine Dämmmaterial-Anordnung sehe, dann fallen mirschon noch ein paar stellen ein,wonoch was hin könnte.
Z.B. d
die gesamte Rückwand des Kanals
Oberhalb des Chassis -
Rückwand des BB-Abteils
ggf. ein paar "Nasen" von der Noppe wegnehmen, damit das Chassis atmen kann bzw."freier Durchlass" zwischen Chassis un Kanal liegt.
Ich bin da "nackte Innenwand-Vermeider" - schau doch mal, ob es was bringt, die "nackten" Wände so weit wie möglich zu reduzieren - eventuellwas dünneres als die "dicke" Noppe, weil der Innenraum so klein und verschachtelt ist.
Moin,
Der letzte Peak liegt bei 1450Hz und hat eine Halbwelle von 11,7cm. Keine Ahnung, wo das herkommt.
Ich vermute das wird der Abstand zwischen der MT-Kammer-Rückwand und Gehäuserückwand sein. Aber spielt vermutlich mit FW eh keine Rolle...
der kleine Peak bei 290Hz entspricht eine Halbwelle von 56cm...das ist etwa die gesamte Strecke Kammer+ Kanal.
Der sollte sich mit einem ordentlichen 'Sumpf' doch dämpfen lassen. Eine Sumpf sollte ca 1/4 der (Gehäuse-)Länge einnehmen, deren Resonanz er dämpfen soll. Ich hatte bei der LB2 die klar besten Erfahrungen (hinsichtlich Effektivität der Dämpfung bei gleichzeitig geringsten Verlusten im Bass) mit einem Basotect-Fibsorb-Sandwich gemacht - das ich mir bei Christoph Gebhard abgeguckt hatte. Wie 'hoch' war denn der Sumpf, mit dem Du getestet hattest?
Bei 700 Hz haben wir den nächsten Peak mit einer Halbwelle von 24,2cm. Ist wohl die Kanallänge, wenn der Knick mit gezählt wird.
Die Kanalreso wirst Du eher nicht mit der Dämpfung im Gehäuse erwischen können... Ich vermute da braucht es einen IRR nach Tonfeile (http://www.hifi-forum.de/viewthread-267-473.html#1) im BR-Kanal. Ich hatte das hier (http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showpost.php?p=97137&postcount=28) mal probiert und gemessen.
Natürlich würde es mich auch interessieren, ob der von Dir angedachten Ansatz - gegenüber dem Kanal - funktioniert...
Ansonsten würde ich generell Joern's Empfehlungen auch zustimmen.
Grüße,
Christoph
DemonCleaner
27.02.2016, 20:59
hi iceman,
ich hätt schwören können, dass ich winkelmessungen vom w3 gepostet hätte. leider muss ich nach genauerem studium des topics zugeben, dass das wohl nicht der fall war (in post 1 ist glaub ich auch nur ein altes sonogramm nicht mehr dargestellt). auch das durchforsten meines datengrabs brachte diesbezüglich keinen erfolg.
hab die kleinen grad nicht hier. sind aber in reichweite. wenns dir nützt, könnt ich die evtl. nachreichen. was für ne info ist denn für dich dabei besonders relevant? aufgrund der sehr unterschiedlichen schallwandbreite sind einige aspekte wohl nur beschränkt übertragbar.
ich rate dir auf jedenfall schon mal drüber nachzugrübeln, wie du der resonanz über 10khz zu leibe rückst. die is ziemlich extrovertiert...
@Tobias
ein Nachtrag für Dich ist die Messung mit Tiefpass
http://abload.de/img/tiefpass22mhportgurdw.jpg
@joern
Z.B. d
die gesamte Rückwand des Kanals
Oberhalb des Chassis -
Rückwand des BB-Abteils
Zwischen Rückwand und magnet sind 70mm. Welches Material würdest du wählen?
Die Noppe, die ich vorrätig habe, ist in der Tat etwas zu grob.
Die Wand über dem TT ist auch eng. Da ich noch keine direkte Beziehung zu einer Welle gefunden habe, steht das weiter hinten uf der Liste. Ich hätte noch etwas Teppichboden.
Mit der Rückwand des BB hast du vollkommen recht. Zu diesem Zweck werde ich ab jetzt die Box zum Testen und messen seitlich hinlegen, damit die Implantate nicht runterfallen. Bis jetzt habe ich sie hingestellt.
ein paar "Nasen" von der Noppe wegnehmen, damit das Chassis atmen kann bzw."freier Durchlass" zwischen Chassis und Kanal liegt.
Bin ganz Deiner Meinung.
@Gaga
Basotect-Fibsorb-Sandwich
Hi! An die Mischung mit Fibsorb und ... konnte ich mich noch erinnern. Vielleicht sollte ich mir mal tatsächlich eine Lage Fibsorb besorgen. Basotekt habe ich in rauhen Mengen. Könnte ich noch einiges abgeben.
Also mein Sumpf waren ca 12cm Glaswolle. und das Ergebnis ist ebenfalls recht gut. Also sollte ich nur Deine mischung mal ausprobieren.
@demoncleaner
Die Kanalreso wirst Du eher nicht mit der Dämpfung im Gehäuse erwischen können... Ich vermute da braucht es einen IRR nach Tonfeile (http://www.hifi-forum.de/viewthread-267-473.html#1) im BR-Kanal. Ich hatte das hier (http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showpost.php?p=97137&postcount=28) mal probiert und gemessen.
Die beste Position des IRR's ist da, wo die Reso entsteht. Ohne gleich den BR-Kanal aufzubohren wollte ich erst am Kanaleingang arbeiten., für mich übrigens auch die erste Resonatorabstimmung.
Wenn ich das richtig sehe, müsste der Kanal bei Bedämfpung auch etwas kürzer sein, wegen kleiner werdender Schallgeschwindigkeit. Richtig?
So Leute, für heute ist Schluss. Mit etwas Glück komme ich morgen nochmal zu weiterprobieren.
Dietmar
DemonCleaner
28.02.2016, 00:23
meinte die membranreso vom w3-315 (über 10khz). hab mich da wohl etwas misverständlich ausgedrückt.
http://abload.de/img/1mvergleichunbedmpftmszstf.png
falls du die winkelmessungen noch brauchst, gib bescheid!
gute nacht...
ich würde halt etwas über die Energie oberhalb 10kHz erfahren. Daher der Wunsch nach Winkelmessungen. Aber Du hast ja schon erwähnt, das die Entzerrung nicht trivial ist.
Gruß Dietmar
http://abload.de/img/img_20160228_113128a6reb.jpg
Hi Leute,
zu erst die gute Nachricht: dieser Irr scheint zu funktionieren. Er begradigt den Bereich um die 700 Hz. Die Position habe ich nochmals etwas geändert. Der Schlitz ist jetzt vorne 10mm und hinten 25mm dirck. Die Glaswolle sollte nur in der hinteren Hälfte angeordnet sein, sonst sinkt sofort der Basspegel.
Nach dem ich am Samstag fleissig probiert und gemessen habe, musste ich heute beim Nachprüfen der Dateien feststellen, dass die Messungen alle 15-20dB zu hoch kalibiriert waren...:mad:
Es gab auch einen Unterschied der Messung, wenn ich Box hinlege statt normal hinstelle. Bin dann dahintergekommen, dass der 290-Hz Peak durch mit schwingende Seitenwände entsteht. Hier muss also erstmal eine Versteifung rein. Und weil ich ja gerade die Seitenwand zum Probieren aufmachen muss, muss diese Versteifung (und natürlich ein paar weitere Stellen) verschraubt sein.
Um den Bereich zw. 100 und 1500 Hz herunterzuziehen, werde ich entweder hochflankig trennen oder aber die Seitenwände und die Rückwand müssen eine dünne, aber wirksame Dämmung erhalten...:doh: einmal nicht mit Dachpappe gearbeitet und schon fängt es an zu dröhnen. Joern, du hattest natürlich recht. :ok:
Die Messergebnisse werde ich ich also neu machen und vorher werde ich die neugefundenen Macken beseitigen.
Mal sehen, wie weit ich in der Woche mit den Umbauten komme.
So long Dietmar
Hi Allerseits,
Laut dem Alten Klinger Band RPB 311 soll ja die Mischung Multiplex + Bitumenplatten wirksam dämmen. Bitumex FG4 gibt es hier für 4€. (https://www.intertechnik.com/Shop/Accessories/Damping/_BITUMEXFG4_1768,en,16,47632)
Wir sprechen hier von einem Plättchen 325 x 245mm, also einer Fläche von 0,079m² OK.
Nach einem netten Plausch beim Dachdecker meines Vertrauens habe ich 5 Euro in die Kaffekasse gespendet und bin dann mit diesem Reststück Schweißbahn nach Hause gekommen.
Techische Daten: 0,8m² 5mm dick, Besandet und 5kg schwer. :D
http://abload.de/img/img_20160301_2036082tr6f.jpg
Das kann man problemlos mit dem Teppichmesser zuschneiden und auch in die fertige Box mit dem Heisslüfter auf die Seitenflächen anbringen.
Das Problem mit den schwingenden Seitenflächen werde ich wohl mit einem Mittelsteg bekämpfen, der in Bitumen schwimmend zwischen die Seitenflächen befestigt wird. Muss mir noch überlegen, wie genau das funktionieren soll, wobei die eine Seitenwand ja zum Schluss draufgeschraubt werden soll. Und der Steg darf nicht aus der Verankerung fallen, Einfaches Einklemmen reicht nicht. Vielleicht schraube ich kleine Röhrchen von innen an die Wände fest. Und dann fülle ich die Röhrchen mit Bitumen auf und stecke erst dann den Steg rein. Sozusagen als Lagerung mit Bewegungsmöglichkeit. Die Position wird genau am Magneten sein, denn der soll ja auch gegen die Rückwand abgestützt werden. Der Steg hat also eigentlich eine T-Form: 2 Schenkel zu den Seiten und ein Schenkel nach hinten.
So weit der Plan. Ich melde mich wieder nach weiteren Bastel- und Messrunden.
Gruß Dietmar
Heute ist eine Box mit Bitumenplatten ausgelegt worden. Aber der Reihe nach. Zuerst zeige ich einen Vergleich zwischen stehender und liegender Box:
http://abload.de/img/verglliegendstehend2oq47.jpg
Der Unterschied lag letzten Endes nicht an der Lage (:doh:), sondern an der Spannung der Zwinge auf den Seitenwänden. Die Seitenwände schwingen bei dieser Freuqenz mit. Ich muss mir also Gedanken über eine Verstrebung machen.
Hier noch ein paar letzte Messungen, vor dem Anbringen der Bitumenplatten:
http://abload.de/img/variantenohnebitumenrhqgw.jpg
Das war also der Stand von Sonntag, jetzt aber mit brauchbarer Kalibrierung. Noppenschaum zieht zuviel Bassenergie, deswegen habe ich das verworfen. Der Glaswollsumpf ist aber geblieben. Fibsorb habe ich bis jetzt nicht bestellt. Das wäre noch ein Option.
http://abload.de/img/variantenmitbitumenlap8q.jpg
Wegen der Vergleichbarkeit ist die schwarze Kurve ohne Bitumen und die anderen mit. Ich habe den Eindruck, das der IRR sich erstens verstimmt hat und nun eher bei 800Hz aktiv ist. Andererseits könnte ich den bei über 1000Hz noch besser brauchen. Das steht dann noch auf der Todoliste.
Das dereitige Endergebnis ist mit einer Basspule aber akzepabtel. Denn der Buckel bei 1200Hz ist dann 13db leiser als der Basspegel aus dem Kanal.
Aber vielleicht hat der eine oder andere jetzt noch eine Idee.
Zum Abschlus noch ein Werksfoto nach der Arbeit mit den Schweisbahnen. http://abload.de/img/img_20160302_181156lar7e.jpg
Gruß Eismann
Die Seiten verstrebung ist fertig. Wie gesagt, sie soll einerseits die Seitenwänder ruhigstellen und muss verstellbar sein. und gleichzeitg soll die den Magneten gegen die Rückwand bzw BR-Kanal-Wand abstützen. ebenfalls verstelbar.
dazu habe ich eine T-Förmiges Holz angefertigt und zwei von diesen "Schuhen" :http://abload.de/img/vertrebungverstellbarpxqie.jpg
Die Montage gestaltet sich so:
Durch das mittlere Loch schraube ich eine Holzschraube 3x45, und zwar bis zum Anschlag.
Der Bitumenstreifen (70x12) wird an 3 Stellen mit einer Stechahle durchstochen, und zwar dort wo die künftigen Schrauben hin sollen. Die3 Schrauben haben die Größe 3x30mm und werden zuerst durch den Streifen getrieben.
Den Bitumenstreifen habe ich zuerst auf der festen Seitenwand mit der mitleren Schraube an einer passenden Stelle angeschraubt. Dabei mit eingebautem Chassis die beste Stelle suchen, dann den Treiber ausbauen und den Streifen anschrauben.
Danach muss der Bitumenstreifen mit den äußeren Schrauben an den Schu geschraubt werden. Wenn er zu lang ist....nicht schlimm.
http://abload.de/img/img_20160303_182339ifqne.jpg
Nun wird das T-Stück mit einem der Außenschenkel aufgesetzt und durch Drehen auf die lange Holzschraube aufgeschraubt, bis ca 5mm Schraube übrigbleiben. Das ist der Verstellbereich.
Dann wird der 2. Schuh mit dem 2. Bitumenstreifen versehen und auf den oberen Schenkel verschraubt.
http://abload.de/img/img_20160303_184908xlpj1.jpg
Und nun wird eine Maschinenschraube 5x 45 auf den Mittelschenkel geschraubt. Maschinenschrauben lassen sich wegen ihres Sechskantkopfes noch mit einem Schlüssel einstellen, auch wenn dere Treiber schon wieder eingebaut ist.
http://abload.de/img/img_20160303_185404xgq79.jpg
Nun kann mit einem 6Kant-Schlüssel die Spannung eingestellt werden.
Das wars.
Mit einerm Sinusgenerator kann man nun das System durchpfeifen und auf Vibrationen prüfen, bis alle Töner ohne störende Geräusche rauskommen.
Möglicherweise ist das nun wieder eine Filigranlösung. Wollte ich eigentlich vermeiden, aber an einem Abend hatte ich das Teil zusammen. Es ging also schnell.
Gruß Eismann
Hi Dietmar,
schön was du da schon wieder zusammenzimmerst.
Voll Magico :D:yahoo:.
Hartnäckigkeit führt immer zum Ziel.
Grüsse Michi
Hallo ,
Nun warte ich schon über einen Monat auf die Tangbands. Habe schon mehrmals mit Strassacker gemailt und heute telefoniert. Das wird wohl nichts mit Tang Band BB's... :dont_know:
Was würde Ih nun einbauen? Ich habe allerdings schon in der schallwand eine 93mm große Versenkung drin, die ich noch bis auf 104mm vergrößern könnte. ein Loch ist noch nicht vorhanden.
ein kleinerer BB wie zB Fountec und Sica ist dann eigentlich ungünstig.
Im Strassackerprogramm habe ich mich nun mal umgesehen:
- Markaudio..... Gesamtdurchmesser zugroß (124mm)
- Monacor SPX 30M oder 31M 8 mit AluPlug) oder SPX32M (mit Holzplug)
- Omnes Audio BB. 3.01 eigentlich gut aber made by Tangband....
- Dayton RS100-4 oder -8
- Vifa 9NE125/4
- Vifa 9 BG 119/4 oder /8 .... mit Adapterplatte
Der Nette Berater bot mir noch einen CiaRE HX101 an und Audiovirus bb sowie einen Scanspeak 10F-Typen.
Mist...ich habe die Qual der Wahl. Was würded Ihr mir empfehlen?
@Hoschibill: den sica habe ich mir auch noch mal angesehen...nicht schlecht. Ich bräuchte dann aber eine Adapterplatte genau wie bei dan andern Typen unter 9cm. Höhen hat er wohl mehr als genug.
Gruß Eismann
Warum möchtest du unbedingt bei Strassacker kaufen ?
Es gibt noch genügend andere Händler die diesen Breitband Lautsprecher verkaufen :)
Hi Dietmar,
afaik sind die Monacors auch von TB..;)
Mein Favorit bei 3" BBs ist nach wie vor der 9BN...(P/L einfach unübertroffen).
Wenn der FG noch 10kHz höher gehen soll, der FE88EX... Bau ich gerade ein LXmini Clone damit ( eigentlich nur wegen der Optik, der Bass hat auch ne Alu Membran...)
LG, Manfred
DemonCleaner
12.03.2016, 09:15
der vifa ist im hochton mMn etwas zurückhaltent. den dayton haben wir als 4ohm version als garagenbeschallung solo laufen und für gut befunden (bemerkung am rande: der leistet erstaunliches im bass, was jetzt aber zugegebenermaßen für dich nicht wirklich relevant ist). hat aber auch nach linearisierung eine ganz leichte metallnote (wenn auch weniger als der ursprünglich angedachte tangband).
oaudio hat den w3-315 übrigens auf lager. ansonsten gäbs noch den mit gleichem korbmaß: http://www.oaudio.de/Lautsprecher-Chassis/Tang-Band/Breitbandlautsprecher-8-cm/Tang-Band-W3-881SJF.html
edit: pardon hab beim vifa gedacht, wir reden von der papiervariante (BN 119/8)
herr_der_ringe
12.03.2016, 09:53
falls es weiterhilft: es passen sämtliche 3"-tangbands mit gusskorb bei deinem ausschnitt ;)
nachtrag: der bb3.01 passt ebenfalls
Hi Eismann,
habe jetzt mal nach Bitumenbahn gekuckt! Im Baustoffhandel liegt der Preis für 4mm, dickes, talkumiertes (nicht besandet!) Material bei etwa 3, - € pro m². Die 5 m² Rolle kostet beim Probau etwa 15, - €. Das lohnt sich natürlich nur für den, sehr engagierten Selberbauer! Oder es bleiben sehr viel Reste übrig. :mad: Alternativ gibt es das selbstklebende Alubutyl, was aber preislich deutlich höher liegt, aber nicht stinkt. Wenn es einem nicht auf ein paar Liter Volumen ankommt, halte ich die Fliesen-Reste-Methode, mit Bausilikon? oder Montagekleber verklebt, für vergleichbar, vielleicht noch effektiver! Das werde ich mal testen! Man müsste dann aber gleich vier gleiche Gehäuse bauen. Sorry OT, gehört in einen eigenen Thread!
Herzlichen Gruß Gabriel
Warum möchtest du unbedingt bei Strassacker kaufen ?
Es gibt noch genügend andere Händler die diesen Breitband Lautsprecher verkaufen :)
hi nolie,
Die Bestellung und Bezahlung ist schon durch.
gestern hat sich da was neues ergeben. ich habe einfach in der Bucht ein Paar w3-871 geschossen. Und eine Minute später entdecke ich im Spambereich meiner Mail die Nachricht, dass Strassacker nun die w3-315 geliefert bekommen hat. Naja, jetzt kann ich natürlich einen Vergleich anstellen.
Mein Favorit bei 3" BBs ist nach wie vor der 9BN...(P/L einfach unübertroffen
hi Manfred, den 9BN habe ich sogar auch hier :) eingebaut in 6 Litern CB ohne Filter. Ich finde den gut, aber evtl zu wenig Höhen.
Ich könnte ihn jedenfalls auch versuchen mit Adapter einzubauen.
Hi Eismann,
habe jetzt mal nach Bitumenbahn gekuckt! Im Baustoffhandel liegt der Preis für 4mm, dickes, talkumiertes (nicht besandet!) Material bei etwa 3, - € pro m². Die 5 m² Rolle kostet beim Probau etwa 15, - €. Das lohnt sich natürlich nur für den, sehr engagierten Selberbauer! Oder es bleiben sehr viel Reste übrig. :mad: Alternativ gibt es das selbstklebende Alubutyl, was aber preislich deutlich höher liegt, aber nicht stinkt. Wenn es einem nicht auf ein paar Liter Volumen ankommt, halte ich die Fliesen-Reste-Methode, mit Bausilikon? oder Montagekleber verklebt, für vergleichbar, vielleicht noch effektiver!
Hi Gabrie, ... :) jetzt hat Dich auch der Schweißbahnvirus erwischt...
das mit den 5m-Rollen wusste ich, deswegen habe ich mir nur ein Reststück besorgt. Diesmal ist nur eine Lage 5mm auf 12mm MPX-Platte. Im Klinger RPB 311 stand sogar die Kombi Aus 2x5mm Schweißbahn und 9mm Birkensperrholz.
Mit Fliesen und Silikon habe ich noch keine Erfahrung. Vielleicht macht es Sinn, dass speziell nur die Fliesendämmung mit einem Mivoc bass mal ausprobiert wird.
soderle, mein Zeitplan ist die nächsten Tage voll... Trödelmarktverkauf.. Osterferien in Urlaub, und dann beginnt die Kleingartensaison... schlechte Karten für Basteln im Keller. Ich werde mich aber melden, sobald es was zu berichten gibt. Ich habe mir auch vorgenommen , noch mal eine kompakte Doku inkl Verbesserungen aufzuschreiben und hier zu posten.
herzlichen Gruß
Dietmar
Wenn es einem nicht auf ein paar Liter Volumen ankommt, halte ich die Fliesen-Reste-Methode, mit Bausilikon? oder Montagekleber verklebt, für vergleichbar, vielleicht noch effektiver!
Hi Gabrie, die mittlere Lage sollte relativ weich sein und dabei hochdämpfend. Montagekleber ist viel zu hart, Silicon wohl zu elastisch.. Bitumen ist da schon fast ideal...
LG, Manfred
Hallo es gibt ja auch, z.B. diesen Bitumenkleber von Ceresit:
http://www.ebay.de/itm/Ceresit-CP-955-3kg-3-32-kg-Kaltkleber-Bitumen-Spachtelmasse-Kleber-/391167244346?hash=item5b1362783a:g:PFwAAOSwNSxVdq4 t
Ist aber ein sehr weit verbreiteter Baustoff in unserer Bauchemie! Gibt es von Mem, Soudal, Lenzolit und vielen anderen Anbietern
Da könnte ich dann mit 3,3 L, gut 2,5m² mit 4 mm Stärke beschichten :D und dann unglasierte Fliesen, als zweite harte Schicht, damit verkleben !
Gruß Gabriel
sehr interessant. Wie muss das aufgetragen werden? mit einem Zahnspachtel ähnlich wie beim Fliesen?
Man sollte bedenken, dass Pico und Theo in ihrer Trio 1 für den MT auch so eine Fliese eingebaut haben.
Alternativ gibt es das selbstklebende Alubutyl, was aber preislich deutlich höher liegt, aber nicht stinkt.
Hast du hierzu auch mal einien Link?
Ein Wort zu dem Geruch. Ich selbst bin recht unempfindlich gegenüber so etwas. Sicherlich riecht es, aber dass ist meiner Meinung nach nicht intensiver wie frisch gesägtes Holz. Mittlerweiler pappe ich diese Bahnen mit einem Heißlüfter fast rückstandfrei aufs Holz. Das ist mir heute sogar in der BB-Kammer gelungen. Wo bei ich die Streifen in die schon fertige Kammer einbauen musste.
schönen Gruß aus Porz
Dietmar
Hi, hatte damals, zu Untersuchungen von Pico und Theo(HiFi-Selbstbau), auch festgestellt, dass es Alubutyl(gehört eindeutig zu den Schwerfolien), auch mit höheren Dichten, als die, der billigen Bitumenbahnen, gibt. Die Wirkung ist ja auch im Visaton Forum, wohl eindeutig, nach gewiesen.
Gruß Gabriel
ganz kurz:
die gute Nachricht: die BB sind da, sowohl die 871B als auch die 315E
die schlechte Nachricht: bin wegen einer Magenverstimmung außer Kraft gesetzt.
Daher melde ich mich in ein paar Tagen, wenn ich weider Fit bin und endlich die ersten Mikro Messunge in Boxsim habe.
Gruß Eismann
So Leute, bin zwar immer noch nicht ganz gesund, aber im Netz ist es nicht ansteckend...;)
im Zimmer meines Sohnes liegt schon fest, wo er die Teile hinstellen will. Optimierungsgespräche haben nicht so viel gebracht... die linke Box steht arg in der Ecke und wird vorraussichtlich mehr färben als die Rechte. Genauso habe ich das nun gemessen. Beide Boxen stehen auf einem Sideboard, so dass der TT 90cm über dem Boden ist und die Schallwand vorne mit der Sideboard abschließt.
In dem folgenden Messschrieb sind daher Aufstellungunterschiede und gleichzeitig Fertigungstoleranzen dabei.
http://abload.de/img/w3-315abweichungendyruq.jpg
Das gleiche habe ich für den W3-871 gemacht. Sieht so aus: (Achtung: Links ist wieder schwarz!)
http://abload.de/img/w3-871abweichungenjspeh.jpg
Ich gebe zu, dass das Loch bei 150Hz auf der linken Box eher wie eine undichte Stelle aussieht...:denk: ok, werde ich prüfen müssen.
Der 315er ist m.M schwieriger zu entzerren, aber er hat im Ht-Bereich mehr Energie. Daher habe ich auch mit 1m Entfernung eine Messung axial mit einer 30° horizontal zusammengestellt:
http://abload.de/img/w3-315winkely2rs4.jpg
Sorry, aber mit JustOct kann man nicht fenstern.
mit der linken Box habe ich die 10cm-Kurven nach Boxsim importiert, natürlich inkl gemessenen Impedanzverläufen.
Der erste Weichenversuch sieht mit 8 Bauteilen noch recht einfach aus.
http://abload.de/img/uploadw1lepd2.jpg
Er hat 2 Filter 1. Ordnung einen Sperrkrreis auf 14Khz und eine Impedanzentzerrung über alles.
Das werde ich wohl als erstes mal ausprobieren und dann sorgfältig messen.
Das mit der 40µH-Spule ist zwar nicht handelsüblich, aber anders funktionierte der Filter nicht. 30Ohm sind als 2x15Ohm in Serie machbar und 3µF sind mit 2x1,5µF parallel.
So long
Dietmar
Nachtrag: Eine Messung mit SVM68 und w3-315:
http://abload.de/img/svm68w3-871q6p32.jpg
Die Weiche ist in der 2. Version auf 12 Bauteile angewachsen:
http://abload.de/img/w2schaltungtpodv.jpg...jaaa leicht übertrieben.
Immerhin misst sich das auch ganz nett (Im Wohnzimmer gut gedämpft: Raummitte)
http://abload.de/img/wz.w2oxpfk.jpg
der Peak bei ca 1300Hz ist nur hier im Wohnzimmer gemessen worden und passt so gar nicht zur Simu.
Dass Mikro ist auf mittlerer Höhe zwischen TT und BB gewesen. Daher ist der BB hier nicht axial, sondern ca 5° nach unten berücksichtigt.
Ich merke, hier sind auch schon alle in Ferienlaune...:schnarch:
Und jetzt kommt auch bei mir eine 1-wöchige Pause. :p
Vielleicht nur noch ein Ausblick. Ich werde hier den Aufbau der Box noch mal mit Verbesserungen dokumentieren, dass man die Teil nachbauen kann.
Und ich werde auch mit dem 871 eine viel einfachere Weiche bauen. Da bin ich zur Zeit in der Simu bei 7 Teilen angelangt. (2x 6DB, ein Widerstand und eine Impedanzentzerrung.)
Gruß Dietmar
Mit dieser Weiche ist es kein FAST mehr, die Trennfrequenz liegt viel zu hoch. Du wuerdest die meisten Qualitaeten des Breitbaenders verschenken und einen der leider ueblichen "HiFi"-Mehrwege-Kerbfilter bauen.
Mit dieser Weiche ist es kein FAST mehr, die Trennfrequenz liegt viel zu hoch. Du wuerdest die meisten Qualitaeten des Breitbaenders verschenken und einen der leider ueblichen "HiFi"-Mehrwege-Kerbfilter bauen.
hi Grasso,
ich hab es anfangs mit tieferen Trennfrequenzen versucht, auch mit 12db/oct bzw 2. Ordnung. War aber alles reichlich wellig. Irgendwie mögen tiefer arbeitende Trennungen den Impedanzverlauf des BB gar nicht. Und der Bass war mit 1,5mH am einfachsten zu handeln.
Werde aber noch ein wenig weiter experimentieren. Was ich noch nicht probiert habe, ist der Einsatz von Impedanzentzerrung beim Bass mit einem rc- Glied.
Soll ich einfach mal die Boxsim-Datei hochladen?
Grus aus Porz
Eismann
Hallo Eismann! Du solltest vielleicht zuerst dem Breitbänder seine Grundreso dämpfen, am billigsten ein paar Löcher in die Gehäusewand bohren. Uli
DemonCleaner
05.04.2016, 11:31
moinsen dietmar, hast die BBreso ja gut in schach bekommen :)
der Peak bei ca 1300Hz ist nur hier im Wohnzimmer gemessen worden und passt so gar nicht zur Simu.
kann ich mir ehrlich gesagt schwer vorstellen, dass der raum in so hohen frequenzgefilden noch einen derartigen peak reinhaut :confused: bzw. aus was für ner entfernung misst du da
ansonsten seh ich das wie grasso: auch wenns größere bautteile bedingt -> tiefer trennen!
ebenfalls kränkliche grüße,
daniel
inzwischen bin ich wieder gesund und nach einer Woche Teneriffa auch noch sehr erholt. :bye:
Hi Daniel,
der Peak bei 1300 Hz - weis das jetzt auch nicht. Vorher habe ich 2 anderen Räumen gemessen (immer aus 50cm Entfernung) und keinen Peak gesehen.
@Grasso,
Deine Idee mit den Löchern ist ja eigentlich super.... also ein BR mit hoher Dämpfung im Port. Aber kosmetisch kann ich meinem Sohn keine Box zeigen, die vorne oder seitlich Löcher hat. Hinten wäre optisch am besten, aber die BB-Kammer ist vorne angeordnet. Die Grunreso (aus Kammer und Treiber) liegt etwa bei 200Hz. Da gibt es eine Impedanz Messung hier im Thread.
Wie würdest Du das denn angehen? Kleine Löcher und dann aufbohren? Und zwischendurch immer wieder Impedanz messen?
Gruß Eismann
Kein Bassreflex sondern Strömungsdämpfung. Es wird keine Resonanz erzeugt sondern nur die Grundresonanz des Treibers gedämpft. Fange mit einem Zehntel der Schwingkolbenfläche an! Wenn die Löcher nicht sehr klein sind, wird zur Erzeugung der nötigen Reibung Dämpfungswolle nötig sein. Wenn es funktioniert, ist der Tenor deutlich leiser geworden, und die Impedanzspitze ist so gut wie weg. Die Löcher kann man mit Bespannstoff kaschieren.
ganz kurz... hier ist die Boxsim-Datei.
10699
@Grasso: ich überlege ernsthaft in den Deckel Löcher zu bohren. in der Summe benötige ich ca 3 qcm. In boxsim habe ich zwei positive Effekte bemerkt: der Peak bei 200 Hz wurde kleiner und die Impedanz des BB sank von über 50 auf 20 Ohm. Dadurch arbeiten dann die Hochpassfilter besser und die Kombi hat bessere Flanken und schließlich bessere Verläufe unter Winkel. wie gesagt... alles nur in der Boxsim Simu.
Was den Buckel bei 1300 Hz angeht, den hatte ich auch vorher schon. Ohne einen zusätzlichen Saug- oder Sperrkreis bäumt sich der BB dort locker 5db auf.
Somit braucht der BB immer 3 Bauteile für 1300 hz und 3 Bauteile für den Peak bei 14kHz plus Hochpassbauteile. man also mindestenz 7 Teile.
Zurzeit probier ich etwas mit 12db. Die Problemzonen sind aber an der gleichen Stelle. Aber mit den Filtern kann ich die Trennfrequenz auf ca 1000Hz schieben.
Gruß
ein Eismann im Weichenfieber. :bye:
DemonCleaner
06.04.2016, 20:56
woah das internet hat meinen post gefressen :eek:
also hier nochmal die boxsim von vor ner halben stunde.
relativ klassische topologie. entsprechend teuer ists dann auch.
ich komme jetzt zu Demonscleaner's Vorschlag. Deine "klassische" Weiche ist von meiner gar nicht so weit entfernt. Und Jaaa! Ich fand sie einen Tick besser. Vor allem bringt die Entzerrung des oberen Br-Höckers eine Menge.
Damit die anderen ohne Boxsim hier mitlesen können, kommt jetzt ein Screenshot der Schaltung und darunter die Simu.
Also Daniel versprochen, ich werde auch diese Weiche aufbauen.
http://abload.de/img/vorschlag8bj58.png
oops.... die rot gekennzeichneten Teile habe ich dann doch mal etwas geändert. Die Bassspule 3,9mH war 4,7mH. Das füllt das Loch bei 550Hz besser auf. Und der Parallelkondensator vor dem Bass ist jetzt 56µF und war 68µF.
Den Parallelwiederstand 33Ohm zum BB habe ich probeweise weggelassen. Dadurch wird der BB insgesamt lauter.
Ähhm ich habe noch mehr geändert. In dem rechten Saugkreis beim BB waren 1,5mH jetzt sind es 0,82mH.
http://abload.de/img/fg.vorschlagljjnq.png
Also die Weiche im Vorschlag kann man auch so bauen und gut finden. Aber nun gibt es ein paar Besonderheiten. Die Box wird auf ganz niedriges Sideboard gestellt und daher immer von ca 15° oben gehört.
http://abload.de/img/fg15obenenky5.png
Hier zeigt Boxsim bei 600-900Hz unter 30° eine Senke. Ich habe durch viel simulieren herausgefunden, dass die Form der Flanken diese Verhalten beeinflusst. Je ungleicher desto stärker ist die Senke.
Dann sieht man unter Winkel von oben, dass ab 2000 bis 5000Hz sehr viele Energie vorhanden ist, dieser Bereich sollte auf Achse nicht zu laut sein, eher zu leise. Sonst wird es in diesem Bereich nerven.
Deswegen habe ich den Tiefpass verändert. Der Bass wird lauter und die Senke kleiner.
Der Parallelwiderstand parallel zum BB ist Geschmacksache. In manchen Aufstellungen hat er seine Berechtigung.
Meine Weiche habe ich mit der höheren Trennung fertig. Für den obigen Vorschlag müsste ich erneut ein paar Sachen online bestellen. Leider gibt es in Köln keinen Laden wo man mal eben ein paar Bauteile kaufen kann .:o
Aber für den 871 werde ich vielleicht gleich eine Weiche nach diesem Muster bauen....Doof, warum habe ich immer Bock was zu bauen und immer weniger Zeit?
Gruß Eismann
DemonCleaner
08.04.2016, 20:30
ich komme jetzt zu Demonscleaner's Vorschlag. Deine "klassische" Weiche ist von meiner gar nicht so weit entfernt. Und Jaaa! Ich fand sie einen Tick besser. Vor allem bringt die Entzerrung des oberen Br-Höckers eine Menge.
Damit die anderen ohne Boxsim hier mitlesen können, kommt jetzt ein Screenshot der Schaltung und darunter die Simu.
Also Daniel versprochen, ich werde auch diese Weiche aufbauen.
ne brauchste nicht. wollt nur nen gangbaren weg bezüglich der topologie zeigen. dass da noch feinoptimiert werden muss, war von anfang an klar.
Dann sieht man unter Winkel von oben, dass ab 2000 bis 5000Hz sehr viele Energie vorhanden ist, dieser Bereich sollte auf Achse nicht zu laut sein, eher zu leise. Sonst wird es in diesem Bereich nerven.
seh ich genauso. in dem bereich kommen die gehäusekanten zur geltung. mal wieder der beweis, dass dieser effekt auch mit stärker bündelenden treibern nicht vom tisch ist.
Meine Weiche habe ich mit der höheren Trennung fertig. Für den obigen Vorschlag müsste ich erneut ein paar Sachen online bestellen. Leider gibt es in Köln keinen Laden wo man mal eben ein paar Bauteile kaufen kann .:o
Aber für den 871 werde ich vielleicht gleich eine Weiche nach diesem Muster bauen....Doof, warum habe ich immer Bock was zu bauen und immer weniger Zeit?
ja das mit den bauteilen ist immer die krätze. ich hab hier mittlerweile sicherlich weichenteile im fast viertstelligen wert rumliegen. alles relativ lowcost (also VIELE teile) und trotzdem muss ich nicht selten noch kram nachbestellen.
diesbezüglich möchte ich auch noch mal anmerken, dass es im vorliegenden fall vielleicht nicht unbedingt sinn macht bis aufs letzte halbdezibel in boxsim zu optimieren. ich glaube die simulationsgenauigkeit hat mit deinen ungefensterten messungen grenzen und eine messtechnische überprüfung ist bei allen versionen dringend angesagt.
das mit dem 871 find ich interessant. den hatte ich ja damals auf in nem fast verwurstet. nehme mal an der hat ein etwas zahmeres gemüt als der 315. der alutöner bringt aber vermutlich den besseren hochton an. auf jedenfall spannend.
DemonCleaner
08.04.2016, 20:35
den wichtigsten vorteil von der tief getrennt vs. hoch erkennt man übrigens schön in der winkelfenster von boxsim.
hoch getrennt:
http://abload.de/img/2016-04-0821_32_02-boivu8r.png
tief getrennt:
http://abload.de/img/2016-04-0821_31_01-bos3u6p.png
Hallo Dietmar :),
bin`s mal von der anderen Seite angegangen...
Gibt zwar mehr `ne "englische" Abstimmung, aber vielleicht auch ein Ansatzpunkt...
LG Micha
Ich habe auch was simuliert, einen lauten 4-Ohmer mit glatt fallendem Leistungsfrequenzgang. Es sollte doch in erster Linie laut sein.
Mit mehr Materialeinsatz könnte man auch bei meiner Variante noch verbessern.
Auf jeden Fall scheinen die 18 dB bessere Phasenverhältnisse bei der Übernahme und den etwas ausgewogeneren Winkel-FG / Energieverlauf zu bringen.
Ist halt die Frage wo man hin will...
LG Micha
Vielleicht wird mundorf am WE schlecht bewacht....
He he! Miwas Vorschlaeg finde ich graesslich, schneerieselnd leise gedaempft mit fetten Spulen und Kondensatoren und trotzdem mit voller Phasendrehung um die Trennfrequenz, weil akustisch vierter Ordnung. Halt Dich doch an meine Serienweiche, Eismann, da bleibt das Budget im Rahmen, und man kann einen kleinen Verstaerker verwenden. Ich denke, bei FAST ist eine Serienweiche oft vorteilhaft.
bin`s mal von der anderen Seite angegangen...
Gibt zwar mehr `ne "englische" Abstimmung, aber vielleicht auch ein Ansatzpunkt...
Micha,
ich finde Deinen Beitrag gut, denn jeder, der hier seine Vorschläge macht, leistet seinen Beitrag zur dieser quasi "Foren-Fast".
Habe früher auch mal mit Weichen 3. Ordnung gearbeitet. Wenn Du aber genau hinschaust, ist das eine Weiche, die mal locker 6dB leiser ist als die nackten Chassis, nämlich von ca 85 auf ca 79. Mmit einem großen Amp wäre das eigentlich egal, aber ich habe die Erfahrung gemacht, dass dann einiges an Lebendigkeit auf der Strecke bleibt. Wäre also eher was für unauffällige Hintergrundbeschallung.
Grasso, Deine Serienweiche finde ich hochinteressant! :danke:
der BB ist oben rum nun komplett filterfrei und da müsste man wohl einwinkeln ( ca 15°). Aber die Ht-Energie ist im Raum. :ok:
Die Senke zwischen 2000 und 5000 ist exakt drin, so dass der Energie-FG komplett glatt läuft.
Und wer mal einen Blick auf die Winkelsimus wirft.... da gibt es nichts zu meckern. Die Box dürft aus jeder Position unkompliziert klingen. Junge Leute kennen den Ausdruck "Stereodreieck" sowieso nicht.
Ich habe die Schaltung hier nur mal geschönt und gängige Werte eingesetzt. Und an 2 rot markierten Stellen habe ich rumgespielt. Der Grundton wurde lauter und bei 2000 Hz ist die Delle kleiner. Seht selbst:
http://abload.de/img/grassoserienweichefg24jjr.jpg
http://abload.de/img/grassoserienweichewin95jwa.jpg
http://abload.de/img/grassoserienweichesch3sjke.jpg
Uli,bist Du mal so nett und schreibst uns ein paar Worte, wie Du solche Serienweichen angehst. Ich kenne gerade mal die Grundkonfigurationen 1. und 2. Ordnung, aber dann wird's bei mir zB dunkel.:confused:
Gruß Eismann, immer noch im Weichenfieber.
PS: was haltet Ihr denn von einer Tauschbörse für Weichenbauteile hier im Forum?
ich war in der Zwischenzeit auch noch mal mit Boxsim unterwegs....:D
im Bass geht es auch an die 4 Ohm, um maximalen Pegel zu holen
der EnergieFG ist besser geworden.
Filter 1. Ordnung für gute Dynamik
nicht ganz so laut wie Grassos Serienweiche.
http://abload.de/img/eismannw3fgcfjqx.jpg
http://abload.de/img/eismannw3winkelmhkmh.jpg
http://abload.de/img/eismannw33dkez.jpg
Bitte nicht über die 16mH ärgern. Ich hatte zufällig so ein Teil vor einigen Tagen in die finger bekommen. Die Spule hat superdünnen Draht und 3,2 Ohm sowie einen Ferrit-Rinkkern. Ist dabei noch recht klein und kostete gebraucht 6 Euro das Stück.
Alternativ geht das auch mit 6,8mH und 0,5mm Draht zu bestellen bei Intertechnik (Stichwort Entzerrerspulen). Der Kondensator müsste dann natürlich größer werden, siehe Grassos erster Vorschlag. (ich glaube 250 µF)
Gruß Eismann
Eismanns Weiche ist ein guter Kompromiss, allerdings benoetigt sie Stroemungsdaempfung fuer den Hochtoener (in Boxsim niedrige Gehaeuseguete einstellen, was aber nicht den Wirkungsgradgewinn der Stroemungsdaempfung zeigt).
Vielleicht wird mundorf am WE schlecht bewacht....
:D ein Schelm, wer Böses dabei denkt.
hi Uli,
was ist denn ein RCR-Entzerrer?
Ein passives Netzwerk vor der Endstufe, das den Frequenzgang sanft verbiegt. Sanft, weil keine Spulen mit drin sind, also keine Resonanzen entstehen können. Am einfachsten zu bauen, wenn Quellwiderstand des Vorverstärkers niedrig (100R) und Eingangswiderstand der Endstufe hoch (10KR) sind.
Wollen wir die Höhen ab 1600 Hz um 3 dB anheben, dann berechnen wir einen Hochpaß mit dieser Grenzfrequenz, etwa 100 nF und 1 KR, und legen 470 R parallel zum Kondensator, um die Tiefenabsenkung auf 3 dB zu beschränken. Wir haben nicht die Höhen angehoben sondern die Bässe angehoben, was aber egal ist, solange der Vorverstärker ausreichend Pegelreserven hat, und wir den absoluten Pegel nicht kalibrieren müssen sondern einfach den Lautstärkeregler ein bischen weiter aufdrehen. Die Grenzfrequenz stimmt auch nicht ganz, aber man kann ja messen und den Kondensator anpassen.
Ist hier aber unnötig, weil Eismanns simulierte Lautsprecherkisten keine weiteren Korrekturen nötig haben, außer vielleicht, 15 R im Tieftonsaugkreis auf 22 R anzuheben.
Wenn Du aber genau hinschaust, ist das eine Weiche, die mal locker 6dB leiser ist als die nackten Chassis, nämlich von ca 85 auf ca 79. Mmit einem großen Amp wäre das eigentlich egal, aber ich habe die Erfahrung gemacht, dass dann einiges an Lebendigkeit auf der Strecke bleibt. Wäre also eher was für unauffällige Hintergrundbeschallung.
Hi :),
habe auch nochmal zurückgefahren auf Maximalpegel, aber mit 12 dB...
Wenn man den Hochton "mitnimmt", sinkt leider die Impedanz um 4 KHz auf 2 Ohm - weiß nicht, ob der Amp das noch "sieht"...
Beim Energieverlauf scheint Grasso`s Weiche defintiv im Vorteil.
Auch haben wir seinerzeit bei Töchterchen`s "Papermoon" mit der Präsenzsenke bessere (Hör)-Erfahrungen gemacht, denn die "lineare" Abstimmung wurde bei Lindsey Stirling`s Fiedel und der Nörgelstimme von Ellie Goulding schnell nervig.
Außerdem hört man jede Komprimierung, die ja bei den modernen Aufnahmen mittlerweile leider "Standard" sind...
Hab`s trotzdem mal eingestellt.:)
LG Micha
miwa , :prost: bis auf die selbst erkannte zu niedrige Impedanz ist das eine sehr gute Variante! Hast Du mal mal einen Zweig in der Simu "abgeklemmt" und geschaut, wo die i-Senke herkommt? ich vermute, den Sauger im BB must Du in einen Sperrkreis umbauen.
Saugkreis ziehen die Impedanz immer nach unten und sind immer hilfreich, wenn dort der Verlauf zu hoch ist.
aber wenige Teile, und hoher Wirkungsgrad sowie gute Winkelkurven sprechen für sich.
Gruß Eismann
Tiefpaß von Miwa, neuer Hochpaß:
miwa , :prost: bis auf die selbst erkannte zu niedrige Impedanz ist das eine sehr gute Variante! Hast Du mal mal einen Zweig in der Simu "abgeklemmt" und geschaut, wo die i-Senke herkommt? ich vermute, den Sauger im BB must Du in einen Sperrkreis umbauen.
Hallo Dietmar :),
Jepp, sind die 1,8 Ohm im BB, aber den Sperrer will er irgendwie nicht haben... :mad:
Habe 1 Ohm vorgesetzt und den Sauger leicht angepasst, damit ist die Impedanz wieder bei knapp 4.
Nun ja, sind wir wieder ungefähr da wo wir schon mal waren.
Na gut, die Winkel sehen vielleicht ein Ticken besser aus - mmmhh...
LG Micha
DemonCleaner
11.04.2016, 20:43
bei den unmengen an weichenvorschlägen, wäre glaub ich mal langsam eine messtechnische verifizierung des simulationsergebnisses angebracht :)
bei einigen der vorgeschlagenen topologien funktioniert übrigens die entzerrung der breitbänderresonanz über 10khz nicht mehr so wirklich. wenn ich mich an meine experimente mit dem w3-315 zurückentsinne, ist das nicht unbedingt ratsam.
Der Breitbänder ist im Hochton eben leise und kriegt dann noch einen Schub im Superhochton. Wenn die komplette Box einen hohen Wirkungsgrad haben soll, kann man den Superhochton passiv nicht so einfach leiser machen. Wenn man der Box aber fast über den gesamten Hörbereich die halbe Leistung nimmt wie in den ersten virtuellen Versuchen, wird der Kontrabass ziemlich stark, und man muß eben die doppelte Leistung hereinpumpen, vor allem, um Spulen und Kondensatoren zu energetisieren, was wieder Probleme mit sich bringen kann. Noch eine kleine Verbesserung auf Achse und Veränderung im Leistungsfrequenzgang:
bei den unmengen an weichenvorschlägen, wäre glaub ich mal langsam eine messtechnische verifizierung des simulationsergebnisses angebracht :)
Da mussich Dir recht geben. Aber so eine Boxsim Battle ist halt auch mal spannend ;).
Zumindest meine letzte Variante werde ich bauen . Teil sind bestellt. Und Messungen werde ich posten.
bei einigen der vorgeschlagenen topologien funktioniert übrigens die entzerrung der breitbänderresonanz über 10khz nicht mehr so wirklich. wenn ich mich an meine experimente mit dem w3-315 zurückentsinne, ist das nicht unbedingt ratsam.
Auch da musste ich dazu lernen. Mit einem Blick auf die Winkel-Simus war mir klar, dass der BB ohne Entzerrung oberhalb 10KHz immer noch zu wenig Energie hat, wahrscheinlich kann bei 10 bis 15° noch die 10KHz hören und der Peak bei 15KHz ist dann schon weg.
@Grasso, Deine letzten Projektdateien muss ich mir noch ansehen, aber hier auf der Arbeit habe ich leider kein Boxsim :oinstalliert.
Gruß
Eismann
Gestern habe ich ein paar Messungen mit dieser Weiche gemacht.
Bei der Einzelmessung des BB mit 6DB-Filter sind mir 2 Dinge aufgefallen:
:thumbup:
der BB bündelt bis unter 20° so wenig, das bis 10KHz überhaupt nicht abfällt. Die Optimale Einstellung ist also ohne Hochton Entzerrung und eingewinkelt 15-20°
:mad:
Nachteil ist bei 6DB-Filtern immer die Grundresonanz bei ca 180 Hz. Die misst sich fast so laut wie der gewollte Nutzungsbereich.
Entweder ist nun Strömungsdämpfung notwendig oder Filter 2. Ordnung. Da ich jetzt genug Kondensatoren habe, werde ich nun den Vorschlag von Miwa verfolgen und im BB abwandeln.
Messungen post ich jetzt hier nicht, weil die mir in der Hektik einfach zu schlecht geraten sind.
Also eine 12-DB-Weiche bauen und dann zu einer ungestörten im Keller nochmal alles genau am lebenden Baby prüfen und messen. Das werde ich dann posten.
Gruß Eismann
Ohne Worte...
http://abload.de/img/w3simuv3jc3.jpg
http://abload.de/img/w3kplaxxjah.jpg
die blaue Kurve ist mit 15° von oben gemessen worden.
http://abload.de/img/w3kpl0-15vot2kk3.jpg
Gruß Eismann
Da hast Du laut Messung eine Badewanne gebaut. Ging das nicht besser, haben unsere Simulationen versagt?
jooo...:o habe ich wohl in der letzten Simu übersehen.
der Sperrkreis ist noch nicht optimal. Durch eine deutlich kleinere Spule und ein größeres C werden die 5000Hz lauter und die 2000hz leiser . zB 0.15mH und 15yF.
5-10khz ist halt die Schwachstelle des BB
Das die Senke schon bei 500hz los geht, ist in der Tat nicht in der Simu drin. Müsste ich nun in einem noch anderem Raum mal gegen checken. justierschraube ist hier der 4,7Ohm in Serie zum 33yF.
Der Verlauf oberhalb 5kHz ist dagegen BB-typisch und auf Achse mehr oder weniger egal.
Gruß Eismann
Das die Senke schon bei 500hz los geht, ist in der Tat nicht in der Simu drin.
Wenn ich Deine jetzige Weiche in Boxsim eingebe, dämpft diese schon bei 1 KHz 2 dB mehr als nötig, bei 5 KHz sogar 4 dB, verglichen mit meiner letzten Simulation. Es ist doch sinnlos, zusammen Weichen zu simulieren, wenn Du dann eine ganz andere aufbaust.
Zufrieden bin ich damit auch noch nicht. Die geposteten Kurven sind nicht kalibriert ca 3dB zu tief. Ist halt doof, wenn man während einer Weichenentwicklung mehrmals in verschiedene Räume umzieht. Jetzt bleibe ich erstmal im Keller.
@Grasso, in Deinen letzten Vorschlag werde ich noch mal reinschauen. Aber die Umsetzung hängt davon ab, ob ich passende Teile vorrätig habe.
Gruß Eismann
in der 12DB-Weiche habe ich zunächst mal die Badewanne entschärft.
http://abload.de/img/simutik7c.jpg
das Loch bei 4KHz ist immer noch beachtlich, liegt aber 1db höher. die Messung dazu kommt jetzt. Rot ist axial und schwarz ist 15 seitlich.
http://abload.de/img/kplw32jjef.jpg
Mit Grassos letztem Vorschlag sieht die Simu noch besser aus, :ok:aber dann sind es auch 14 Bauteile. Hier ist sie als Screenshot:
http://abload.de/img/grasso3u6j63.jpg
Um das zu bauen muss ich noch 22 Ohm zusammenlöten und vorübergehend eine der 3,3mH verwenden. Die 0,05mH kann man ja abwickeln. Das andere hätte ich sogar vorrätig.
Gruß Eismann
Mit Grassos letztem Vorschlag sieht die Simu noch besser aus, :ok:aber dann sind es auch 14 Bauteile.
Hallo Dietmar :),
das läuft aber schon in die richtige Richtung.
Manchmal ist es auch so, dass man erstmal alles "reinbuttern" muss, um dann zu "slimfasten" und schlussendlich mit weniger Teilen zum Ergebnis zu kommen.
Ist halt etwas "fummelig", aber das wird schon...!;)
LG Micha
Noch eine kleine Verbesserung auf Achse und Veränderung im Leistungsfrequenzgang:
Genau diese Weiche habe ich jetzt aufgebaut. http://abload.de/img/grassoweichezweige56kq4.jpg
unter Winkel 0-15° horizontal:
http://abload.de/img/grassoweichewinkelhgk6p.jpg
ein Vergleich mit meiner letzten Weiche (allerdings ist mir eine Kurve 3dB zu tief gerutscht)
http://abload.de/img/grassovergleichw3wbko6.jpg
Grasso hat eine Menge Filter eingebaut: einen Sauger im Bassbereich. Ich nehme eine Messung im Keller aus einem halben Meter nicht mehr ernst....der Raum spielt mir einen Streich.
Für den BB gibt es einen Sperrkreis, der ganz breitbandig die Mitten runterzieht. Und schließlich einen Sauger, der um 2,5KHz arbeitet.
Aber man kann in dieser Kurvenschar gut die Wirkung aller Filter sehen, weil ich jeden Filter einmal abgeklemmt habe.
http://abload.de/img/grassoweichefilterr7khs.jpg
Schließlich der Impedanzverlauf mit allen Filtern.
http://abload.de/img/grassoweichefilterimpwrjhr.jpg
Schließlich das Soundgeschwurbel.
Ich finde, dass Grassos Weiche deutlich frischer klingt und eben auch richtige Höhen ( bzw Becken und Hihats) zu hören sind. Die Box ist unkompliziert, da sie kaum Sweet Spotprobleme hat und auch aus 20° noch neutral klingt. Sehr Cool!
Und vielen Dank an Grasso!
in diesem Sinne
Eismann
Gut, daß es geklappt hat. Die Weiche ist zur Hälfte von Miwa. Den Sauger bei 250Hz würde ich weglassen, der scheint mehr zu schaden als zu nutzen. Ist der Bass auch gut? In den Messungen sieht man ihn ja nicht, als ob in der Bassreflexöffnung eine Socke steckte.
Hi :),
jo prima, das sieht schon richtig gut aus!:ok::dance:
Würde sagen, der "BoxSim-Marathon" hat sich gelohnt...:D
Wenn da jetzt keine gravierenden Sachen sind, würde ich den Bass erstmal beobachten, von wegen Breiti und Einspielzeit und so....
Das wirkt sich auch meist auf die Basswiedergabe aus.
LG Micha
P.S.: vielleicht kann man den Sauger auch zu/abschaltbar machen, dann hätte man eine Art "Anpassung"...
Den Sauger bei 250Hz würde ich weglassen, der scheint mehr zu schaden als zu nutzen.
Das sehe ich genauso. Zumal ich nur eine amtlich Luftspule da hatte, die ich lieber für einen Signal in einem Zweiweger einbauen würde. Würde auch nicht mehr so recht auf die Platine passen.
Ist der Bass auch gut? In den Messungen sieht man ihn ja nicht, als ob in der Bassreflexöffnung eine Socke steckte.
Die Box stand im Keller ziemlich in der Raummitte, damit ich weniger stehenden Wellen in der Messung habe. Aber beim Musikhören kommt schon ordentlich Bass und wahrscheinlich würde künftig jeder Besucher vergeblich einen Subwoofer suchen :D.
Es gilt ja immer noch die Nahfeldmessung, die ich vor Monaten wegen der Bassabstimmung gemacht habe. Die sagt ca 65Hz -3dB
@Miwa: jaaa, der Boxsim-Marathon hat sich wirklich gelohnt. Es dauert immer eine Weile, zu verstehen, wie so eine neue Kombi abstimmungsmäßig tickt. Wenn man dann verschiedene Filter und Kreise durchprobiert hat, bekommt man ein Gefühl dafür, wie man die Kuh vom Eis holt.
Und das hat diesmal in diesem Thread mit Eurer Unterstützung sehr gut funktioniert. :thumbup:
Im Detail: Man muss erst mal verstehen, das der Breiti seine Höhen um 5-10Khz nur rausbringt, wenn man ihm mindestens 68µF als ersten Filter spendiert. Und dann muss man halt einen Haufen Filter schalten, die darunter die Buckel wegbügeln.
Die 2. wichtige Erfahrung war: Sobald man unter einer Hölhensenke etwas runter zieht, sollte der Sauger oder Sperrer immer mit ganz kleinen Spulen bestückt werden. Das habe ich so auch noch nie erfahren. Wieder was gelernt.:idea:
Ab jetzt muss ich die nächsten Tage ein paar Sachen außerhalb des Hobbys erledigen.
Ich melde micht hier wieder, wenn die Box transportierbar ist, Denn dann werde ich sie auch in anderen Räumlichkeiten mal messen. Zum Beispiel in Zimmern mit hohen Decken oder in 50m² statt 24m².
So long
Gruß Eismann
noch ein kurzer Nachtrag:
Ich überlege eine 2.Version dieser Kombi aber in 15 Litern. Dann wird der Bass naturgemäß weniger laut werden und der gesamt FG kippt etwas.
Die Überhöhung im Bass habe ich hörbar ändern können mit einem GHP-Kondensator 330 µF. Von Visaton sind solche Dinger nicht mehr teuer und auch recht kompakt.
Da hier keine High-End-Chassis eingesetzt werden, würde ich solche Kondensatoren auch verwenden.
Und natürlich hilft im Dröhnfall auch der Verschluss des Kanals mit Socke, Akustikschaumstoff oder Dämpfungswolle. Das geht alles.
Gruß Eismann
Hi
11135
In der Platine vom RA160 passen alle Bauteile so gerade drauf...musste schon eine Weile knobeln, bis alle Spulen in verschiedenen Ausrichtungen bzw großer Distanz angeordnet waren. Links ist die Platine ausgeklinkt, damit ich dort die Polklemmen durchführen kann.
Ich will die Polklemmen nicht mehr am Stativ anschrauben, sondern in die Box genau in die Bassreflex-Öffnung. Die Weiche kommt in die Box mit honein auf die Trennwand und passt so ganz knapp unten hinter den Bass, aber nur wenn man die Ausklinkung für die Position der Polklemmen hat.
Die Montage geht dann so:
Polklemmen verbohren und verschrauben. Anschlusskabel der Box an die Weiche löten und die Anschluss-Ösen anlöten.
Anschlusskabel der Chassis an die Lüsterklemme klemmen.
Weiche anschrauben. Der Schraubendreher muss dabei durch die Öffnung der ausgeschraubeten Tieftöners durch geführt werden. Wer die Weiche unten verschrauben will, braucht einen kurzen Schraubendreher und viel Geduld. :rolleyes:
so long.
Eismann
ein paar Fotos sind während der Montage entstanden:
Poklemmen im Kanal
http://abload.de/img/polklemmenckyeo.jpg
Lage der Polklemmen in der Ausklinkung der Weiche:
https://abload.de/img/weicheneinbau25jblr.jpg
Weiche eingebaut, Seitenwand noch auf
http://abload.de/img/weicheneinbau1fql46.jpg
Blick durch die TT-Öffnung
http://abload.de/img/weicheneinbau3lyy6y.jpg
Weitere Fotos folgen, wenn ich mit dem Finish weitergekommen bin
Gruß Eismann
Hallo Dietmar,
das sieht aller top aus, ich freue mich immer sher, wenn ich deine ordentlichen und hochwertigen Handwerklichen Ausführungen sehen:thumbup: Dann weiß ich wie es aussehen könnte....:D
Danke für die schönen Bilder!
...wenn ich deine ordentlichen und hochwertigen Handwerklichen Ausführungen sehen:thumbup:
Danke für die schönen Bilder!
hi Thomas,
soll ich die ganzen Macken auch wieder mit d-c-fix überkleben....?:prost:;)
Gruß Eismann, der mal wieder versucht, ein wenig sauberer zu arbeiten.
noch mal ein letzter Blick ins Innere...
http://abload.de/img/mobile.10yeu6q.jpg
die Treiber raus und deren Öffnungen zugeklebt....
http://abload.de/img/mobile.1142pzu.jpg
Je eine Seitenwand war bislang nur mit Silikon abgedichtet und verschraubt gewesen.
http://abload.de/img/mobile.136sp8n.jpg
Das Silikon muss entfernt und dann die Seite mit Holzleim verklebt werden.
http://abload.de/img/mobile.12mpqsy.jpg
mal sehen wie weit ich heute komme...
Gruß Eismann
ein paar News aus der Spachtelecke....
http://abload.de/img/mobile.14nrs8o.jpg
https://abload.de/img/mobile.150hsl8.jpg
mit Holzspachtel und 120iger Schleifpapier komme ich jetzt nicht mehr weiter. Es soll aber ein guter Lack drauf. Hat jemand einen Tipp? Vielleicht einen 2K-Füller aus der Sprühdose?
Gruß Eismann
Tach zusammen und back again.
Nach einer eingehenden und eigentlich guten Beratung im Baumarkt meines Vertrauens habe ich mich für folgenden Weg entschieden..:o (den ich eigentlich noch oft üben sollte....)
- Chassis ausbauen und sicher lagern
Innen sauber machen (Weiche eingebaut, Kabel schon angeschlossen)
Schalllöcher zukleben. Hier hätte ich besser auch die Seiten kannten der Versenkungen mit zukleben sollen.
Nässen, um die Poren zu öffnen.
Vorschleifen mit P120, besser wäre P240 gewesen. Mir sind an den Kanten ein paar Späne abgebrochen, die ich später nicht mehr mit Spachtel schließen konnte :dont_know:
Spachteln, wie man in meinem letzten Post sehr schön erkennen kann. Hier habe ich Holzspachtel eingesetzt und mehrmals mit P240 bei geschliffen. Naja die Schraubenlöcher habe ich zu 90% unsichtbar gemacht. Eine Seitenkante habe ich auch zu 90% korrigiert. Aber die Fuß- und Kopfseiten mit ihren Stoßkanten haben sich immer wieder bemerkbar gemacht. So etwas lese ich auch in vielen anderen Beiträgen. Wer das vermeiden will, braucht Furnier oder 3mm Hartfaserplatte. Oder 3mm MDF.
Spritzspachtel. Der ist grau und nach einem Sprühgang sind 0,2mm Auftrag auf dem Holz. Zum Isolieren ist er geeignet. Zum Füllen muss man bis zu 5x drüber sprühen und daziwschen immer 10min Zeit lassen oder aber nass schleifen und mindestens 2 Stunden abwarten. Leider kostet eine 400mL Dose 11 Euro und das reicht für knapp 2 Sprührunden auf beiden Boxen. Ich habe schließlich 3 Dosen verbraucht.
https://abload.de/img/img_02873wxnp.jpg
Das Zeug läßt sich sehr gut mit P400 nass schleifen und die Box wurde babypopoglatt....bis auf ein paar Stellen, die vorher schon zu zu tief waren und / oder wo das Holz durchkam und gleich wieder anfing zu quellen....:mad: und die besagten Kanten ließen sich auch wieder blicken..
Nach dem 2. Sprühgang mit Spritzspachtel habe ich mit P1200 nass geschliffen (Auch ein Tipp vom Baumarktberater) das war auch wirklich noch glatter bis auf ein paar Stellen .:o..siehe oben.
https://abload.de/img/img_0288k8yqw.jpg
Nach dem Feinschliff sollte die Farbe drauf. Da mein Sohn sich gelb-grüne Streifen und unten ein gelb-grünes Dreieck gewünscht hatte, habe ich das vorher abgeklebt.
Im Nachhinein kann ich hier nur dazu raten, zu erst die kleinen Dekorflächen zu sprühen und später diese Stellen abkleben. Da hat man weniger zu tun. Ein Zwischenergebnis:
https://abload.de/img/img_0291byl82.jpg
Das Kreppband muss binnen 12 Stunden abgezogen werden, sonst löst es die Farbe an und macht alles kaputt. Das wusste zum Glück meine Frau...und ich habe es beachtet.
Ja und zum Schluss kann man die Box noch ein wenig nachschleifen, sofern es irgendwo getropft hat oder Läufer entstanden sind.
Und dann kommt Klarlack drauf. Mindestens 2 Schichten mit 10min Pause dazwischen.
12 Stunden durchtrocknen lassen.
Die Farbreste an den Schallöchern musste ich dann vorsichtig wegschleifen, weil sonst die Töner nicht mehr reingepasst hätten. Bloß nicht machen, wenn man im Stess ist oder irgendwie nervös. Eine falsche Bewegung und die Schallwand hat eine Macke...
Die Töner wieder rausholen, anschließen und einschrauben.
Dann sahen es so aus:
http://abload.de/img/mobile.1626s3j.jpg
http://abload.de/img/mobile.17fzs3g.jpg
http://abload.de/img/mobile.1826ul7.jpg
Glücklicherweise sehen sie aus diesem Blickwinkel noch ganz passabel aus.
Das Grün Weiß Design ist übrigens eine Idee von meinem Sohn und ich finde das gerade für ein Jugendzimmer richtig Cool. (er hat noch mehr Sachen mit grünen Design in seinem Zimmer.)
Gestern haben wir dann die beiden an einen SMSL SA-3 angeschlossen und als Eingang einen BlueTooth Receiver (https://www.hifisound.de/de/Hifi-Komponenten/Multimedia-Komponenten/Bluetooth/Avantree-Roxa-Bluetooth-4-0-Home-Musik-Receiver.html?gclid=CPv4o5Xluc0CFYIW0wodiccNBg) für unter 30 Euro. Jetzt kann er über Smartphone oder Tablet seine Mucke streamen und damit laut hören. Er war sehr beindruckt....
Aum Abschluss noch 2 Screenshots von der letzten Messung. Mir ist aufgefallen, dass es doch eine gewissen Streuung gibt, die sich hier beim BB sichtbar wird. Eventuell also doch eine gematchtes Paar bestellen.
https://abload.de/img/endkontrollelinksb4baq.jpg
Bevor einer meckert....die unterschiedlichen Pegel sind eine extremer Fehler beim Aussteuern des Mikros. Ich hatte aber einfach keine Lust mehr, das nochmal zu messen. Die Teile haben so um die 85dB
https://abload.de/img/endkontrollerechtsmcyay.jpg
So das erstmal aus meiner Ecke. Ich freue mich auf Anregungen und sonstige Antworten.
DemonCleaner
22.06.2016, 06:07
hi icemän,
da ist ja letzten endes ein sehr überzeugendes ergebnis rausgekommen. saubere arbeit!
überzeugt der mivoc untenrum (würd den evtl. auch mal verbauen wollen)? wo siehst du die stärken und schwächen deines konstrukts?
Christoph Gebhard
22.06.2016, 08:24
Sorgfältig gemacht :ok:
Hallo Dietmar,
gefällt mir sehr gut! :bye:
Was für einen Spritzspachtel hattest Du verwendet? Da bin ihc noch auf der Suche...
hi icemän,
da ist ja letzten endes ein sehr überzeugendes ergebnis rausgekommen. saubere arbeit!
überzeugt der mivoc untenrum (würd den evtl. auch mal verbauen wollen)? wo siehst du die stärken und schwächen deines konstrukts?
bei näherer Betrachtung ist sauber noch etwas anderes....
also der Mivoc ist eine Empfehlung für 9-18 Liter und für 85dB.
Die 9Liter- Variante kann frei aufgestellt werden und Geht wohl auch für mittelgroße Räume. Ich will das noch näher betrachten. In unserem Wohnzimmer (26qm mit Dachschräge) klingen sie schon fast zu fett. Im Keller (18qm, 50% zugestellt) kommt auch ein aufgedickter Grundton heraus, daher auch der Peak bei 150Hz . In größeren Rämen kann sich das aber positiv verändern.
Braucht man aber tieferen Bass als 65Hz -3db , dann würde ich ein größeres Volumen anpeilen. Gast 's Energie Fast geht in diese Richtung. Wahrscheinlich ist der Bass dann schlanker im Grundton.
Gruß Eismann
Hallo Dietmar,
gefällt mir sehr gut! :bye:
Was für einen Spritzspachtel hattest Du verwendet? Da bin ihc noch auf der Suche...
Hi Thomas,
der Spritzspachtel ist die Hausmarke vom Toom-markt. Möglicherweise gibt es die in Bayern nicht.
Aber: Pro Schicht bekommst Du nur 0.2mm Auftrag. Das ist ganz schnell wieder runter geschliffen.
@Christoph. Danke!
Hi Leuts,
mittlerweile habe ich die Minifast in mehreren Räumen gehört und muss Euch leider mitteilen, dass der Oberbass bei ca 150 Hz zu fett ist. In meinem Keller wollte ich das nicht glauben und im Nahfeld sieht man nichts verwerfliches....
Die guten Fähigkeiten des Breitbänders kommen nicht zum tragen, sobald da irgendein tiefer Ton auftaucht. Nicht gut.
Ok, mein sohn ist mit seinen Ohren noch wo anders... Aber als Vorschlag kann das so nicht bleiben.
Entweder müssen da jetzt ein paar Liter mehr eingeplant werden ( Alex TQWT Energy Fast hat zB 21l ) oder der Kanal müsste tiefer abgestimmt werden und der Basszeig in der Weiche angepasst. zB mit einem HP-Kondensator 150µF.
So Long
Eismann
Hi Dietmar,
dass der Oberbass bei ca 150 Hz zu fett ist.
bei mir wird das hervorragend funtionieren, weil der Frequenzbereich eher unterbelichtet ist.
Schee san's trotzdem wor'n.
Ausserdem wiedermal eine sehr schöne Doku.
Waren die beim Messen frei gestanden oder auf einer reflektierenden Fläche ?
Grüsse Michi
Hi Michi,
freut mich sehr, das Du Dich hier auch so positiv äußerst. Was die Doku angeht.... ich mag halt auch nicht gerne einen ganzen Thread durchlesen, wenn die Anleitung auf 2 Seiten passen würde.
Wer für dieses Geld so tiefen Bass aus so einem Gehäuse in Qualität "Teenyfest" braucht, ist hier durch aus richtig. Die Klarheit von einem Dayton RS180 erreicht er natürlich nicht.
Ähnlich ist das auch mit dem BB. Für Nebenbeibeschallung, Zimmerlautstärke oder umkomplizierte Musik ist er gut. Wenn man über den BB Ein Sinfonieorchester beim Tutti fortissimo drüber jagt, ist Ende.
Ich mache mir jetzt ein paar Gedanken für eine Weiterentwicklung... zb den Bass auch mit Alumembrane. Mir fällt da ein der Gradient W160Al oder Dayton DA175-8.
Gruß Eismann
Hi, und was würdest Du von Glasfaser Membranen halten?
Ebenfalls eine Hardmemran, aber oben herum deutlich gutmütiger als ALU. Schau dir mal die Scanspeak Diskovery 18Wxxxx an.
Die 5 Zöller aus der Serie sind gut, die habe ich im Einsatz
Hi, und was würdest Du von Glasfaser Membranen halten?
Ebenfalls eine Hardmemran, aber oben herum deutlich gutmütiger als ALU. Schau dir mal die Scanspeak Diskovery 18Wxxxx an.
Die 5 Zöller aus der Serie sind gut, die habe ich im Einsatz
Sorry Olaf, dass ich solange mit der Antwort gebraucht habe. Wir hatten zwischen durch einen Tag mit 60 Gästen.... es gab was zu feiern und unter anderem waren die El Final mit eingeladen :D
Tja, der Skanspeak ist eine ganz feine Sache. Hatte mal einen 10er in 5 Litern BR gehört. In diesem Fall wollte ich aber einerseits mit der Preisklasse nicht so hoch nach oben, und andererseits wäre es reizvoll, gleiche Membranmaterialien zu kombinieren. Doof ist nur, dass die meisten Alu-17er entweder sauteuer sind oder riesige Volumina benötigen, wenn man nicht ausgerechnet GHP baut.
Ich habe mich jetzt erstmal gedanklich von der Weiterentwicklung verabschiedet..es gibt schließlich einen glücklichen Nutzer.
Und morgen fahre ich für ein paar Tage weg.
Gruß Eismann
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.