Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : New Day - 2-Weger mit Newtronics BM13-4 und Dayton ND20FA-6
Hallo zusammen,
nach den durchwachsenen Erfahrungen mit meinem "Erstling" wollte ich mich nicht entmutigen lassen. Bei Strassacker hatte ich neulich im Angebot 2 Newtronics BM13-4 gekauft, zusammen mit 2 ebenfalls noch vorhandenen Dayton ND20FA-6 sollten die das nächste Testgespann bilden. Beim Gehäuse habe ich mich grob an dem der "Florian 13" orientiert - das war der einzige Bausatz mit dem Newtronics als TMT den ich finden konnte. Das Versenken des Chassis habe ich mir bei Gazzas Skye abgeschaut, die Schallwand ist also genauso breit wie der TMT und wird links und rechts von den Seitenwänden eingefasst. Das BR-Rohr habe ich in einen Port auf der Front umgerechnet, dann noch schnell ein paar Fasen an die Oberseite und das Ganze sah so aus:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=1514&pictureid=25708
Rein optisch ganz hübsch finde ich, aber das bringt natürlich noch nichts. Also mal schauen, was sie klanglich so bringen. Bei der Beschaltung ging es mir diesmal in erster Linie darum, vorhandene Bauteile zu verwenden und zu schauen, wie weit ich damit komme. Also habe ich erstmal gemessen, dann grob simuliert und dann noch - nach einigen Zwischenmessungen - ein paar Bauteile angepasst. So konnte ich jeweils unmittelbar den Einfluss der veränderten Bauteile auf Frequenz und Impedanz sehen. Der aktuelle Stand sieht jetzt so aus:
Weiche:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=1514&pictureid=25705
Messung:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=1514&pictureid=25707
Und das war die Simulation dazu:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=1514&pictureid=25706
Nicht wirklich deckungsgleich, aber doch schon deutlich ähnlicher als beim letzten Projekt. Die in Boxsim prognostizierte Senke bei der Trennfrequenz ist glücklicherweise ausgeblieben, dafür ist der HT-Zweig etwas welliger als in der Simu. Ansonsten ist der Frequenzgang natürlich immer noch alles andere als linerar, aber ich muss sagen, dass ich diesmal klanglich schon ganz angetan bin. Wenn der Erstling so geklungen hätte, würde ich ihn wohl so lassen. Der Newtronics geht zwar nicht besonders tief, aber man kann durchaus Musik hören, ohne ständig das Gefühl zu haben es würde etwas fehlen. Bedarfsweise kann man ja immer noch einen Sub dazu stellen.
Ich werde die Tage noch ein bisschen basteln, mal schauen was sich noch verbessern lässt... der Lerneffekt durch das unmittelbare Anpassen der Bauteile ist auf jeden Fall nochmal höher als bei der reinen Simulation - gegenüber dem ersten Weichenentwurf hat es sich auf jeden Fall schon deutlich verbessert - wenn ich in dem Tempo weiter lerne, werde ich so ungefähr im Jahr 2075 gute Lautsprecher bauen können... :D
Freue mich schon auf Kommentare, Anregungen und Tipps.
Gruss,
Lars
Kannst du das Projekt mal online stellen?
Verpol doch mal den HT in der Simu ;-)
Hallo Lars :),
schönes Projekt :ok: - hat auf jeden Fall Potential!
Die Senke in der Simu dürfte durch Verpolung zustande gekommen sein, aber entscheidend sind eh die Messungen am Original.
Mir hilft es immer weiter, wenn ich die Einzelzweige messe, dann sehe ich, welches Chassis was macht. Und Du solltest auch über Winkel messen - so 15 und 30° sollten es sein...
LG Micha
Ups, ganz vergessen, Boxsim-Projekt ist jetzt im Anhang.
Die Senke kommt tatsächlich von einem verpolten Treiber, allerdings dürfte es wohl der TT sein - da hatte ich mich bei den Messungen sowieso schon gewundert, dass der erste Ausschlag bei der Impulsmessung nach unten ging. Die Pole am Treiber sind nicht markiert, ich dachte halt, der breitere Anschluss sei immer plus... wieder was gelernt. :) Ist in Boxsim jetzt schon angepasst, so sieht die Simu der Messung noch ein gutes Stück ähnlicher.
Winkelmessungen sind eines der nächsten Kapitel die ich angehen will, ich hatte daran gedacht, mir einen "Snudda"-Drehteller vom Ikea zu holen und den dann mit einer Skala zu versehen und auf meinem Mess-Ständer zu montieren.
Ergebnisse folgen dann so schnell wie möglich.
Gruss,
Lars
Als Ausgangsbasis würde ich mal den 1-Ohm-Reihenwiderstand im Bass entfernen und ggf. die Spule leicht vergrößern - 0,82 oder 1,0 mH.
LG Micha
pulsar99
10.02.2016, 19:52
Hallo Lars,
schöne Idee, schön umgesetzt, erinnert mich sofort an meine Carmina (http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showthread.php?t=4175)!
Die Dayton Kalotte hat einen zum Superhochton hin leicht fallenden Frequenzgang. Ich habe deshalb den Widerstand vor dem HT mit einem Kondensator gebrückt.
Zur Messung: es sieht mir so aus als könntest du die Messung noch etwas stärker glätten ("Smoothing" auf 1/3, max. 1/6).
Grüße Ralf
Grössere Spulen hatte ich schon probiert, aber dann geht die Trennfrequenz noch weiter runter. Ich bin mir nicht so sicher, wie der HT das so findet, Dayton empfiehlt eigentlich einen Einsatz ab 3500 Hz.
Ich geh jetzt erstmal ein bisschen messen... melde mich nachher nochmal.
Gruß,
Lars
uliguitar
10.02.2016, 20:02
Hallo,
... der Dayton ND20FA-6 hat eine Eigenreso von knapp 2kHz. Wenn ich die beiden Messungen ansehe liegt die Trennfrequenz bei ca. 2,2kHz... Hochtöner mit 12dB/Okt. beschaltet. Man soll theoretisch eine Oktave über der Eigenreso (fs) trennen, damit der Klirr nicht zu hoch ist. Hälst du das für sinnvoll... ? Vielleicht mal 'ne Klirrmessung machen.
edit: jetzt hast du es selber erfasst. Der HT ist viel zu tief getrennt !!!
Dann nochwas:
die 'Membranreso' des TMT bei ca. 5,5kHz scheint im Amplituden-Frequenzgang voll "durch zu schiessen" das ist nicht gut ! Meine Einschätzung: du solltest 'steilflankiger' trennen, und zwar mit 18dB/Okt.... und zwar in beiden Zweigen
Hihi, mit der Frage ob ich das sinnvoll finde, traust Du mir schon viel mehr Wissen zu, als ich tatsächlich habe. Ganz ehrlich: ich hab keine Ahnung, ob das sinnvoll ist :o Aber genau solche Dinge versuche ich ja mit meinen Basteleien zu lernen. Von daher auch vielen Dank für den Hinweis, da hatte ich mich bisher noch gar nicht drum gekümmert... ich bin schon froh wenn der Frequenzgang nicht mehr aussieht wie 'ne Achterbahn... und eine Klirrmessung mache ich sobald ich gelernt habe, wie es geht... :D
So, jetzt aber wirklich zum Messen... Frequenz und Impedanz, das haut schon halbwegs hin...:thumbup:
Gruß,
Lars
holly65_MKII
10.02.2016, 21:21
Moin Lars,
mit dem HT und dem 13er Peerless SDS habe ich vor Jahren mal eine Box gestrickt.
Daten sind leider im Festplattenhimmel.:(
Ich meine aber die Dayton Pille um 3Khz getrennt zu haben.
Hast du mal untersucht ob hinter dem "Buckel" bei ca. 1,3Khz möglicherweise die Portresonanz steckt?
Ich habe mal ein wenig in deiner Simu rumgemacht.....
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/attachment.php?attachmentid=10247&stc=1&d=1455135484
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/attachment.php?attachmentid=10248&stc=1&d=1455135484
Um den "Buckel" habe ich mich erstmal nicht gekümmert.
LG
Karsten
uliguitar
10.02.2016, 21:40
Moin Lars,
...hast du mal untersucht ob hinter dem "Buckel" bei ca. 1,3Khz möglicherweise die Portresonanz steckt ?
Karsten
... da tippe ich auch mal drauf. Also: Kanal mit Sonofil zu stopfen und nochmal messen. Wenn der 'Buckel' um 1,3kHz dann verschwindet, weißt du Bescheid. Reflexkanäle baue ich schon seit längerem unten im Gehäuse (mit Abstandhalter zur Stellfläche) oder in die Rückwand ein :prost:
Wow, Karsten, das sieht ja schon verdammt gut aus... Trennfrequenz passt wohl auch deutlich besser zum HT.
Danke für den Hinweis mit der Portresonanz. Ich werde morgen mal mit verstopftem Port messen und schauen, wie es dann aussieht. Die Messungen am Erstling haben den ganzen Abend gedauert, jetzt geht's erstmal ins Bett...:schnarch:
Gruß,
Lars
holly65_MKII
11.02.2016, 07:59
Moin Lars,
ich traue der Boxsim Geschichte immer nicht so ganz - Messungen weden es zeigen.:)
Ich mache im Vorfeld gern Impedanzmessungen (feine Auflösung) freeair vom TMT (TSP messe ich meist eh).
Da sieht man an "Störungen" im Impedanzgang bereits mögliche Fehler im Frequenzgang.
Miss mal Port und TMT Nahfeld (unter 1cm) ungefenstert, auch die unbeschalteten (gefensterten) Fernfeld 0, 15 und 30 Grad F-gänge von HT und TMT......
....und dann hier posten.:D
Edith meint: Kanäle baue ich grundsätzlich nicht - sind zu unflexibel bei notwendigen Änderungen und in den Druckmaxima kommt imho der meiste "Müll" mit raus.
LG
Karsten
Ich habe mal ein wenig in deiner Simu rumgemacht.....
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/attachment.php?attachmentid=10247&stc=1&d=1455135484
Jepp, sieht so ähnlich aus wie bei mir - deshalb auch meine Ausgangsempfehlung der Spule 0,82 - 1,0 mH.
Habe mein BoxSim-Projekt wieder gelöscht - wollte ja schließlich nicht zu viel verraten - er soll ja noch lernen...:D
@Lars: natürlich musst Du dann den Kondi verkleinern, um die Trennfrequenz nach oben zu ziehen...
Aber das wird schon - keine Sorge...;)
LG Micha
Verdammt, gestern Abend jede Menge Messungen gemacht, aber irgendwas ist wohl beim Cloud-Upload schief gelaufen, jedenfalls komm ich jetzt nicht ran... dauert also noch bis heute Abend.
Was ich auf jeden Fall schon gesehen habe, war dass der Buckel bei 1300Hz ziemlich unverändert bleibt, wenn ich den Port verstopfe. Wird maximal 1dB flacher, bleibt aber deutlich sichtbar.
Nach dem Entwurf von Karsten hatte ich die Weiche schon mal etwas angepasst, musste zwar ein paar Kompromisse wegen fehlenden Bauteilen eingehen, aber die Richtung ist schon nicht verkehrt:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=1514&pictureid=25749
Im TT-Zweig habe ich 2 0,68uF-Kondensatoren in Reihe geschaltet, so komme ich auf die 0,34uF. Für die Spule im HT habe ich eine 0,27mH/0,29Ohm-Luftspule abgewickelt bis es soweit gepasst hat - der Widerstand ist etwas höher, aber ansonsten passt es. In Boxsim sieht es jetzt so aus:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=1514&pictureid=25750
Erster Höreindruck ist jedenfalls sehr gut, der Newtronics kommt wie erwartet nicht sehr tief, aber mit Sub-Unterstützung könnte das ein richtig feiner Lautsprecher werden...
Ich muss sagen bei solchen Basteleien finde ich das DATS-System echt sehr praktisch, alle Bauteile in Sekunden nachmessen zu können vereinfacht das Ganze schon ziemlich.
Restliche Messungen gibt es wie gesagt heute Abend. Dann werden auch die Kabel aus dem Reflexport geholt und auf die Rückseite verlegt, damit ich den Port mal komplett verschliessen kann - bin gespannt, was der Buckel dazu sagt.
Gruss,
Lars
So, hier nochmal ein paar Messungen. Ich habe einige Versuche wegen dem Buckel gemacht, die Weiche ist die aus dem letzten Post:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=1514&pictureid=25757
Grün: Port offen, TT verpolt
Rot: Port offen, TT richtig
Blau: Port von aussen abgedeckt
Schwarz: Port von innen mit Sonofil verstopft
Der Buckel erscheint mir wie gesagt relativ unabhängig vom Port, oder sehe ich das falsch?
Gruß,
Lars
Hallo Lars :),
ich lade mal meine Simu hoch, vielleicht hilft`s ja weiter...
Der Buckel hat einen Sauger bekommen und der TT 18dB.
Polung beachten - ist jetzt wieder gleich, also jeweils + auf +.
LG Micha
holly65_MKII
14.02.2016, 09:41
Moin,
ich traue der Boxsim Geschichte immer nicht so ganz - Messungen weden es zeigen.:)
Ich mache im Vorfeld gern Impedanzmessungen (feine Auflösung) freeair vom TMT (TSP messe ich meist eh).
Da sieht man an "Störungen" im Impedanzgang bereits mögliche Fehler im Frequenzgang.
Miss mal Port und TMT Nahfeld (unter 1cm) ungefenstert, auch die unbeschalteten (gefensterten) Fernfeld 0, 15 und 30 Grad F-gänge von HT und TMT......
....und dann hier posten.
;):rolleyes:
Meine alten Augen können in deiner Messung schwarze und blaue Messkurve nicht wirklich auseinanderhalten.....
....sieht um 1Khz rum (Senke und darauf folgender Buckel) mMn aber deutlich besser aus.
Zumindest würde ein Saugkreis an der Stelle messtechnisch ein "besseres" Ergebnis bringen.
Michas Weiche geht mMn in die richtige Richtung.:prost:
LG
Karsten
Kannst du mal ein Foto vom Messaufbau machen und die *pir hochladen?
So, gestern nochmal eine kleinere Messorgie veranstaltet... erstmal wie von Markus gewünscht der Messaufbau:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=1514&pictureid=25779
Wahrscheinlich nicht optimal, aber das Beste was zuhause gerade möglich ist. Messabstand 1m, Mikrohöhe 105cm (Mitte zwischen den beiden Chassismittelpunkten), Raumhöhe ca. 2,20m. Der Boden ist ein Korkparkett mit unruhiger Oberfläche, ich war mir nicht so sicher, wie sich das auf die Reflektionen auswirkt, daher das MDF-Brett zwischen Mikro und LS.
Nachdem ich mir ja nicht ganz sicher war, welcher Anschluss am TMT Plus ist, habe ich das erstmal mit einer Batterie gecheckt. Ergebnis: das breite Fähnchen ist - wie zuerst schon angenommen - der Pluspol.
Danach habe ich DATS neu kalibriert und erstmal neue Impedanzmessungen gemacht:
HT:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=1514&pictureid=25780
TT:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=1514&pictureid=25781
Danach die Einstellungen in ARTA nochmal kontrolliert, Kalibrierdateien für Mikro und Stic neu eingelesen und anschliessend mit diesen Einstellungen begonnen zu messen:
Audio Devices:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=1514&pictureid=25782
Mikro:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=1514&pictureid=25783
Aufnahmeeinstellungen:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=1514&pictureid=25784
Hier die ungeglätteten, unbeschalteten Messungen der Einzelzweige:
HT:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=1514&pictureid=25785
TT:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=1514&pictureid=25786
Sorry für den Fehler im TT Bild, gestern Abend nicht gesehen...
Wie kann ich denn die pir-Datei exportieren? Ist das nur in der ARTA-Vollversion möglich, oder habe ich mich gestern Abend einfach zu dämlich angestellt?
Danach habe ich mich zum ersten Mal an Winkelmessungen probiert:
HT 15 Grad:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=1514&pictureid=25787
HT 30 Grad:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=1514&pictureid=25788
TT 15 Grad:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=1514&pictureid=25789
TT 30 Grad:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=1514&pictureid=25790
Sind die Schweinereien bei der Phase bei Winkelmessungen normal?
Der Boden ist ein Korkparkett mit unruhiger Oberfläche, ich war mir nicht so sicher, wie sich das auf die Reflektionen auswirkt, daher das MDF-Brett zwischen Mikro und LS.
Ich denke, dass Brett kannst Du weg lassen. Im Zweifelsfall kannst du ja leicht vorher/nacher messen. Eigentlich ist eine "unruhige Oberflaeche" eher besser um Reflektionen zu vermeiden. Allerdings bezweifle ich, dass die "Unruhe" dieser Oberflaeche im relevanten Bereich was veraendert. Teppich waere vielleicht eine Verbesserung, auch fuers hoehren.
Hi Lars,
dein Gate ist viel zu lang....
LG, Manfred
Hi Lars,
dein Gate ist viel zu lang....
LG, Manfred
Darauf wollte ich hinaus...und wollte die *pir haben :D
Aber du hast Recht, man siehts ja auch so in der Messung.
Du fängst dir halt ne Reflektion ein, deswegen ist das so wellig.
Ich kann auch nicht genau abschätzen, wie weit das Lowboard vom LS entfernt ist, aber wie Manfred schon schreibt, Gate zu lang.
Bei den Winkelmessungen? Das kann gut sein, da hatte ich die Einstellungen der Messungen auf Achse übernommen. Bei den Messungen auf Achse sollte aber eigentlich alles stimmen.
Gruss,
Lars
Edit: klingt so, als wären die Messungen auf Achse auch nicht ok?!? Der Abstand Lowboard > Lautsprecher ist etwas über einen Meter.
Edit: klingt so, als wären die Messungen auf Achse auch nicht ok?!?
Poste doch einfach einen Screenshot von deinem Gate im Impulse Response-Fenster.
Alles klar, kommt heute Abend.
Gruss,
Lars
Edit: verdammt, hatte den Elternabend gestern vergessen... heute Abend sollte es aber klappen!
So, heute geht's weiter... habe eben das halbe Wohnzimmer leergeräumt, jetzt haben sowohl Lautsprecher als auch Mikro mindestens 1,5m Platz nach allen Seiten. Gebracht hat es glaube ich nichts und der WAF einer solchen Aktion ist auch eher bescheiden, spare ich mir also beim nächsten Mal wieder... :D
Herausgekommen ist dabei jedenfalls diese Impulsantwort:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=1514&pictureid=25842
Und daraus ergibt sich dieser Frequenzgang:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=1514&pictureid=25843
Nach wie vor ziemlich wellig, wobei ich es insgesamt gar nicht mal so schlimm finde. Ich werde mich dann jetzt mal an einem Sperrkreis für den Buckel versuchen, ansonsten wäre es noch nett, die beiden Senken zwischen 3 und 5 kHz wenigstens ein bisschen zu begradigen...
Da sie aber jetzt schon besser klingen als die Letzten ist das Minimalziel eigentlich schon erreicht... der Rest ist quasi Kür ;)
Bericht von den Sperrkreisversuchen folgt.
Gruß,
Lars
Nachtrag:
Ich denke, dass Brett kannst Du weg lassen. Im Zweifelsfall kannst du ja leicht vorher/nacher messen. Eigentlich ist eine "unruhige Oberflaeche" eher besser um Reflektionen zu vermeiden. Allerdings bezweifle ich, dass die "Unruhe" dieser Oberflaeche im relevanten Bereich was veraendert. Teppich waere vielleicht eine Verbesserung, auch fuers hoehren.
Ich hab mal spaßeshalber direkt verglichen, Schwarz ist mit Brett, blau ohne:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=1514&pictureid=25844
Am Frequenzgang ändert sich tatsächlich fast nichts, aber ich finde es ja schon heftig, wie viel der Korkboden offensichtlich schluckt. Das hätte ich von Teppich erwartet, aber nicht von dem doch relativ harten Kork...
P.S. Oh Gott, so groß gezoomt sieht der Frequenzgang ja übel aus...
Hallo Lars :),
ich schiebe mal noch eine zweite Simu mit etwas angehobener Trennfrequenz nach. Die geänderten "Stellschrauben" sind markiert.
Der Sauger sollte so oder ähnlich funktionieren...
LG Micha
Hi Lars,
der Anfang vom Gate sollte direkt vor den fetten Peak sein, also bei ca. 9ms.
Mit resp.ohne Brett sollte eigentlich voellig gleich sein, da die Reflexion ja per Gate gar nicht in Erscheinung treten darf..
LG, Manfred
Hallo Manfred,
komisch, in allem was ich bisher so gelesen und gehört hatte, wurde immer empfohlen, den Anfang des Gates auf Sample 300 zu setzen. :confused: Ich dachte genau deswegen stelle ich ja den Predelay ein.
Wenn der Anfang auf Sample 400 sitzt, verändert sich der Frequenzgang überhaupt nicht, die Phase dafür umso mehr:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=1514&pictureid=25846
Wirklich besser sieht das nicht aus finde ich?!?
Gruß,
Lars
Edit: oh, sorry, das ist ja im Screenshot oben gar nicht zu sehen. Ich stelle beim Gate mit Max, Set und Get ein Predelay ein. Damit sollte es doch stimmen, oder?
Hallo Lars,
Mit Max und Set setzt du die Marker auf das Impulsmaximum.
Dann mit dem gelben nach links, ca. 10-20 Gates, linker Mausklick.
Dann get drücken. Das stellt das Predelay ein.
Dann mit der rechten Maustaste den roten Marker mindestens 128 Gates nach rechts. Sollte halt nicht hinter der ersten Reflexion sein.
Die Phase kannst du auch im Magnitude/phase/Groupdelay unter View auf "minimal Phase" stellen.
Dann ist sie immer vom Frequenzgang abgeleitet und nicht von der Gatelänge.
Die Sample 300 Einstellung kannst du unter der Taste Pos1 immer aufrufen.
Max/Set und Pos 1 wäre zum Ermitteln des SEO Abstandes, falls du zwei Hoch und TiefTöner vergleichst.
Grüsse Michi
So, nachdem ich in der Zwischenzeit noch mit ein paar anderen Basteleien beschäftigt war, habe ich mich über das lange Wochenende nochmal mit meinem NewDay-Projekt befasst. Hauptmotivation war eigentlich der sehr interessante Artikel zur Schallwandgestaltung (http://heissmann-acoustics.de/kantendiffraktion-sekundaerschallquellen-treiberanordnun/) von Alexander Heißmann. Ich habe daraufhin dann ein neues Gehäuse mit verschraubbarer Schallwand gebaut und gleich mal 6 Schallwände dafür geschnitten. Mit denen habe ich dann mit verschiedenen Hochtönern experimentiert, ausserdem mit unterschiedlichen Anordnungen der Treiber und verschiedenen Fasen. Nach der 5. Schallwand war dann relativ deutlich, dass ich die besten Ergebnisse mit dem ursprünglich schon verwendeten Dayton-Hochtöner erreiche. Auch die Gehäuseform ähnelt dem ersten Entwurf, nur der BR-Kanal auf der Front ist durch ein Rohr auf der Rückseite ersetzt worden. Die Weiche habe ich diesmal nicht simuliert, sondern mit einem Klemmbrett direkt zusammengebastelt und viiiiiiiel gemessen - ich glaube bei meiner Frau rauscht es jetzt noch in den Ohren... :D
Jedenfalls ist letzten Endes dann mein erster selbstentwickelter Lautsprecher herausgekommen, der den Namen auch halbwegs verdient:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=1514&pictureid=27061
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=1514&pictureid=27062
Da die Boxen wohl zu meinem Vater ins Wohnzimmer ziehen werden, habe ich als Finish ein eher unauffälliges Buchen-Furnier genommen und mit Parkettlack lackiert - nicht aufregend, aber es passt zur Einrichtung und wirkt durch die Schlichtheit schon wieder ganz gut, finde ich...
Die letzten Messungen sehen so aus:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=1514&pictureid=27063
Das war für mich ein annehmbarer Kompromiss zwischen der angestrebten Linerität und einem vertretbaren Teileaufwand. Der Newtronics Tieftöner ist nicht besonders bassstark, der kleine Buckel im Grundton kaschiert das aber ganz gut. Nach ein paar Tagen probehören bin ich jedenfalls ziemlich zufrieden. Gesamteindruck ist unauffällig, nichts stört (mich jedenfalls), auch nach einigen Stunden hören machen die Teile noch Spass.
Die Weichenschaltung liefere ich später noch nach, nach den vielen Versuchen weis sich gerade nicht mehr, welche Kondensatoren es am Ende geworden sind... :o
Fast ein bisschen Schade, dass es die Newtronics Treiber nicht mehr gibt, für den (Ausverkaufs-)Preis finde ich die schon sehr nett.
Gruss,
Lars
Hi Lars, schaut gut aus.
Genau meine Device, Idee, messen, löten, messen, hören, löten........
Simulieren wird einfach vollkommen über bewertet :prost:
Hi Olaf,
ja, das funktioniert schon wirklich ganz gut so... das ständige Löten war mir auf die Dauer zu lästig, ein Klemmbrett mit Wagos spart da auf jeden Fall eine Menge Zeit. Der wesentliche Vorteil für mich war halt, dass ich Anpassungen der Weiche und den daraus resultierenden Effekt sofort sehen, bzw. messen konnte, ohne den Umweg über die Simulation und das damit verbundene Risiko, dass es sich in der Realität anders verhält als in der Simu (ich weiss, das sollte eigentlich nicht so sein, passiert mir aber trotzdem öfter... :D).
Ausserdem wollte ich ja auch die Auswirkungen der verschiedenen Schallwände sehen, spätestens dabei stösst Boxsim dann ja an Grenzen.
Für zukünftige Projekte werde ich wohl erst in Boxsim die ungefähre Weiche simulieren und dann die Feinabstimmung mit dem Weichenbrett machen.
Gruss,
Lars
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.