Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Allgemeine Diskussion über Neues in der Lautsprecherentwicklung aus dem KuT-Thread
Hallo ihr beiden ,
Und da schließt sich auch der Kreis zum Editorial
Ganz hinten im Kopf läuft ein Film, in dem aus einem Schwedenpanzer mit schweizer Nummernschild ein kleiner hutzeliger Eidgenosse mit Bart steigt, den HB am Ärmel zupft und fragt: "Wer hats erfunden?". Und nein, das hat nichts mit meinen Vorstellungen vom Volvotreter zu tun.
Sicherlich ist das ja zwischen Entwickler und BPA abgesprochen, eine anerkennende Erwähnung wäre aber nett gewesen. Leider habe ich diese Ausgabe noch nicht und kenne das Editorial noch nicht, aber ich lese den Beitrag von Bert eher als Satire.
Wenn ich mich täusche, sind eure Einwände korrekt.
Diese Art Hörner gibt es auch schon sehr lange (z.B. EV), für uns nutzbar worden sie erst durch die Hornsimulations- software.
Jensen, 1952
http://aafradio.org/audio/Jensen_TB-4.html
Wann war das bei EV?
Naumi; hast Du genauere Infos?
LG
Kay
Saarmichel
09.02.2016, 11:14
Jensen, 1952
http://aafradio.org/audio/Jensen_TB-4.html
:joke: Hahaha-huch, früher sah "WAF" offenbar auch noch ein wenig anders aus :D
Hallo Kaspie,
das war nach 1952, ich sage mal 1970...
Später suche ich noch genau.
Hallo Kay,
das war noch später. Ich meinte EV T18.
...Alle Vorschläge sind irgendwo schon mal aufgetaucht...
Nicht alle, wenn auch die meisten ;)
Gruß Patrick
Nicht alle, wenn auch die meisten
Alle,
nur manchmal etwas anders interpretiert :D
LG
Kay
Hallo Kay,
das war noch später. Ich meinte EV T18.
Naumi,
das ist ein klassisches BL Horn;)
LG
Kay
nailhead
09.02.2016, 19:30
Lautsprechertechnik ist eine abgeschlossene Wissenschaft.
Das muss man erst mal wirken lassen...
Wenn ich sowas lese platzt mir echt die Hutschnur :mad: Solche Aussagen kann nur jemand mit einem beschränkten Horizont tätigen.
Wenn dann noch jemand mit so großem Einfluss auf die DIY-Gemeinde solche Aussagen macht, ist mir klar warum der DIY-Bereich seit Jahrzehnten auf der Stelle steht.
Alleine in Deutschland kenne ich drei Lehrstühle (Aachen, Dresden und Berlin) die sich aktiv mit der Forschung im Bereich Akustik und eben auch Lautsprechertechnik befassen. Daneben gibt es z.B. auch noch das Frauenhofer Institut. Da arbeiten dutzende, vielleicht sogar mehr als hundert Leute, Doktoranden, Wissenschaftler...und verdienen damit ihren Lebensunterhalt. Und dann so ne Aussage *kopfschüttel*
KEF betreibt in England mit knapp einer handvoll Ingenieure reine Forschung (nein, keine Entwicklung, Forschung). Harman betreibt nen ganzen Gebäudekomplex in den USA mit keine Ahnung wieviel hundert Leuten mit Forschung im Akustik/Lautsprecherbereich.
Das muss man erst mal wirken lassen.
Hallo Nailhead,
fühl Dich doch nicht persönlich angegangen.
Daniel hat es etwas provokant dargestellt. Aber mal ganz ehrlich: wo sind denn seit den 20 er Jahren wirkliche Fortschritte geschehen?
Man tüftelt eine wenig hier rum, dreht an diversen Stellschrauben. Man digitalisiert die Musik, muss sie dann aber wieder analog umwandeln.
Die Entwicklung geht doch eher dahin, Musiksignale aus dem Chassis digital in die richtigen Bahnen zu zwingen. Das ist gut so. Man braucht die Chassis nicht mehr so gut bauen und kann Material sparen.
Wie sieht denn die Forschung bei KEF aus? Gibt es was neues?
Einen digitalen Lautsprecher vielleicht?
Nein, hier bringen die Lehrstühle momentan nichts neues. Selbst altes wird da nicht neu aufgelegt. Irgendwann kommt der "Blatthaller" als neueste Errungenschaft.
1923 ist ja schon lange in Vergessenheit geraten. Und Siemens und Halske ... kenn´ ich nicht, gibt es nicht:D
Ähhhh
Ich
KEF betreibt in England mit knapp einer handvoll Ingenieure reine Forschung (nein, keine Entwicklung, Forschung).
DasTraurige daran ist, wie drüber gelästert wurde, als damals "die Chinesen" da groß eingestiegen sind.
Harman betreibt nen ganzen Gebäudekomplex in den USA mit keine Ahnung wieviel hundert Leuten mit Forschung im Akustik/Lautsprecherbereich.
Das Traurige daran ist, dass das im HighEnd-Bereich überhaupt nicht registriert, honoriert, geschweige denn deren Ergebnisse verstanden werden.
Das Auto war ja eigentlich seit der Kutsche auch schon auskonstruiert...gut gab hier und da ein paar Tüfteleien, aber gefühlt hat sich sich doch nicht viel geändert :joke:
Bei uns in Hildesheim gab' es in den 80ern zwei Dissen mit veritablen LS, von denen man als Schüler nur feuchte Augen bekommen konnte, wenn man montags sein Taschengeld ausgehändigt bekam: die eine hatte 4 VOTTs die andere 2 4435 irgendwie war die neuere der beiden Entwicklungen erheblich besser..ist aber nur meine bescheidene Meinung.:dont_know:
Naumi,
das ist ein klassisches BL Horn;)
LG
Kay
Hallo Kaspie,
nein, da irrst du, dieses hier:
http://www.wagner-sound.de/content/bass_ev_t18.php
Hallo Kaspie,
nein, da irrst du, dieses hier:
http://www.wagner-sound.de/content/bass_ev_t18.php
BR mit Hornkehle, oder anders ausgedrückt: BL Horm mit großer Vorkammer.
http://www.lup-berlin.de/archiv/Bausatz/img/h520.jpg
Das Kind hat nur einen anderen Namen.
LG
Kay
Hallo Kay,
wahrscheinlich haben wir andere Auffassungen, wie ein Tapped Horn definiert ist. Habe jetzt mal eine Weile gesucht, ob ich nicht eine deutsche eindeutige Erklärung finde, aber leider ist das Interessante alles in eng.
z.B.: http://www.lsdm.co.uk/doggspace/tappedhorns.html
Macht aber nix, du hast deine und ich meine Vorstellung von TH.
Ich weiß wie ich das am Computer simulieren kann und die Ergebnisse zeigen mir ein astreines TH.
Ja, sicher das Kind hat viele Namen.
Wie würdest du deine gezeigte Isophon- Bassreflexbox nennen, wenn der Tieftöner nicht auf der Frontplatte, sondern im Hornverlauf eingebaut ist.
so wie in diesem Startec, ähnlich T18, ähnlich Danley TH 118:
http://hornplans.free.fr/startec_tapped_horn.html
Kripston
10.02.2016, 10:53
Hallo Kay,
Aber mal ganz ehrlich: wo sind denn seit den 20 er Jahren wirkliche Fortschritte geschehen?
Man tüftelt eine wenig hier rum, dreht an diversen Stellschrauben.
Siehst du das wirklich so ?
Sicher ist das grundlegende Antriebsprinzip noch das Gleiche, aber ansonsten hat sich im Detail schon eine Menge getan, und die heutigen Treiber sind für kompaktere Gehäuse geeignet.
Die Entwicklung geht doch eher dahin, Musiksignale aus dem Chassis digital in die richtigen Bahnen zu zwingen. Das ist gut so. Man braucht die Chassis nicht mehr so gut bauen und kann Material sparen.Ach, waren die Vintage-Treiber wirlich besser ?
Ich habe jedenfalls noch keinen Uralttreiber gemessen, der mit aktuellen Konstruktionen mithalten konnte. Das geht schon mit Qts um und deutlich über 1 los, geht weiter über seltsame Frequenzgänge und meist homöopathischem Hubvermögen.
1923 ist ja schon lange in Vergessenheit geraten. Und Siemens und Halske ... kenn´ ich nicht, gibt es nicht:D wen interessiert das denn wirklich ?
Beim PKW will ja auch kein Mensch heute den Benz-Patentwagen oder das Ford T-Modell mehr haben.
Da ist die technische Entwicklung genau wie bei Lautsprechern etwas weitergegangen.
Gruß
Peter Krips
Kripston
10.02.2016, 11:03
Hallo,
wahrscheinlich haben wir andere Auffassungen, wie ein Tapped Horn definiert ist. Habe jetzt mal eine Weile gesucht, ob ich nicht eine deutsche eindeutige Erklärung finde, aber leider ist das Interessante alles in eng.
z.B.: http://www.lsdm.co.uk/doggspace/tappedhorns.html
Macht aber nix, du hast deine und ich meine Vorstellung von TH.
Nun ja, zum TH ist das von Kay verlinkte Jensen-Paper doch ganz erhellend. Die kamen nicht auf die verwegene Idee, das Teil "Horn" zu nennen, sondern haben das Kind beim Namen genannt.
Mit Horn haben diese TH-Konstruktionen nun wirklich nichts zu tun. Da reicht schon, wenn man sich mal die Öffnungsflächen in Relation zu den zu übertragenden Wellenlängen anschaut.
Anscheinend ist der Begriff "Horn" aber sexy, so dass man ihn auf diese speziellen TML-Konstrunktionen anwendet.
Gruß
Peter Krips
Hallo Thomas,
die Optik wird etwas geändert und schon heist das Kind nicht mehr Bärbel, sondern Josefiene.
Das tapperet Horn; ist das wirklich ein Horn? Oder eher eine Voigth-Pipe bzw. TML? Also ein Lamda/4 Resonator?
Nick hat es schon geschrieben
Alle Vorschläge sind irgendwo schon mal aufgetaucht...
Der Rest sind nur neuerfundene Namen:denk:
Wieviele Lautsprecher-Prinzipien gibt es denn?
Und, was hat sich in den letzten 80 Jahren wirklich getan?
LG
Kay
....
Beim PKW will ja auch kein Mensch heute den Benz-Patentwagen oder das Ford T-Modell mehr haben.
Da ist die technische Entwicklung genau wie bei Lautsprechern etwas weitergegangen.
Gruß
Peter Krips
Hallo Peter,
ich schrob es ja bereits schon:
Das Auto war ja eigentlich seit der Kutsche auch schon auskonstruiert...gut gab hier und da ein paar Tüfteleien, aber gefühlt hat sich sich doch nicht viel geändert :joke:
Bei uns in Hildesheim gab' es in den 80ern zwei Dissen mit veritablen LS, von denen man als Schüler nur feuchte Augen bekommen konnte, wenn man montags sein Taschengeld ausgehändigt bekam: die eine hatte 4 VOTTs die andere 2 4435 irgendwie war die neuere der beiden Entwicklungen erheblich besser..ist aber nur meine bescheidene Meinung.:dont_know:
Viele Grüße,
Christoph
Spontan fällt mir Powersoft mit ihrem M-Force (http://www.powersoft-audio.com/en/oem-solutions/m-force#series) ein.
Gibt es das Prinzip auch schon seit etlichen Jahren, oder ist das wirklich etwas Neues?
Dem Patent nach seit 2013 angemeldet.
Wenn ich mir allerdings die Innovationshürde bei so manch anderer LS-Konstruktion anschaue, muss das nicht all zu viel bedeuten.
Hallo Peter,
Siehst du das wirklich so ?
Sicher ist das grundlegende Antriebsprinzip noch das Gleiche, aber ansonsten hat sich im Detail schon eine Menge getan, und die heutigen Treiber sind für kompaktere Gehäuse geeignet.
Na, den Punkt gebe ich gerne ab.
Die Qualität und der Wirkungsgrad ist auch besser geworden?
Nein, es hat sich nichts grundlegendes getan. Jedenfalls nichts erwähnenswertes.
Ein Vergleich " Lautsprecherchassis vs. Kpl Auto" sollten wir hier besser nicht machen.
Ein Apfel schmeckt auch nicht besser als ein Huhn fliegen kann:rolleyes:
Dynamische Lautsprecher folgen noch nach dem selben Prinzip wie annoduzemal. Selbst diese ollen Sche..ß Dinger,( die keinerlei QTS haben ( grins )) werden heute wieder neu gefertigt und auch verkauft. Allerdings keine Wühltischware.
Ich habe jedenfalls noch keinen Uralttreiber gemessen, der mit aktuellen Konstruktionen mithalten konnte. Das geht schon mit Qts um und deutlich über 1 los, geht weiter über seltsame Frequenzgänge und meist homöopathischem Hubvermögen.
Glaube ich ungesehen. Du hattest noch keinen dieser guten Uraltdingern in den Fingern geschweige denn, Du hast sie gehört?
Aber, bevor Du jetzt platzt.
Heute gibt es Anzahl- mäßig wesentlich mehr gute Chassis auf dem Markt als damals. Und das auch wesentlich preiswerter.
Aber wenn Du jetzt die Qualität eines Chassis nach QTS und nach Hub beurteilst und das als wahren Fortschritt in der Lautsprechertechnik bezeichnest, sollten wir doch noch mal die unterschiedlichen Blickrichtungen abgleichen:D
LG
Kay
Mal ein paar Beispiele (weder historisch korrekt noch nach Wichtigkeit sortiert):
- Kalottenhochtöner: dem Herrn sei es gedankt, dass es diese ollen Pappfetzen nur noch bei den allerverruchtesten Konstrukionen gibt
- Keramik-/Ferritmagnete: damit nahm Alnico sein vorherbestimmtes Ende
- Neodymmagnete: falls es etwas kleiner sein darf
- CCA-Drähte in den Schwingspulen, gerne auch in nicht-rund
- Kapton und Glasfaser als VC-Träger, kein schwarzgebranntes Papier mehr
- Gummisicken!!!
- verschiedenste Membranmaterialien, wobei ich immer noch den guten alten Polyproppern hinterher trauere. Papier gibt es aber auch in gut, gelegentlich auch Alu, Diamant braucht kein Mensch
- Simulationssoftware!
- etc.
Ja, es gibt immer noch einige alte Konstruktionen auf dem Markt, die immer noch gut sind. Das sind aber die 10% Glückstreffer, die man damals hatte, und halt zufällig so gut waren, dass sie heute bestehen können. Die restlichen 89%* sind in eine der 10 chinesischen Höllenkreise verschwunden. Und womit? Mit Recht!
* 1% wird noch heimlich in Hinterhöfen unter der Hand gebaut und verkauft, um die Rohrkr... Traditionalisten mit Genussstoff zu versorgen
Kalottenhochtöner ist nicht wirklich was neues. Wurden in den ersten DKT schon verbaut.
Keramik/ Ferritmagnete lösten die Alnicos ab, weil zu teuer
Voicecoils waren schon damals rund
Aludrahtspulen , hochkant gewickelt- muss ich nachschauen, ab wann die verwendet wurden. 1950? Oder schon davor?
CCA ist eine spezielle Art Aluminium zu Verkupfern. Hat mit Lautsprechern nichts zu tun
Gummisicken: Sicken aus Leder, Papier, Stoff, keine Sicke!....
Membranmaterial aus Aluminium, Phenolharz geträntes Gewebe, Papier, Aluminium kaschiertes Hartschaum.....Wahnsinnig neu
Simulationssoftware:
Thiele und Schmall haben die recht komplizierten Parameter sehr vereinfacht. Somit konnte man Simprogs erst entwickeln. Ging aber auch mit Taschenrechner, zu Fuß oder mit Rechenschieber :cool:
Vorher gab es Nomogramme
Das sind aber Werkzeuge und keine Lautsprecherchassis:prost:
Selbst die Gehäuse sind nicht anders als damals.
Offene Schallwand( auch H-Dipol), geschlossene Boxen, Ventilierte Boxen, Lamda/4 Konstruktionen und ihre Variationen,
Hornlautsprecher. Es kamen noch Bandpassgehäuse hinzu.
Die Größe hat sich geändert. Aber auch der Geschmack der Verbraucher. Oder umgekehrt: Der Geschmack der Verbraucher war das Kriterium, die Lautsprecher kleiner zu bauen.
Das ist dann aber Marketing:D
Aus der Garküche der asiatischen Hexenküchen
FAL
https://www.youtube.com/watch?v=TLSVbpMjnDQ
Im Prinzip den Blatthaller nicht unähnlich:)
LG
Kay
Spontan fällt mir Powersoft mit ihrem M-Force (http://www.powersoft-audio.com/en/oem-solutions/m-force#series) ein.
Gibt es das Prinzip auch schon seit etlichen Jahren, oder ist das wirklich etwas Neues?
Dem Patent nach seit 2013 angemeldet.
Wenn ich mir allerdings die Innovationshürde bei so manch anderer LS-Konstruktion anschaue, muss das nicht all zu viel bedeuten.
Und, was jetzt? Neu oder nur neu aufgelegt?
Neu aufgelegt
http://www.radiomuseum.org/forum/freischwinger.html
Kripston
10.02.2016, 20:06
Hallo Kay,
Die Qualität und der Wirkungsgrad ist auch besser geworden?
Qualität: Ja
Wirkungsgrad: Nein. Wozu auch ? Damals in der Steinzeit mussten die Treiber hohen Wirkungsgrad haben, da höhere Verstärkerleistungen entweder nicht verfügbar oder nicht bezahlbar waren.
Nein, es hat sich nichts grundlegendes getan. Jedenfalls nichts erwähnenswertes.Also ich finde es schon erwähnenswert, das moderne Treiber besseres Amplitudenverhalten haben, bessere Dynamikfähigkeiten, ohne dass die Schwingspule abraucht und dass Parametersätze üblich sind, die das erwünschte Bassverhalten planbar bei wohnraumkompatiblen Abmessungen der Box machen.
Dynamische Lautsprecher folgen noch nach dem selben Prinzip wie annoduzemal. Selbst diese ollen Sche..ß Dinger,( die keinerlei QTS haben ( grins )) werden heute wieder neu gefertigt und auch verkauft.Das ist halt Marktwirtschaft, solange sich genug Freaks/Fans dafür als Abnehmer finden, wird es wohl auch angeboten.
Glaube ich ungesehen. Du hattest noch keinen dieser guten Uraltdingern in den Fingern geschweige denn, Du hast sie gehört?Manche wollte ich bewusst nach den Messungen nicht mehr anhören. Auch wenn es wahrscheinlich vergeblich ist, dir das erklären zu wollen: Es gibt einen eindeutigen Zusammenhang zwischen Messwerten und Hörergebnis. Auf z.B. die diesbezüglichen Arbeiten von Toole und Olive habe ich ja schon in einem anderen Forum mal verlinkt.
Aber wenn Du jetzt die Qualität eines Chassis nach QTS und nach Hub beurteilst und das als wahren Fortschritt in der Lautsprechertechnik bezeichnest, sollten wir doch noch mal die unterschiedlichen Blickrichtungen abgleichen:D Es kommt auf die Summe der Eigenschaften an, und der sich daraus ergebenden Praxistauglichkeit.
Beispiel: Plane mal eine Box mit möglichst unverzerrten Maximalpegel von sagen wir mal 100 oder 110 dB.
Erstelle da mal ein Konzept mit modernen Treibern und mit alten Pappen.
Bei den Pappen wirst du deutlich mehr Membranfläche benötigen und vergleichsweise monströse Gehäuse. Das Abstrahlverhalten und der Klang bleibt dann auch auf der Strecke.
Und komm jetzt bitte nicht mit alten behörnten notdürftig auf Wohnraumverhältnisse umgefummelten Altec + Co Kino- oder PA-Beschallungslautsprechern um die Ecke.
Gruß
Peter Krips
Hey KaY,
schönes entspannendes Video - so würdevoll können sich wohl nur japanische ältere Herren nen nassen Lappen auf den Kopf legen :danke:
Interessant bei den FAL finde ich die doppelte Sicke - vorne wie hinten, dafür keine Spinne. Die hätte ich gerne mal zwischen - kosten aber bestimmt so viel wie ein kleenes Haus ...
G F
Eh , Dit: neu ist doch eben z.B. Neodym als breit eingesetztes Material, erst so kann doch die "Neuauflage" des Freischwinger funktionieren. Sprich: erst der leichte, starke Magnet macht es möglich. So gesehen ist das M-Force schon sehr anders und somit - neu!?
Sag´s mit Barney "Neu ist immer besser" .............
Hallo Peter,
Es kommt auf die Summe der Eigenschaften an, und der sich daraus ergebenden Praxistauglichkeit.
Beispiel: Plane mal eine Box mit möglichst unverzerrten Maximalpegel von sagen wir mal 100 oder 110 dB.
Erstelle da mal ein Konzept mit modernen Treibern und mit alten Pappen.
Bei den Pappen wirst du deutlich mehr Membranfläche benötigen und vergleichsweise monströse Gehäuse. Das Abstrahlverhalten und der Klang bleibt dann auch auf der Strecke.
Und komm jetzt bitte nicht mit alten behörnten notdürftig auf Wohnraumverhältnisse umgefummelten Altec + Co Kino- oder PA-Beschallungslautsprechern um die Ecke.
Würde ich doch nie machen:p
http://www.lansingheritage.org/images/altec/catalogs/1978-pro/page07.jpg
Ich benötige zuhause überhaupt keine 100dB.
Ich kann aber, wenn ich möchte:)
Manche wollte ich bewusst nach den Messungen nicht mehr anhören. Auch wenn es wahrscheinlich vergeblich ist, dir das erklären zu wollen:
Siehst Du Peter,
ich versuche es immer mit hören. Das macht man mit den Dingern, die rechts und links am Schädel sind:D
Sollte eine Möglichkeit darstellen, vermute ich mal?:engel:
LG
Kay
Moin Kay,
auch im Automobil werden immer noch vorwiegend die althergebrachten Verbrennungskraftmaschinen (Otto und Diesel) eingesetzt (obwohl die Elektromobilität älter ist :D ....wird aber von der Politik gerade wieder ins Spiel gebracht).
Die alten haben funktioniert die neuen sind meist(!) besser. Es gibt natürlich einige alte Perlen und was an Entwicklungsfortschritt geschaffen wurde, ist mit der Profitgier oft gleich wieder zunichte gemacht worden.
Zurück zur Lautsprechertechnik: Wie gesagt, die 4435 hat einen mess- und hörbaren Entwicklungsfortschrit gegenüber der von Dir so gehypten A7x und zwar bei allen drei Hauptelementen: Tiefmitteltöner, Horn und Treiber. Aber Du stehst nun mal auf die VOTT, ist ja gut. Deswegen jedoch jeden Entwicklungsfortschritt zu leugnen ist nicht clever oder Du lügst Dir halt selber die Tasche voll....überzeugen wirst Du damit jedenfalls keinen, der halbwegs von der Tapete bis zur Wand denken kann.
Viele Grüße,
Christoph
Kalottenhochtöner ist nicht wirklich was neues. Wurden in den ersten DKT schon verbaut.
Ich sagte doch, nicht historisch korrekt. Die Entwicklung ging aber immer weiter.
Keramik/ Ferritmagnete lösten die Alnicos ab, weil zu teuer
Nö, weil sch...lecht. Was will man denn mit Magneten, die man nicht zu sehr treten darf, ohne sie zu demagnetisieren? Der Kobalt-Preis-Schock war nur der Sargdeckel, die Grube war schon ausgehoben. Wenn es nur nach Preis ginge würde es heutzutage auch keine Neodymer geben.
Voicecoils waren schon damals rund
Ach was.
Aludrahtspulen , hochkant gewickelt- muss ich nachschauen, ab wann die verwendet wurden. 1950? Oder schon davor?
Doch schon?
CCA ist eine spezielle Art Aluminium zu Verkupfern. Hat mit Lautsprechern nichts zu tun
Klar, gar nichts. Leitfähigkeit pro Masse, völlig unwichtig ;)
Gummisicken: Sicken aus Leder, Papier, Stoff, keine Sicke!....
Und wie sahen die nach einigen Jahren aus?
Membranmaterial aus Aluminium, Phenolharz geträntes Gewebe, Papier, Aluminium kaschiertes Hartschaum.....Wahnsinnig neu
Ja, gab es alles. Papier mit Langfasern, Kurzfasern, Beimischungen aus Carbon, Glasfaser, anderen Kunststoffen? Nahezu freies Einstellen der Dämpfung, Gewicht, etc.? (Meistens das eine zum Nachteil des anderen)
Simulationssoftware:
Thiele und Schmall haben die recht komplizierten Parameter sehr vereinfacht. Somit konnte man Simprogs erst entwickeln. Ging aber auch mit Taschenrechner, zu Fuß oder mit Rechenschieber :cool:
Vorher gab es Nomogramme
Ahem. Es gibt auch so etwas wie FEM... für Magnetkreise... Membrane... übrigens auch Körbe (minimaler Materialeinsatz für ausreichende Stabilität)
Und Dein Freischwinger arbeitet dann doch ganz minimal anders als der M-force. Aber wirklich nur ganz minimal.
Nö, weil sch...lecht. Was will man denn mit Magneten, die man nicht zu sehr treten darf, ohne sie zu demagnetisieren?
Nicht zu sehr treten. Leichte Schwingkolben, große Gehäuse, kleine Endstufen. Aber auch der dänische 17er für kleine ventilierte Gehäuse hat einen großen Alnico, vor allem seine Polplatten sind eindrucksvoll. Wenn mir jemand die Welt erklären kann, ist es mir egal, ob er ein Fell oder Solarzellen besitzt.
nailhead
11.02.2016, 09:29
Ottomotoren gibt es auch schon seit xx Jahren und es würde niemand auf die Idee kommen die Performance der damaligen mit den heutigen zu vergleichen.
Ich nenne hier jetzt einfach mal ein paar Produkte und Technologien, die noch vor sagen wir zwanzig Jahren undenkbar waren:
Tragbare Miniatur-Lautsprecher
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=686&pictureid=25730
https://www.bose.de/DE/de/home-and-personal-audio/speakers/wireless-speakers/soundlink-mini-bluetooth-speaker-II/
Hörbare unverzerrte 50Hz aus 0,x Liter Volumen
Immer leistungsfähigere kleinere PA Lautsprecher
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=686&pictureid=25732
http://hkaudio.com/products.php?id=414
Über 120dB aus etwas mehr als faustgroßen Lautsprechern und Systemgewicht nur 16kg. Übrigens ist da auch eine neue, bisher noch nicht dagewesene Hornart verbaut.
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=686&pictureid=25733
Hoch integrierte Gehäuse
Dipolare 10", Horngeladener 8" und 1.4" CD Horn - gibt es alles schon länger, aber in einem Gehäuse auf engstem Raum
http://www.dbaudio.com/de/systeme/kategorie/series/detail/lautsprecher/v-serie/v7p-lautsprecher.html
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=686&pictureid=25735
Neue Gehäuseart
Passiver Cardiod Subwoofer
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=686&pictureid=25736
http://www.dbaudio.com/de/systeme/kategorie/series/detail/lautsprecher/v-serie/v-subwoofer.html
Neue Lautsprecherart
MEMS-Lautsprecher in modernster Siliziumtechnologie gefertigt in z.B. Smartphones. Da kommt mitlerweile sogar so etwas wie Musik raus
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=686&pictureid=25737
Wellenfeldsynthese
Damit kann man z.B. einen Sprecher in einen Raum projizieren, um den man rumlaufen kann - die Stimme bleibt dabei klar und deutlich ortbar stehen
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=686&pictureid=25738
Beamforming und beamsteering
Schall da hin, wo er hin soll
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=686&pictureid=25739
CBT Lautsprecher
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=686&pictureid=25741
http://www.xlrtechs.com/dbkeele.com/CBT.php
Line Array Processing (Line Array 2.0)
Punktquellen fallen mit 6dB pro Entfernungsverdopplung ab, Linienwuellen mit 3dB durch neuartiges Processing kann man sogar theoretisch 0dB Abfall auf über hundert Meter erzeugen. Das wurde z.B. dieses Jahr bei Wacken auf der Hauptbühne umgesetzt. Dort wurden aber 'nur' Werte um die 1-2dB erreicht. Aber beim Ablaufen von gaaanz hinten bis zur Bühne vorne war kein Anstieg von Lautstärke zu spüren.
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=686&pictureid=25740
http://www.production-partner.de/blog/array-calc-line-array-processing/
Sehr Innovatives gibt es zum Beispiel auch in einem Nachbarforum:
Regallautsprecher mit Mehr-Wege-Synergyhorn als Punktschallquelle
Ist zwar nur eine Kombi aus 'alten' Technologien, ich finde es aber hoch innovativ und dachte es gehört mal hier her :)
http://www.diyaudio.com/forums/multi-way/285030-bookshelf-multi-way-point-source-horn.html
Das waren jetzt so ein paar Beispiele, die mir auf die schnelle eingefallen sind. Da wären evtl. noch das Lautsprecherkabel (ein Lautsprecher als dickes Kabel) von K-array glaub ich, oder auch hochfokussierende Lautsprecherarrays die Sound so eng und schmal ähnlich eines Lasers abstrahlen.
Hallo JFA,
also hat sich im Marketingsegment etwas getan.
CCA,
Leitfähigkeit pro Masse, völlig unwichtig
Jepp. Ein Blick in die Physikbücher ist hier hilfreicher als ein Blick im Werbejournal.
Silber hat eine noch bessere elektrische Leitfähigkeit:eek:
Aus meiner recht eingeengten Sichtweise hat sich Grundsätzlich nicht viel getan. Auch wenn Du das anders siehst.
In der Küche ist Natriumglutamat eingeführt worden. Die Suppe bleibt immer noch eine Suppe, auch wenn sie mit Chemie angereichert wurde. Besser schmecken tut sie mir deswegen nicht.
Die Sichtweisen unterscheiden sich.:dance:
LG
Kay:D
nailhead
11.02.2016, 11:31
Das bzw. den wichtigsten hab ich ja ganz vergessen :eek: Klippel :D
Wer die Arbeiten von Thiele und Small revolutionär findet, muss das mit den Arbeiten von Klippel erst recht.
https://www.klippel.de/fileadmin/klippel/Files/Know_How/Literature/Papers/Klippel_Nonlinearity_Poster.pdf
https://www.klippel.de/fileadmin/klippel/Files/Know_How/Literature/Papers/KLIPPEL_Cone_Vibration_Poster.pdf
https://www.klippel.de/fileadmin/klippel/Files/Know_How/Literature/Papers/KLIPPEL_Sound_Radiation_Poster.pdf
Bald kommt sein Controlling Algorithmus raus, seit ein paar Monaten gibt es endlich erste Eval-Kits für die Industrie. Ja ja.. Regelung von Lautsprechern gibt es schon, hat aber mit dem System von Klippel so viel zu tun, wie etwa Bremsen vor 60 Jahren verglichen mit den ESP-gesteuerten ABS Systemen von heute.
http://www.klippel.de/uploads/media/Klippel__Stabilization_of_loudspeakers__LA_AES_201 4.pdf
Ach und er hat vor kurzem die Lautsprechermesstechnik mit seinem holographischen Lautsprecher-Testsystem revolutioniert:
http://www.klippel.de/uploads/media/Holographic-Measurement_Logan_Klippel_2015.pdf
http://www.klippel.de/uploads/media/Klippel_Holographie_Poster.pdf
Hey,
" Natriumglutamat "
Synthetisch seit 1908; Natürlich, als Zusatzstoff ca. 1500 Jahre !!!
Scheibenwelt in Scherben!:dance:
Im Jahre 0 minus XXX... fügte ein gewisser `Herr Gott´ (genauer Name ist nicht bekannt und überliefert) den Elektromagnetismus in seine Schöpfung ein ....
Scheibenwelt notdürftig wieder zusammengeklebt ? :engel:( Adhäsion oder Kohäsion ? Wer hat es erfunden und wann ...?)
G F
Aber an sich ist es wie in fast allen Lebensbereichen auch im Hifi - die größte Innovation ist der Puter. Der macht halt vieles möglich was vorher so nicht ging.
In diesem Zusammenhang, in meinen Augen, das mit Abstand wichtigste: Messsysteme, heutzutage auch für Hinz und Kunz. Simulationen für die Fortgeschrittene und Profis.
Hallo Fabel,
Natriumglutamat ist noch nicht so lange in der westlichen Küche vertreten.
In diesem Zusammenhang, in meinen Augen, das mit Abstand wichtigste: Messsysteme, heutzutage auch für Hinz und Kunz. Simulationen für die Fortgeschrittene und Profis.
Ja, damit hören wir ganz toll Musik:p
Im Jahre 0 minus XXX... fügte ein gewisser `Herr Gott´ (genauer Name ist nicht bekannt und überliefert) den Elektromagnetismus in seine Schöpfung ein ....
Irgendwie auf den Punkt gebracht:
Der Glaube überwiegt:danke:
Es mach immer wieder Spass, solche Diskussionen zu führen.
Entwicklungsmäßig hat sich am Lautsprecher wenig getan.
Was für die eine Seite revolutionär erscheint, ist für die andere Seite eher beschämend.
Hinterlüftete Zentrierspinnen, als Novum in den 90 ern , war schon von anbeginn der Lautsprechertechnik vorhanden
Tauchspulen, Zentrierung,Membran, Magnet ( PM oder Eldyn )
Korb, Magnetspalt.....
(Als Beispiel für dynamische Lautsprecher)
Hier hat sich etwas am Material und in der Fertigungstechnik getan. Am Prinzip aber nichts.
@ Nailhead
MEMS-Lautsprecher in modernster Siliziumtechnologie gefertigt in z.B. Smartphones. Da kommt mitlerweile sogar so etwas wie Musik raus
Der Punkt geht eindeutig an Dich.:thumbup:
LG
Kay
Kripston
11.02.2016, 13:27
Hallo Kay,
Zitat Fabel:
In diesem Zusammenhang, in meinen Augen, das mit Abstand wichtigste: Messsysteme, heutzutage auch für Hinz und Kunz. Simulationen für die Fortgeschrittene und Profis. Ja, damit hören wir ganz toll Musik:p
Richtig, und zwar eindeutig besser als mit Systemen, die man ohne diese Hilfsmittel/Werkzeuge zusammengedengelt hat.
Entwicklungsmäßig hat sich am Lautsprecher wenig getan.
Was für die eine Seite revolutionär erscheint, ist für die andere Seite eher beschämend.Klar ist das Grundprinzip nahezu unverändert, aber im Detail hat sich mehr an Weiterentwicklung getan, als du zugeben willst.
Hinterlüftete Zentrierspinnen, als Novum in den 90 ern , war schon von anbeginn der Lautsprechertechnik vorhandenzwangsläufig, weil da die Zentrierspinnen noch so aussahen, woher sie ihren Namen bekommen haben.
Hier hat sich etwas am Material und in der Fertigungstechnik getan. Am Prinzip aber nichts.Ja und ?
- Ein Rad ist immer noch rund
- ein PKW hat (meist) immer noch 4 Räder und einen Verbrennungsmotor....
Dennoch sind da gewisse Fortschritte, wie auch beim Lautsprecher, unübersehbar.
Ich habe ja nichts dagegen, wenn man alte Technik mag (ich mag z.B. Dampflokomotiven), aber zu behaupten, die olle Technik wäre gleichwertig oder gar besser als moderne Konstruktionen, halte ich dann doch für etwas daneben.
Gruß
Peter Krips
Ich habe ja nichts dagegen, wenn man alte Technik mag (ich mag z.B. Dampflokomotiven), aber zu behaupten, die olle Technik wäre gleichwertig oder gar besser als moderne Konstruktionen, halte ich dann doch für etwas daneben.
Deine Interpretation, nicht meine.
Die Fragestellung war eine andere, wenn ich mich nicht irre?:)
Richtig, und zwar eindeutig besser als mit Systemen, die man ohne diese Hilfsmittel/Werkzeuge zusammengedengelt hat.
Na, da fehlt aber ein dickes Ausrufezeichen:D
Eine sehr absolutistische Aussage von Dir, die aber so nicht beweisbar ist.
Woher willst Du wissen, welche Chassis ich nehme und ob dafür Messungen fehlen?
Hier geht es auch nicht darum, wer den besten Lautsprecher kreiert. Dieses Wettrennen führt nicht ans Ziel.
Ja , das Rad ist rund. Wenn ich ein eckiges Rad nehme und es mit Elektronik versuche rund zu kriegen, ist da eine Möglichkeit, aber ein Fortschritt?
Wollen wir uns auch zu einem Vergleich "Motoren vs Lautsprecher "auslassen?
LG
Kay
CCA,
Jepp. Ein Blick in die Physikbücher ist hier hilfreicher als ein Blick im Werbejournal.
Silber hat eine noch bessere elektrische Leitfähigkeit:eek:
Eine (bessere) Brille hilft auch manchmal, Du hast nämlich das Wörtchen "Masse" übersehen. Mal ein (fast) reelles Beispiel, 17 cm TT mit Alu-Membran, verschiedene Drahtdurchmesser auf gleichen Widerstand bei identischer Wickelhöhe hingebogen (das geht nur näherungsweise):
- Kupfer: BL 11,3 N/A, Mmd 19,5 g
- CCAW 10%: BL 10,1 N/A, Mmd 16,0 g
- Silber: BL 11,3 N/A, Mmd 20,6 g
Kupfer ist besser als Silber, aber CCAW schlägt alles (Achtung: bei CCAW muss man evtl den Luftspalt aufweiten, dann geht das BL noch etwas runter; in den meisten Anwendungen ist trotzdem besser, außer bei sehr schweren Membranen).
@nailhead:
ich bin ja stinksauer auf den Klippel, dass er mir mit dem holografischen Messen zuvorgekommen ist. Ich habe es auch in Arbeit (was bedeutet: so in 2 Jahren sprechen wir nochmal darüber, habe zu wenig Zeit, das noch nebenher zu machen). Allerdings habe ich den ersten Hinweis darauf bei Geddes gesehen. Der hat mich auch noch auf eine andere Idee gebracht, dann kann ich mir das Fenstern sparen.
Da gehter nicht drauf ein, dass gegen eine 4435 seine olle VOTT etwas Nachholbedarf in Sachen Entwicklung nötig hat :D
...wegen mir auch gegen die 4430 ;)
Eine (bessere) Brille hilft auch manchmal, Du hast nämlich das Wörtchen "Masse" übersehen. Mal ein (fast) reelles Beispiel, 17 cm TT mit Alu-Membran, verschiedene Drahtdurchmesser auf gleichen Widerstand bei identischer Wickelhöhe hingebogen (das geht nur näherungsweise):
- Kupfer: BL 11,3 N/A, Mmd 19,5 g
- CCAW 10%: BL 10,1 N/A, Mmd 16,0 g
- Silber: BL 11,3 N/A, Mmd 20,6 g
Wegen der Brille mag ich Dir nicht Widersprechen:p
Wir reden aber bei CCA aber über Kupfer kaschiertes Aluminium?
Warum nicht silberkaschiertes Aluminium? Darauf bezog sich meine Bemerkung. Ist falsch rüber gekommen, sorry.
In Deinem Vergleich fehlt Aluminium:)
Und Kupfer ist nicht besser als Silber. Jedenfalls nicht wenn es um die elektrische Leitfähigkeit geht.
Silber, Kupfer, Aluminium, so ist die Reihenfolge.....
edge wound coppers ribbon voice coil, 803B, 1963
http://www.lansingheritage.org/html/altec/specs/components/414a-515b-803b.htm
edge wound flat aluminium wire voice coile, 603b, 1949
http://www.lansingheritage.org/html/altec/catalogs/1949.htm
Entschuldigt bitte, dass ich wieder bei Altec vorbei schaue. Aber hier gibt es einfach die besten Dokumentationen. Und Zeitliche Aspekte werden auch nicht vernachlässigt.
LG
Kay
Da gehter nicht drauf ein, dass gegen eine 4435 seine olle VOTT etwas Nachholbedarf in Sachen Entwicklung nötig hat :D
...wegen mir auch gegen die 4430 ;)
Da isser;)
Wir können die 4430, 4435 und eine VOTT A7 gerne mal in der Entwicklung etwas aufbröseln.
Wir sollten aber auf gewisse Dinge achten:
Wir reden bei JBL über Monitorlautsprecher!
Das sollten wir dann bei den Altec-Lansing A7 auch machen. D.h.: wir nehmen die Studiobestückungen der A7 und nicht die PA Varianten.
Dann schauen wir mal bei der Konstruktion hinter den Kulissen.
Fosti,
hast Du solch einen 4430 oder 4435 Monitor mit originalen Treibern?
LG
Kay
https://patentimages.storage.googleapis.com/pdfs/US4308932.pdf
Das sind doch die viel zu langen Hörnlis...so wie die Sektoralhörner auf der VOTT. Die kürzeren DD-Boobies von Onkel Keele sind besser. Der Mann hat halt weiterentwickelt :ok:
Ich habe die VOTT (wohl nicht die Studioversion) und die 4435 jahrenlang allwochenendich gehört :dance:
Heute gibt es auch schon wieder bessere Gesamtkonzepte als die 4430/35 (als die VOTT sowieso).
Viele Grüße,
Chrisoph
Das sind doch die viel zu langen Hörnlis...so wie die Sektoralhörner auf der VOTT. Die kürzeren DD-Boobies von Onkel Keele sind besser. Der Mann hat halt weiterentwickelt :ok:
Ist dem so?
Lese mal genau was da steht und vergleiche die beiden Patent-Nr. miteinander:p
http://www.lansingheritage.org/images/jbl/catalogs/1986_pro/a1.jpg
LG
Kay
Natürlich sind die größeren Bi-Radialhörner wie die kleinen DD-Boobies auch nach diesem Patent abgesichert. Außerdem stimmen Bilder und Texte in Patenten nicht immer so wirklich mit der Realität überein...gewollt.
Aber eben das war ja schon eine Weiterentwicklung von Don: Er erkannte das schlechte vertikale Abstrahlverhalten von Radialhörnern (zu denen wohl auch die Sektoralhörner gehören) und entwickelte (u.a. mit dem Einsatz von Software) die Bi-Radialhörner...eine technische Neuerung und deshalb auch ein Patent wert.
Heute wurde noch der damals erforderliche Diffraktionsschlitz raus-entwickelt ---> JBL M2
ALTEC hat bestimmt exzellente Chassis gebaut, die in ihrer Zeit überlegen waren und von diesem Entwicklungsvorsprung auch heute evtl. noch zehren können.
Aber eben das war ja schon eine Weiterentwicklung von Don: Er erkannte das schlechte vertikale Abstrahlverhalten von Radialhörnern (zu denen wohl auch die Sektoralhörner gehören) und entwickelte (u.a. mit dem Einsatz von Software) die Bi-Radialhörner...eine technische Neuerung und deshalb auch ein Patent wert.
In der Szene sind aber gerade die Radial-Hörner von JBL , Vitavox und die Sektoralhörner recht beliebt.
Hier sind gewisse Marketingstrategien zu erkennen. Rechnerisch gesehen sind seine Arschbacken aber genial. Ob sie besser sind als die großen Hörner?
Tendenziell geht aber alles Richtung kleiner. Mit Auswirkung auf das Frequenzweichendesign.
LG
Kay
Klar, alles Kompromisse.
Wenn ich mir die Chassis und das Horn der M2 anschaue, sind das schon sehr durchdachte (Weiter-)Entwicklungen.
Es gibt halt solche und solche: Die einen sind auf dem Stand von vor 100 Jahren stehen geblieben (...oder gar noch schlechter) und dann gibt es solche Sachen wie die M2 die so mit zum State of the Art gehören.
Genauso sieht das mit Elektromotoren aus: Gleichstrommaschine, Synchronmasche, Induktionsmotor...alles 100 Jahre alt...und dennoch gibt es heute High-Tech-Teile...die aber genau nach denselben Wirkprinzipien funktionieren, wie anno dazumal.....nur, wenn man es richtig gemacht hat, besser: Das nennt man Entwicklungsfortschritt, Innovation etc.:prost:
Wir reden aber bei CCA aber über Kupfer kaschiertes Aluminium?
Ja.
Warum nicht silberkaschiertes Aluminium? Darauf bezog sich meine Bemerkung. Ist falsch rüber gekommen, sorry.
Weil Aluminium nur unwesentlich besser leitet als Kupfer, dabei aber schwerer und teurer ist, ein gegenüber Aluminium noch ungünstigeres Standardpotential als Kupfer hat...
In Deinem Vergleich fehlt Aluminium:)
Ja, das stimmt. Reines Aluminium ist schlecht zu löten und sehr spröde (doof bei kleinen Biegeradien), das ist eigentlich der Hauptgrund für Kupfer auf dem Alu.
edge wound coppers ribbon voice coil, 803B, 1963
http://www.lansingheritage.org/html/altec/specs/components/414a-515b-803b.htm
edge wound flat aluminium wire voice coile, 603b, 1949
http://www.lansingheritage.org/html/altec/catalogs/1949.htm
Hui, das erstaunt mich jetzt echt.
Lieber Kay!
In der Szene sind aber gerade die Radial-Hörner von JBL , Vitavox und die Sektoralhörner recht beliebt.
Hier sind gewisse Marketingstrategien zu erkennen. Rechnerisch gesehen sind seine Arschbacken aber genial. Ob sie besser sind als die großen Hörner?
Der auf die Trennfrequenz normierte Laufzeitunterschied zwischen Bass und Höhen ist bei einer JBL 442x/443x kleiner als bei den Lautsprechern, mit denen Du Dich beschäftigst. (Man kann ihn mit Mitteln, die Du nicht verwendest, berichtigen.) Ansonsten und akustisch ist Kleiner bei Trichtern immer schlechter, weil Mundresonanzen stärker werden. Diese scheinen bei Fostis guten Gefährten aber irgendwie kontrolliert zu werden. Ich glaube, daß Don Keele einen Konstruktionsbericht für diese Biradialtrichter veröffentlicht hat. (In Hochschulbüchereien kommt jeder auch an AES papers.)
Uli
Den Entwicklungsbericht zur ganzen 4430 gbt es hier:
http://www.pispeakers.com/AES_v31_n6_p408.pdf
Weil Aluminium nur unwesentlich besser leitet als Kupfer, dabei aber schwerer und teurer ist, ein gegenüber Aluminium noch ungünstigeres Standardpotential als Kupfer hat...
Verkehrte Welt:D
Genau anders herum:doh:
LG
Kay
Weil Silber nur unwesentlich besser leitet als Kupfer, dabei aber schwerer und teurer ist, ein gegenüber Aluminium noch ungünstigeres Standardpotential als Kupfer hat...
Korrigiert.
Der auf die Trennfrequenz normierte Laufzeitunterschied zwischen Bass und Höhen ist bei einer JBL 442x/443x kleiner als bei den Lautsprechern, mit denen Du Dich beschäftigst.
Ach:rolleyes:
Und mit was für Lautsprecher beschäftige ich mich?
Denke mal genau darüber nach:rolleyes:
Ich meine, ich hätte es schon einmal erwähnt:shock:
Du musst nicht nur die Papers lesen. Den Lesestoff auch verstehen wäre auch eine recht gute Sache.
Ich habe Dir schon Scanns aus Büchern angeboten, die Dob Deinber Allwissenheit großzügig abgelehnt hast:danke:
LG
Kay
^ Das ist genau meine Vermutung bei der VOTT: Der Trichter ist nur dem "hübschen Verpacken" des zurückgesetzten TMTs geschuldet, damit er unter dem Treiber des Horns liegt. Die Bandbreite des Trichters wird bezogen auf den Einsatzbereich des TT klein sein.
Hallo JFA,
wir reden bei Silber pro Spule im Bereich von ein paar € ct im einstelligen Bereich an Mehrkosten gegenüber von Kupfer.
Ich nehme an, dass sich der Unterschied nicht gravierend auswirken wird CU vs AG. Aber auch nicht gegenüber ALU pur?:denk:
Lieber Uli,
Das ist genau meine Vermutung bei der VOTT: Der Trichter ist nur dem "hübschen Verpacken" des zurückgesetzten TMTs geschuldet, damit er unter dem Treiber des Horns liegt. Die Bandbreite des Trichters wird bezogen auf den Einsatzbereich des TT klein sein
Du redest von Vermutung.
Probier es einfach mal mit " Wissen". Das fehlt Dir hier gänzlich . Sorry
.
Ich nehme an, dass sich der Unterschied nicht gravierend auswirken wird CU vs AG. Aber auch nicht gegenüber ALU pur?:denk:
Rein Alu wäre BL 9,74 N/A bei Mmd 15,7 g Also unwesentlich verbessert.
Bei leichteren Membranen wird der Gewinn aber größer.
JFA,
Respekt:thumbup:
Das ist wirklich mal etwas Grundsatzwissen.
Ich nehme an, dass die Wicklungen ca. gleich waren?
Jetzt bin ich mal etwas unverschämt:
Haben wir auch noch solche BL Messungen für Runddraht und Flachdraht, gleiches Material.
LG
Kay
Ich nehme an, dass die Wicklungen ca. gleich waren?
Nein, ich habe auf annähernd gleiches Re simuliert. Das ist praxisnäher.
Außerdem war das Magnetsystem gleich, was in diesem Fall die Alu-Varianten bevorzugt, weil die Drähte dicker sind. Bei Kupfer- oder Silberdraht kann der Luftspalt enger werden, dann gewinnt man etwas dazu.
In diesem Fall wird es auch nachher in der Realität eine Spule mit CCAW. Gibt den besten Kompromiss.
Haben wir auch noch solche BL Messungen für Runddraht und Flachdraht, gleiches Material.
Das würde mich dann endlich dazu zwingen, mein Programm auch für Flachdraht umzusetzen. Bisher war das nicht nötig, in den seltensten Fällen erlaubt der Preisrahmen solche Spielereien. Edit: soll heißen, geht nicht ganz so schnell, zumindest nicht von mir. Vielleicht hat ja wer anderes was.
Ich bin nicht Uli!
Lieber Uli,
Du redest von Vermutung.
Probier es einfach mal mit " Wissen". Das fehlt Dir hier gänzlich . Sorry
.
P.S.: von der 4430 gibt es ein paper mit relevanten Messungen! Zeig mal sowas vergleichbares von der VOTT! Deine Lobhudeleien sind bisher bloße Behauptungen!
Hey! Es ist ja gar nicht EINE VOTT (Voice of the theater), da gibt es doch eine Handvoll Modelle von "Zeck 15/2" bis zum Monster hinter der Leinwand. So wie ich das sehe, sind alle aus guten Komponenten aufgebaut, so finde ich die Sektoraltrichter gut. Aber alle ohne Sinn für ein überzeugendes Endergebnis, so finde ich die Tieftonrutschen unsäglich. Gegenteiligerweise hat man bei JBL in den späten Siebzigern nicht nur gute Komponenten entworfen sondern sie auch perfekt zusammengebracht. Die Gnade der späten Geburt. In Deutschland hat man aber schon zu VOTT-Zeiten besseres als die VOTTs gebaut.
Fosti,
ich habe Dir für eine sachliche Diskussion schon einmal ein paar Anhaltspunkte gegeben. Somit sollten Deine Waffen schon einmal vorhanden sein.
Wie ich aber erkennen kann, sind sie noch sehr stumpf?
Sei mir bitte nicht böse, aber das Niveau ist mir doch zu niedrig. Ich möchte hier nicht bei Adam und Eva anfangen. Sorry
@Grasso,
auch für Dich:
Ich habe die genaue Bezeichnung meiner und auch anderer Altec Lansing Vott A7 angegeben. Was soll ich noch mehr tun?
Entweder wir diskutieren auf sachlicher Ebene, was auch ein bisschen Fachwissen mit sich bringt, oder wir lassen das.
Ihr seid damit einfach überfordert.
Lest Euch ein. Macht eure praktischen Erfahrungen und gleicht die mit den theoretischen ab.
LG
Kaspie
Wie gewohnt bleibt es bei dir nur bei Behauptungen ohne Beweise zu liefern... Du bist mit deiner VOTT glücklich... Schön für dich...aber bei deiner inhaltslosen Schönrednerei und dabei noch die Diskussionspartner verwechseln wünsche ich mal gute Nacht :-P kaschpie
Die JBL44xx mit 100x100° finde ich gar nicht so gut, weil bei der Trennfrequenz in der Senkrechten eine fast vollständige Auslöschung ist. In Dissen, wo man darunter herumtanzt und -strollt, ist das akzeptabel. Doch es wurden von Urei und Tannoy auch Koaxialtypen hergestellt, die zwar insgesamt etwas unruhiger aber dafür möglicherweise ohne fast vollständige Auslöschung laufen.
VOTTs sind keine Abhöre sondern die ersten PAs, und die A7 ist wohl die beste davon. Aber es gehört schon viel dazu, sie zu lieben, ohne eine große Scheune oder Auftrittsmöglichkeiten auf Bühne zu haben.
Uli, die hauptabstrahlachse ist nach oben aus der horizontalen geneigt. Paper lesen ;)
Fosti und Grasso,
lasst mal gut sein.
Ich bin in der Materie ziemlich Bibelfest:D
Verwirrt mich doch mal mit Wissen :ok:
Meinungen, "und ich habe mal gehört,dass jemand gehört hat, und der hat gesagt......."trägt nicht wirklich was zum Thema bei.
LG
Kay
nailhead
14.02.2016, 12:22
Kay,
kannst du auch mal wieder was sinnvolles zum Thema beitragen und nicht andauernd raus posaunen wie toll und allwissend du denkst zu sein? Ebenfalls beleidigst du andere Leute indem du behauptest sie hätten keine Ahnung - ohne jeglichen Nachweis.
Du hast da einen ganz schlechten Diskussionsstil - und dies stellt dich gerade sehr unsympathisch dar. Das witzige dabei ist, dass du noch nicht mal unter Beweis gestellt hast, annähernd so viel zu wissen, wie du vor gibst.
Fosti zum Beispiel sage ich mehr wissen nach als dir
Sinnvolles zum Thema könnte z.B. sein, die anderen neun Punkte zu kommentieren die ich oben genannt habe.
Lieber Nailhead,
Sinnvolles
Ja, da stimme ich Dir gerne zu. Das habe ich bis jetzt vermisst!
Die Voice of the Thatre A7 ist eines der best dokumentierten Lautsprecher überhaupt.
Jetzt habe ich zufällig so ein Teil und habe mich in den Jahren recht intensiv damit beschäftigt. Auch kenne ich mehr als eine A7.
Auch zu den unterschiedlichen Bestückungen kann ich etwas beitragen. Die Dokumentation hierüber habe ich auch im Nachbarforum eingestellt.
Ich glaube auch nicht, dass ich hier etwas beweisen muss:p
Naja, Ahnung habe ich nicht. Aber hierfür reicht es so ganz knapp:)
Und unsympathisch bin ich auch.:prost:
LG
Kay
Kripston
14.02.2016, 14:58
Hallo Kay,
Die Voice of the Thatre A7 ist eines der best dokumentierten Lautsprecher überhaupt.
Dann dürfte es für dich ja kein Problem sein, hier -endlich mal- ausführliche Messungen zu den Teilen zu präsentieren/zu verlinken....
Jetzt habe ich zufällig so ein Teil und habe mich in den Jahren recht intensiv damit beschäftigt. Auch kenne ich mehr als eine A7.
Das sagt ja mal garnichts aus. Kenne da etliche Leute, die sich lange mit Orbid Sound Lautsprechern beschäftigt haben und die Teile für die besten Lautsprecher unter der Sonne halten.
Obwohl Leute mit Hörerfahrungen mit echtem HiFi dabei Ohrenbluten bekommen.
Gruß
Peter Krips
Hallo Peter,
schau mal Post 41 an:rolleyes:
Was willst Du mit Messungen? Das Du bessere Lautsprecher bauen kannst als diese Billigheimer Firma aus den Staaten bezweifelt doch keiner.
Du hast bestimmt auch die Studios Weltweit mit Deinen Studiomonitoren beliefert? Krips Stidiomonitore Weltweit:joke:
Spass beiseite, Peter.
Altec Lansing war ein Weltkonzern mit einer Wahnsinnigen Fertigungstiefe.Und nebenbei der größte Studioausrüster seiner Zeit.
Schau Die auch mal an, was bei der A7 so alles richtig gemacht wurde.
Dagegen möchte Fosti mit einer 4430 in die Diskussion einsteigen.
Bitte, aber dann bitte auf einem angemessenen Niveau.
Es geht und ging auch nie darum, welcher von beiden der Bessere Lautsprecher ist.
Ich Rede also von einer A7' die ich kenne und mich beschäftigt habe,Fosti von einem Lautsprecher,den er in einer Disco gehört hat.Und Du willst Messungen??:denk::denk::denk:
Aua
Uli, die hauptabstrahlachse ist nach oben aus der horizontalen geneigt. Paper lesen ;)Hab ich doch. Ein bischen nach oben gerichtet, vielleicht um Pi/24. Aber auch nicht genau nach oben, weil der Trichter nicht genau ueber dem sondern etwas seitlich vom Tieftoener montiert ist. Ist aber auch nicht so wichtig, weil die Box 100x100 Grad weit abstrahlt und somit eher nicht fuer den Meisterplatz sondern die Gesellenrunde gedacht ist.
Kripston
14.02.2016, 16:54
Hallo Kay,
Hallo Peter,
schau mal Post 41 an:rolleyes:
Was willst Du mit Messungen?
Ganz einfach, weil diese dazu geeignet sind, objektiv die Eigenschaften eines Lautsprechers darzustellen.
Auf subjektive Eindrücke von Fanboys gebe ich nämlich genau NICHTS.
Das Du bessere Lautsprecher bauen kannst als diese Billigheimer Firma aus den Staaten bezweifelt doch keiner.
Du hast bestimmt auch die Studios Weltweit mit Deinen Studiomonitoren beliefert? Krips Stidiomonitore Weltweit:joke: Also, diese persönlich werdende Polemik kannst du dir hier aber nun wirklich sparen.
Schau Die auch mal an, was bei der A7 so alles richtig gemacht wurde.Klar, wenn man dich fragt Alles. Wenn man den Massstab Beschallungslautsprecher anlegt, was die VOTT ja eigentlich ist, mag das für die damalige Zeit möglicherweise zutreffen.
Aber für HiFi im Wohnraum ?
Da fehlen einfach die Beweise / Messungen.
Gibt für mich eigentlich nur eine Erklärung, warum es da keine Messwerte zu finden gibt: Die müssen so grauslig sein, dass man die nicht vorzeigen kann.
Und wenn das so ist, dann kann man das Beurteilungsvermögen der Klangqualität von Lautsprechern durch Fanboys durchaus anzweifeln.
Bei (vergeblicher) Suche nach Messwerten im Netz findet man aber auch von derzeitigen und ehemaligen VOTT-Besitzern durchaus auch kritische Beurteilungen, die ich bei dir so völlig vermisse.
Auch fanden sich Stimmen, die sagten, dass eine VOTT für HiFi in normalen Räumen nicht geeignet sei.
Bitte, aber dann bitte auf einem angemessenen Niveau.Wie wäre es denn, wenn du mal damit loslegst ?
Ausser einer Menge an unbewiesenen Behauptungen über die ach so tolle VOTT kam ja von dir nichts.
Messungen wären ja ein Anfang.
Es gibt übrigens hier im Forum eine Menge User, die über Messtechnik verfügen und so einer "Legende" bestimmt gerne mal auf den Zahn fühlen würden, bestimmt auch bei dir in der Nähe.
Gruß
Peter Krips
Hallo,
als Lesestoff gebe ich mal ältere Artikel über die Altec A7, Sectoral Horns und Hornuntersuchungen, die ich in meinem Archiv fand als Links hier her.
https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwj2w8ji0vfKAhUkMJoKHTqyA24QFghGMAQ&url=http%3A%2F%2Fhome.earthlink.net%2F~jmarkwart%2 Fsitebuildercontent%2Fsitebuilderfiles%2Fspaltec.p df&usg=AFQjCNHn6Rmh-4d6hP6x6EX-hvyFFXUq-A
http://www.rintelen.ch/konzept_und_text/download.php?file2download=blue%20thunder_sound%20 practices.pdf
von Keith Holland:
https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwir26u21ffKAhUJOJoKHSBOD2gQFgg8MAM&url=http%3A%2F%2Fwww.nutshellhifi.com%2Flibrary%2F Holland%26Newell_1995_Sound_of_Horns.pdf&usg=AFQjCNGaI-h8kiJnFj25jQcLKfYeD7GnPg&bvm=bv.114195076,d.bGs
den Artikel " Round the Horn" kann ich hier nicht mehr finden
http://www.audioheritage.org/vbulletin/showthread.php?12967-Factors-Affecting-Sonic-Quality-of-Mid-amp-HF-Horns-amp-Waveguides
Werde ihn kopieren und später verlinken.
Hier ist die Untersuchung kmpl.
http://eprints.soton.ac.uk/64783/1/P830.pdf
ROUND THE HORN (https://www.dropbox.com/s/499hn54tz9xnezw/Round%20the%20Horn.pdf?dl=0)
Peter,
was versteht an dem Wort "Studiomonitor "nicht?
Von Dir kommt mit Verlaub , auch nur recht dünne Luft:D
Du hörst was andere geschrieben haben und berufst Dich darauf.
Respekt:ok:
Das bringt eine Diskussion richtig weiter.
Um was ging es nochmal? ( post 41)
Schau Dir doch die Daten der Treiber an.515_8g,902 8b,H511b,N 1285 8g und simuliere das doch bitte.
Mehr benötigt Du nicht?
Simulieren das bitte auf 16 mm Multiplex und richtiger Bedämpfung nach Plan.
Daten und Pläne findest Du auf lansingheritage.com
So, ich hol mir jetzt ein Bier und Chips:D
LG
Kay
Kripston
14.02.2016, 19:00
Hallo,
Peter,
was versteht an dem Wort "Studiomonitor "nicht?
Seit wann ist die VOTT ein "Studiomonitor" ???
Von Dir kommt mit Verlaub , auch nur recht dünne Luft:D
Du hörst was andere geschrieben haben und berufst Dich darauf. Zieh dir mal insbesondere den vorletzten Link von Thomas / Naumi rein, dann kannst du evtl. erahnen, wo der Hase bei Hörnern im Pfeffer liegt.
In Kurzform: Alle getesteten Hörner haben einen Eigenklang, der sie als Hörner im Hörtest erkennen ließ.
Besonders auffällig waren längere Hörner....
Schau Dir doch die Daten der Treiber an.515_8g,902 8b,H511b,N 1285 8g und simuliere das doch bitte.
Mehr benötigt Du nicht?Auch wenn das vermutlich wieder nicht zu dir vordringt:
Mich interessieren da weder Treiberdaten oder Simus, mich interessieren ausführliche Messungen.
Du behauptest doch hier unentwegt die sagenumwobenen Eigenschften der VOTTS, nur bleibst du jeglichen Nachweis schuldig.
Eine subjektive Vorliebe für einen bestimmten Sound ist KEIN Beweis für die Qualität eines Lautsprechers.
Gruß
Peter Krips
P.S. zu den dünnen Gehäusen habe ich auch Kommentare bei der Suche nach Messwerten gefunden. Die waren aber nicht positiv.
Hallo naumi,
vielen Dank für die links! Und vielen Dank an Peter Krips für den expliziten Hinweis auf den link. Ich hatte den Thread von Jack Bouska schon mal gelesen, aber wieder aus den Augen verloren...
Gruß,
Christoph
Swansteini
14.02.2016, 19:21
Worum gehts hier eigentlich? Ist das nicht das Thema hier zu schauen was es so NEUES in der Lautsprechertechnik und Entwicklung gibt...? Statt sich mit dem immer selben alten Kamellen sein Wissen oder Nichtwissen, das eh nur getrübt von persönlichen Noten und emotionalen Geschichten ist, die Buchstaben um die Ohren zu hauen?
Ist doch ein bisschen langweilig oder?
Jeder hat irgendwann einmal im Leben DIE Box gehört und möchte nun allen erzählen wie sehr ihn das gerägt hat, und? Eine Box die dein Leben trägt und prägt, und darüber hinaus gibt es nichts anderes, wie langweilig und engstirnig ich dachte wir sind hier um etwas neues zu lernen...:D.
Swany.
.....Und Du willst Messungen??:denk::denk::denk:
Aua
Ja!!! Du entziehst Dich stattdessen stumpf als "Diskussionspartner"...geh doch Deiner Wege, aber hör bitte auf mit Deinen inhaltslosen Posts, wenn Du nur labern, aber nicht diskutieren willst! Du machst Deinem Namen alle Ehre :joke:
Hallo Peter ,
Seit wann ist die VOTT ein "Studiomonitor" ???
Oh, jetzt hast Du mich.
Was weiss ich? Ich war da noch nicht auf der Welt.
A Bär, wir könnten hier mal nachschauen?
http://www.lansingheritage.org/html/altec/catalogs/1963-pro.htmna
Zu den Hörnern kennen ich auch noch andere recht gute Artikel.Die gehen in Ähnlichkeit Richtung..
Aber auch hier: Selber hören macht Spass und bringt die Erfahrung.
Welche Erfahrungen hast Du mit langen und kurzen Hörnern?
Bei welche Treibern?
Welches Verhältnis HMf/k hatten diese?
Welche Geometrie?
Welches Material?
Wie sah der Hornhals aus?
Auch zu der Materialstärke des 825.
Hier hast Du keinerlei Erfahrungen, schreibst aber immer mit"dicken Ausrufezeichen"
Atme doch mal locker durch die Hose .
Du behauptest doch hier unentwegt die sagenumwobenen Eigenschften der VOTTS,
Du bist ein Dichter, Peter.
Du dichtest Dir vieles zurecht. Was behaupte ich denn unentwegt von welchen sagenumwobenen Eigenschaften. Und vor allem: wann und wo?
Kripston
14.02.2016, 20:21
Hallo,
Welche Erfahrungen hast Du mit langen und kurzen Hörnern?
Bei welche Treibern?
Welches Verhältnis HMf/k hatten diese?
Welche Geometrie?
Welches Material?
Wie sah der Hornhals aus?
Ich habe in meinem bisherigen Leben genug mit Hörnern ausgestattete Lautsprecher gehört um zu wissen, dass bei nahezu allen heraushörbar war, dass da Hörner werkeln. Ein Ausbund an Linearität und Neutralität waren die alle nicht.
Auch auf diversen Messen habe ich mir solche Teile angehört.
Unterm Strich kenne ich nur zwei behörnte Lautsprecher, die keinen typischen Hornsound hatten, das war die "Little Watt" von HSB und der sogenannte Menhir-Klon, die ich für einen Freund gemessen und die Weichenabstimmung gemacht habe.
Ich finde es nicht o.k., dass du allen Mitdiskutanten Ahnungslosigkeit unterstellst, nur weil sie deine kritiklose Begeisterung für die VOTT nicht teilen.
Nochmals Klartext: Beschaffe Messungen oder lass deine VOTT mal messen, bis dahin belämmere uns nicht weiter mit deinem Tunnelblick bezüglich der Uraltkonstruktion VOTT.
Auch zu der Materialstärke des 825.
Hier hast Du keinerlei Erfahrungen, schreibst aber immer mit"dicken Ausrufezeichen"Keine Erfahrungen ? Ha Ha....
Ich habe mit Sicherheit schon mehr Lautsprechergehäuse gebaut als du. Dann weiss man einfach welche Materialstärke in Relation zur Gehäusegröße notwendig ist.
Du bist ein Dichter, Peter.
Du dichtest Dir vieles zurecht. Was behaupte ich denn unentwegt von welchen sagenumwobenen Eigenschaften. Und vor allem: wann und wo?Also entweder hast du andere Threads als ich gelesen, oder wir haben unterschiedliches Verständnis der deutschen Sprache.
Gruß
Peter Krips
Hallo naumi,
vielen Dank für die links! Und vielen Dank an Peter Krips für den expliziten Hinweis auf den link. Ich hatte den Thread von Jack Bouska schon mal gelesen, aber wieder aus den Augen verloren...
Gruß,
Christoph
------------- Gerne! :) -----------------
Also entweder hast du andere Threads als ich gelesen, oder wir haben unterschiedliches Verständnis der deutschen Sprache.
Daran wird es liegen.
Was ist denn jetzt eine Ultrakonstruktion?
Peter, im großen Ganzen weiss ich,was ich schreibe.. Und ganz gewiss habe in Ca 15 Jahren, die ich mich in den Foren rumtreibe, noch nie Klangbeschreibungen abgegeben.
Was liest Du? Vor allem wo?
Ich habe mit Sicherheit schon mehr Lautsprechergehäuse gebaut als du. Dann weiss man einfach welche Materialstärke in Relation zur Gehäusegröße notwendig ist.
Na, dass ist doch mal wieder ein Argument. Echt Klasse.
Es geht also doch darum,dass Du die besten Lautsprecher baust.
Nochmal: Das habe ich nie bestritten.
Ich kann aber auch nichts gegenteiliges sagen.
Was ich nicht so richtig verstehen kann ist,dass Du dich so persönlich angegangen fühlst?
Vor allem kennst Du keine Altec und schon keine Vott A7, hast aber eine unumstößliche Meinung dazu.
Glaube mir, auch wenn ich Messungen hätte, würde ich sie Dir nicht zur Verfügung stellen.
Ich bin mir sicher, dass Du Dir auch hier eine für Dich passende Antwort finden wirst:engel:
Was macht denn die Simulation?
Vor allem mit den dünnen Wandstärken?
Aber darum gehtces nicht.
A7 vs 4430 und deren Analyse. Patentschrift von Keele habe ich dazu gepostet.
Schreib doch mal was über diesen Lautsprecher.
Da gibt es bestimmt Messungen früher!
Gute Nacht
Kay
Schau mal im AAA. Da gab es ca 2009 einen ausgiebigen Fred und auch ein treffen in Hamburg..
Wegen der Messungen,
Wegen der Messung, in diesem Thema wurde zu einer Messung verlinkt, ist zwar nicht so richtig amtlich, aber erkennbar Fu etwa 50 Hz und dicke Mitteltonhorn- Überhöhung von 150 - 300 Hz. Das entspricht auch der Simulation die in einem Thema vom Nic-enaik entstand. Finde ich aber nicht mehr.
Hallo Peter,
ich habe eine Messung der A7 gefunden.
http://redspade-audio.blogspot.de/2013/07/altec-a7-voice-of-theatre-horns-measured.html
Mich würde deine Meinung zu dem 511 interessieren.
So, wie es im Messaufbau zu sehen ist, klingelt es wirklich wie das Glockenspiel von Abeler in Wuppertal:D
Das Bild der A7 zeigt aber auch gleichzeitig, wie diese " Glocke " sinnvoll bedämpft wird.
LG
Kay
......
A7 vs 4430 und deren Analyse. Patentschrift von Keele habe ich dazu gepostet....
Eine Patentschrift gepostet:ok:
...wow :D:D:D:D:D
Lieber Fosti,
Eine Patentschrift gepostet
...wow
Die Du gar nicht erkannt hast, wenn ich mich nicht irre?:shock:
Du hast sie als Sektoralhorn identifiziert:p
Ich glaube aber auch, dass wir diese sinnlose Unterhaltung beenden sollten.
Sie hat noch nicht mal den Ansatz einer sachliche Ebene erreicht. Und es wird Diese wohl auch nicht geben!
LG
Kay
Swansteini
15.02.2016, 07:57
Ma kann ja nun nicht alle schönen E-Paper; Anleitungen und Kataloge durchgestöbert haben wenn man auch ab und an mal etwas wirklich baut, statt wie beschrieben sein einziges Wissen aus toter Materie zieht. Aber hey, so Leute muss es ja auch geben, die furtchbar schlau im theorisieren sind und alles schon einmal gelesen, doch leider nie gelebt haben. Weisst du es ist toll das du die ganzen Pamphlete auswendig kannst und andere ach wie Wunder darüber belehren was sie nicht wissen doch sagt das mehr über deine Defizite aus als über das "Nicht-Wissen" der anderen.
Aber wenigstens warst du jetzt der schlauere, zu erkennen das man deinem "Wissen" nichts entgegen bringen kann und ziehst dich hier aus der "was ist die Zukunft des Lautsprecherbaus" Diskussion zurück in deine schöne Vergangenheit.
Alles nicht so ernst nehmen, :p...sagt der Swany.
Lieber Fosti,
Eine Patentschrift gepostet
...wow
Die Du gar nicht erkannt hast, wenn ich mich nicht irre?:shock:
Du hast sie als Sektoralhorn identifiziert:p
Ich glaube aber auch, dass wir diese sinnlose Unterhaltung beenden sollten.
Sie hat noch nicht mal den Ansatz einer sachliche Ebene erreicht. Und es wird Diese wohl auch nicht geben!
LG
Kay
Du liest leider auch nur dass was Du willst..rein destruktiv und nicht konstruktiv...wurde Dir aber von anderer Seite schon gespiegelt und unterschreicht meine Einschätzung, dass Du eben nicht diskutieren kannst.
Natürlich sind die größeren Bi-Radialhörner wie die kleinen DD-Boobies auch nach diesem Patent abgesichert....
Aber eben das war ja schon eine Weiterentwicklung von Don: Er erkannte das schlechte vertikale Abstrahlverhalten von Radialhörnern (zu denen wohl auch die Sektoralhörner gehören) und entwickelte (u.a. mit dem Einsatz von Software) die Bi-Radialhörner...eine technische Neuerung und deshalb auch ein Patent wert......
Hallo Swany,
Ma kann ja nun nicht alle schönen E-Paper; Anleitungen und Kataloge durchgestöbert haben wenn man auch ab und an mal etwas wirklich baut, statt wie beschrieben sein einziges Wissen aus toter Materie zieht.
Grundlegend gebe ich Dir Recht. Aber wenn man sich über etwas unterhällt, sollte man schon Wissen, über was es geht?
Ist die Materie tot? Im Kontex des Threads bestimmt nicht.
Ja , ich kenne die Pamphlete von Altec. Sie sind sehr gut dokumentiert.
Ich kenne die Pamphlete von JBL. Diese sind auch sehr gut dokumentiert.
Es gibt auch sehr große Unterschiede zwischen A7 und 4430. Beide Systeme sin eigentlich schlecht miteinander vergleichbar.
Und nur anhand eine Messung die Qualitäten ( positiv wie negativ ) eines Lautsprechers zu erkennen ist eher zweifelhaft.
Jetzt kenne ich aber auch andere Chassis neuerer Bauzeit und bin auch hier des Lesens mächtig. Messungen kann ich schon interpretieren und TSP sind mir auch nicht so ganz fremd.
Also kenne ich alte Systeme sowie auch neue Systeme und erlaube mir hier einen gewissen Freiheitsgrad.
Und es geht und ging auch nie darum, ob eine A7 der beste Lautsprecher der Welt ist. Es ging um die konstruktiven Unterschiede dieser beiden Monitore. Und das im Kontex zu " neues in der Lautsprechertechnik".
Alles nicht so ernst nehmen, :p..
Richtig:D
Hier geht es aber nicht mehr um das Thema, sondern um persönliche Befindlichkeiten und Deutungshoheiten.
Ist aber auch recht lustig:joke:
LG
Kay
...
Es gibt auch sehr große Unterschiede zwischen A7 und 4430....
Ja, die 4430 funktioniert so gut wie sie sich auch misst und ist deshalb auch so erfolgreich gewesen. Und stimmt die A7 ist auch kein Studiomonitor....zurecht!
..... Beide Systeme sin eigentlich schlecht miteinander vergleichbar.
Und nur anhand eine Messung die Qualitäten ( positiv wie negativ ) eines Lautsprechers zu erkennen ist eher zweifelhaft......
Man kann sich anhand von (richtigen!) Messungen einen ziemlch guten Überblick verschaffen, was einen da so an Lautsprecher erwartet...man kann es aber auch leugnen :D
.....
Hier geht es aber nicht mehr um das Thema, sondern um persönliche Befindlichkeiten und Deutungshoheiten.
Ist aber auch recht lustig:joke:
LG
Kay
Wer die Deutungshoheit hier für sich beansprucht ist unschwer auszumachen :joke:
nailhead
15.02.2016, 10:30
Und nur anhand eine Messung die Qualitäten ( positiv wie negativ ) eines Lautsprechers zu erkennen ist eher zweifelhaft.
Nein ist es nicht. Toole und Olive haben bewiesen, dass anhand Messungen sehr wohl Lautsprecher beurteilt werden können.
Das ist aber auch eine Erkenntnis die erst in den letzten Jahren entdeckt wurde, du wirst sie also so oder so leugnen.
Hallo Fosti,
Und stimmt die A7 ist auch kein Studiomonitor....zurecht!
woher nimmst Du diese Gewissheit?
Die Fakten sprechen eine andere Sprache:D
nailhead
15.02.2016, 11:13
Die Fakten sprechen eine andere Sprache:D
Ähhm...
45dB Loch bei 4,3kHz und Hochton nur bis 12kHz...sprechen doch eine ziemlich deutliche Sprache. Zudem ist die Abstrahlung oberhalb 5kHz ziemlich schlecht.
Hier nochmal der link
http://redspade-audio.blogspot.de/2013/07/altec-a7-voice-of-theatre-horns-measured.html
Kripston
15.02.2016, 11:16
Hallo,
Nein ist es nicht. Toole und Floyd haben bewiesen, dass anhand Messungen sehr wohl Lautsprecher beurteilt werden können.
Nur zur Klarstellung: Es waren die Herren Floyd Toole und Sean Olive....
Olive hat sich das Messverfahren sogar patentieren lassen.
Das ist aber auch eine Erkenntnis die erst in den letzten Jahren entdeckt wurde, du wirst sie also so oder so leugnen.Ganz so neu ist die Erkenntnis nun doch nicht, das ist eigentlich schon deutlich länger bekannt, dass es eine eindeutige Korrelation zwischen Messwerten und Wiedergabequalität gibt.
Ist aber von bestimmten Kreisen immer hartnäckig geleugnet worden.
Wer das aber heutzutage, nachdem Toole und Olive mit sehr ausführlichen Untersuchungen den Beweis angetreten haben, immer noch leugnet (wegen Tunnelblick oder so), kann man eigentlich nicht mehr Ernst nehmen.
Gruß
Peter Krips
Ähhm...
...sprechen doch eine ziemlich deutliche Sprache. Zudem ist die Abstrahlung oberhalb 5kHz ziemlich schlecht.
Hier nochmal der link
http://redspade-audio.blogspot.de/2013/07/altec-a7-voice-of-theatre-horns-measured.html
Nananana,
richtig lesen.
Die Messung da wurde nicht mit Oritreibern gemacht, das steht aber auch weiter oben hier im Thread.
nailhead
15.02.2016, 11:31
Nananana,
richtig lesen.
Die Messung da wurde nicht mit Oritreibern gemacht, das steht aber auch weiter oben hier im Thread.
Na toll, warum werden dann dort auf der Seite überhaupt Messungen gezeigt? :confused:
Das ist ja völlig irreführend :mad:
Das ist ja völlig irreführend :mad:
Das sehe ich genauso....
Es gibt allerdings in dem Riesen-PDF, das oben verlinkt wurde, diverse Messungen, die ich aufschlussreich finde, allerdings keine Gesamtmessung, so wie sie hier postuliert wird.
Man muss sich im Prinzip einiges zusammen suchen und seinen Teil dazu denken.
hier der Link zur 908-8A
http://www.lansingheritage.org/html/altec/specs/components/909-8a.htm
Ist die PA-Variante mit dem Pascalite Diaphragma
(Ich besitze dem 902-8B mit dem Aluminium Tangential Diaphragma)
Kripston
15.02.2016, 13:35
Hallo,
hier der Link zur 908-8A
Der Link ist aber für den 909-8A.....
Gruß
Peter Krips
Ähm
Gehts hier um "Neuentwicklungen" oder um Hörner?
Diskus_GL
15.02.2016, 14:47
...um "Gehörnte"...:yahoo:
Hallo Peter,
Der Link ist aber für den 909-8A.....
Stimmt.
Den 908-8A ist in keiner der Kataloge gelistet. Wahrscheinlich ein Treiber für Fertigprodukte ( Bspl 416 Z)
Trotzdem kannst Du an der PA Variante die Qualität rauslesen . Die Messungen sind an PWT am H511B und MR944A gemacht worden.
Hallo Freak61
Gehts hier um "Neuentwicklungen" oder um Hörner?
es geht eigentlich darum, was so an neuen Inovationen auf dem Markt ist und das im Vergleich zu alten Chassis so ab ca. 1930:D
Und dann kam Post 41:eek:;):):dance::yahoo:
@ Diskus-GL
"Gehörnte"
Jouh:D
LG
Kay
Damit man nicht so wei zurückspringen muss #41: :rtfm:
Da gehter nicht drauf ein, dass gegen eine 4435 seine olle VOTT etwas Nachholbedarf in Sachen Entwicklung nötig hat :D
...wegen mir auch gegen die 4430 ;)
:p:D
Diskus_GL
15.02.2016, 17:26
es geht eigentlich darum, was so an neuen Inovationen auf dem Markt ist und das im Vergleich zu alten Chassis so ab ca. 1930:D
so ab 1930... da fallen mir spontan so Manger MSW, DDD, Göbbel-Biegewellenwandler, MBL Biegewellenwandler oder die NXT-Ära mit Mission und manch anderen namhaften Herstellern ein (inkls. Peerless, die mal ein NXT-Paneel für DIY im Angebot hatten).
Auch wenn - bis auf NXT - all die Wandelprinzipien schon in den 1930er bekannt waren, ist es erst in den 1980er/1990er gelungen diese Konzepte technisch sinnvoll zu realisieren. Also hier hat der Fortschritt bei Materialien, Elektronik, und auch bei der Simmulation und Berechnung (speziell NXT) einige Innovationen hervorgebracht...
Grüsse Joachim
Die A7 müßte für große Hörentfernungen genausogut wie die JBL 442/3x für geringere Hörentfernungen sein, von den Trichtern her gesehen. Daß man Trichter heraushören kann, naja, Peter... Einen durchgebrannten Direktstrahler hört man auch heraus. Kaspie hat schon recht. Es wird einmal (immer wieder) etwas richtig gutes oder schlechtes, je nach persönlicher Meinung, gemacht, und alles, was danach kommen will, muß sich eine Nische in Herstellung und Verwendung suchen. Um diese Nische wird gekämpft, mit dem baldigen Ergebnis einer Dominanz. Die Zukurzgekommenen kämpfen um die nächstbeste Unternische und so weiter und so fort.
Kripston
15.02.2016, 19:36
Hallo,
Daß man Trichter heraushören kann, naja, Peter...
1. ist das meine Hörerfahrung (auf die ja Einige so viel geben)
2. Hat Thomas in diesem Post:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showpost.php?p=174179&postcount=74
auf eine ausführliche Untersuchung verlinkt (vorletzer Link), die genau das festgestellt hat.
Soweit ich das beim Schnelllesen herausfinden konnte, wurde unter reflexionsarmen Bedingung nur der Achsenfrequenzgang abgehört.
Das im normalen Raum noch ebenso wichtige Abstrahlverhalten ist da noch garnicht berücksichtigt.
Gruß
Peter Krips
Man kann alles beweisen, Peter, wenn man es darauf anlegt. Bedenke, daß wir mit Stereo-Einwege-Trichtermikrofonen hören! Wir haben keine Konstantabstrahlwinkler-Ohren, mit vielen Einzelöhrchen an Kinn, Schläfe und Hinterkopf, deren Summe von einer Krassollito-Frequenzweiche berechnet und ans Großhirn gesendet wird. Die besten Maschinen ahmen das Leben nach.
Ich schiebe mal die offizielle Messung eines 515-8GHP im 828 Kabinet nach.
http://www.lansingheritage.org/html/altec/specs/components/515g.htm
Ich habe den 515-8G. Hier bitte auch den Text lesen.
Interessant find ich auch die technischen Daten
Das 828 ist Baugleich mit dem 825 und entspricht dem Gehäuse der A7 ( auch der A5 ).
Natürlich habe ich auch das Datenblatt vom 902-8B
http://www.lansingheritage.org/html/altec/specs/components/902-8b.htm
Daten von diversen Hörnern befinden sich hier.
http://www.lansingheritage.org/html/altec/specs/components/sectoral.htm
A5,A6, A7, A8
Bauplan vom 825
http://www.lansingheritage.org/html/altec/plans/1960s-plans.htmAber, soweit waren wir schon einmal:rolleyes:
LG
Kay
Ja, die 4430 habe ich auch im Repertoire
http://www.lansingheritage.org/html/jbl/specs/pro-speakers/1981-4430-35.htm
Für Peter Leckerli
http://www.lansingheritage.org/html/jbl/specs/pro-speakers/1984-4430-35.htm
Hier die Komponenten
http://www.lansingheritage.org/html/jbl/specs/pro-comp/2235.htm
http://www.lansingheritage.org/html/jbl/specs/pro-comp/2344.htm
http://www.jblpro.com/pub/obsolete/2425hj.pdf
http://www.audioheritage.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=31430&stc=1&d=1205001260
Aufpassen, hier ist der 2426h eingesetzt
http://www.lansingheritage.org/html/jbl/specs/pro-comp/2426h.htm
hoschibill
15.02.2016, 20:17
sach ma, deine a7 iss ja voll der mitteltöner :p:D
Hoschi,
erinnere Dich
Luft, tieef durchatmen.
Eines der größten Mitteltöner der Welt:D
Ich habe sogar eine Messung gefunden
http://i57.tinypic.com/pnl87.jpg
ist aus diesem Forum
http://www.hifi-forumlibero.it/phpBB3/viewtopic.php?f=5&t=4374
Jetzt endlich können wir eine Klangbeschreibung lesen
@ Peter
Du darfst:)
Ich habe sogar die deutsche Übersetzung
damit es leichter wird;)
Dies ist die Antwort der ursprünglichen A7 ...
Beachten Sie die brutalen Schnitt von Frequenzen von weniger als 80 Hz, und die Höcker im mittleren Bereich (70 bis 1800 Hz) ... und die Spitze bei 16 KHz ...
Doch die Liebe in vielen Fans für den "Schrott-wer-kauft-a-zwei-Pfund-aber-die-ist-so-cool" überwiegt jedes technische Problem ...
Das zu Messungen und Interpretationen:D:D
LG
Kay
Moin Kaspie,
in #51 hatte ich bereits das AES Paper zur kompletten Entwicklung der 4430 mit relevanten Messungen (Polarplots, Klirr, DI, power compression group delay etc.) zur gesamten Box und nicht nur zu den Einzelkomponenten verlinkt:
Den Entwicklungsbericht zur ganzen 4430 gbt es hier:
http://www.pispeakers.com/AES_v31_n6_p408.pdf
Kripston
15.02.2016, 20:45
Hallo,
Ja, die 4430 habe ich auch im Repertoire
http://www.lansingheritage.org/html/jbl/specs/pro-speakers/1981-4430-35.htm
Für Peter Leckerli
http://www.lansingheritage.org/html/jbl/specs/pro-speakers/1984-4430-35.htm
Nett, aber eigentlich interessiert hier die VOTT oder ?
Schau dir das Datenblatt mal genau an. Ausser beim Maxpegel schneiden heutige Monitore, ob von Neumann oder Genelec + Co in ALLEN Belangen deutlich besser ab.
Den irren Maxpegel braucht man zur Abmischung im Studio auch nicht.
Für die damalige Zeit waren die Kisten wohl ganz gut, aber gegen heutige Studiomonitore können die nicht mehr anstinken.
Da ist ganz einfach der technische Fortschritt darüber hinweg gegangen....
Gruß
Peter Krips
Nachtrag 1: In Fostis Link waren die Messungen auch schon zu sehen....
Nachtrag 2: Die gezeigte VOTT-Messung ist ja nicht so prall, ohne Winkelmessungen bzgl. Abstrahlverhalten aber nicht so ohne Weiteres interpretierbar. Bei den Tests, die Toole und Olive gemacht haben, wäre die VOTT aber wohl schon wegen mangelnder Linearität des Direktschalls / der ersten Wellenfront "durchgefallen".
Nachtrag 3: Auch bei heutigen Monitoren gibt es einige, die den Pegel der Altec schaffen bzw. sogar übertreffen - wers braucht....
Hallo Peter,
nein, es geht hier primär nicht um die A7. Es geht um die Sichtweisen!
Fosti hat die Diskussion losgetreten mit der Disco –A7 und der JBL 4430.
Es geht nicht darum, welcher Lautsprecher der bessere Monitor ist. Das mag jeder für sich entscheiden. Und eine Antwort können wir niemanden geben bzw. eine Entscheidung abnehmen.
Ich kenne jetzt die Geschichte von dem Service –Unternehmen Altec. Ich kenne Konstruktionen von Lansing. Ich kenne Altec-Lansing und auch einige Lautsprecher von J.B. Lansing. Darunter die 4343B von Andreas.
Geschichtlich gesehen ist das nicht langweilig. Wenn man zurückschaut und ins Jahr 1926 geht, findet man relevante Informationen. The Jazz Man. WE 555/ 555W. WE 12 A/13A.
Es kam das WE15 A und Das WE 16a ( jeweils nur mit einem Treiber WE555 , die B-Varianten hatten derer zwei). Es kam danach das letzte Schneckenhorn We 22A ( B-Variante war wieder mit zwei Treibern ausgerüstet). Hieraus entstand dann das System 6. Es gab auch Zwischenschritte in Europa. Da kenne ich mich aber zu wenig aus. Sorry
Das Iconic kam. Lansing 801 mit H808 und dem Lansing 803 im „ 812“ Kabinet, wie es non Altec Lansing genannt wurde. Dieses war dann für den 804…….. ( bitte selber nachlesen ).
Die erste A7 kam dann Mitte der 40 er auf, die in unterschiedliche Varianten auch unterschiedlich angewandt wurden. BIs Mitte der 90 er wurde sie gebaut,
Es gibt ein Bild mit Miles Davids vor der Ur-A7. Pink Floyd in Pompeji, Santana…
In den berühmtesten Studios als Abhörmonitore! ( Auch die W-Variante)
Hörner wie das H511B wurden oft kopiert und tragen jetzt Namen wie Le Dauphin, Goto.
Der Hornhals wurde dabei auch separat kopiert.
Wie möchtest Du, lieber Peter, jetzt mit Deinen Messungen und Interpretationen hier weiter kommen. Und Messen konnten die Damals auch.
Das WE 555 ( ¾ Zoll))wurde von 1926 bis Ende der 50 er Jahre gebaut. Das Prinzip hat bis heute überlebt! WE 15 A ging bis 80Hz
Das 801( 1“) kann ab 800 Hz und seine Nachfahren können ab 500 Hz bis 20 KHZ eingesetzt werden. Ebenso die 1,4 Zöller.
Und ich bin mit meinem „ Mitteltöner“ A7-8G recht zufrieden.
Na gut , ich bin auch taub und blind wie ein Grottenolm
LG
Kay
Warte mal! Kaspies Lautsprecher bündelt ab dem Alt stärker als eine Niere, nur noch von Flächenstrahlern wie Elektrostaten übertroffen. Das kann er durch seine Größe einfach besser als neumodischer Kram. Seit Impulsverhalten kann wahrscheinlich auch mithalten, immerhin scheinen die verwendeten Treiber ja sehr breitbandig, und die elektrischen Filter flach zu sein. Was bleibt ist laut den Italienern das Fehlen von Kontrabass, die schlanke Abstimmung und eine gewisse aber noch erträgliche Unruhe in der Amplitude. Fürs Wohnzimmer kann man vielleicht mit einem Dutzend Monacor SP-205/8 in Krassollito ein ähnliches Ergebnis erzielen, weil kein Dutzend Dutzend Leute mit Elvis beschallt werden muß. Die A7 sind also für Kay wohl eher ein Fetisch.
Swansteini
15.02.2016, 23:00
Man Leute ey wieviel Seiten füllen denn jetzt schon das Für- und Wieder irgendwelcher ollen Boxen von anno Zopp, die schon tausend mal gehört, gemessen oder nicht gemessen, lebens- verändernd oder sonst wie wahrgenommen wurden?
Trefft euch doch mal stellt die Kisten nebeneinander auf und messt oder auch nicht, hört oder palabert wer wieviel Ahnung oder auch nicht, man nun hat. Doch macht doch endlich mal hier mit dem Vergleichen Schluss, a. es kommt üüüberhaupt nichts Sinvolles bei rum und b. ist es schade um die Zeit die hier für nichts außer der besagten sinnlosen Vergleiche verwurstet wird!
Gruß Swany.
P.s.: Und das mit dem "nicht so Ernst nehmen" war eher ein Wink mit Stahlträger, das man sich vielleicht an aller erster Stelle einmal nicht SELBST so Ernst nehmen sollte...!?
Hallo Jörn,
,bitte hör doch mal auf, mit deinen Zahlenkombinationen rumzuschmeissen
ist leider schwierig, Dir diesen Wunsch zu erfüllen. Ich kann Dich aber verstehen. Auswendig kann ich dieses wirklich nicht, dafür ist das " Datenvolumen" von Altec Lansing und WE einfach zu vielfältig. Aber so ein paar Grunddaten sind einfach verinnerlicht.
Was ich allerdings mache, ist Tante Google und ihre magische Kristallkugel anschmeissen oder einfach in den Seiten von Lansingheritage , Moviemice usw. nachschauen.
@ Swansteini
Trefft euch doch mal stellt die Kisten nebeneinander auf und messt oder auch nicht, hört oder palabert wer wieviel Ahnung oder auch nicht, man nun hat.
Es gab 2009 ein Vott Treffen in Hamburg. Seitdem haben die Leuts "Rücken":D
Auch sollte man beim Transport die Chassis ausbauen. 13,6 Kg können schon mal beim Transport Schaden anrichten . Und die Gefahr einer Zerstörung ist sehr groß.
Messungen im eigenem Raum ist auch recht Aussageschwach, da nicht mit anderen Messungen vergleichbar.
Aber das Horn mit Treiber mal durchmessen wäre denkbar.
Als Alternative , da leichter zu händeln, wäre eine Valencia....
Fehlt noch der 4430.
Ein Plätzchen , wo man sich zum Messen und hören treffen kann, wird es wolhl geben.
LG
Kay
nailhead
16.02.2016, 09:44
Und Messen konnten die Damals auch.
Nicht vergleichbar mit heutigen Messungen...und damit zurück zum Thema Fortschritt: Balloon-Messungen, Multitone Intermodulationsverzerrungen, Nichtlinearitäten (Bl(x), Cms(x), Le(x), Le(i), dynamischer DC-Offset) und Laserinterferometrie. Nur um mal ein paar Beispiele zu nennen.
Gab es damals schon so rudimentär einfache Sachen wie Wasserfall eigentlich schon?
Und wir reden hier nicht ernsthaft über 40 Jahre oder ältere Lautsprecher und über deren Klang, oder? Das die ganzen Aufhängungen der Chassis ausgeleiert sind und die Kondensatoren in den Weichen hinüber sind ist euch bewusst, oder?
Achso, das Älterungsverhalten von Aufhängungen (Sicke, Zentrierspinne) kann man heut zu Tage auch messen...
Man Leute ey wieviel Seiten füllen denn jetzt schon das Für- und Wieder irgendwelcher ollen Boxen von anno Zopp, die schon tausend mal gehört, gemessen oder nicht gemessen, lebens- verändernd oder sonst wie wahrgenommen wurden?
Trefft euch doch mal stellt die Kisten nebeneinander auf und messt oder auch nicht, hört oder palabert wer wieviel Ahnung oder auch nicht, man nun hat. Doch macht doch endlich mal hier mit dem Vergleichen Schluss, a. es kommt üüüberhaupt nichts Sinvolles bei rum und b. ist es schade um die Zeit die hier für nichts außer der besagten sinnlosen Vergleiche verwurstet wird!
Gruß Swany.
P.s.: Und das mit dem "nicht so Ernst nehmen" war eher ein Wink mit Stahlträger, das man sich vielleicht an aller erster Stelle einmal nicht SELBST so Ernst nehmen sollte...!?
Ich hab den ganzen Thread mal überflogen und habe zugegeben nicht die Hälfte von dem verstanden was erzählt wurde, aber dieser Beitrag hat mir mit Abstand am besten gefallen.
Als realtiver DIY Neuling wird man mit so vielen Dingen konfrontiert, Kabelklang, Verstärkerklang, Plattenspieler, Horn oder nicht Horn, Röhren und und Vintage Pappen.
Am liebsten würde man das alles selbst ausprobieren, geht nun aber leider meistens nicht.
Die meisten Verfechter dieser Theorien stammen meist aus den Zeiten in denen diese Teile auch gebaut wurden. Interessanterweise können Kinder der Digitalzeit damit meist sehr wenig anfangen und die haben meist noch die besten Ohren. Ein guter Bekannter von mir erzählt mir wöchentlich von interessanten Neuerwerbungen und ich höre (meistens) absolut keinen Unterschied zwischen Kupfer und Silber. Übrigens, wenn draußen die Grillen zirpen bekomme ich davon fast Kopfschmerzen und er hört, genau, garnichts...
Soll doch jeder Hören was ihm gefällt. Ist mit allen Hobbys doch das Gleiche. Meine analogen Kameras verstauben im Schrank, andere machen sich immernoch den Stress und entwickeln ihre Bilder selbst.
Ich hab den ganzen Thread mal überflogen und habe zugegeben nicht die Hälfte von dem verstanden was erzählt wurde, aber dieser Beitrag hat mir mit Abstand am besten gefallen.
Als realtiver DIY Neuling wird man mit so vielen Dingen konfrontiert, Kabelklang, Verstärkerklang, Plattenspieler, Horn oder nicht Horn, Röhren und und Vintage Pappen.
Am liebsten würde man das alles selbst ausprobieren, geht nun aber leider meistens nicht.
Die meisten Verfechter dieser Theorien stammen meist aus den Zeiten in denen diese Teile auch gebaut wurden. Interessanterweise können Kinder der Digitalzeit damit meist sehr wenig anfangen und die haben meist noch die besten Ohren. Ein guter Bekannter von mir erzählt mir wöchentlich von interessanten Neuerwerbungen und ich höre (meistens) absolut keinen Unterschied zwischen Kupfer und Silber. Übrigens, wenn draußen die Grillen zirpen bekomme ich davon fast Kopfschmerzen und er hört, genau, garnichts...
Soll doch jeder Hören was ihm gefällt. Ist mit allen Hobbys doch das Gleiche. Meine analogen Kameras verstauben im Schrank, andere machen sich immernoch den Stress und entwickeln ihre Bilder selbst.
:thumbup::thumbup::thumbup:
Ich finde ja auch, der alte Porsche 911 mit dem luftgekuehlten Boxermotor war der beste Porsche der je gebaut wurde. Danach kam nur noch Schrott. Und was sagen da schon Messwerte aus. Das wird voellig ueberschaetzt.
Wie alt bin ich? Oh ...... der war halt toll, als ich auch noch ein junger toller Hecht war. :D
Jetzt wird es OffTopic im OffTopic ..... Ich wollte keine Diskussion ueber alte Autos anzetteln, sondern nur ironisch darauf hinweisen, dass hier offensichtlich eine Menge Emotionen im Spiel sind und dass man Messwerte und Emotionen nicht gegeneinander aufrechnen kann.
Diskus_GL
16.02.2016, 11:22
...man sollte die Themenüberschrift ändern in: "Old-Kino-Horny-Treff" :D
Über 7 Seiten Diskussion über Kino-Hörner aus den Anfängen des Lautsprecherbaus... passen irgendwie nicht zur Überschrift..
Das es seitdem sehr viel (wirklich) Neues gegeben hat interessiert die Hauptakteure hier ja ohnehin nicht...:D
Grüsse Joachim
.....
Das es seitdem sehr viel (wirklich) Neues gegeben hat interessiert die Hauptakteure hier ja ohnehin nicht...:D
.....
"DEN" nicht "die" :D:D:D
Hallo Jörn
Aber, es sollte immer die Objektivität bewahrt bleiben, und 60 bis 17000 Hz bei +/-5 db ist suboptimal, aich wenn der "sound " gefällt .
nenn es doch beim Namen. Mit so eine Zappelkiste hört man keine Mucke, sondern Geräusche:D
Es war nur eine Messung, die ich gefunden habe. Genaue Messumstände sind nicht bekannt. Auch, ob es eine A7-8G war, ist eine Vermutung. Die Messung hat eine Aussagekraft wie ein Zwieback.
Aber, ich finde die grundsätzliche Idee toll, die Nailhead hat.
Warum messen wir nicht mal diverse Hörner und Treiber unter vergleichbaren Bedingungen mit modernen Messequipment durch? Das große und das kleine Horn und " Treiber Alnico und Ferrit habe ich.
Kay , du hast ja schon recht, aber "zuviel input" ---- ich gebe mir Mühe
Eine original Frequenzweiche mit alten Kondis besitze ich auch.
Und wir reden hier nicht ernsthaft über 40 Jahre oder ältere Lautsprecher und über deren Klang, oder? Das die ganzen Aufhängungen der Chassis ausgeleiert sind und die Kondensatoren in den Weichen hinüber sind ist euch bewusst, oder?
Nach den Messungen glaube ich aber doch.:) Zumindest wird es Spass mit sich bringen.
Wäre es schlimm, wen die Treiber wesentlich älter als 40 Jahre sind?
Feinheiten können wir ja noch klären?
LG
Kay
nailhead
16.02.2016, 14:47
Wäre es schlimm, wen die Treiber wesentlich älter als 40 Jahre sind?
Ja, z.B. ändert sich die Federsteifigkeit der Aufhängung stark im Laufe der Jahre, sie 'ermüden'. Somit haben alte Lautsprecherchassis und somit vor allem die Bassabstimmung nichts mehr mit dem ursprünglichen Verhalten zu tun.
Kurzfassung:
http://www.klippel.de/fileadmin/_migrated/content_uploads/KLIPPEL_Speaker_Component_Measurements.pdf
Ausführlicher:
http://www.klippel.de/fileadmin/klippel/Files/News/KLPPEL_Fatigue_and_Aging_of_suspension_AES_NY_2011 .pdf
Diskus_GL
16.02.2016, 15:00
Ja, z.B. ändert sich die Federsteifigkeit der Aufhängung stark im Laufe der Jahre, sie 'ermüden'. Somit haben alte Lautsprecherchassis und somit vor allem die Bassabstimmung nichts mehr mit dem ursprünglichen Verhalten zu tun.
Das geht aber meist mit der "Alterung" und "Ermüdung" des Besitzers - sprich des Hörers - einher... :D
Damit passt das dann wieder...
Der Hörer glaubt immer noch ein paar Super-tolle Boxen zu haben, die sich im Laufe der Jahre nicht verändert haben.
Hört er dann Neue, klingen die irgendwie "schräg" ...und somit gabs einfach keine "Verbesserung" ... in den letzten 40 Jahren...:D
Und Messungen sagen ja sowieso nichts aus...was damit ja dann auch "bewiesen" ist...
Grüsse Joachim
Ach so läuft die Kette?
Alte Lautsprecher müssten dann mit altem Messsystem gemessen werden und Hörproben erfolgen auch nur durch "alte Ohren".
Langsam ergibt das alles einen Sinn. :denk:
nailhead
16.02.2016, 15:56
Mysterium gelöst! :D:D:D
Also,
alte Ohren habe ich schon mal. Und ich brauche diese nicht zu wechseln:w00t:
Freu:dance:
Ein Päckchen Klangmoleküle habe ich auch noch rumfliegen. Wir müssen nur aufpassen, dass diese nicht kaputt gehen.
Habt Ihr zufällig ein paar alte 803 irgendwo rumdümpeln? Von mir aus kann die Federsteife grau geworden sein und Falten bekommen haben. Passende 801 dazu und ihr macht einen alten tauben Mann glücklich und meine Ermüdung verschwindet schlagartig:danke:
Hier mal was interessantes was ich gerne mal hören würde.
http://www.ondaligera.eu/en/speakers/16
Hier mal was interessantes was ich gerne mal hören würde.
http://www.ondaligera.eu/en/speakers/16
Witzige, aber auch logische Konstruktion. Trennfrequenz wüsste ich gerne. Andererseits auch nur FoLLgoTTs Quasikoax ..... :D.
juschmidt
16.02.2016, 19:42
Huu, sehr abgefahren!
Super find ich den Satz:
The system tales up very little space due to its "airy" construction
Ciao, JUS
Hier mal was interessantes was ich gerne mal hören würde.
http://www.ondaligera.eu/en/speakers/16
Quasikoax - da war doch mal was.
http://www.lautsprechershop.de/index_hifi_de.htm?http://www.lautsprechershop.de/hifi/raduno.htm
Aber bitte keine neue Diskussion - die gabs schon.
Ich meinte natürlich Frankys Quasikoax. Ich habe mich nur von dem Horn irritieren lassen. :D
Swansteini
16.02.2016, 20:14
Durch die Anordnung wirken die Körbe und Magneten der Tieföner wie eine "mechanische Frequenzweiche", macht ein Kollege hier in Berlin, Jürgen Pack, schon seit einigen Jahren auf die Weise und hat Leo auch schon mal vemessen gehabt, ist ein interessanter Ansatz muss aber auch ein vernünftig passender Hochtöner zu ausgewählt werden.
Gruß Swany.
P.s.: Bei Jürgen Im Laden kann sich auch des öfteren so eine Konstruktion mal angehört werden, in nicht so gigantischem Ausmaßen ;-).
Das interessiert mich denn ich habe durchaus z.B. bei der MoDiPo solche mechanischen Phänomene messen und hören können. Gibts da mehr Infos?
Swansteini
16.02.2016, 20:41
Es hat wohl was damit zu tun das die von der Rückseite der Membran abgestrahlten Frequenzen im Mittel- und Hochtonbereich Aufgrund der Wellenlängen durch die Zentrierspinne A). "geschluckt" werden in geringem Maße und B). durch die selbe sowie vom Magneten und dem Korb Reflektiert werden sich dann gegenseitig auslöschen und so nur bis zu einer gewissen Frequenz die Schallanteile "vorbeilassen" da diese von der Wellenlänge größer sind und sich nicht so stark gegenseitig auslöschen. Puh...so ich es verstanden hab, aber genaueres würd ich der Fairnes halber eher den Jürgen Pack fragen. Der hat sich das irgendann vor grauer Zeit einmal bei Leo ausgeknobelt :D.
Ansonsten kann ich mich entsinnen das ich das Prinzip in "klein" auch schon bei den Coaxen von Onkel ReckHorn gesehen habe der den Hochtöner vor den umgedrehten Tiefmitteltöner packt und noch eine Lage Dämmung dazwischen tut...
Gruß Swany.
Wer ist denn Leo? Leo Kirchner?
Swansteini
16.02.2016, 20:55
Jup...der Herr Kirchner :D.
Die Audiowelt ist doch klein - wie ich immer wieder merke.
Swansteini
16.02.2016, 21:03
Und alles wurde von irgendeinem schon mal irgendwann gemacht :).
Deswegen ist es ja gut das wir uns mal hier ein wenig austauschen um vielleicht sich doch einmal etwas neues oder so noch nicht gedachtes aus zu knödeln...?!
Swany.
Es hat wohl was damit zu tun das die von der Rückseite der Membran abgestrahlten Frequenzen im Mittel- und Hochtonbereich Aufgrund der Wellenlängen durch die Zentrierspinne A). "geschluckt" werden in geringem Maße und B). durch die selbe sowie vom Magneten und dem Korb Reflektiert werden sich dann gegenseitig auslöschen und so nur bis zu einer gewissen Frequenz die Schallanteile "vorbeilassen" da diese von der Wellenlänge größer sind und sich nicht so stark gegenseitig auslöschen.
Also ich habe sowas mal bei einem BG17 gemessen und kam zu dem Ergebniss, dass bis 3000 Hz hinten und vorne ähnlich sind, Da drüber fehlt nach hinten so einiges. Das Chaos da drüber nach hinten als Frequenzweiche zu bezeichnen ..... lässig.
Ich vermute, die Trennfrequenz bei der Konstruktion ist erheblich tiefer und die Entscheidung die umzudrehen hat mehr optische Gründe.
Jo, die Faital sind halt sexy italienisch. Wir bei Monacor hatten die ja auch mal im Programm und hatten denen dann teutonische Körbe verpasst. Kam aber nicht so an obwohl sonst alles gleich war und hat auch noch ne Menge Werkzeugkosten verursacht. In den NEXO Systemen sind die übrigens auch drin.
Swansteini
16.02.2016, 21:28
So von wegen kleine Welt...ich sitz grad hier dran...und das Horn hab ich von Pcmurx der den 1" auf 2" Adapter von dir mal irgendwann gekauft hat :rolleyes:,...da drehst du dich im Kreis hehe.
Swany.
Ich hatte dem nen Sonderpreis gemacht mit den Elimar Adaptern - so ein Lümmel :)
Sorry Frank :( Du hast was gut bei mir.
Die Stereolab haben nicht in mein JBL-Vintage-Konzept gepasst, die sind zu groß um noch einen Hochtöner anzukoppeln....
War doch nur ein Spaß! Smiley nicht gesehen?
Swansteini
27.02.2016, 10:20
Mal ein Nachtrag zu den Onda Ligera Refelcor Open Baffle mit Horn Dingern...puuhh...der Hochtöner ist dem Sehen nach auch ein Faital, schätze der Hf 144 oder Hf 146, der Phaseplug ist verräterisch :rolleyes:, und in der "aktiven Variante" wird das über ein Hypex Psd 2.700d angetrieben. Bin neulich beim Stöbern im Zeitungsladen bei irgend so einer Highend Zeitschrift hängen geblieben und da haben sie sie vorgstellt....
Und dann mal eine kleine Info zu dem Herren aus dem geschlossenen "komischen Gehäuse-Thread"
http://www.uppercut-audio.webflashartistry.com/
Über Webdesign lässt betsimmt vortrefflich streiten,...aber seht selber. Auf der anderen Seite, sieht das wenn man sich da mühsam durchklickt jetzt echt semi spannend nach etwas neuem aus...Autokoax in eine geschlossene mit I.H.Absorber, ausgestattete Box zu setzen und es als die Neuerung des Jahrhunderts an zu preise ist jetzt nun nicht die hohe Kunst (denk ich jedenfalls, aber was weiß ich schon). :)
Grüße Swany.
Swansteini
27.02.2016, 13:23
Ja ne das wollte ich auch nicht wieder aufleben lassen :D...eigentlich nur eben drum mal auf zu zeigen was den Herrn so umtreibt. Aber wie ich schon meinte, über "Website" Geschmack lässt sich auch sehr streiten hehe.
Und wiegesagt ein Auto Koax oder Triax in eine geschlossene Box mit oder ohne Passivmembran zu stecken und es hier wie auch in den anderen Foren als die bahnbrechende Neuerung an zu Preisen, ist mehr als schal.
Greetz Swany :)
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.