Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : High-End 3-Wege mit sehr, sehr günstigen Chassis
schrottie
13.03.2016, 20:05
Ich bin über einige sehr günstige Chassis in letzter Zeit gestolpert, die wirklich erstaunliche Qualität bieten.
Mittlerweile kann man für wirklich wenig Geld in absolute High-End Bereiche vorstoßen. Gerade überlege ich, ob ich evtl. auf ein etwas konventionelles Lautsprecherkonzept umsteige.
Da wäre z.B.
Der OmnesAudio T25 H für unglaubliche 15€
Alternativ z.B der SB26ADC-C000-4 für immernoch billige 40€
Im Bass gibt es bei Omnes 6er, 8er und 10er für 25€/30€/40€.
Fehlt noch ein Mitteltöner. Ein Celestion Truvox 5er kostet auch nur 30€. Ein SP4/60 von Monacor ist für ähnliche Geld zu haben.
Da wäre man doch fast dumm, nicht zu bauen!
Ich habe für meine Hörner eigentlich nicht mehr den Platz, kann mich aber nicht wirklich von ihnen trennen. Andererseits ist ein Aktiv/DSP-System mit solchem Material und z.B. Hypex 2.100 klanglich wohl 1a, günstig und viel kleiner.
Ich bin hin- und hergerissen.
Wenn Du richtig günstig bleiben willst, schau Dir mal den Nova W100CKS4 als Mitteltöner an ;-) Hatte den neulich vor dem Mikro, aber leider den Schrieb nicht gespeichert. Aber ich kann mich erinnern, dass er echt Potenzial als Mitteltöner hatte, vorallem bei dem Preis von 11€/Stück ist es unglaublich und es gibt noch ein paar Meter Kabel mit konfektionierten Kabelschuhen geschenkt dazu :-D
https://www.intertechnik.de/Shop/Angebote/_W100CKS4_1768,de,7765,4418
Bei einem unser Unterstützern, Proraum, gibt es einen kleinen MT für knapp 9 Euro im Angebot von Auax
http://www.audax-speaker.de/index.php?module=shop_articles&index[shop_articles][action]=details&index[shop_articles][category]=8&index[shop_articles][data][shop_articles_id]=141
LG
Olaf
schrottie
14.03.2016, 06:33
Danke für die Links, es geht mir allerdings nicht darum, so billig wie möglich zu bauen, sondern eher darum, zu zeigen, dass man schon für wenig Geld richtig gutes Material bekommt. Für ähnliche Qualität hätte man vor einigen Jahren noch gerne das 3-fache bezahlen müssen.
Ich halte die von mir Beispielhaft ausgesuchten Teile für so gut, dass man eben keine Kompromisse in Sachen Qualität machen muss. Und das zu dem Preis.
Der Audax dagegen ist z.B. ein steinaltes, günstiges Chassis, das sich für mein voreingenommenes Auge schon auf den 1. Blick disqualifiziert. Wie gesagt, billiger geht immer, darum ging es mir aber gar nicht.
Ich werde da weiter drüber sinnieren und überlegen, ob ich auf diesen Zug aufspringen soll.
Guten Morgen schrotti,
Sehr interessant das ganze, hat was, aber ob du nach deinen Hörnern damit zufrieden sein wirst, da bin ich gespannt, von groß auf klein....immer schwierig bei Lautsprechern.
Grüße Michael
Fehlt noch ein Mitteltöner. Ein Celestion Truvox 5er kostet auch nur 30€. Ein SP4/60 von Monacor ist für ähnliche Geld zu haben.
Fuer meinen Geschmack sind die Mitteltoener, die Du angegeben hast zu teuer und haben mehr Wirkungsgrad als noetig in der Kombination, die Du angegeben hast. Wie waere es mit dem Visaton FRS8M ...Ich finde der passt vom Preis her besser rein und laesst Dir jede Menge Freiheiten was die Trennfrequenzen angeht.
Aber ich denke bei guenstig und modern auch eher an eine Zweiwegkombination ........ . Die Weiche fuer deine Kombi wird jedenfalls nicht so richtig guenstig.
schrottie
14.03.2016, 08:38
...mit passiver Weiche plane ich in diesem Leben nicht mehr. Deshalb ist mir der Wirkungsgrad auch (fast) egal. Der (zu) hohe Wirkungsgrad ist hier eher ein Plus, weil es so im Verhältnis im Mittelton weniger klirrt.
Und ob mich solch eine Kombi zufrieden macht? Keine Ahnung, aber ich muss auch sagen, dass mein Interesse an ausgiebigen Hörsessions auch schonmal höher war als in den letzten Monaten...
Beim "Behalten Wollen" der Hörner geht es mir in erster Linie um das Aussehen und den Stolz, sowas selber entworfen und gebaut zu haben. Außerdem fallen allen Besuchern, die sie zum ersten mal sehen die Kinnladen runter. Das macht halt schon Spaß und lässt einen zweifeln, ob man solche Schätze abgeben sollte.
Hi
gute Idee mit diesem Konzept !
Mitteltöner:
wie wäre es, dazu einen Bereitbänder zu nutzen?
Ein W4 - Tangband wurde schon öfter als Mitteltöner "mißbraucht".
Gerade die 3 und 4"-Fraktion ist doch gut ebsetzt.
Gut gefallen hat mir auch der kleine Sica Z000963.
Den von Dir genannten Oaudio-HT hab ich meine CT248 implantiert - und er bleibt da auch drin ! Klasse Teil.
Hallo,
Wenn du komplett bei oaudio.de bleiben willst, bietet sich der lpg13 er an. Laut k&t soll der ganz passabel sein.
Den omnes 8" hab ich selbst 2 stk. laufen in je knapp 40l BR sehr gut.
Ich denke das wäre ne kombi mit Potential.
Christoph Gebhard
14.03.2016, 11:11
Hi Schrottie,
ich hatte den Gedanken eines vergleichbaren Konzeptes auch schon oft. Nicht unter der Prämisse "so billig wie möglich", sondern "so gut wie möglich für nicht zu viel Geld".
Da ich grundsätzlich zu Hartmembranern tendiere, würde ich in solch einem Konzept den Tang Band W4-1337SDF mit Titan-Membran einsetzen. Dank Impedanzkontrolle im unterhängigen Motor kaum Klirr, lineare Amplitude und mit 65€ absolut bezahlbar.
Gruß, Christoph
Man kann natuerlich beliebig darueber streiten was billig und was teuer ist. Aber in meinen Augen passt es nicht eine 15 Euro HT und einen TT so um die 30 Euro mit einem Mitteltoener fuer 65 Euro zu verheiraten.
Wenn man bei OAudio bliebe, ist der LPG 13HC wohl die sinnvollste Alternative. Aber ich finde .... in dem Bereich ist das Angebot von Oaudio eher ein bischen duenn.
schrottie
14.03.2016, 12:59
Hi Schrottie,
ich hatte den Gedanken eines vergleichbaren Konzeptes auch schon oft. Nicht unter der Prämisse "so billig wie möglich", sondern "so gut wie möglich für nicht zu viel Geld".
Da ich grundsätzlich zu Hartmembranern tendiere, würde ich in solch einem Konzept den Tang Band W4-1337SDF mit Titan-Membran einsetzen. Dank Impedanzkontrolle im unterhängigen Motor kaum Klirr, lineare Amplitude und mit 65€ absolut bezahlbar.
Gruß, Christoph
Ja, den Tangband habe ich auch schon gesehen. Ist außer dem Alu146er, der mitttlerweile auch bei Oaudio verkauft wird, wohl eins der günstigsten mitteltongeeigneten Chassis mit gut wirksamer Impedanzkontrolle.
Und genau das ist auch mein Gedanke: So gut wie möglich, wenn man sich nur bei sehr günstigen Chassis bedient.
Der LPG gefällt mir nicht. Ist im Prinzip genau wie der Audax ein ordentlich gemachter Industrierestposten. Nicht falsch verstehen, das muss nicht schlecht sein, aber beim Verhältnis Preis zu Ausstattung schwanke ich dann doch mehr in Richtung Ausstattung und Qualität.
Hi
M... meinen Augen passt es nicht eine 15 Euro HT und einen TT so um die 30 Euro mit einem Mitteltoener fuer 65 Euro zu verheiraten.
hier spielt dieser "nur" 15,-€ HT zusammen mit einem 65,-€ 13er TMT.
Ach ne - es sind nur 61,80€. ;)
Ja, ich überlege schon, den TMT zu ersetzen :p
Wie war noch der Schlußsatz aus dem HobbyHifi-Test ?
Irgendwas so wie "mal sehen, wie lange der so günstig bleibt" oder so.
An den reinen Euro-Zahlen würd ich da gar nix festmachen - irgendwie scheint der Markt da Kapriolen zu schlagen - in Bezug auf Value für Money.
- irgendwie scheint der Markt da Kapriolen zu schlagen - in Bezug auf Value für Money.
Das sehe ich genau so .... aber, wenn der HT viel Value fuer Money ist, dann sollte man auch einen Mitteltoener suchen, der ebenso viel Value fuer Money ist. Und da erscheint mir ein 65 Euro MT halt ziemlich teuer bezahlt .....
Und das man bei einem Zweiwegkonzept fuer eine guten TMT mehr Geld ausgibt, kann ich verstehen.
Diskus_GL
14.03.2016, 13:29
Hallo,
...die Überschrift ist ja schon ein Wiederspruch in sich...:doh:
Wie ist denn High-End definiert?
Was macht denn eine Box oder gar ein Chassis zu "High-End" ???
Grüsse Joachim
Audiovirus
14.03.2016, 13:53
Wie ist denn High-End definiert?
Was macht denn eine Box oder gar ein Chassis zu "High-End" ???
Genau das ist das eigentliche Problem.
Es gab einmal eine Norm die erfüllt werden mußte um sich "High End" nennen zu dürfen. Leider habe ich im Netz gerade nichts gefunden, es war irgend so eine DIN Norm, weiß auch nicht ob diese abgeschafft wurde oder was damit geschehen ist.
Heutzutage nennt sich jeder High End, was bedenklich ist im Bezug dessen wie Frequenzgang und Klirr angeht.
Aber nun ja, ist ein anderes Thema, nämlich Vermarktung.
Der HT von Oaudio ist sicherlich einer der P/L besten was es derzeit gibt.
Der LPG Tieftöner ist interessant, jedoch der Korb unsexy für DIY-ler.
Im Moment fahre ich total auf die neuen SICAs ab, hab derzeit jede Menge da, weil günstige saugute Qualität.
Solltest Dich mal damit befassen.
SG Claus
Diskus_GL
14.03.2016, 15:05
Hallo Claus,
ich vermute mal Du meinst die DIN 45500 die als HiFi-Norm bekannt war (nicht High-End - und ob die heute noch gilt im Zuge von EN und IEC...ich weiss nicht).
Sicherlich wird unter dem Begriff High-End eine Menge "vermarktet" - aber es ist sicherlich eine Steigerung (von was auch immer... Preis, Messwerte, Hörvergnügen...???) und sicherlich auch eine andere Art der Musikwiedergabe gemeint (bzw. wird landläufig so verstanden)...:)
Ich hatte am WE das Vergnügen eine High-End Anlage zu hören, die man getrost als solche bezeichnen kann (Komponentenwert >150000Euro). Das war in der Tat (ich mochte es bis dato auch nicht glauben) eine völlig andere Art des Hörens. Fragen bez. Frequenzgang oder Klirr oder Verzerrungen oder was auch immer an technischen Kriterien so allgemein mit "Musikwiedergabe über Stereo-Anlagen" in Verbindung gebracht wird, kamen hier gar nicht erst auf - man "hörte" unmittelbar, das dies nicht mehr die Kriterien sind, nach denen man hier Qualitätsunterschiede definiert.
Auch Kriterien wie Räumlichkeit, Lokalisation oder Bühnenabbildung waren völlig unstrittig.
Eine solche Selbstverständlichkeit von Musikdarbietung habe ich bisher noch nicht gehört... und zeigte mir ohrenfällg, was gemeint ist, wenn man die Unterschiede eines 5000Euro DACs zu einem 15000Euro DACs analysiert - die übrigens gut wahrnehmbar waren (ebenso wie die zwischen einem reinen Transitor-DAC und einem mit Röhrenvorstufe gleicher Preislage).
Will sagen, daß es in der Tat eines gewissen Anlagen-Niveaus bedarf, um solche Unterschiede hörbar zu machen.... das ist für mich High-End...
Grüsse Joachim
Hi
das ist dann wohl so wie beim Foto:
die einen Sprechen über die Kamera und das Objektiv
die anderen über das Foto / das Bild.
Eigenartigerweise fragt bei "gemalten" Bildern keiner nach den verwendeten Pinseln, Farben, Leinwand etc.
Schade, dass sich hier wieder bei der Frage nach Chassis jetzt an einem bestimmten Wort "aufgegeilt" wird .... :built:
So gut wie möglich, wenn man sich nur bei sehr günstigen Chassis bedient.
Der Themenersteller hat klargestellt, um was es ihm geht. Damit könnte man doch Diskussionen über den Thread-Titel ad acta legen ... man kann natürlich auch über "günstig" trefflich diskutieren ... (muss doch aber nicht sein, oder?)
Gruß
Danke für die Links, es geht mir allerdings nicht darum, so billig wie möglich zu bauen...
Das wollte ich mit dem vorgeschlagenen Nova MT auch gar nicht anregen. Aber glaub mir, für 11€ bringt er wirklich viel Bang for the Bucks ;-) Uns es ist mal was anderes als FRS8 in der 120x Variante... puh.... :-D
Ich würde als Mitteltöner mal den ebenfalls allseits bekannten Peerless FR35/8 vorschlagen. Kostet bei Spectrumaudio zur Zeit 14 Tacken, wurde von hifi-selbstbau auch schon mal durchgetestet.
http://www.spectrumaudio.de/breit/peerless/peerlessFR35.html
Hallo,
Ich kann den Peerless FR35/8 ebenfalls empfehlen, da ich diesen mit besten Ergebnissen bereits verbaut habe. Da braucht man fast keinen HT, allenfalls im Superhochton.
Viele Grüsse
Thomas
Christoph Gebhard
14.03.2016, 20:27
Bei den Kosten und der Arbeit, die sich im Laufe eines 3-Wege-Projekte aufsummieren, macht es für mich wenig Sinn, bei den Chassis mit aller Macht auf die billigste Lösung zu setzen. Das kann man vielleicht machen, wenn man Chassis in eine Kaffeefass schraubt, aber nicht wenn man irgendwas konsequentes baut...
[...] mit aller Macht auf die billigste Lösung zu setzen. [...]
Genau darum geht es ja gerade nicht, sondern um die beste Leistung mit sehr geringen Kosten. Natürlich darf man hier Entwicklungszeit nicht einrechnen, aber das sollte in dem Hobby keiner, sonst lohnt es sich ganz schnell nicht mehr!
Als Billigstlösung war die Empfehlung des Peerless FR35/8 auch absolut nicht gemeint. Ich habe ihn selbst noch nicht gehört, aber was sollte ein "bezahlbar" teureres Chassis besser machen können? Die Messergebnisse von dem Teil sehen wie aus dem Bilderbuch aus.
hifi-alex
14.03.2016, 22:10
Der neue OmnesAudio BB4.01 (http://www.oaudio.de/Lautsprecher-Chassis/OmnesAudio/OA-Breitband/OmnesAudio-BB4-01.html) hat in der HH einen super Eindruck hinterlassen für 42€ ...
Ich würde den W4-655 ansehen, iat für den kurs sehr brauchbar.
Christoph Gebhard
15.03.2016, 07:20
Ich würde den W4-655 ansehen, iat für den kurs sehr brauchbar.
Reicht denn "brauchbar" für Schrottie Anforderungen? Für mich ist der 655 ein überbewertes Chassis. Bis auf den Korb ist da gar nix High-End, sondern alles standard.
Und ich urteile nicht nur anhand der Messwerte, ich habe das Chassis auch mal verbaut. Schon bei mittleren Pegeln mit komplexen Musikmaterial überfordert.
Gruß, Christoph
Bei den Kosten und der Arbeit, die sich im Laufe eines 3-Wege-Projekte aufsummieren, macht es für mich wenig Sinn, bei den Chassis mit aller Macht auf die billigste Lösung zu setzen. Das kann man vielleicht machen, wenn man Chassis in eine Kaffeefass schraubt, aber nicht wenn man irgendwas konsequentes baut...
Würde ich voll unterschreiben.
Es macht sicherlich Spass auszuloten, was man aus "Billig"-Chassis rausholt (hab ich, wie wohl viele Bastler auch schon gemacht).
Aber wenn man mit einiger Konsequnez ans Gehäuse etc geht, dann kommt irgendwann das Gefühl, dass man bei den Chassis nicht hätte sparen sollen. Und damit will ich nicht sagen, dass der FR35/8 ein schlechter ist. Der ist gut, hab selber viel mit ihm gespielt.
Aber wie gesagt, bei einer (nennen wir es mal so) "Wohnzimmerbox" würde ich bei 3-Wegen eher bei Seas-Prestige oder ScanSpeak Discovery -Serie (als Bsp.e für die Qualitätsanspruch) oder Dayton oder ... ansetzen (die Pareto ist da kein schlechtes Beispiel).
Es kommt halt auf den "Gesamtanspruch an". 3 günstige Chassis in ein einfachstes Gehäuse schrauben und mit einer digitalen Aktivweiche zum oft sehr befriedigenden Klang bringen ist m.E. total ok, weil vom "Aufwand" in Balance.
Praktisch jedes der genannten Chassis hat seinen Reiz, aber es sollte m.E. zum Rest des Vorhabens passen.
Meine Meinung. Der Threadersteller ist aber der, der das entscheidet, wie er es angehen will.
Gruß
Es kommt halt auf den "Gesamtanspruch an". 3 günstige Chassis in ein einfachstes Gehäuse schrauben und mit einer digitalen Aktivweiche zum oft sehr befriedigenden Klang bringen ist m.E. total ok, weil vom "Aufwand" in Balance.
Praktisch jedes der genannten Chassis hat seinen Reiz, aber es sollte m.E. zum Rest des Vorhabens passen.
Ich denke das ist ein guter Punkt. Und da finde ich persoenlich, passt der Vifa/Perless FR35/8 gut in die Reihe mit den vorgeschlagenenen Omnes Audio Chassis. Und alles zusammen ist sicherlich schon ziemlich gut, aber sicher noch kein "HighEnd" ....dafuer ist es dann auch einfach zu "preiswert":D
Und natuerlich kann man auch noch was besseres anstreben und dann nicht nur ueber einen besseren Mitteltoener nachdenken .....dann findet man auch im Bass und Hochtonbereich sicher noch auch "preiswerte", aber insgesamt hochwertigere und hoeherpreisige Chassis ....
Ist das hier eigentlich die Neuauflage der Diskussion um die Forumsbox? Wer baut die am Ende? Und sind wir nicht alle laengst weit weg vom Thema? ..... Macht ja nix, macht trotzdem Spass.
schrottie
15.03.2016, 10:21
Also was mein Anspruch ist, weiß ich im Verhältnis zu euch natürlich nicht. Das ist eben sehr unterschiedlich und immer individuell verschieden.
Hinterher das Gefühl zu bekommen, besser doch hier oder da nicht gespart zu haben, will ich auf jeden Fall vermeiden. Das ist schon richtig. Deshalb soll es ja auch nicht auf Teufel komm raus so billig wie möglich werden. Ich will aber auch nicht einen Treiber für 150€ kaufen und das Gefühl haben, der für 30€ wäre eigentlich genauso in Ordnung gewesen, nur halt nicht von Scan Speak o.ä.
Früher habe ich immer die ganzen tollen skandinavischen Chassis (nicht nur die aber eben vor allem) gesehen und gedacht, dass man damit mal eine richtig geile Geschichte bauen müsste. Heute denke ich eher, dass der Abstand zwischen den teuren, richtig guten Chassis und einigen sehr günstigen Perlen so gering ist, dass es doch kaum noch Sinn macht, für evtl. vorhandene, letzte 5-10% das x-fache an Geld auszugeben.
Bei den Hörnern habe ich einfach die Chassis gekauft, die ich am geilsten fand. Das war was anderes. Das würde ich für solch ein Projekt auch wieder so machen, für eine Vernunftsbox aber nicht.
Und ob der Mitteltöner am Ende 30 oder 60€ kostet ist eigentlich egal. Wenn es für 60€ einen gibt, der eindeutig mehr bietet und so ausgestattet ist, wie sonst eher noch viel teurere Chassis, dann ist so einer ein Kandidat.
Bei dem Tieftöner ist mir z.B. die pure Qualität realtiv egal. Im Bass macht es nur Sinn richtig in das Chassis zu investieren, wenn der Raum ausgezeichnete Basswiedergabe überhaupt zulässt. Das ist in den allermeisten Wohnräumen und auch in meinem nicht der Fall. Insofern muss das Chassis ins Konzept passen, aber nicht vor Kupfer im Antrieb strotzen oder sich sensationell gut bei den Klippel-Messungen schlagen. Der DSP rückt etwas von dem, was der Raum anstellt, wieder gerade und gut ist.
Im Hochton ist das halt so eine Sache. Sie Art der Hochtonwidergabe ist da sehr entscheidend, meiner Erfahrung nach. Das heißt, das Dinge wie Chassis-Typ und Geometrie oft viel wichtiger sind als die Unterschiede ähnlicher Chassis. Konkret will ich sagen, dass ich den Unterschied zwischen 2 25mm Kalotten, die beide ordentlich gemacht sind, für meistens relativ gering halte. Der Unterschied zwischen einem langen Bändchen und so eine Kalotte ist dagegen schon deutlicher. Ähnlich sieht es aus bei Kompressionstreiber mit Horn vs. normale Kalotte.
Worauf ich hinaus will, ist dass solange die Chassis Mindestanforderungen erfüllen, die ich zugegebenermaßen willkürlich und für mich persönlich setze, ist das Konzept viel entscheidender für den Ausgang der Geschichte, als kleine Unterschiede bei den einzelnen Treibern.
Ich habe übrigens die Hörner jetzt ins neue WoZi geschafft und werde sicher noch einige Zeit hin -und her überlegen müssen, ob und falls ja, wie die da bleiben dürfen. Neue Bässe brauche ich auf jeden Fall. Und da fängt es auf Grund der räumlichen Verhältnisse schon an, kompliziert zu werden.
Danke für die Präzisierung.
Mich hätte unter diesen Rahmenbedingungen schon immer mal der der ScanSpeak 15W/8434G00 gereizt. Als Mitteltöner. Kostet bei PlusElektronik 52,50€ In der HH extrem gut bewertet. Auch der ScanSpeak 10F wäre eine Überlegung wert.
Als Hochton wäre der Omnes sicherlich tauglich. Und im Bass bin ich auch bei dir. Auch da wäre Omnes machbar (10''). Bis 200Hz spielt der schon.
Gruß
Kripston
15.03.2016, 11:42
Hallo,
wenn es um wirklich gute MTs geht, sollte man auch mal über den:
http://www.monacor.de/produkte/lautsprechertechnik/hi-fi-mitteltoener/msh-1164/
oder evtl. noch den:
http://www.monacor.de/produkte/lautsprechertechnik/hi-fi-mitteltoener/msh-115/
nachdenken...
Gruß
Peter Krips
Edit: In der Bucht werden beide gerade für 47,4 € angeboten...
HGallo,
wenn es um wirklich gute MTs geht, sollte man auch mal über den:
http://www.monacor.de/produkte/lautsprechertechnik/hi-fi-mitteltoener/msh-1164/
oder evtl. noch den:
http://www.monacor.de/produkte/lautsprechertechnik/hi-fi-mitteltoener/msh-115/
nachdenken...
Gruß
Peter Krips
Das sehe ich auch so, wenn man sich schon den Aufwand eines 3-Weg-Systems gönnt, dann muss der MT herausragend sein.
Richtig gut ist dann eine 3" Kalotte zu wählen. Die Seas H304 gibt es immer mal wieder in der Bucht. Neu wird es teuer: Die Vifa ist nicht zu empfehlen. Die ATC ist sehr teuer, aber die Dynaudio MD142 geht. Der Vorgänger D76AF ist auch hier und da mal gebraucht zu erhalten, aber die Teile scheinen nicht immer konsistent und/oder alterungsbeständig genug zu sein.
Viele Grüße,
Christoph
Hi Schrottie :),
bezogen auf #35 dann gedanklich vielleicht doch erst beim Konzept ansetzen ?
Vielleicht überlegen, was Dir an den Hörnern besonders gefällt oder ob Deiner Meinung nach etwas fehlt ?
Ergo sollten die "Neuen" dann z.B. auf jeden Fall Dynamik können oder vielleicht tiefer im Bass oder bessere Höhen... ?
"Direkter" Sound wäre wohl am ehesten mit D`Appo-Anordnung zu realisieren. Rundstrahlverhalten wäre auch noch ein Thema...
Wären jetzt so meine Überlegungen und danach dann das Konzept und die Chassis auswählen...
Vielleicht funktioniert ja bei Dir auch ein Seitenbass.
Auf der dann schmalen Front vielleicht Hartmembran oder Alu und für etwas feinere Auflösung Metallkalotte / Bändchen / AMT...?
Wäre zwar nicht "billig", aber sollte noch zu realistischen Preisen umsetzbar sein...
LG Micha
@kasbc, als Mitteltöner würde ich aber eher den 8424 nehmen, der hat etwas weniger verluste, da leichtere Schwingspule. Ab 250-300 Herz läuft der richtig gut bis 2500/2800 ohne Probleme. Hatte den schon ve´rbaut. der 8534 ist wegen mehr Linearem Hub eher als TT für kleine 2 Wege Systeme zu sehen mit HT Trennung unter 2,5 KHZ, so auch eine Empfehlung von Timmi :)
albondiga
17.03.2016, 01:46
Aber in meinen Augen passt es nicht eine 15 Euro HT und einen TT so um die 30 Euro mit einem Mitteltoener fuer 65 Euro zu verheiraten.
In meinen Augen passt das sehr gut. Der Mittelton macht die Musik. Hör mal einen Dreiweger nacheinander ohne HT, MT, TT.
Zurück zum Thema: Preisleistungssieger sollte der http://www.visaton.de/de/chassis_zubehoer/breitband/sc13_8.html sein. Gibt's ab 21 EUR.
Und wer gar mehr als 65 EUR ausgeben will, für 75 gibt's den AL130. Das ist dann zwar nicht mehr billig, aber preiswert.:D
Der Mittelton macht die Musik Ja ...stimmt. Guter Mittelton ist aber halt technisch weniger anspruchsvoll als Hochton oder Bass. Der SC13_8 ist sicherlich auch eine Alternative. Ich denke, da muesste man sich mal Gedanken zum angestrebten Buendlungsverhalten machen und zum Uebergang zum HT.
Ja ...stimmt. Guter Mittelton ist aber halt technisch weniger anspruchsvoll als Hochton oder Bass. ......
:confused: Der Mittelton muss am saubersten sein, was den Klirr angeht, weil das Gehör hier am empfindlichsten ist. Die besten Mitteltöner werden kaum noch gefertigt, weil sie herstelltungstechnisch am anspruchsvollsten sind: 3" Kalotten
:prost:
Ich werfe mal den Scan Speak 12cm aus der Discover Serie in den Ring.
http://www.aos-lautsprecher.de/pdf/test/2012/10F4424HH.pdf
Die 12cm Membran des Scan Speak erlaubt, zusammen mit der recht hohen möglichen linearen Auslenkung, einen tiefen Übergang zum Bass ohne Einschränkungen in der Dynamik.
Die Anordnung der/des Bass Chassis ist dann unkritisch und ein/zwei Seitenbässe sind möglich, so dass die Front schmal bleiben kann.
Thomas
Hallo Thomas,
die Einschränkung in der Dynamik wird bei dem kleinen Scan Speak durch die winzige 20mm Schwingspule thermisch hervorgerufen ;)
Viele Grüße,
Christoph
die Einschränkung in der Dynamik wird bei dem kleinen Scan Speak durch die winzige 20mm Schwingspule thermisch hervorgerufen ;)
Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Schwingspule thermische Probleme bekommt, wenn ich das Chassis erst ab 130-180Hz, steilflankig abgetrennt, in Betrieb nehme.
Beweisen kann ich es aber nicht ;) . Nur ist das Chassis als Tiefmitteltöner angeboten, da werden also Reserven vorhanden sein.
Christoph Gebhard
18.03.2016, 10:07
Moin,
der Scan Speak genießt in der "audiophilen" Car-HiFi-Szene einen sehr guten Ruf.
Beim Monacor stören mich persönlich die höheren Klirrwerte. Welche Relevanz sie für das Klangerlebnis wirklich haben, ist fraglich. Die Amplitude ist natürlich fantastisch.
Bei meiner Kellerbox fliegt die 75er-Kalotte demnächst raus. Ich möchte tiefer trennen. Da muss man natürlich abwägen.
Aber gerade das Argument der höheren, thermischen Belastung geht zumindest bei der Tang Bang-Kalotte und allen anderen Ferrofluid-Kalotten etwas ins Leere. Durch die temperaturabhängige Wirkung des Ferrofluid ändert sich die Amplitude im Bereich der Resonanzfrequenz. Hohe Pegel und tiefe Trennung sorgen dann für Verfärbungen. Das ist fürs Ohr sicher eher wahrnehmbar als Klirr im 1%-Bereich.
Ich habe mich bei der Suche nach einer Alternative auf Hartmembraner beschränkt. Mir haben sie klanglich oft zugesagt. Ich halte sie in Bezug auf das Ausschwingverhalten, wo ich auch immer wieder messtechnische Parallelen zu IMD entdecken kann, für überlegen. Wichtig ist aber, dass das Aufbrechen bei hohen Frequenzen nicht zu stark ist oder weit genug weg vom Übertragungsbereich liegt.
Speaker Heaven bevorzugt deswegen in Hörtests grundsätzlich die Accutons mit den "Ohren" (ohne dabei an einer physikalischen Erklärung interessiert zu sein). Die Dämpfungselemente schwächen das Aufbrechen stark ab. Ich schätze, dass dadurch die IMD-Streueffekte reduziert werden. Das ist aber nur meine persönliche Erklärung, irgendwo zwischen Vermutung, Hörerfahrung und messtechnischen Beobachtungen. Aber das nur am Rande.
Deswegen hatte ich auch die Tang Band-Titan-4-Zöller empfohlen. Der verbindet praktische alle Anforderungen meines persönlichen Pflichtenheftes mit einem niedrigen Preis. Kann man natürlich trotzdem anders sehen und ich erhebe keinen absoluten Anspruch. Abe ich wollte die Gründe nur näher ausführen.
Interessant wären da sicherlich ein Vergleichstest von Intermodulationsverzerrungen mit - auf den Einsatzbereich begrenzte - Multiton-Anregungen. So einer Messung würde ich ein hohe Proportionalität zum Hörerlebnis zutrauen (abgesehen von der Amplitude natürlich, die aber beim DSP-Einsatz irrelevant ist). Da könnte man dann auch klären, ob der eher höhere - mit praxisfremden Sinus-Signalen festgestellte - Klirr einiger Konusmitteltöner wirklich problematisch ist.
Ich könnte zu so einem Vergleich einige Chassis wie die Tang-Band-75er-Kalotte, den Accuton C90-6-079, 50er-Mitteltonkalotten, 20er-PA-Mitteltöner und 10cm-LPG-Mitteltöner beisteuern und würde ihn auch durchführen.
Gruß, Christoph
Hallo Christoph,
Interessant wären da sicherlich ein Vergleichstest von Intermodulationsverzerrungen mit - auf den Einsatzbereich begrenzte - Multiton-Anregungen. So einer Messung würde ich ein hohe Proportionalität zum Hörerlebnis zutrauen (abgesehen von der Amplitude natürlich, die aber beim DSP-Einsatz irrelevant ist). Da könnte man dann auch klären, ob der eher höhere - mit praxisfremden Sinus-Signalen festgestellte - Klirr einiger Konusmitteltöner wirklich problematisch ist.
Ich könnte zu so einem Vergleich einige Chassis wie die Tang-Band-75er-Kalotte, den Accuton C90-6-079, 50er-Mitteltonkalotten, 20er-PA-Mitteltöner und 10cm-LPG-Mitteltöner beisteuern und würde ihn auch durchführen.
Ich würde einen solchen Messvergleich ausserordentlich begrüssen!
Bei der Gelegenheit: Für mich ist die Gewichtung auf möglichst hohe Qualität (bei noch angemessenem, gutem Preis) ebenfalls interessanter, als in Richtung einer möglichst-billig-Variante zu denken.
Grüße,
Christoph
Hallo Christoph (Gebhard) !
Tolles Vorhaben! :yahoo:
Bitte, Bitte !!
Herzlichen Dank und Gruß Gabriel
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.