Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : "Palladion" 3-Wege mit Tang Band und Harwood
Hallo,
so wie in meinem Thread über die Hochtöner von Omnes und Harwood angedroht mache ich für das gesamte Projekt hier einen eigenen Thread auf.
Was wird gebaut?
Im Endeffekt wird es eine 3-Wege Passiv-Kombi sein. Das Basteln der Frequenzweiche folgt jedoch erst wenn ich mit dem Klang des Lautsprechers auch im Aktiv-Betrieb zufrieden bin. Hierzu verwende ich natürlich im Aktivbetrieb keine Mittel, die ich später passiv nur schwer nachbauen könnte, wie Laufzeitverzögerung, sondern ich bilde vorab primär die Trennungen und die Funktion von Saug/Sperrkreisen nach.
Welche Chassis werden verbaut?
Tiefton:
Nach einem Shoot-Out mit mehreren namenhaften Beteiligten kommt der Tang Band W8Q-1071F zum Zuge. Auch wenn es sich hier mehr um einen Subwoofer handelt als um einen Tieftöner (Mms von 134g!) passt er gut ins Konzept. Der geplante Mitteltöner lässt eine tiefe Trennung zu und in ~66 Liter spielt der W8Q ab 30Hz. Dazu ist der Preis mit 120€ pro Chassis recht günstig in Anbetracht der Menge an Lautsprecher, die man dafür bekommt.
Mittelton:
Dies ist die einzige Position in der sich noch 2 Kontrahenten bewegen:
1. Tang Band W5-1880
Der neue Nobel-Breitbänder (In Anspielung auf die Royal Serie von BPA) von Tang Band bietet einen tollen Messschrieb und sensationelle Klirrwerte dank dem unterhängigen Neodymiumantrieb. Mehrere Stunden Probehören in 6l als Top über einem Dipol-Bass ergaben eine wahnsinnige Auflösung im Mittelton. Generell braucht der W5-1880 keinen Hochtöner, solange man mit den geringen aber technisch immer vorhandenen Intermodulationsverzerrungen leben kann und den mittelkleinen Sweetspot nicht verlässt. Aber nur weil er Hochton kann, heißt es ja nicht dass man ihn nicht trotzdem zum Mitteltöner machen kann, nicht wahr?
2. Tang Band W5-2143
Der "kleine" Bruder des W5-1880. Er verfügt über etwas höheren Klirr, trotz Unterhangspule, wohl durch das recht herkömmlich aufgebaute Ferrit-Antriebssystems, dass jedoch soweit auf dem Stand der Technik ist. Fs liegt auch etwas höher, da die meiner Meinung nach wohl gleiche Membran wie beim 1880 hier mittels der strukturierten Santoprene Sicke etwas härter eingespannt ist. Dies ist aber eher für Fullrange-Hörer interessant, als für mich.
Wie ihr sehr, gibt es im Mittelton noch beide Optionen, denn ich bin mir noch nicht schlussendlich sicher ob der W5-1880 den Aufpreis wert ist. Das er das meiner Meinung nach bessere Chassis im Mittelton ist kann ich schon bestätigen durch erste Messungen und Probehören. Beide Chassis liegen als Paar hier und da der Korb gleich ist, ist ein Austausch auch im fertigen Gehäuse nicht unmöglich.
Hochton:
Harwood AM20. Nachdem ich mich lange nicht entscheiden konnte ob es der AM20, oder der Omnes RT3.5H werden soll und generell ob so ein günstiger Hochtöner ins Konzept passt, habe ich mich nun vorerst für den AM20 entschieden. Generell werde ich nicht immer warm mit Folien, sollte es mir hier weder mit dem AM20 noch mit dem RT3.5 gelingen gibt es als Fallback-Plan den guten alten Vifa XT 300/K4. Meiner Meinung nach mit einer der tollsten Hochtöner im Segment unter 100€.
Was ist bisher geschehen:
1. Die Chassis wurden gemessen und mittels BassCAD und WinISD der Tieftonabteil simuliert.
2. Ich habe teilweise Probegehäuse gebaut und vermessen, jedoch immer modular. Sprich für die verschiedenen Tieftöner die in der Auswahl waren, je ein 80cm hohes Gehäuse, so dass ich unterschiedliche MT und HT Kombis darauf abstellen konnte. Hier wurde auch wieder gemessen, jedoch kommt keines der Probegehäuse der jetzt angedachten Schallwandbreite gleich. Somit habe ich nur gebastelt und gemessen zum groben beurteilen.
Was passiert jetzt:
1. Gehäuse bauen, das erste Mal ein Gehäuse für alle 3 Chassis.
2. Messen, Messen und Messen
3. Hier dokumentieren...
4. ...und auf Eure Anregungen gespannt sein.
Bevor es weiter geht die Tage, hier schon einmal ein paar Skizzen von dem jetzt angedachten Gehäuse, welches ich hoffentlich bis nächstes Wochenende als Prototyp zusammenbekomme:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/attachment.php?attachmentid=10928&stc=1&d=1461624511
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/attachment.php?attachmentid=10929&stc=1&d=1461624511
Die Gehäuse sind 106,5cm hoch, 30cm breit und 35cm tief (außen). Die Seitenwände sind auf den Bilder ausgeblendet. Die Seiten werde ich aus mehreren Lagen Pappelsperrholz auf dem Gehäuse in die Rundung biegen. Ich denke selbst mit mehreren 4mm Platten sollte das gehen, denn der Radius ist mit ca. 1m recht human und ich habe hoffentlich genug Rippen als Auflagen. In der Skizze sieht man noch das aktuell ein IHA geplant ist. Dieser ist auf die Gehäuseresonanz in der Vertikalen abgestimmt und besteht nur aus einem Trennbrett (19mm) mit 75mm durchmessendem Loch. Der IHA selber hat circa 10% des gesamten Tieftonvolumens, in Zahlen 6,8 Liter. Das gesamte Tieftonvolumen inkl. IHA beträgt circa 66 Liter. Hoch und Mittelton haben eine eigene gemeinsame Kammer. In dieser ist ein wahlloser Diffusor eingezeichnet der den rückwärtigen Schall des Breitbänders verteilt. Zum einen weil ich ausgeschäumte DN110 Rohre habe die ich nur durchschneiden muss, zum anderen weil ich Volumen übrig hatte. Ob es viel bringt oder nicht, sehen wir dann mal.
Die Position des AM20 ist momentan noch asymmetrisch auf der Front eingezeichnet. Hier muss ich aber erst noch genauer mit Edge spielen um zu sehen was da Sinn macht. Das Gehäuse bekommt am Ende noch Abrundungen an den Seiten der Front die hier in der Skizze nicht gezeichnet ist, da es sich hier mehr nach meinen vorhandenen Werkzeugen richten muss, als nach dem was Edge sagt und was im CAD gut aussieht.
Soweit soll es das für heute sein, ich hoffe es geht bald weiter. Dann kann ich auch die Messungen zu den beiden TB Breitbändern hochladen, da ich BPA auch versprochen hatte hier einen kleinen Test mit meinen Eindrücken zu verfassen. Diese sind bisher aber schon mehr als positiv :-)
HI,
guter Anfang und Interessantes Projekt.
Der AM20 wie auch der RTH3.5 sind aber keine "Folien" Lautsprecher.
Das ist wieder ein anderes Konzept.
Mit dem AM22 oder AM25 hättest Du ein zu deinem Projekt besser passende Chassis, die auch Klanglich um einiges Besser wären, als der Preiswerte kleine AM20.
Ich habe übrigens die Erfahrung gemacht, das mir die AMT's mit nicht gelber Membran klanglich noch etwas besser gefallen, ich bin der Meinung, das die AMT mit den gelben Membranen mir im obersten HT Bereich etwas zu "frisch" sind. :)
Tipp, Simuliere mal den Hoch und den Mitteltöner mit Vertauschten Plätzen, den MT 1-2 cm nach Links oder Rechts versetzt auf der Schallwand. Das wird dir im MT Bereich Vorteile, sprich weniger Einbrüche, bringen.
Den Diffusor hinter dem MT würde ich so nicht bauen, ein nach Hinten Spitz zulaufendes Dreieck, mit nach hinten Stärker werdender Bedämpfung könnte da besser sein.
Hallo Olaf,
"Folien" war in dem Zusammenhang sehr allgemein gebraucht und nicht technisch explizit.
Wie meinst Du dass genau mit dem HT und MT vertauscht simulieren ? In der Vertikalen, oder sogar in beiden Achsen, sprich MT über HT? Oder nur den MT asymmetrisch auf der Front und den HT darüber Mittig?
Bzgl. des AM20 bin ich auch nicht schlussendlich sicher, vorallem ob er mit dem mithält, was der W5-1880 da vorlegt. Er sollte morgen hier ankommen und dann steht wohl wieder einmal Probehören an und gucken...
Beispiel wie ich es meine: https://www.hifi-selbstbau.de/bauvorschl-mainmenu-36/3-wege-lautsprecher-mainmenu-76/63-trio-ntlich
Die beste Position solltest Du dann mit Edge ermitteln, weil da immer die Chassis Größe und die Schallwandbreite eine Rolle spielt
Ahhh, ok, nun verstehe ich was Du meinst. Ich werde mich morgen mal mit Edge hier auseinandersetzen und die Ergebnisse posten!
So, hier mal schnell Quick n Dirty ein paar EDGE Erkenntnisse (Die eigentlich vorhersehbar waren)
Mitteltöner symetrisch:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/attachment.php?attachmentid=10936&stc=1&d=1461761801
Hier sieht man das der Baffelstep sehr ausgeprägt, aber symetrisch ist und somit auch ganz gut zu entzerren sein müsste.
Mitteltöner asymetrisch:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/attachment.php?attachmentid=10937&stc=1&d=1461761801
Der Frequenzgang ist jetzt wesentlich ruhiger und der Baffelstep geringer ausgeprägt. AUch hier sollte er gut passiv zu beschalten sein.
Mittelton extrem asymetrisch:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/attachment.php?attachmentid=10938&stc=1&d=1461761801
Achtung: Das Mikro sitzt hier nicht mehr mittig des Lsp, da ich davon ausgehe, dass bei dieser Anordnung die Ausrichtung auf den Hörplatz auch nicht mehr mittig des MT sein wird.
Sehr geringer Einfluss der Schallwand
Und das ganze noch mal für den Hochton, symetrisch und asymetrisch:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/attachment.php?attachmentid=10939&stc=1&d=1461761801
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/attachment.php?attachmentid=10940&stc=1&d=1461761801
Hi, genau darum geht es ja bei der Simulation mit Edge.
Ich versuche eine Position zu finden, die die wenigsten Einbrüche hat, also am Ausgewogensten ist.
Ruhig auch mal mit der Mic Position spielen, und so das Verhalten unter Winkel simulieren.
Überhöhungen bekommste passiv immer weg:)
Eventuell auch mal mit der Schallwandbreite spielen....
Schallwandmaße stehen fest (irgendwann muss man ja mal was beschliessen) gespielt hab ich viel in EDGE, aber natürlich nicht jede Simulation hier hochgeladen. Es läuft drauf hinaus, dass MT und HT ausserhalb der Achse landen, aber der MT unten.
Gesendet von meinem ASUS_Z00AD mit Tapatalk
Lauscher
28.04.2016, 18:39
Beispiel wie ich es meine: https://www.hifi-selbstbau.de/bauvorschl-mainmenu-36/3-wege-lautsprecher-mainmenu-76/63-trio-ntlich
Ich würde das mit den realen HT auch versuchen bevor Du die Chassis in Deine schöne Box einbaust.
Bei mir habe ich auch den HT AM20 in die Mitte genommen und bin mit meinem Versuchsaufbau klanglich schon zufrieden. Aber auch noch nicht am Ende:)
viele Grüße
Naja, in der Simu hat mir nicht gefallen, wie der W5-1880 zappelt, wenn er zu weit an die obere Kante vom LSP kommt. Dem AM20 war das gar nicht so wichtig, ob er oben oder unten sitzt, Hauptsache ausserhalb der Mitte. Ich gucke morgen noch mal in EDGE.
Heute habe ich erstmal die Verstrebungen gefräst um die später die Seitenwände gebogen werden. Morgen kommt dann die Schallwand dran, da ich alles auf ihr aufbaue. Sollte sich die Position von HT und MT doch als suboptimal erweisen, wird halt aufgedoppelt und neu gefräst :D :built:
Lauscher
28.04.2016, 21:48
hoffentlich klappt es gleich mit dem Klangbild.
Aufdoppeln ist wohl klanglich gut - aber optisch schon etwas schwieriger nachträglich umzusetzen.
viel Glück
sonicfury
29.04.2016, 10:29
Aussermittige Montage ist oft hilreich, d'accord. Aber mal ganz ehrlich- lasst die ausufernden Simus mit Edge und CO sein. Einmal nachschauen und langt. Das Konzept ist wegen der (zu) hohen Trennfrequenz schon defizitär, sodass es nun keinen Sinn macht, sich in Details zu verlieren, während man anderswo sehenden Auges in ein großes Problem reinfährt und sich nicht drum kümmert. Nochmal- kein Thema, viele LS haben die Stundenglascharakteristik. Kein Problem. Aber dann machts auch keinen Sinn sich mit weniger wichtigen "Details" überbordend zu beschäftigen.
Das Konzept ist wegen der (zu) hohen Trennfrequenz schon defizitär, sodass es nun keinen Sinn macht, sich in Details zu verlieren, während man anderswo sehenden Auges in ein großes Problem reinfährt und sich nicht drum kümmert.
Puh, und ich hatte schon Angst einen guten Lautsprecher zu bauen. Danke für diese passiv-aggressive Entmutigung, ich hatte fast schon zu viel Spaß an dem Projekt! Aber Moment mal, wo liegt denn die Trennfrequenz? Achja! Die steht ja gar nicht fest, denn die ergibt sich ja aus den Messungen und der Abstrahlcharakteristik, wenn ich die Chassis im Probegehäuse vermessen habe. Naja, ob man das dann "sehenden Auges in ein Problem fahren" nennen sollte, stelle ich mal frei..:dance:
Aber dessen ungeachtet, Danke für den Einwurf. Der Ermittlung der Trennfrequenz kommt wirklich eine große Rolle zu, aber soweit ist es noch nicht (Denke mal nach dem Wochenende vielleicht)
sonicfury
29.04.2016, 11:17
Ich hatte die genannten bis zu 5Khz nun für bare Münze genommen. Alles klar, dachte das steht in Stein gemeisselt. Mea culpa. Du weisst aber, dass man mit der Chassiswahl zumindest schon eine Vorentscheidung für die Trennfreq. trifft. Man kann nur noch begrenzt wählen, wenn der Treiber erst ab 4kHz geht... ich sags nur, alldieweil ich ein sehr ähnliches Problem vor einiger Zeit hatte. Ob du daran Spass hast oder nicht, ist dabei unerheblich und mit keinem Wort ist der Spass verboten worden :p
No hurt Feelings! :D
Ich habe auch absichtlich etwas übertrieben in meiner Antwort um mal wieder auf die Unwegsamkeiten der "Nicht-Persönlichen-Kommunikation" aufmerksam zu machen. Ich denke, hätten wir uns auf einem Treffen unterhalten wäre das so oder so anders herüber gekommen.
Soweit ich die Messungen sehe und auch die Bauten von Chlang und Co. geht der AM20 auch früher als 4kHz, somit bleibt Spielraum. Bevor eine Passivweiche gebastelt wird, werde ich das Konstrukt an 2x3Wege aktiv hängen, da kann ich dann auch abseits der Messungen verschiedene Trennfrequenzen simulieren und Probe hören. Aber jetzt wird erstmal weiter die Oberfräse geschwungen :built:
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160429/620f150a530c383e4e0ee640b29ba953.jpg
So, die Bretter für die Rippen sind gefräst und wurden mit dem Bandschleifer noch mal angeglichen.
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160429/380a5c3e9e65ebca78f1cb5aafbd9977.jpg
Jetzt werden strömungstechnischoptimierte Ausschnitte gemacht [emoji2]
Gesendet von meinem ASUS_Z00AD mit Tapatalk
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160429/4ff6037b78862da8243b123ea7ef3f3c.jpg
Die w8q einfräsen macht wirklich keinen spass. Hätte ich mehr als 2, würde ich eine richtige schablone bauen. Mal gespannt ob es so geht.
Gesendet von meinem ASUS_Z00AD mit Tapatalk
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160429/2592f3959dbf401ca01348f8c9b781d4.jpg
So, das Gerippe steht, oder wie man auch sagen könnte, der Fisch hat jetzt Gräten. Das Feierabendbier war verdient heute!
Gesendet von meinem ASUS_Z00AD mit Tapatalk
Lauscher
02.05.2016, 13:26
und wie ist es weiter gegangen. BILDER BILDER
nun wird es spannend:bye: Die Rundungen kommen :joke:
Ich bin gespannt wie ein Flitzebogen.
viel Grüße
Lauscher
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160502/acf06260c2a0d7c5baaf04b48d84b2e1.jpg
So, hier geht es weiter. Erst die Bilder vom Handy, Text dazu später am PC!
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160502/a7b03f4a636c4b5a58012e1c1b4f0a93.jpg
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160502/5994befcee1704fe7735521725bbd8a4.jpg
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160502/6d9ce772af0339c1e887d5bdbea5d459.jpg
Gesendet von meinem ASUS_Z00AD mit Tapatalk
So, hier sieht man den weiteren Fortschritt. Nachdem die Schallwand fertig gemacht wurde, habe ich die Rahmen aufgeleimt und die Rückwand. Diese habe ich ganz einfach mit der HKS auf 15 Grad geschnitten, dass passt vollkommen ausreichend zum Verlauf der angedachten Kontur. Auf den Bildern oben sieht man gerade die dritte Schicht Außenwand beim aufleimen. Jede Schicht besteht aus 3mm MDF vom Typ "Schrankrückwand". Ich hätte lieber Sperrholz gehabt, aber das gibts bei uns nicht in 3mm. Im Nachhinein zeigt sich auch, dass das MDF sehr gut zu biegen ist, aber es fast schon zu wenig Stabilität zeigt. Man muss wirklich vollflächigen Druck erzeugen. Mit der ersten Schicht hat das noch super geklappt (Ich versuche bei jeder Schicht mal eine andere Taktik) aber ich habe Angst, dass zwischen Schicht 2 und 3 Luftblasen sind. Ich hoffe das wirkt sich nicht negativ aus, sprich es startet zu resonieren. Hier bin ich mal gespannt.
Vorerst werde ich pro Seite nur 3 Schichten aufbringen, sprich 9mm Gesamtstärke und dann mal Messungen machen um Abschätzen zu können, wieviele Schichten ich noch benötige. Stabil wirkt es auch schon ab der zweiten Schicht, da durch die Vorspannung die Flächen immer unter Druck stehen und nicht so leicht zu verformen sind, wie eine gerade gespannte Fläche.
Auch auf dem Bild zu sehen ist meine Lösung bzgl. des Bassreflexrohres. Dieses ist ein Standard DN75 150mm Stück (Hat eine Länge mit Flansch von 215mm). Die Fräsung ist 1mm zu klein gemacht, so dass es eine Presspassung ist, kleben muss ich da garnix, denn ich habe schon 2 riesen Zwingen gebraucht um das Rohr da rein zu drücken. Das sollte mehr als dicht sein. Im Anschluss habe ich es einfach mit angefräst und dann schwarz lackiert. Die restliche Front ist bisher einfach Schwarz gebeizt, da ich später nicht mehr gut in die umlaufende Schattenfuge komme, aber das ist noch nicht der finale Zustand. Die Seiten werde ich wohl funieren, so sie denn fertig werden, halten und stabil sind.
Soviel dazu, Morgen geht es weiter mit Kabel einziehen und die Seitenwand abdichten mit Silikon.
Gruß
Claus
Lauscher
02.05.2016, 20:10
Das sieht doch schon sehr gut / amtlich aus.
Ich bin gespannt was Deine Messungen zu den Seitenwänden sagen.
Wie bekommst Du eigentlich die 3mm MDF Platten vollflächig auf die Querstreben luftdicht verleimt ? oder ist das die Sache mit dem Silikon ?
Ich werde regelmäßig vorbeischauen.
Ich wünsche Dir weiterhin ein glückliches Händchen und viele Grüße
Lauscher
Das sieht doch schon sehr gut / amtlich aus.
Ich bin gespannt was Deine Messungen zu den Seitenwänden sagen.
Wie bekommst Du eigentlich die 3mm MDF Platten vollflächig auf die Querstreben luftdicht verleimt ? oder ist das die Sache mit dem Silikon ?
Ich werde regelmäßig vorbeischauen.
Ich wünsche Dir weiterhin ein glückliches Händchen und viele Grüße
Lauscher
Im Prinzip muss die Seitenwand nicht an allen Sparren luftdicht abschließen, sondern nur an Deckel, Boden und der Trennung zum MT/HT Fach. Bei Deckel und Boden kann man von aussen gut sehen ob es dicht wird, denn der Leim quillt heraus beim festspannen. Beim MT/HT Trennbrett hab ich von innen geguckt, es sieht gut aus, aber hier kommt dann tatsächlich das Silikon zur Sicherheit zum Einsatz. Im Notfall wäre ich auch bereit das gesamte Gehäuse innen mit Bitumendichtung auszugießen. Mal sehen ob das nötig wird. Ich werde hierzu Messungen brauchen um das zu entscheiden :-D
Danke für dein Interesse! Ich werde weiter berichten...
Gesendet von meinem ASUS_Z00AD mit Tapatalk
Hi, für mehr "Holz" auf den Innenwänden 4mm Bitumenplatten aufbringen ?
Hi, für mehr "Holz" auf den Innenwänden 4mm Bitumenplatten aufbringen ?
Hab ich auch schon überlegt. Oder halt wirklich ausstreichen mit Bitumendichtmasse. Dass ist dann Bedämpfung und Abdichtung in einen und ich muss nix zuschneiden, sondern nur trocknen lassen. Mal sehen wie stabil die ersten 12mm morgen sind.
Gesendet von meinem ASUS_Z00AD mit Tapatalk
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160503/b1abdd0d4470ff59d36dc011769379b0.jpg
Weiter gehts. Der AM20 bekommt ein eigenes Abteil.
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160503/e083a577af8c3048e650013bb4f40a2e.jpg
Die wichtigen Übergänge habe ich jetzt noch mal dick mit acryl abgedichtet. Lässt mich besser schlafen :-D
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160503/ce20b3ec2ec365e820caf579e703dd63.jpg
Die Seitenwände sind ganz gut geworden, bis auf ein paar stellen, wo die einzelnen lagen keine richtige Verbindung haben. Ich habe wohl zu sehr am Leim gespart. Ich denke ich werde es zusätzlich verschrauben unterhalb der obersten Platte. Sieht man dann nicht, aber auch hier gilt: sicher ist sicher.
Für die nächste Wand werde ich dick Fugenleim verwenden und sehen ob es besser wird. So long...
Gesendet von meinem ASUS_Z00AD mit Tapatalk
Warum werden nie Spaxschrauben verwendet, würde einige Probleme vermeiden beim anpressen :) am Deckel und Boden
Ob es gut ist, 3 unterschiedliche Sorten Holz zu verwenden, das arbeitet mit der Zeit doch auch unterschiedlich?
Sind nur 2 unterschiedliche Holzsorten. Ich hoffe, da die Lsp ja nicht ständig auf Reisen sind, unterliegen sie auch nicht permanenten Schwankungen in Temperatur und Feuchtigkeit. Ich baue schon länger Lautsprecher und auch Möbel und hatte da bei reinen Wohnzimmer Bedingungen noch keine Probleme. Aber ein guter Hinweis ist es trotzdem.
Ja, ein oder andere Spaxschraube werde ich wohl nehmen, macht es tatsächlich leichter in dem Fall.
Gesendet von meinem ASUS_Z00AD mit Tapatalk
Edith: Olaf hat recht, theoretisch sind es 3 Holzsorten, da die trennung des HT Faches ein Stück Fichte aus der Verschnittkiste ist. Dieses ist aber mit Acryl eingepappt und kann arbeiten wohin es will, das hat Platz in alle Achsen und keine tragende Rolle
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160504/344bc4537475557c6eaf36e798297299.jpg
So, die eine Schicht der Wand habe ich noch einmal abgemacht und neu geleimt, jetzt ist es ordentlich geworden. Damit steht der erste Bolide im Rohzustand.
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160504/2b5cced0b5e996933c809885c328c2cd.jpg
Kabel und sonstiges sind auch schon bereit.
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160504/5f8bdee07ee28f38d872d65149933855.jpg
Derweil lief der 1m Fräszirkel für Gehäuse nr.2 heute schon. Dort fehlen nun auch" nur" noch die Wände.
Gesendet von meinem ASUS_Z00AD mit Tapatalk
Gefällt mir Knopf gedrückt [emoji106]
So, es geht weiter. Der erste Prototyp steht und wurde eben mal gemessen. Folgendes kommt bei rum:
Der AM20 misste sich:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/attachment.php?attachmentid=11015&stc=1&d=1462795148
Der W5-1880 misst sich:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/attachment.php?attachmentid=11016&stc=1&d=1462795148
Der W8Q misst sich im Nahfeld (Achtung Pegel ist nicht angeglichen)
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/attachment.php?attachmentid=11017&stc=1&d=1462795148
Der BR Port misst sich (Auch nicht angeglichen)
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/attachment.php?attachmentid=11018&stc=1&d=1462795148
Soviel erst mal zu den Amplitudengängen.
Hier noch die Impedanzen von W8Q und W5. Die vom AM20 ist ja reichlich langweilig :-D
W5-1880:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/attachment.php?attachmentid=11019&stc=1&d=1462795307
W8Q:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/attachment.php?attachmentid=11020&stc=1&d=1462795307
SO, nun stehe ich vor der Alles entscheidenden Frage: Passiv, Teilaktiv oder Aktiv!?!?! Hier bitte ich mal um Meinungen, da ich unschlüssig bin...
Ein Vorschlag für eine Passive Trennung von W5 und AM 20 folgt hier, wobei ich ja nicht als Meister der Frequenzweichen bekannt bin, also gerne kritisieren an der Stelle!
Weiche:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/attachment.php?attachmentid=11021&stc=1&d=1462795527
Simulierter Frequenzgang:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/attachment.php?attachmentid=11022&stc=1&d=1462795527
SO, was meint Ihr? Wie sieht das Ganze für Euch aus?
SO, nun mag ich noch einmal kurz auf die mögliche Aktivierung eingehen. Da ich die Trennfrequenz zum W8Q gerne recht niedrig hätte, sprich um die 200Hz würde es sich anbieten lieber Elektronik zu kaufen, als riesige verlustbehaftete Spulen.
Für eine externe Aktivierung steht hier ja alles bereit, sprich DSP und 6 Kanal Endstufe, aber ich möchte diesmal eine "saubere" Lösung, sprich Einbau ins Gehäuse. Da kommen für mich im Moment zwei Lösung in Frage:
Die bevorzugte wäre eigentlich das Mini DSP ICE-PWR 125. Auch von den ICE Modulen habe ich schon viel gutes gehört. Da das Modul allerdings nur 2 Kanäle bietet, würde sich anbieten den AM20 und W5 passiv zu trennen und die Entzerrung, sowie die Trennung zum W8Q aktiv zu machen.
Leider ist das MiniDSP Modul gerade nicht lieferbar. Somit käme noch die Variante von Hypex (und baugleich Monacor) in Frage, das AS2.100 (AKB-210DSP).
Ich bin mir nicht sicher ob die 100W Gesamtleistung für die Geschichte mit der Teilaktivierung reichen. Alternativ könnte man hier auch alle 3 Chassis aktiv Trennen und entzerren, aber dann braucht es noch einen weiteren Endstufenkanal je Seite. Schade, dass das größere Modul von Hypex/Monacor wieder keinen Digitaleingang bietet und auch keinen dritten DSP Kanal, sonst wäre das eine Überlegung. Attraktiv an der Monacor/Hypex Lösung wäre die Möglichkeit die Lautstärke per FB zu ändern. Dies geschieht wohl digital. Franky meinte es hätte seiner Meinung nach keine negativen Auswirkungen auf den Klang, aus meinen Experimenten mit der DCX kann ich das aber fast nicht nachvollziehen.
Auch beim Einsatz des MiniDSP Modules, wäre mir noch unklar, wie ich die Lautstärke einstelle, wenn ich diese digital bespiele. Meine Quelle ist ein Lüfterloses Notebook, bei dem ich direkt über Foobar/WASAPI am Mixer vorbei rausgehe... Fragen über Fragen...
Ich freue mich sehr über Anregungen zu diesem Thema! :-)
Noch etwas:
Falls Jemand selber mal simulieren mag, hier die Amplituden- und Impedanzgänge von W5 und AM20, gemessen in der Box!
Hi, das Monacor/Hypex Modul dürfte langen, da das Netzteil 2 gleiche 100W Endstufen Module versorgt, und so stehen theoretisch Unterschiedliche Leistungen für die 2 Kanäle zur Verfügung, bis zur Gesamt Leistung des Netzteils, wenn ich das richtig gelesen hatte. Wenig Teurer wäre das AKB400, das hat aber keinen 3 Kanal/Ausgang. Von Hypex scheint es davon aber eine Variante mit Digitaleingang zu geben, jedenfalls laut Strassacker.
Deine Passive Trennung schaut doch gut aus.
Der Sperrkreis vorm W5, für welchen Bereich hast Du den vorgesehen ?
PS: Macht doch die Bilder mal kleiner , Forumsvorgabe sind max 1024 x 1024 Pixel, oder so.....
Moin Claus,
Ich bin mir nicht sicher ob die 100W Gesamtleistung für die Geschichte mit der Teilaktivierung reichen. Alternativ könnte man hier auch alle 3 Chassis aktiv Trennen und entzerren, aber dann braucht es noch einen weiteren Endstufenkanal je Seite. Schade, dass das größere Modul von Hypex/Monacor wieder keinen Digitaleingang bietet und auch keinen dritten DSP Kanal, sonst wäre das eine Überlegung. Attraktiv an der Monacor/Hypex Lösung wäre die Möglichkeit die Lautstärke per FB zu ändern. Dies geschieht wohl digital. Franky meinte es hätte seiner Meinung nach keine negativen Auswirkungen auf den Klang, aus meinen Experimenten mit der DCX kann ich das aber fast nicht nachvollziehen.
Auch beim Einsatz des MiniDSP Modules, wäre mir noch unklar, wie ich die Lautstärke einstelle, wenn ich diese digital bespiele. Meine Quelle ist ein Lüfterloses Notebook, bei dem ich direkt über Foobar/WASAPI am Mixer vorbei rausgehe... Fragen über Fragen...
Ich freue mich sehr über Anregungen zu diesem Thema! :-)
Da ich das Hypex-Modul AS2.100D schon zwei Mal verbaut habe, ganz kurz meine Erfahrungen damit. Dabei habe ich es in beiden von Dir angesprochenen Varianten, d.h. bei der LB2 (http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showpost.php?p=117330&postcount=142) teilaktiviert mit passiver Trennung zwischen Mitteltöner und Hochtöner und bei der LB3 (http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showpost.php?p=93598&postcount=140) mit einem zusätzlichen Verstärker (hier Hypex 1.2 Sub-amp) eingesetzt. Auch bei der teilaktivierten Lösung lassen sich kleine Korrekturen (EQs) im MT/HT-Zweig immer noch prima setzen.
Das AS2.100 (http://www.hypex.nl/docs/AS2100_manual.pdf) hat im Gegensatz zum größeren PSC2.400d (http://hypex.nl/docs/PSC2400_manual.pdf) den Vorteil, daß es einen dritten Kanal - den Sub-out - besitzt. Digital-Eingänge haben beide Module (SPDIF bzw. AES/EBU beim AS2.100d bzw. PSC2.400d). Siehe Seiten 7 bzw. 6 der verlinkten Bedienungsanleitungen.
Zur Frage nach der Leistung: Für beide Konstrukte hat's gereicht. Für meine Geschmack laut genug. Aber es wird mit beiden Lautsprechern auch keine Party gemacht. Das 1.2 Sub-Modul fand ich grenzwertig, da würde ich für den Bass im Nachhinein eher eine Nummer größer bevorzugen. Ich habe jetzt aber nicht extra den Wirkungsgrad der von Dir eingesetzten Chassis nachgeschaut und mit denen in der LB2/LB3 verbauten Chassis (immerhin HT im Waveguide und jeweils 2 Mitteltöner) verglichen...:confused:
Aber mit dem PSC2.400d und der passiven Weiche...
Deine Passive Trennung schaut doch gut aus.
...sollte es doch auf alle Fälle passen.
Bezüglich der Lautstärkeregelung kann ich Franky bestätigen, das funktioniert in der Praxis gut. Es ist auf jeden Fall viel besser, die Lautstärke mit der Fernbedienung des AS2.100 zu regeln, als z.B. mit der Quelle (hier iPAD Lautstärkeregelung, dann über Airplay, optisch digital out, optisch-digital / coax-spdif-Wandler in AS2.100d SPDIF Eingang).
Kurz und gut, ich würde die Hypex-Module wieder verbauen.... Aber ob Dir das jetzt weiterhilft?;) Wie auch immer, ich werde Deinen Thread hier auf alle Fälle neugierig weiter verfolgen...
Gruß,
Christoph
Hi, das Monacor/Hypex Modul dürfte langen, da das Netzteil 2 gleiche 100W Endstufen Module versorgt, und so stehen theoretisch Unterschiedliche Leistungen für die 2 Kanäle zur Verfügung, bis zur Gesamt Leistung des Netzteils, wenn ich das richtig gelesen hatte. Wenig Teurer wäre das AKB400, das hat aber keinen 3 Kanal/Ausgang. Von Hypex scheint es davon aber eine Variante mit Digitaleingang zu geben, jedenfalls laut Strassacker.
Deine Passive Trennung schaut doch gut aus.
Der Sperrkreis vorm W5, für welchen Bereich hast Du den vorgesehen ?
PS: Macht doch die Bilder mal kleiner , Forumsvorgabe sind max 1024 x 1024 Pixel, oder so.....
Hallo Olaf,
soweit ich das verstanden habe, hat das Monacor/Hypex 2x 60W, wobei das NT limitiert auf max 100W gesamt.
Der Sperrkreis wirkt von 2700 bis 4500 Hz und linearisiert ein breitere Überhöhung (Bafflestep??) Zumindest bekomme ich ohne ihn keine saubere Trennung in dem Bereich, in den ich will. Natürlich kann es sein, dass Jemand anderes mit seinem eigenen Ansatz eine Lösung mit weniger Bauteilen findet. IMMER HER DAMIT! Das ist ja nur mein erster Vorschlag.
Bzgl. der Bilder: Ich habe auch schon max. 800 Pixel irgendwo gelesen, dass finde ich jedoch für Frequenzgänge schon grenzwertig. Ich denke die Mehrheit dürfte auch hier mehr darstellen können und die Jpgs habe alle weit unter 100kb. Ich werde aber definitiv nachgucken und optimieren! ;-)
Hallo nochmal,
Falls Jemand selber mal simulieren mag, hier die Amplituden- und Impedanzgänge von W5 und AM20, gemessen in der Box!
Könntest Du die Files bitte als *.frd (FR) und *.zma (Imp) exportieren und hier reinstellen? Ich könnte sie dann in Xover öffnen...
Der Sperrkreis wirkt von 2700 bis 4500 Hz und linearisiert ein breitere Überhöhung (Bafflestep??). Zumindest bekomme ich ohne ihn keine saubere Trennung in dem Bereich, in den ich will.
Wie seiht's denn ohne den Sperrkreis aus? Ggf. könntest Du den mit einem EQ in Filterdesigner ersetzen, aber vielleicht geht's mit der Trennung ja auch noch besser...
Gruß,
Christoph
Hallo Christoph,
vielen Dank schon einmal für Dein Interesse und vor allem Deine Erfahrungen mit den Aktivmodulen. Leider finde ich das AKB400d so nirgends, aber ich denke wenn die Leistung reicht, ist das AKB210 die richtige Wahl, da SPDIF in dem Fall auch besser passt als AES/EBU.
Leider habe ich nur die obigen Formate exportiert. Aber ich mache morgen noch einmal Messungen, mir kommt da noch was komisch dran vor, Gate hin oder her, ich schlepp das Ding morgen mal in einen anderen raum, bzw. ins Freie und messe. Dann exportiere ich Dir die Formate und fange auch noch mal bei Null an.
Somit bis morgen,
Grüße Claus
Könntest Du die Files bitte als *.frd (FR) und *.zma (Imp) exportieren und hier reinstellen? Ich könnte sie dann in Xover öffnen...
Dazu müssen doch eigentlich nur die Dateiendungen geändert werden, oder? :confused:
Viele Grüße,
Michael
Moin Michael,
Dazu müssen doch eigentlich nur die Dateiendungen geändert werden, oder?
hmm, ich hatte versucht die Dateien in Xover zu importieren. Den Impedanz-file konnte ich nach Löschen des Headers importieren. Mit dem FR-File hat es nicht funktioniert. Ein kurzer Vergleich mit importierten Files aus alten Projekten hat gezeigt, daß diese (frd-files) im Gegensatz zum hier verfügbaren *.txt-file 3 Zahlen-Spalten enthalten...
Brauche ich für den X-over-Import die 3 Spalten (Frequenz, Amplitude, Phase), oder geht das auch mit dem *.txt-file mit Daten ausschliesslich zu Frequenz und Amplitude?
LG,
Christoph
Bei Xover weiß ich es nicht, Boxsim kann solche Dateien aber wohl auch ohne die Phasen-Spalte importieren. Wahrscheinlich ist das aber wohl nicht so sinnvoll, die akustische Phase ist für die Frequenzweichenentwicklung schließlich nicht ganz unwichtig.
Viele Grüße,
Michael
Hi, ich meine nicht die Dateigröße in KB.
Viele haben Notebooks oder 19 Zoll TFT Displays, und da sind Darstellungen mit mehr als 1024 Pixel in der Breite das Problem, da dann immer von Links nach Rechts in den Threats gescrollt werden muss :)
Hi, ich meine nicht die Dateigröße in KB.
Viele haben Notebooks oder 19 Zoll TFT Displays, und da sind Darstellungen mit mehr als 1024 Pixel in der Breite das Problem, da dann immer von Links nach Rechts in den Threats gescrollt werden muss :)
Ahhh ok. Ich muss zugeben, ich gehöre da zu den privilegierten die mit 2560x1440 arbeiten, daher ist mir das nie aufgefallen. Ich werde drauf achten.
Mhh... warum die Phase nicht mehr in den txt Dateien ist, ist seltsam. Ich messe neu, so oder so! Dann gibts alles in frisch und vollständig.
Gesendet von meinem ASUS_Z00AD mit Tapatalk
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160510/daae6b0217c8312e5480aa66161482dd.jpg
Kurze Zwischenmeldung: Funier ist auch gekommen. Zur Auswahl steht Eiche oder Bambus. Damit werden die geschwungenen Seiten bepappt. :-)
Gesendet von meinem ASUS_Z00AD mit Tapatalk
Könntest Du die Files bitte als *.frd (FR) und *.zma (Imp) exportieren und hier reinstellen? Ich könnte sie dann in Xover öffnen...
Hallo Christoph,
hier sind die Files!
EDITH: Auchtung, die Phase ist nicht laufzeitbereinigt, aber die Mikroposition ist bei beiden Messungen unverändert. Ich mach das gleich nochmal, dann gibts noch bessere Daten....
EDITH Nummer 2: NEUE Messungen im Post unter diesem.
So, hier nun Messungen von AM20 und W5. Komplett Impedanz mit Phase als .ZMA und Amplitude und Phase als .FRD.
Dieses Mal auch laufzeitbereinigt, dann sieht es nicht so schlimm aus in der Ansicht der Phase.
Moin Claus,
vielen Dank für die neuen Files - diese lassen sich prima in Xover importieren.
Ich habe nur ganz wenig Zeit und bin dann unterwegs. Trotzdem hier die Simu einer möglichen Weiche mit Xover - mit den von Dir gemessenen Daten/Files.
Xover hat diese Weiche vorgeschlagen mit den Annahmen einer BW3-Weiche mit der Trennfrequenz 3500Hz und den ungefähren Impedanzen des AM20 bei 3500Hz von 4 Ohm und des W5 bei 3500Hz von 12 Ohm:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=929&pictureid=27058
Natürlich könntest Du auch die Impedanz des TT linearisieren und dann eine Weiche basteln.
Ganz große Klasse bei Xover finde ich (a) die Tweak-Funktion und (b) die Möglichkeit auch mit einem kompletten Satz von Winkelmessungen zu simulieren.
Mit der Tweak-Funktion kannst Du ein Bauteil der Weiche anwählen und den Wert mit einem Schieberegler ändern:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=929&pictureid=27059
Dir wird dann direkt angezeigt, wie sich die Änderungen auf den FR auswirken. Ich finde das total lehrreich für das Verständnis von passiven Weichen...
Falls Du es mal ausprobieren magst: Das Programm Cover kann im Download-Bereich der IGDH (http://www.igdh.eu/?page_id=964) geladen werden. Dort findet sich auch eine Anleitung. Hier im Forum gibt's auch einen Thread (http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showthread.php?t=4712&page=7) dazu...
Ich hänge den Cover-File der gezeigten Weiche mal an, falls Du Lust hast damit zu spielen...
Bis die Tage, Gruß,
Christoph
Hallo Christoph,
Danke schon mal für die Simu!
Frage dazu: Ich habe die Werte einfach mal übernommen in Boxsim, aber unabhängig ob ich mit dme Phasengang der Chassis simuliere, oder nicht ergibt sich bei mir keine "saubere" Trennung, sprich minus 6db unterhalb des resultierenden Frequenzganges.
Es sieht eher so aus:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/attachment.php?attachmentid=11040&stc=1&d=1462960570
Wie schätzt Du das ein?
Merci
Claus
So, weiter geht´s!
Da es anscheinend darauf hinausläuft, dass ich teilaktiviere gilt nun das Augenmerk einer sauberen Trennung zwischen HT und MT. Eine absolute Linearität ist nicht erforderlich, da kann dann der DSP ran. Ich habe nun noch einmal eine Simulation gemacht, der Spannungsteiler vor dem HT gilt nur, damit es besser vorstellbar ist, diesen brauche ich in Realität ja auch nicht. In einem muss ich gestehen, dass ich vorher geguckt habe, was hier an Bauteilen noch liegt, so bin ich nicht unglücklich, dass ich die 1,2mH Spule bei meinen Thiels klauen kann und zum Testen nicht bestellen muss. Die 1,2mH Spule greift etwas früh (siehe elektrischer Frequenzgang) und wirkt dem Anstieg des W5 damit entgegen. Wenn man das mit einem DSP macht, tuts hier auch eine kleinere Spule.
So, nun aber Bilder:
Amplitudengang (Nach Hinweis eines Nutzers mit anderer Skalierung und Seitenverhältnis)
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/attachment.php?attachmentid=11041&stc=1&d=1462964720
So sieht das Ganze elektrisch aus, hier sieht man was ich mit der 1,2mH Spule meinte, denn es fällt ab 250Hz bereits ab
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/attachment.php?attachmentid=11043&stc=1&d=1462964720
Und hier der Plan dazu:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/attachment.php?attachmentid=11042&stc=1&d=1462964720
Kritik gerne Willkommen!
Zum Vergleich gibt es hier noch eine Simulation, selbe Weiche, selbe Parameter wie oben, nur das der W5 nun eine bedämpfte Rückkammer bekommen hat.
Nachtrag: Die Messung erfolgte mit 1/24 smoothing.
sonicfury
12.05.2016, 09:42
Der Peak bei 3khz wird unangenehm, hier arbeitet man oft eine Senke ein. Die Senke ist hier zw1 und 2kHz. Die Trennfreq. liegt in Anbetracht der Chassisgrößen und Abstände imO zu hoch, wie schon damals gesagt, wurde dies durch Chassisauswahl bereits festgelegt, zementiert. Last not least - Ohne Winkelemssungen würde ich eine Weiche garnicht entwickeln.
Hi, der Überschwinger beim Basschassis bei der Trennung, gehe den mal mit anderen Werten fürs C an. Haste mal an eine 12 dB Weiche gedacht ?
Und stimmen die Werte der Spulen an den Stellen ?
Ich würde bei der hohen Übergangsfrequenz aber erst mal den ansteigende Impedanz des TT begradigen, damit die Weiche überhaupt vernünftig funktionieren kann.
Der Peak bei 3khz wird unangenehm, hier arbeitet man oft eine Senke ein. Die Senke ist hier zw1 und 2kHz. Die Trennfreq. liegt in Anbetracht der Chassisgrößen und Abstände imO zu hoch, wie schon damals gesagt, wurde dies durch Chassisauswahl bereits festgelegt, zementiert. Last not least - Ohne Winkelemssungen würde ich eine Weiche garnicht entwickeln.
Den Peak kann ich dann im DSP angehen. Winkelmessungen habe ich natürlich gemacht, aber sonderbarer Weise nicht gepostet... werde ich aber noch machen! Leider kann ich nicht aussagekräftig den klirr vom AM20 messen, daher kann ich nicht genau sagen wie tief ich gehen könnte. 3,5khz fühlen sich noch recht sicher an, denke so viel geht da nicht mehr mit dem HT. Oder wie siehst du dass?
@Olaf: da mit der Impedanz simuliere ich später mal. Die Bauteile dafür finden sich sicherlich auch noch um das auch zu testen und zu messen. Aber guter Einwand!
Mit 12db habe ich keine saubere Trennung hinbekommen. Da haben sich immer nur 3db statt 6db unter dem resultierenden FG eingestellt, sprich ich hab die Phase irgendwie nicht hinbekommen. Aber dass heisst ja nicht, das es nicht jemand anderes hinbekommt. Wer mal simulieren mag, die Daten sind ja im Thread angehängt.
Gesendet von meinem ASUS_Z00AD mit Tapatalk
Hi, ohne die Imp Linearisierung bringen dir alle Simus nichts.
Nur damit gelingen die Übergänge richtig. Wenn ich das richtig sehe, hat dein TT eine stark ansteigende Impedanz.
Mach mal ne Lin und versuche dann nochmals die 12 dB Weiche zum HT
OK, habe nun mal die Impedanz linearisiert, aber erstmal die 18db festgehalten. Ich kann heute Abend auch noch mal 12db versuchen.
Hier mal die Simu mit 18db. Die Flanken laufen nicht mehr richtig gespiegelt, aber der resultierende Frequenzgang passt soweit. Leider ist der AM20 an der Stelle nicht gerade linear.
@Olaf: Den Überschwinger habe ich auch soweit in den Griff bekommen!
Simu:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/attachment.php?attachmentid=11047&stc=1&d=1463049542
Plan dazu:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/attachment.php?attachmentid=11048&stc=1&d=1463049542
Leider bin ich den Rest des Tages ausserhalb meines Büros, somit gehts dann heute Abend frühestens weiter...
Hi, nimm ´mal den Bass auf 12 db, den HT läste so bei 18
Du kannst auch probieren, beim Bass vor den parralel C zischen den Spulen mit einem Widerstand in Reihe die Steilheit zu modelieren. Müsste man schauen.
sonicfury
12.05.2016, 16:11
Bass auf 12 ist eine Idee.
Was Trennfreq angeht- wie laut hörst du? Du kannst schon noch weiter runter wirst aber dann sicher bei 3000Hz auch in den Bereich kommen, dass du eben bei über 95dB auch merklich klirr kriegst.
Ist letztlich hier dann eine Frage was du willst- stabile Räumlichkeit und dadurch gute Bühne aber *leise* oder belastbarer, lauter aber eben mehr oder weniger Schwächen in den o.g. Bereichen...
Hi, pass auf deine Impedanz auf, Du bis bei unter 3 Ohm beim Übergang, wenn ich das richtig sehe, oder ?
Und bist Du dir sicher mit der IMP Linearisierung ?
BassCad wirft mir 9,5 Ohm und 0,26 µF raus, der höhere R ist sicher gut für die Erhöhung der niedrigen Impedanz beim Übergang.
Teste das doch mal. als R geht auch 10 Ohm, als C 0,27 oder 0,33
Insegesamt solltest Du schauen, das der HT Part in der Impedanz nicht so stark abfällt. Ich hab Dir mal ne PN mit meiner Mailadresse gesendet, kannst mir ja mal die BoxSim Datei zukommen lassen .)
Hi, pass auf deine Impedanz auf, Du bis bei unter 3 Ohm beim Übergang, wenn ich das richtig sehe, oder ?
Und bist Du dir sicher mit der IMP Linearisierung ?
BassCad wirft mir 9,5 Ohm und 0,26 µF raus, der höhere R ist sicher gut für die Erhöhung der niedrigen Impedanz beim Übergang.
Teste das doch mal. als R geht auch 10 Ohm, als C 0,27 oder 0,33
Insegesamt solltest Du schauen, das der HT Part in der Impedanz nicht so stark abfällt. Ich hab Dir mal ne PN mit meiner Mailadresse gesendet, kannst mir ja mal die BoxSim Datei zukommen lassen .)
0,27uF, bzw. 0,33uF erzeugen wieder einen schlimmen Buckel. Eigentlich müsste man dann noch mal bei Null anfangen, erst die Imp Linearisierung setzen und die Filter neu aufbauen. Mal sehen ob dazu am Wochenende Zeit bleibt, leider stapelt sich etwas die Arbeit. Ob nun 8,2 oder 10 Ohm, rettet bei mir die Impedanz leider nicht. Da kämpfe ich schon die Ganze Zeit mit. Die 3 Ohm macht sicherlich sowohl das Hypex AS2.100, als auch das MiniDSP ICE-PWR125 mit, denke ich. Aber sicher wäre es "anständiger" wenn man die 4 Ohm das AM20 weitestgehend erhalten kann.
Ich sehe schon, da gibt es noch viel auszuprobieren. Aber die Dateien habe ich Dir ja auch mal geschickt! ;-)
Hi
ich habe mal versucht, aus den gelieferten Daten eine Weiche zu simulieren. Anbei das Ergebniss.
- Die Impedanz geht nirgendwo unter 5 Ohm, ich habe vorm HT deswegen keinen Spannungsteiler verwendet.
- Ich habe einen leicht abfallenden FQ eingestellt
- Die Überhöhung oberhalb 10 KHZ kannst Du über einwinkeln der LSP einstellen
- Bafflestep ist abgesenkt
- 12 dB Weiche
- Übergang oberhalb 3 KHZ
- Die 2 db Überhöhung zwischen 6 und 10 KHZ müsste man sich noch mal anschauen beim Hörtest, ob's stört oder nicht. Dann eventuell auch ein Sperrkreis für den Bereich vorsehen
Die Anzeige des FQ Ganges habe ich so eingestellt, das die Auflösung etwas feiner ist. .
Die Box Sim Datei hab ich Dir per Mail wieder zugesendet
So würde ich die Weiche aufbauen und testen wenns meine Box wäre
Hallo Claus,
Danke schon mal für die Simu!
Frage dazu: Ich habe die Werte einfach mal übernommen in Boxsim, aber unabhängig ob ich mit dme Phasengang der Chassis simuliere, oder nicht ergibt sich bei mir keine "saubere" Trennung, sprich minus 6db unterhalb des resultierenden Frequenzganges.
Es sieht eher so aus:
Hmm, es kann eigentlich nicht sein, daß Xover und Boxsim mit den identischen Files und Werten der Weiche unterschiedliche Ergebnisse liefern. Hast Du beachtet, daß HT und TT in der Xover-Simu verpolt waren?
Wie auch immer, ist auch egal, da diese Simu alles andere als ein konkreter Weichenvorschlag sein sollte. Ich wollte eher auf die schöne Tweak-Funktion und die Möglichkeit hinweisen, mit einem kompletten Datensatz unter Winkeln zu simulieren.
Ansonsten bin ich ganz bei sonicfury...
Last not least - Ohne Winkelemssungen würde ich eine Weiche garnicht entwickeln.
und Olaf:
Ich würde bei der hohen Übergangsfrequenz aber erst mal den ansteigende Impedanz des TT begradigen, damit die Weiche überhaupt vernünftig funktionieren kann.
Vielleicht passt die Weiche von Olaf sowieso schon, aber falls Du Lust hast Dich da selber weiter einzuarbeiten, würde ich die Simulation mit Winkelmessungen und Xover empfehlen...;)
Grüße,
Christoph
So, danke schon einmal für die Vorschläge die ich bekommen habe, damit kann es sicherlich weiter gehen, nur stecke ich gerade in Arbeit bis über beide Ohren.. also noch etwas Geduld ;-)
Gesendet von meinem ASUS_Z00AD mit Tapatalk
SO, es geht weiter:
Thema Weichenentwicklung:
Vielen lieben Dank noch einmal für alle Vorschläge die gekommen sind (Es gab auch noch den ein oder anderen per PM). Da ich nun entschlossen habe mindestens Teil-zu-aktivieren kann ich mir aber Bauteile sparen, da ich keine allumfassende passiv erzeugte Linearität brauche. Dennoch kommt der Trennung zwischen HT und MT entscheidendes zu.
Ich habe nun ein großes Sammelsurium an Bauteilen bestellt, so dass am nächsten Wochenende verschiedene Variante gemessen und vorallem auch einmal Probe gehört werden können.
Thema Teil-Aktivierung:
Ich habe nun 02x das Hypex AS2.100D bestellt. Ob das schlussendlich die richtige Wahl ist, kann ich nicht sagen, sicher bin ich mir jedenfalls nicht. Was mich reizt ist die interne Lautstärkeregelung und die Fernbedienung. Wie weit ich mit den 100W komme ist wieder eine andere Sache :-D
Gehäusebau:
Das zweite Gehäuse ist fast fertig! Man merkt deutlich, dass alles besser von der Hand geht, als beim ersten. Vor allem das spannen der Wände auf Radius klappt jetzt fast perfekt. Keine Lufteinschlüsse mehr und perfekte Stöße. Auch hier gilt leider Try and Error und es kann schon eine Menge ausmachen in welcher Reihenfolge man das Ganze beim Leimen einspannt :-D
So, das war das kleine Montagsupdate und ich verspreche dass es die Woche auch wieder Bilderchen gibt ;-)
Hi, wenn Du die 2 genannten Chassis passiv verbandeln willst, so solltest Du aber auf jeden Fall die Impedanz Linarisierung einsetzen, ansonsten funktioniert die Weiche nicht.
Die 3 Teile für den Bafflestep kannst weglassen.
Hi, wenn Du die 2 genannten Chassis passiv verbandeln willst, so solltest Du aber auf jeden Fall die Impedanz Linarisierung einsetzen, ansonsten funktioniert die Weiche nicht.
Die 3 Teile für den Bafflestep kannst weglassen.
Ziemlich genau so habe ich es gemacht! Aber mein Teilefundus wächst immer mehr, so dass man da noch viel probieren und messen kann.
Gesendet von meinem ASUS_Z00AD mit Tapatalk
So, alle Weichenteile und auch die 02x Hypex Module sind angekommen. Gestern schon. Aber die Arbeit lässt mich nicht zu meinem Hobby..... traurige Welt :-D Hoffentlich geht es am Wochenende dann weiter.
So, es wird Zeit mal den aktuellen Stand zu verkünden!
Wie man sieht habe ich jetzt den zweiten Prototypen fertig gestellt:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/attachment.php?attachmentid=11185&stc=1&d=1464089576
Somit kann ich endlich auch mal in Stereo Probe hören. Zusätzlich haben beide Seiten jetzt ein Hypex AS2.100 spendiert bekommen:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/attachment.php?attachmentid=11186&stc=1&d=1464089639
Die Trennung zwischen W5 und AM20 läuft momentan passiv mit 18db. Dazu kommt eine Impedanzlinearisierung und eine passive Pegelanpassung in Form einen Spannungsteilers vor dem AM20. Dies sorgt auch dafür, dass der AM20 nicht rauscht. Das AS2.100d trennt momentan also die Hochtoneinheit gegenüber dem W8Q bei 250Hz. Beiden Einheiten stehen max. 60 Watt, bzw. 100 Watt gesamt zur verfügung. Das reicht absolut für das Wohnzimmer, schöpft aber die Lsp bei weitem nicht aus. Da ginge eindeutig mehr und vorallem der W8Q würde sich über noch ein paar extra Watt freuen. Wenn mir mal ein paar günstige Submodule über den Weg laufen spricht aber nix gegen eine Vollaktivierung und auch ein Variante als FAST lässt sich schnell realisieren, wenn man den AM20 lahm legt. Evtl. baue ich mir dafür einen Schalter auf die Rückseite. Schade dass das AS2.100 wohl nicht mehrer Presets speichern kann, sonst wäre es ein Klacks zwischen 3-Wege und Fast zu wechseln.
Was allerdings unschön ist, einer der W8Q ist schief geklebt!
Siehe hier:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/attachment.php?attachmentid=11187&stc=1&d=1464089946
Das stört mich um ehrlich zu sein, denn von vorne sieht es immer aus, als seie er schief eingebaut -.- Da ich die beiden aber gebraucht gekauft habe, kann ich da auch nix umtauschen. Funktionieren tut er 1A und es gibt weder Schelifgeräusche noch Kratzer innerhalb des vollen Hubes.
So, zu guter letzt: Wie geht es weiter:
Sobald es hier nicht mehr regnet wird wieder gemessen und die DSPs ordentlich programmiert. Dann kann ich auch mal etwas zum Klang schreiben.
Bisher bestehen die Seitenwände nur aus drei Schichten MDF, das ist etwas wenig, allerdings resonieren sie erstaunlich wenig. Liegt wohl an der Spannung durch den Radius und auch die vielen Streben. Aber fürs gute Gewissen werde ich entweder noch weitere Schichten auflaminieren, oder vielleicht klebe ich auch von innen Fliesenmosaik rein. Fliesen einkleben ist ja gerade der letzte Schrei, siehe aktuelle HH.
Wenn dies alles geschehen ist, kann ich die Seiten, Deckel und Böden furnieren. Wird wahrscheinlich der Bambus werden. Mit den Schallwänden bin ich so oder so nicht 100% glücklich. Man merkt doch die Limitierungen des Hobby-Werkeuges, vorallem bei Chassis wie dem W8Q. Ich überlege ernsthaft die finalen Schallwände einfach CNC fräsen zu lassen, bspw. bei Speakercase. Muss mal anfragen, was der Spaß kostet, aber das sollte es eigentlich wert sein.
So, das war es erstmal!
So long...
Lauscher
25.05.2016, 20:33
erstmal danke das Du so ausführlich Deinen Lautsprecherbau hier beschreibst - so haben alle etwas davon :)
2 Sachen verstehe ich als Anfänger nicht
1) warum hast Du bei beiden LS die HT-MT Einheit links angeordnet und nicht bei dem rechten LS auf der linken Seite ?
2) Du erläuterst:"Die Trennung zwischen W5 und AM20 läuft momentan passiv mit 18db. Dazu kommt eine Impedanzlinearisierung und eine passive Pegelanpassung in Form einen Spannungsteilers vor dem AM20. Dies sorgt auch dafür, dass der AM20 nicht rauscht."
Evtl. verstehe ich die Ausführung nicht - da ich meinen AM20 mit einer DSP beackere. Wirkt sich der Spannungsteiler auf das Rauschverhalten/ach auf den Klang der Chassis aus? Wie könnte ich die von Dir beschriebene Veränderung mit einer DSP nachvollziehen ?
Oder meinst Du das Du den Pegel herab senkst?
Kannst Du mir hier auf die Sprünge helfen?
Mach bitte weiter so - ich kann von Deinem Bericht nur lernen :thumbup:
viele Grüße
Lauscher
Hallo lauscher,
danke für das Lob und die Fragen.
1) auf dem Bild sind wirklich zwei Prototypen der selben Seite zusehen. Die finalen Gehäuse werden selbstverständlich spiegelbildlich. Sonst gibt's Ärger mit dem Abstrahlverhalten.
2) je höher die Empfindlichkeit eines Lautsprecherchassis, desto eher hört man auch dass rauschen der Elektronik davor. Auch namenhafte aktive Fertiglautsprecher nutzen deshalb teilweise die Möglichkeit die Empfindlichkeit des Hochtöners passiv zu senken. Ausserdem kostet es Auflösung im DSP dies aktiv zu machen. Klanglich spricht meiner Meinung nach auch nichts gegen einen Widerstand. Deshalb ist der AM20 passiv im Pegel an den W5 angepasst. Ein Shelffilter täte allerdings ziemlich dasselbe, nur mit obigen Einschränkungen.
Ich hoffe dass war verständlich, sonst sag mir bitte bescheid, dann führe ich den Gedanken noch mal in ruhe am pc aus :-)
Viele grüsse! Claus
Gesendet von meinem ASUS_Z00AD mit Tapatalk
....
2) je höher die Empfindlichkeit eines Lautsprecherchassis, desto eher hört man auch dass rauschen der Elektronik davor. Auch namenhafte aktive Fertiglautsprecher nutzen deshalb teilweise die Möglichkeit die Empfindlichkeit des Hochtöners passiv zu senken. Ausserdem kostet es Auflösung im DSP dies aktiv zu machen. Klanglich spricht meiner Meinung nach auch nichts gegen einen Widerstand. Deshalb ist der AM20 passiv im Pegel an den W5 angepasst. Ein Shelffilter täte allerdings ziemlich dasselbe, nur mit obigen Einschränkungen.....
Wirklich mal den Versuch gemacht?:
a) HT hochpassgefiltert (egal ob aktiv oder passiv!) und mittels passivem Spannungsteiler im Pegel abgesenkt und
b) HT hochpassgefiltert (egal ob aktiv oder passiv!) und Pegel mit dem Ausgangsgain des DSP abgesenkt
Beides natürlich bei gleicher Eingangsaussteuerung des DSP und für beide Fälle entweder aktiver oder passiver HP-Filterung!
Bin gespannt ;)
Viele Grüße,
Christoph
Hallo Christoph,
Habe ich tatsächlich schon gemacht, allerdings mit einem Oberton D2544. Da fand ich das deutlich, wobei das eine andere Empfindlichkeitsliga ist als der AM20. Ob man beim AM20 in dem Setup was hört liegt natürlich dann auch am Hypex AS2.100. Das habe ich nicht explizit getestet. Aber ergibt sich deiner Meinung nach ein Nachteil aus der passiven Pegelanpassung?
Gruss Claus
Gesendet von meinem ASUS_Z00AD mit Tapatalk
Hallo Claus,
ich habe auch die AS2.100. Bei meiner Avatar Box hat da nichts sonderlich gerauscht (nur wenn man das Ohr vor den HT hält, am Sitzplatz ist alles ruhig) und das auch im Vergleich zu einer originalen KH120 (die KH310 stand natürlich Pate).
Noch besser was das angeht sind die aktiven Geithainer: NULL Rauschen wie bei einer Passivbox an einem ordentlichen Verstärker.
Im Prinzip würde ich keinen gravierenden Nachteil sehen, den HT per Spannungsteiler anzupassen. Ich frage mich nur warum, wenn man ja beim Hypex (und auch anderen DSP's) das Gain für jeden Kanal getrennt einstellen kann.
Viele Grüße,
Christoph
@fosti, weil er 2 Wege passiv trennt und nur zwischen TT und Rest das aktiv macht, oder hatte ich das falsch gelesen ?
Hallo Olaf, hallo Christoph,
Olaf hat das schon richtig geschrieben, ich trenne da ja passiv zwischen AM20 und W5. Somit kann ich nicht den AM20 separat im pegel anpassen, sondern müsste mit einem shelffilter arbeiten. So, ob es rauscht oder nicht, ist ja egal, praktisch finde ich in meinen Fall die passive Anpassung so oder so.
Gesendet von meinem ASUS_Z00AD mit Tapatalk
Hallo Claus,
ja ein shelv wäre eine Option, aber wie gesagt sehe ich bei einem HT nicht so gravierende Nachteile mit einem Spannungsteiler. Du kannst aber mit rel. wenig Aufwand Dein System vollaktiv gestalten indem Du Dir einen einfachen Stereoverstärker zulegst sofern nicht schon vorhanden. Sollte bei einem gebrauchten in der Größenordnung der passiven Weichenbauteile liegen. Dann hast Du volle Variabilität. Wie gesagt: auf das Abstrahlverhalten hat das wenig (nur die Lage der Trennfrequenzen) Einfluss. Den "Rest" besorgt die Chassisauswahl und Schallwandbreite.
Viele Grüße,
Christoph
Hallo Christoph,
Verstärker habe ich mehr als genug, daran soll es nicht scheitern. Aber die Palladion soll aus dem Musikraum später mal ausziehen ins Wohnzimmer und da ist kein Raum für externe Gerätschaften. Deshalb auch diesmal die teilaktivierte Lösung. Im Musikraum selber stünde auch eine passende 6 Kanal Endstufe und externer DSP.
Gesendet von meinem ASUS_Z00AD mit Tapatalk
So, es geht mal wieder weiter!
Da es gestern mal 2 Stunden nicht geregnet hat, konnte ich ein bissl draussen Messen. Allerdings war die Zeit wirklich begrenzt. Abends hats wieder losgewittert und ich war froh gerade Alles wieder im Trockenen zu haben.
Hier sieht man den W8Q unbeschaltet im Gehäuse, angetrieben von dem AS2.100:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/attachment.php?attachmentid=11230&stc=1&d=1464605629
Passend dazu hier die Einheit aus W5 und AM20 mit ihrer passiven Trennung. Ebenfalls unbeschaltet im Gehäuse:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/attachment.php?attachmentid=11229&stc=1&d=1464605629
Zu guter letzt und am interessantesten hier mal eine Quick n Dirty Messung des Abstrahlverhaltens von 0 bis 45 Grad. Hier zeigen sich auch die prognostizierten Probleme, leider bündelt der AM20 erst zu spät:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/attachment.php?attachmentid=11231&stc=1&d=1464605629
Was ist eure Meinung dazu? Blau ist dabei 0 Grad. Noch hätte ich die Chance den AM20 aus dem Konzept raus zu werfen und den Vifa XT-300/K4 zu nehmen, der noch hier liegt. Macht das Sinn? Der Ringradiator bündelt generell stärker als der AM20.
sonicfury
30.05.2016, 12:06
AMT20 raus und Hochtöner rein, der früher und tiefer rankann.
AMT20 raus und Hochtöner rein, der früher und tiefer rankann.
Heißmann Acoustic hat den XT-300 so vermessen:
http://heissmann-acoustics.de/wp-content/uploads/vifa-xt300-xt25tg3004-winkel.png
http://heissmann-acoustics.de/test-vifa-xt-300k4-xt25tg04/
Meint ihr das passt besser?
sonicfury
30.05.2016, 15:26
Das meint man nicht, das ist so. Es passt im Bereich der Übernehme auf jeden Fall besser, du kannst tiefer trennen. Was oberhalb von x Khz passiert interessiert niemanden, aber im Bereich Trennung kannst du mit großen Kalotten durchaus niedriger ran als mit dem AM20
Das meint man nicht, das ist so. Es passt im Bereich der Übernehme auf jeden Fall besser, du kannst tiefer trennen. Was oberhalb von x Khz passiert interessiert niemanden, aber im Bereich Trennung kannst du mit großen Kalotten durchaus niedriger ran als mit dem AM20
Mal eine Verständnisfrage:
Will ich denn überhaupt tiefer trennen?? Mein Ziel ist ja eine konstante Abstrahlung, dass heißt für mich, dass in den Messungen unter Winkel sich mit zunehmenden Winkel die Amplitudengänge gegen den 0 Grad Gang senken. Das Ganze am liebesten konstant, jedoch in der Praxis zunehmend zu den hohen Frequenzen.
Da nun in dem Messchrieb von mir der W5 auch schon bei 1kHz bündelt, macht es doch gar keinen Sinn den Vifa HT bei 2kHz anzukoppeln, wo dieser ja noch nicht bündelt! Also müsste ich den Vifa bei der Frequenz ankoppeln, wo dieser ein gleiches Bündelungsverhalten hat, wie der W5. Grob geschätzt liegt das dann aber auch wieder bei 3-3,5kHz.
Aktuell ist da der AM20 ja auch getrennt, nur bündelt dieser erst ab 5,5kHz.
Sehe ich das Richtig?
sonicfury
31.05.2016, 10:42
Ja du willst so tief wie es geht trennen, um die Sanduhrform, die sich dank noch fehlender 60 Grad Messung noch nicht optisch manifestiert, fast gänzlich zu verhindern. Eine Einschnürung im Übernahmebereich möglichst gering zu halten, ist der Garant dafür, das direkter Schall und indir. Anteil in stabilem Verhältnis zueinander bleiben und somit deine Abbildung (also die Räumliche) stabil bleibt. Was oberhalb von 7kHz passiert ist völlig Wumpe. Da ist die Musik schon längst gelaufen. Tendenziell willst du also bei 1.5 Khz trennen :cool:
Zu guter letzt und am interessantesten hier mal eine Quick n Dirty Messung des Abstrahlverhaltens von 0 bis 45 Grad.
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/attachment.php?attachmentid=11231&stc=1&d=1464605629
Was ist eure Meinung dazu?
Hallo Claus :),
sollte das Olaf`s Weiche aus #60 sein, dann
- zweite Bassspule deutlich verkleinern
- kleinerer Kondensator und größere Spule für den AMT
Da ist noch zu viel Energie im Übernahmebereich und der Grundton bricht unter Winkel ein. Zur Not lieber eine Senke im Präsenzbereich in Kauf nehmen...
LG Micha
Hallo Claus :),
sollte das Olaf`s Weiche aus #60 sein, dann
- zweite Bassspule deutlich verkleinern
- kleinerer Kondensator und größere Spule für den AMT
Da ist noch zu viel Energie im Übernahmebereich und der Grundton bricht unter Winkel ein. Zur Not lieber eine Senke im Präsenzbereich in Kauf nehmen...
LG Micha
Hallo Micha,
die Weiche ist nicht die von Olaf, sondern mein Entwurf. Hier:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/attachment.php?attachmentid=11271&stc=1&d=1464787157
Die Überhöhungen zwischen 1kHz und 2kHz unter Winkle bekomme ich wahrscheinlich weg, wenn ich den W5 noch weiter an die Gehäusekante rücke. Der AM20 fliegt wahrscheinlich raus.
Um passive Trennungen mache ich mir nicht mehr viele Gedanken, morgen kommen die beiden t-amp PM40C Module an und dann kann ich auch den Hochton aktiv ansteuern. Ich starte dann Versuche mit dem Vifa XT300, der bündelt wesentlich stärker, wovon ich mir eine bessere räumliche Abbildung verspreche, solange ich mit ihm einen saubere Übergang hinbekomme. Aber auch das dürfte einfacher werden, da ich wesentlich tiefer trennen kann und dank DSP sogar mit steileren Flanken.
Gruß Claus
Alexander
01.06.2016, 15:34
Hallo
Bevor Du Treiber wechselst:
mE sind beide Störstellen (~1,5-2kHz und ~4khz) größtenteils der Gehäusegeometrie geschuldet.
Da wird auch ein anderer HT nichts bringen, zumal der XT25 in diesem Bereich auch nicht bündelt.
Schmeiß (Edit: nochmal) Edge an!
lg
Alexander
Hallo
Bevor Du Treiber wechselst:
mE sind beide Störstellen (~1,5-2kHz und ~4khz) größtenteils der Gehäusegeometrie geschuldet.
Da wird auch ein anderer HT nichts bringen, zumal der XT25 in diesem Bereich auch nicht bündelt.
Schmeiß (Edit: nochmal) Edge an!
lg
Alexander
Hallo Alexander,
danke für den Einwand! Die Störstelle bei 1,5-2kHz kann ich zuordnen. Die bekomme ich weg durch schieben des W5.
Allerdings kann ich bei den 4kHz bei dem AM20 keine Ungewöhnlichkeiten in Edge finden, weder auf Achse noch abseits. Oder ich stell mich zu doof an :-D
So, jetzt muss ich mal eine ganz wirre Frage stellen:
Ich habe folgendes Problem:
Ich habe eine Aufsatzschallwand auf eines der Protogehäuse gebaut und dort den W5 zusammen mit dem Vifa XT-300 verbaut. Da ich ja jetzt auch noch die kleinen t-amp Monomodule habe, laufen also alle 3 Chassis aktiv an den DSPs des Hypex Moduls. Wenn ich nun aber den W5 alleine vermesse, sprich alle anderen Kanäle mute und auch alle DSP Einstellungen rausnehme, spielt er erst ab 600 Hz o.O
Wie kann das sein??? In allen alten Messungen spielt er ab ca. 100Hz.
Im Prinzip hat sich nichts geändert für den W5!?! Ich habe den DSP schon mehrfach zurückgesetzt, habe das Gehäuseabteil neu abgedichtet, hab den Treiber abgedichtet. Hab den Lappi 10x neu gestartet. Habe mit ARTA gemessen, habe mit REW gemessen (Hab 100x die Einstellungen geprüft). Ich glaube langsam ich werde wahnsinnig.
Übrigens: Der W8Q misst sich normal, ab 30Hz. Also kann es weder am Messaufbau, noch am Mikro liegen.
Woran denke ich nicht? Was kann es sein? Ist vielleicht das Hypex Modul kaputt??
Lauscher
11.06.2016, 21:57
ich kann Dir bei Deiner Hardware nicht helfen - ich habe eine andere DSP
Wenn ich nicht weiter komme stelle ich alles wieder auf neutral und fange nochmal an - danach geht es zumeist ohne Fehler weiter. Meistens am nächsten Tag:)
Verliere nicht den Mut:bye:
viel Erfolg
Wenn ich nun aber den W5 alleine vermesse, sprich alle anderen Kanäle mute und auch alle DSP Einstellungen rausnehme, spielt er erst ab 600 Hz o.O
Ich ziehe zum Vermessen der einzelnen Chassis immer nur die Zuleitung zu den anderen ab - vermeidet zuverlässig Fehler in den DSP-Einstellungen und die Wiederholgenauigkeit der Messungen ist 1a.
Grüße
Chlang
Den AM20 sollte man wirklich erst oberhalb von 4-5 KHZ einsetzen, meine ich in der HH oder K&T gelesen zu haben.
Wird heute abend mal den Test raussuchen.
Seine Reso ist ja bei 2 KHZ. Das Wasserfall Diagramm zeigt auch unter 5 KHZ einiges an Störungen.
https://www.hifisound.de/out/pictures/master/product/2/am20_back.jpg
https://www.hifisound.de/en/Do-it-yourself-Products/Speaker-Drivers/Tweeter/Harwood-Acoustics-AM-20-AIR-Motion.html#diagrDer
hat ein kleines eigenes Volumen hinten dran, aber mehr als 5-10mm tief wird das nicht sein.
sonicfury
16.06.2016, 18:11
Ohne das nun böse zu meinen.... ich würde den HT- wie Anfangs schon gesagt- mal gegen die Kalotte tauschen. Die Lotte ist ja auch da, die hat er, insofern würde ich pragmatisch den Vergleich machen. Lotte, tiefere Trennfreq und mal rauf auf die ohren. Es ist im Teststadium ja nichts verloren und nix kaputt....
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.