Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Big Wumpe 15-1,4
Hallo Forum,
da ich hier ein paar Treiber und ziemlich viel an Holz brach liegen habe und schon immer was "Kleines" für WG-Partys oä wollte, werde ich mich an eine Kombination aus 15LW1401 und NSD1480N am XT1464 wagen. Das ganze landet bei 1kHz getrennt in einem 72x42x38cm großen auf ~48Hz abgestimmten BR:
http://bilder.hifi-forum.de/max/808784/1_681358.jpg
http://bilder.hifi-forum.de/max/808784/2_681359.jpg
Der Zuschnitt kommt Freitag vom Schreiner und das Zusammendengeln sollte wenn alles läuft am Wochenende geschafft sein. Danach wird ein Ohr dran gehalten und hoffentlich lohnt es sich, dafür eine passive Weiche zu stricken - ich freu mich schon wie Bolle! :) :) :)
Nun aber zur Quizfrage: Gibt es außer Bohrungen auf der Hälfte oder zusätzlichem internen Resonator weitere Möglichkeiten die Stehwellen in den Ports zu bedämpfen?
Dat Dommiii baut nen Schreibtisch Lsp.....:thumbup:
Ja, neee, Dommi ist klar.....
Tief getrennter 1,4"er mit 15er Bass drunter für kleine WG-Partys...... du hast echt nen Schaden :thumbup:
Ich bin gespannt! Wieso nimmst du eigentlich ein Ferrit Chassis? Die paar Kilo Ersparnis für einen Neodym-Bass sollten sich doch lohnen, wenn die Kiste eh dauernd transportiert wird.
Was für eine Materialstärke hast du mein Holz gewählt?
Solltest du IRRs einbauen, pass auf, dass die richtig befestigt sind...klappert sonst.
Gruß, Stefan
Olaf dein geschärftes Auge hat den prädestinierten Einsatzzweck wieder einmal sofort erkannt! :prost:
Stefan die Chassis liegen hier (noch) ungenutzt in der Ecke, ich sag nur Mengenrabatt. :D Material wird 15mm Birke, davon habe ich auch noch ein paar Platten über.
Mit IRRs bin ich noch am überlegen, Alternative wäre ein akustischer Sumpf oberhalb des Teilers, das gibt dann auch noch ein bisschen virtuelles Volumen.. :rolleyes:
Um die Moden zu bedämpfen wird es wohl auf einen Rohrresonator nach JE (http://www.google.com/patents/DE202014006285U1?cl=de) hinauslaufen. Kennt ihr diesen Moment wenn man bemerkt das die dafür nötigen 110mm in gerade an den Treiber stoßen würden und problemlos erhältliche Bögen noch weniger passen, um dann stundenlang zu brüten wie man am dümmsten die 45° Bohren kann? Einmal kurz in die Garage hätte auch gelangt, ist zwar am Anfang etwas haarig, aber läuft:
http://bilder.hifi-forum.de/max/808784/20160601-204450_681946.jpg
Natülich absolut nicht zum Nachmachen zu empfehlen.. :rolleyes:
Schaut dann wenn fertig so aus:
http://bilder.hifi-forum.de/max/808784/2_682070.jpg
Slaughthammer
02.06.2016, 20:49
Richte dich schonmal drauf ein, dass die Abstimmung mit den Eckports erstmal viel zu tief landet... ;)
Ansonsten schönes Projekt, eine Brot und Butter Fullrange PA-Box mit amtlichen Komponenten... gefällt mir!
Gruß, Onno
Danke! :)
Es gibt einen Trick um Eckports zu handlen: WinISD ist ein sehr mächtiges Werkzeug was Portgeometrien angeht, es macht einen Unterschied ob man z.B. zwei mal 10x10 oder einmal 14,14x14,14 simuliert, erstere wären ~25cm lang, der zweite nur ~21,5. Legt man nun die vier Eckports in Gedanken kuchenförmig zusammen landet man bei genau diesem 14,14x14,14 großen Port der von allen vier Seiten frei zugänglich ist, ergo ein freistehenden Ende, was sehr gut in der Realität passt. Das einzige was mir noch reinpfuschen kann ist die Nähe zur Rückwand.
BiGKahuunaBob
02.06.2016, 22:59
Was ist denn mit der "virtuellen" Verlängerung der zwei Begrenzungsflächen an den Eckports? Soweit ich weis berücksichtigt das WinISD nicht...
Die virtuelle Verlängerung wird durch das Zusammensetzen berücksichtigt:
http://bilder.hifi-forum.de/max/808784/br_682274.png
Die Ebenen stehen dabei für die Gehäusewände und jeder virtuelle Abschnitt des Gesamtkanals stellt die Begrenzungsfläche zum nächsten realen Teilstück. So sieht man auch, das sich ein offenes Ende ergibt das von allen Seiten frei zugänglich ist.
BiGKahuunaBob
03.06.2016, 06:19
Hallo Dominic,
Danke für die Mühe, aber irgendwie verstehe ich es noch nicht.
Normalerweise werden die virtuellen Verlängerungen mit einem Korrekturfaktor berücksichtigt, der aber auch nur näherungsweise gilt (unten mitte):
http://www.ctc-dr-weber.de/speaker/PortCorrection.jpg
hoschibill
03.06.2016, 09:22
Moin Dommii :)
Das ist für Deine Verhältnisse mal echt kompakt. Bin gespannt, wie Du die passive Weiche hinbekommst. Cooles Projekt.
LG Olli
Keine Ursache, ist auch ein wenig arg bescheiden zu erklären. Nächster Versuch, ein typischer Eckport schaut so aus:
http://bilder.hifi-forum.de/max/808784/br1_682349.jpg
Diesen kann man in vier Segmente aufteilen:
http://bilder.hifi-forum.de/max/808784/br2_682350.jpg
und dann so zusammenfügen:
http://bilder.hifi-forum.de/max/808784/br3_682351.jpg
Sieht zwar auf den ersten Blick etwas merkwürdig aus das wir nun einen freizugänglichen Port habe, passt aber in der Praxis ziemlich gut.
Olli ich hab drauf gewartet.. :p:D:D
Und wenn die transparent dargestellten Flächen im letzten Bild nun verlängert werden, kommt es da nicht auch zu einer virtuellen Verlängerung des Ports?
Viele Grüße,
Michael
WinISD berücksichtigt die Verlängerung in der Mitte des großen Ports. Wenn ich mein Gehäuse mit vier 10x5 Ports simuliere müssten die 27,5 cm lang sein, bei einem mit 14,14x14,14 hingegen nur 21,6 cm, beides bei gleichem Korrekturfaktor. Und wie gesagt, diese Methode funktioniert nicht nur in der Theorie, das hat bis jetzt immer ziemlich genau hingehauen.
Sö, gestern ging es los, allerdings muss ich von der Nummer Forstner schräg reindengeln dringenst abraten! Obwohl ich eine zusätzliche Stütze angebracht habe hat es mir den gerade angekommen 50er am Schaft abgerissen:
http://bilder.hifi-forum.de/max/808784/2016-06-03-19-42-43_682609.jpg
http://bilder.hifi-forum.de/max/808784/2016-06-03-19-42-29_682608.jpg
So sah es noch vor der Aktion aus, da hatte ich alle Bretters beisammen:
http://bilder.hifi-forum.de/max/808784/2016-06-03-18-43-07_682607.jpg
..eindeutig das kleinste Zuhause für einen 15" das ich jemals gezimmert habe, aber jetzt brauche ich noch einen Tunnel und ne passende Bohrvorrichtung..
EDIT: Mein erster Versuch mit ABEC war dank Hilfe von java4ever nun auch erfolgreich, einmal senkrecht durch die zwei Ports, einmal senkrecht durch den Treiber und einmal Diagonal durch Ports und Treiber schaut dann so aus:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=1571&pictureid=27233
Die einzelnen in groß gibt's hier im Album: http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/album.php?albumid=1571
Leider hatte ich heute etwas Zeitnot, aber alle lärmenden Arbeiten sind fertig, also kann ich morgen ganz in Ruhe verleimen:
http://bilder.hifi-forum.de/max/808784/20160604-183618_682782.jpg
So fix war ich noch nie mit dem Rohbau durch.. :D
hoschibill
04.06.2016, 19:35
Hi Dommii :)
Sieht mal wieder prima aus. Aber wo sind die Reflexkanäle?
LG Olli
Hi, so ein Druckkammerhochtöner ist Overkill, selbst wenn Du noch einen 38cm-Tieftöner oben drauf packen solltest, Dommii. Nur weil man sich im Musiker/PublicAdress-Bereich einen Tinnitus holen kann, wenn man direkt vor dem Hochtöner steht, und eine Rückkopplung einsetzt, muß man diese Technik nicht in Discos einsetzen. (Selbst im Musiker- und kleineren PublicAdress-Bereich könnte man es anders machen, keinen Druckkammertreiber verwenden sondern die Dauerleistung zumindest im Überbrückungskondensatorzweig mittels Polyfuse begrenzen.) Zugegebenermaßen haben Druckkammertreiber eine stärkere Dispersion im Hochtonbereich, aber so schlimm ist zusätzliche Bündelung im Hochton nicht, und mit etwas Kreativität würde sich dafür vielleicht eine bescheidene Lösung finden. Druckkammerhochtöner in Wohnzimmern erinnern mich an Waffen- und Messerfetischisten. Uli
Slaughthammer
04.06.2016, 21:23
Schonmal darüber nachgedacht, dass es auch Leute gibt, die den Klang von Druckkammertreibern an Hörnern einfach lieber mögen als so eine schnöde Kalotte? Und wenn man im Hochton größere Membranen nutzt, braucht man die Kompression, damit die Schallquelle nicht zu groß wird und man das Abstrahlverhalten noch bis in die obere Oktave hinein mittels Schallführung kontrollieren kann.
Mal ganz davon ab, ich kenne keinen direktstrahlenden Hochtöner, der es mit einem leistungsfähigen 15"er im (Tief)Mittelton aufnehmen kann.
Gruß, Onno
Hallo Onno, direktstrahlend habe ich nicht geschrieben. Ein Trichter ist für mich in erster Linie dazu da, an Treibern zu sparen. Wenn man laut machen will, ohne viel Geld für einen Hochtöner, mindestens zwei Mitteltöner und eine aufwendige Weiche auszugeben, dann eben nur einen kleineren soliden Breitbänder mit Trichter davor. Und ich wüßte nicht, wieso man den Dispersionstrick mittels Dämpfungsmaterial, das ein Loch in der Mitte hat und direkt vor dem Schwingkolben angebracht ist, nicht auch in einem Trichter einsetzen kann. Ein selbstgebauter Trichter ist richtig Selbstbau -- was Dommii hier zeigt, ist eher Malen nach Zahlen, was auch sehr schön sein kann --
Danke Olli, das Lob muss ich aber direkt an meinen Stammschreiner weiter geben, er ist ein Meister an der Säge. :) Die Reflexkanäle werden wenn das Gehäuse fertig ist eingeleimt, die Löcher in der Front erledigen dann großer Forstner und Bündigfräser.
Uli so amüsant ich deine Einlassungen größtenteils auch finde, ein ausgezeichneter Druckkammertreiber wie ein NSD1480N ist in keinster Weise vergleichbar mit einem Breitbänder am Horn. Was richtig Selbstbau ist, darüber könnten wir wohl vorzüglichst philosophieren, möchte ich an dieser Stelle aber garnicht. Das Material lag auf Halde und ich wollte mal wieder ein bisschen Holz zwischen den Fingern haben, das dabei dann sogar was für die nächste WG-Party rausspringt ist nur Beifang. ;)
Dommii, mir geht es nicht so sehr ums Amusement sondern mehr um einen akzeptablen Mitteltonbereich, mit nettem Abstrahlverhalten und nicht zu seltsamer Impulswiedergabe. Vorzüglich wäre der NSD1480N vielleicht, wenn als Alternative nur ein EV1824 mit Adapter zur Verfügung stünde.
Wenn man Messungen mit 80dB Skalenumfang gewohnt ist können 40dB schonmal verwirren, aber wenn du dir die Datenblätter genauer anguckst wirst du ein paar eklatante Unterschiede feststellen, wir wollen ja keine Äpfel mit Birnen vergleichen. ;)
Nein, Dein Treiber sieht mit 40dB Skalenumfang immer noch glatter aus als ein EV1824 mit 80. Mein Punkt ist, daß Du ihn mißbrauchst. Womit Du nicht allein dastehst, denn in kommerziell erfolgreichen, ähnlichen Konstruktionen von JBL wurden sie das auch. So ein Kompressionstreiber ist nur für in der Senkrechten stark bündelnde Trichter in Großbeschallungen sinnvoll. Dann kann man je ein 20cm-Chassis direkt drüber und drunter oder beide dahinter setzen, diese Kombination auch mit einem Trichter verstärken und auf zwei Bassbins setzen. Digitalkram wäre dann auch nötig. So hat man impulstreuen HiFi-Klang, ordentlich Bündelung, dadurch weniger Raumhall und weniger Schalldruckabfall mit der Entfernung, und Schalldruck bis zur Schmerzgrenze. Was für Waffenfetischisten spricht, ist eigentlich nur, daß sie ihr Sammelgut meist nicht einsetzen.
Zum Glück gibt es verschiedene Anforderungen und Geschmäcker. Du (Grasso) kannst dir nicht vorstellen das jemand diesen Pegel für "Heimanwendungen" benötigt und konstante Bündelung möchte ... ich mir schon.
Schönes Projekt Dommi, in welcher WG muss man da vorbeischauen? :D
Er sieht nicht nur deutlich glatter - und damit resonanzfreier - aus, er hat auch eine signifikant höhere Bandbreite mit in ausreichendem Maße vorhandenem Hochton. Vergewaligen tue ich ihn gerade deshalb nicht, er bekommt selbst am obersten Ende nur gute -5dB, ansonsten dümpelt er irgendwo zwischen -10 und -15.
Zum Rest sage ich einfach mal nichts, Eighteen Sound war bestimmt blöde als sie genau diesem Treiber ein 60x40-Horn auf den Leib schneiderten, und ebenso viele andere Hersteller mit ähnlichen Konstruktionen, die machen es alle falsch! Aber der Grasso, der aufgrund seiner bemerkenswerten Konstruktionen berühmt und berüchtigt ist, der weiß wie der Hase läuft.. :D
EDIT @Patrick: Der Vorteil liegt für mich (davon ab das er schon da ist und ein blitzsauberes Übertragungsverhalten zeigt) nicht wirklich darin das ich den Pegel benötigen würde sondern das ich ihn bremsen kann, Reserven sind nie schlecht.
Danke, vermutlich in mehreren im hörbaren Umkreis vom schönen Erwitte. ;)
Tatsache bleibt, daß Deine Kombination so im Mittelton nicht gut wird. 35cm Abstand und Trennfrequenz von 700 Hz machen Auslöschung unter +-45°. Die Spiegelungen von Decke und Boden sind also schon mal kompromittiert. Dann brauchst Du für so eine tiefe Trennung Filter vierter Ordnung, was das Impulsverhalten schädigt. Kannst es natürlich wieder aus-FIRen.
Besser je zwei 17cm-Tieftöner über und unter den Trichter setzen, und den 38er anders verplanen, oder als Hochtöner einen Breitbänder im flachen Trichter verwenden.
Hi,
was ändern denn 2 17er, die dann ja noch weiter auseinander wären, an der Abstrahlung? Mann kann immer noch nicht tiefer trennen und die Zentren der 17er liegen recht weit auseinander.
Ich denke, die auslöschungen im bereich der trennung wirken sich weniger negativ aus, da kleiner bereich, als das, was manch anderer zweiweger bei der trennung produziert. Ich selbst hab die triple plays, filter 1.ordnung im mittelton. Da ist mir nie was negatives aufgefallen, im gegenteil, man kann über die höhe super einen "loudness" effekt einstellen.
So, genug fremde threads zu gespamt
Mfg
(Am Handy mit Tapatalk getippt)
java4ever
06.06.2016, 16:47
Grasso, du hasts echt mit deinen Filtern 4. Ordnung, oder?
Den Eighteensound kannst du extrem(!) entspannt, am entsprechenden Horn, bei 800Hz mit 12db trennen. Schon gemacht, funktionierte gut.
1000Hz sind da nochmal nen Ticken besser, wie Domi es macht.
Ich hab sogar schon Kompressionstreiber bei 300Hz getrennt - da guckste :eek:
Gut, der dicke BMS 4592Nd ist vielleicht ein Ausnahmemodell, tut seinen Job aber echt gut und dabei ziemlich wohlklingend.
Grüße
Java4ever, schau mal her! Was die Phasendrehung um die Trennfrequenz angeht, haben die meisten Lautsprecher, die ich hier bislang gesehen haben, Filter vierter Ordnung, mit einer Phasendrehung von Pi. Das erkennt man meist daran, daß die Flankensteilheit 12dB bis 24dB/Oktave beträgt, und gleichzeitig die Treiber gleich gepolt sind. Wären es 6dB bis 18dB/Oktave, aber die Treiber verpolt, dann wären es wohl nur Pi/2 Phasendrehung. Wären es 6dB/Oktave und die Treiber gleich gepolt, dann ist es wohl erster Ordnung, ohne Phasendrehung. Ich schrieb "meist" und "wohl", weil, wenn der Laufzeitunterschied groß ist, wie bei Mehrwegelauts mit Trichtern üblich, es trickiger wird. Eine Sprungantwort mag weitere Hinweise geben. Das Impulsverhalten macht den Unterschied zwischen echt, kann man mit leben und falsch aus. Telefon und Deckeneinbaulautsprecher haben auch keinen Allpaß mitten im Übertragungsbereich, noch nicht.
Mad Bat, ja, der Abstand wäre etwas größer, aber dafür könnte man mit geringerer Ordnung trennen. Allerdings merke ich gerade, daß man auch und gerade dann einen druckkammerlosen Trichter verwenden müßte, damit man den Trichter kürzen (weniger Laufzeitunterschied) sowie Trennfrequenz und Flankensteilheit senken kann.
Auf diyaudio.com werden solche Wumpen wie in Deutschland oft gesehen gar nicht mehr gemacht. Dort werden ständig Breitbänder in Trichter gesetzt.
Hallo Grasso
So rein theoretisch, äh ja, is ja ganz nett, aber zeig uns doch mal deine Idee, zu solch einer Party tüchtigen pegelfesten Kiste, äääh so richtig in real nicht nur als Blabla in virtuell.
Grüße Michael
Grasso da geht bei dir aber so einiges durcheinander, mit jeder akustischen Ordnungszahlinkrementierung geht die Phasendrehung um 90° nach oben. Deshalb ist es bei ungeraden Ordnungen egal wie die Treiber gepolt sind und die Verläufe schneiden sich bei -3dB. Problem an der Sache sind Peaks außerhalb der Achse solange man nicht symetrisch baut und dabei die D'Appolito-Kriterien einhält. Davon wäre auch dein Vorschlag weit entfernt und die sich daraus ergebenden Nebenkeulen über Achsenpegel sind deutlich störender als alles Geschwurbel um die Impulsantwort. Deshalb gehe ich auf 24dB akustisch, sprich 12dB elektrisch am HT und 24dB elektrisch am TT.
Und nein, da hilft auch kein BB am WG, den kann man zwar tiefer trennen und könnte so sogar uU D'Appolito halbwegs einhalten, nur die IM-Verzerrungen will ich mir nun wirklich nicht antun.
Wenn du das weiter diskutieren willst kannst du dazu gerne einen eigenen Thread erstellen, hier aber bitte nicht mehr so weit weg vom Topic, du setzt nunmal ziemlich bemerkenswerte Prioritäten, und wie Michael bereits anmerkte, geliefert hast du bis jetzt noch nix. ;)
BTT: Gestern nichts geschafft, heute dann erst die Spannunterlagen zusammengedengelt und trockenübungsartig angebracht:
http://bilder.hifi-forum.de/max/808784/20160606-204913_683454.jpg
und dann konnte es auch schon los gehen, meine Fresse bin ich zwischendurch ins Schwitzen gekommen, aber dank der recht langen offenen Zeit des Soudals ist nochmal alles gut gegangen:
http://bilder.hifi-forum.de/max/808784/20160606-214344_683455.jpg
An der Designfront hat sich auch noch was getan, Probebeizung und Ölung ist vollbracht:
http://bilder.hifi-forum.de/max/808784/20160606-221144_683456.jpg
und so schaut das in der virtuellen Realität aus:
http://bilder.hifi-forum.de/max/808784/1_683459.jpg
Schreinermäßig hast Du was drauf, Dominik. Doch Deine Theorie ist fehlerhaft:
Grasso da geht bei dir aber so einiges durcheinander, mit jeder akustischen Ordnungszahlinkrementierung geht die Phasendrehung um 90° nach oben. Deshalb ist es bei ungeraden Ordnungen egal wie die Treiber gepolt sind und die Verläufe schneiden sich bei -3dB. Die Verläufe schneiden sich bei -3dB, ja, und die Amplitude bleibt gleich, unabhängig von der Polung. Trotzdem ist es nicht egal, wie die Treiber gepolt sind. Wenn die Zweige einer Frequenzweiche erster Ordnung gleich gepolt sind, hat die Summe keine Phasendrehung. Wenn sie ungleich gepolt sind, macht die Summe Pi Phasendrehung. Bei ungeraden Weichen macht die Polung immer ein Unterschied von Pi in der Phasendrehung aus.
Was man aber bekanntermaßen nicht hört. q.e.d. ;)
EDIT: Nach den vorgeschriebenen drei Stunden Presszeit hab ich die Kleine aus ihren Zwängen befreit, und siehe da, die Gehrungen sind garnicht mal so schlecht geworden:
http://bilder.hifi-forum.de/max/808784/2016-06-07-00-56-24_683489.jpg
Ich konnte es mir natürlich nicht nehmen lassen da eben fix die Treiber reinzuschrauben und ein bisschen Posing zu betreiben:
http://bilder.hifi-forum.de/max/808784/2016-06-07-01-08-20_683491.jpg
Aus etwas normalerer Persepektive schaut das dann so aus:
http://bilder.hifi-forum.de/max/808784/2016-06-07-01-08-11_683490.jpg
:yahoo::yahoo::yahoo::yahoo::yahoo:
schaut passabel aus :ok:
wie machst Du das jetzt mit den gebeizten Flächen und den Kanten, erst beizen und dann die Rundungen fräsen, oder erst fräsen und dann die Flächen beizen ?
Also erst fraesen und dann beizen wird nicht sehr schoen.
Ob es anders herum funktioniert ..... da bin ich ganz gespannt.
Wie ihr richtig vermutet habt werde ich erst bündigfräsen, dann beizen, danach erst die Löcher für die BRs machen und zu guter Letzt die Radien fräsen. Das mit dem Beizen und dann weiterbearbeiten habe ich schon bei meinem letzten Projekt recht erfolgreich umgesetzt (http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showpost.php?p=167608&postcount=82), man muss eben aufpassen das man keine weiteren Spuren hinterlässt die man abschleifen müsste. Ich werde also vorallem beim 12er Radienfräser mehrfach zustellen um weder Druckmarken des Anlauflagers noch verbrannte Stellen zu riskieren.
Desktoplautsprecher mal anders:
http://bilder.hifi-forum.de/max/808784/2016-06-07-12-05-50_683558.jpg
Den Bass habe ich entsprechend seiner simulierten Übertragungsfunktion in BR entzerrt und den Rest nach Gehör eingestellt, wobei ich auch ungefähr wusste wie sich der HT so verhält:
http://bilder.hifi-forum.de/max/808784/10_683559.png
Bevor sich wer wundert, der HT wurde über Output-Gain noch um -9dB eingebremst.
Da ich noch nie gut in Klangbeschreibungen war teile ich mit euch einfach meine ersten Gedanken: Knallt ganz ordentlich, kann aber auch feinfühlig extrem gut. Mal gucken ob ich noch was ändere, erst wenn es sich auf Dauer richtig anhört messe ich drüber um mich selbst zu kontrollieren. :dance:
Ha, Recht gehabt, Dommi baut Desktop LSP in seiner Machart :built::thumbup:
Hab ich dir doch auch von vorne herein zugestimmt.. :D
Da der Schreiner meines Vertrauens nur Buche in passender Stärke da hatte war schon nur die Führungsbohrung im Konstrukt zum Anbohren der Ports eine Qual und zog sich ewig, und dann bei den Brettern immer wieder die Späne rausprumeln war fast noch ätzender, nie wieder mach ich so nen Sch***.. :D:D:D
http://bilder.hifi-forum.de/max/808784/2016-06-07-21-18-13_683707.jpg
http://bilder.hifi-forum.de/max/808784/2016-06-07-21-18-02_683706.jpg
Uhuhu, getroffene Hunde bellen.. :D
Ulli mit Messungen kann ich ab ca nächster Woche dienen, die alten sind bei nem Festplattencrash verschütt gegangen, aber aus der Erinnerung deckten die sich sehr gut mit den Herstellermessungen. Die Sonogramme des XT1464 wurden ja auch mit dem Vorgänge gemacht, das passt soweit. Und ja, er ist ziemlich arg teuer, aber sein Geld auch absolut wert. :ok:
MOD Gabrie
08.06.2016, 00:59
Hallo,
habe das "Bellen" entfernt ( 2 Beiträge zwischen # 41 und # 44, jetzt # 42, da beleidigend! )!
Mit freundlichem Gruß Gabriel
Ulli ich schreie die Tage eine ausführliche Antwort in deinem Thread. :)
Heute kam auch die Zweite in die Spanngurte:
http://bilder.hifi-forum.de/max/808784/2016-06-08-19-05-00_684025.jpg
und morgen schappe ich mir Oberfräse und Schwingschleifer. http://www.hifi-forum.de/images/smilies/insane.gif
#loift :D :D :D
http://bilder.hifi-forum.de/max/808784/2016-06-09-15-41-03_684110.jpg
Mehr kann ich da gerade nicht zu sagen, ich lass mich jetzt erstmal ne Runde föhnen :dance:
Hi,
echt süße kleine speaker hast du da gedängelt...
Mfg
(Am Handy mit Tapatalk getippt)
hoschibill
10.06.2016, 15:13
echt süße kleine speaker hast du da gedängelt...
Dem schließe ich mich an. Das wird 'ne richtig geile Kiste :thumbup:. Wie tief geht der Bass in dem Gehäuse?
Schöne Teile, keine Frage
wenn ich nur wüsste, woran mich die Boxenständer erinnern...:D
Noch sind sie ja längst nicht fertig, ich komme krankheitsbedingt aber auch leider nicht ans werkeln.. :(
Die Simulation der Bassabstimmung seht ihr unten, und eine erste rudimentäre Boxsim hab ich auch dabei gepackt.
hoschibill
11.06.2016, 16:47
Hi Dommii :)
Jo, das schaut gut aus. Bisschen zu tief abgestimmt für Wandnah und gleichzeitig genug Entlastung für Bassentzerrung. Spitze :ok:. Macht der Treiber 800Hz Trennung bei 12dB Beschaltung im PA Einsatz mit?
LG Olli
Danke, von dir altem passivnichtzugroßabervielwürgegrad-Haudegen hört man das gleich doppelt gerne :yahoo: Die macht der sogar bis 100W absolut problemfrei mit, dafür liebe ich die Kiste einfach! :ok:
hoschibill
11.06.2016, 20:33
Die macht der sogar bis 100W absolut problemfrei mit
Dann muss ich mich mit dem Mittel- Hochtontreiber mal näher auseinander setzen. Wie würdest Du den Klang im Superhochton beschreiben?
Edit: Hab' gerade mal geschaut, was der Treiber kostet. Alter Schwede, über 500€ sind mal 'ne Hausnummer...
Joahr günstig ist anders, aber es lohnt sich.. :)
Leider geht es krankheitsbedingt nicht wirklich vorran, aber um weiter zu kommen habe ich mir ein ein Herz gefasst und den bis jetzt immer recht windig freiverdrahteten Impedanzmessaufbau auf Platine gebracht:
http://bilder.hifi-forum.de/max/808784/20160613-144401_685195.jpg
Dann noch das Mikro davor gehalten und in Boxsim eine passende Weihe gestrickt:
http://bilder.hifi-forum.de/max/808784/20160611-184303_685194.jpg
http://bilder.hifi-forum.de/max/808784/simu1_685220.png
http://bilder.hifi-forum.de/max/808784/weiche_685221.png
Wer möchte kann im Anhang das Projekt runterladen und sich auch mal dran versuchen. :thumbup:
EDIT: Da ist mir ne alte Simu durchgerutscht, jetzt passt es.
Aktivbetrieb hat zwar deutliche Vorteile, aber ich möchte gerne DSP-unabhängig agieren können. :dance:
Vier Tage später ist jedenfalls nichts neues am realen Objekt passiert, die Bronchitis die ich meinem Heuschnupfen zu verdanken habe ( :denk: ) hält mich weiterhin ans Bett gefesselt. Aber durchhustete Nächte haben eindeutig was Gutes, die Weiche (damit wären wir wieder beim Thema) ist deutlich umfangreicher geworden, schaut dafür aber auch viel sauberer aus:
http://bilder.hifi-forum.de/max/808784/weiche-s_686198.png
http://bilder.hifi-forum.de/max/808784/weiche_686199.png
Untenrum wird zwar weiterhin nur simuliert, aber dank dem Saugkreis bin ich auf spätere Überraschungen vorbereitet, ohne gab es eine fiese Überhöhung um 120Hz. Das ganze hat natürlich auch seinen Preis, und das meine ich bei 97,50€ pro Weiche durchaus wörtlich:
http://bilder.hifi-forum.de/max/808784/weiche-k_686200.png
..allerdings schauen die Dinger dann auch ziemlich sexy aus:
http://bilder.hifi-forum.de/max/808784/weiche-r_686201.jpg
[hatte ich schon erwähnt das ich flach lag und deshalb Unmengen an Zeit für Blödsinn hatte? :D ]
Naja, ich hoffe am We kriege ich was annen Hacken, dann wird nochmal gemessen, die Simu uU angepasst und ins kalte Wasser gesprungen, sprich die Klamotten für eine Weiche bestellt..
Danke http://www.hifi-forum.de/images/smilies/1.gif Heute war endlich passendes Wetter um Oberfräse und Schleifer zu schwingen, danach noch ein bisschen Beize...
http://bilder.hifi-forum.de/max/808784/20160623-231903_688162.jpg
...und mein wunderschöner Plan ist garnicht mehr so schön, das mit dem zweifarbig war fast unmöglich, und da es an diversen Seiten durchgekommen ist bin ich mittlerweile dazu über gegangen einfach etwas kleinere Rundungen zu nehmen (die fräse ich morgen) und selbige auch schwarz zu beizen, dann wird die Kiste eben nur schwarz und rot.. http://www.hifi-forum.de/images/smilies/4.gif
hoschibill
24.06.2016, 09:03
Moin Dommii :)
Ich muss mal 'ne doofe Frage stellen. Warum lackierst Du die Gehäuse, bevor Du die Reflexkanäle fräst?
LG Olli
Warum den "doofe Frage"? :confused:
Ist doch eine "kluge" Frage! ...oder war das Ironie? :rolleyes:
Herzlichen Dank und Gruß
Gabriel
hoschibill
24.06.2016, 10:35
oder war das Ironie? :rolleyes:
Nein, ist ernst gemeint. Wenn die Reflexöffnungen nachträglich gefräst werden, muss man doch wieder von vorne mit dem Lackieren anfangen...
:D Also doch eine kluge Frage! :D
Gruß Gabriel
Swansteini
24.06.2016, 11:38
Sehe ich abe komischer weise voll oft auch selbst bei Udo in seinen Tutorials oder gar bei Troel Gravesen, das die selbst die Chassisöffnungen erst nachträglich hinein fräsen...?
Da hätt ich viel zu viel bammel meiner Fräse gegenüber :p, und wär viel zu faul es noch mal lackieren zu müssen hehe.
Swany.
:) ... dann hätte ich doch mit dem Beizen/Lackieren gewartet, bis die groben Holzarbeiten abgeschlossen sind! Bei mir reißt beim Fräsen schon mal was aus; musst dann die Kanten von den dreieckigen Reflex-Löschern eh noch mal nacharbeiten :confused:
Freundlichen Gruß Gabriel
hoschibill
24.06.2016, 12:24
Wir werden es erleben ;)
...Optik wird vollkommen Über-Bewertet... :p
Weil der Plan eigentlich vorsah die Kanäle und die Rundungen wie im Rendering zu sehen ungebeizt zu lassen, hat nur leider nicht so ganz geklappt.. :dont_know:
Sö, nach dem Einzug in mein trautes Heim sahen die Kisten echt gut aus:
http://bilder.hifi-forum.de/max/808784/20160626-180545_689443.jpg
http://bilder.hifi-forum.de/max/808784/20160626-180750_689444.jpg
Aber dann hat mich gerade der Rappel gepackt und ich wollte einfach mal ausprobiert wie die in BR tun, also WinISD angeschmissen, auf Schallwandstärke runter gerechnet und den nächstbesten Forstner gegriffen:
http://bilder.hifi-forum.de/max/808784/20160628-191501_689445.jpg
Klanglich geht das schonmal ziemlich gut, und in 1,5m Entfernung kann man sich bei 200W nach getaner Arbeit locker flockig die Achseln trocken föhnen, allerdings habe ich mich beim Maße ablesen verguckt. Das seitliche bezog sich auf die Außenkante, ich Dösbaddel bin aber (Spaghettimonster weiß warum) von Innenkante an der Schallwand ausgegangen, ergo 15mm zu weit innen gebohrt. Mit den gefrästen Kanälen schaut das dann später so aus:
http://bilder.hifi-forum.de/max/808784/unbenannt_689446.png
Naja, ich stempel es unter "it's not a bug, it's a feature" ab, es gab doch auch mal Tunnel mit Golfballoberfläche.. http://www.hifi-forum.de/images/smilies/4.gif http://www.hifi-forum.de/images/smilies/4.gif
Hi,
sehen echt gut aus, ohne den vergleich zu was anderem fällt die größe echt so nicht auf, beim tisch wirds dann deutlich... Wenn mal der Tisch mal kaputt gehen sollte, hast du ja ersatz in passender größe da.
Btw. Was ist denn das im zweiten bild im hintergrund für ein speaker? Der sieht auch lecker aus.
Gruß
(Am Handy mit Tapatalk getippt)
Joahr klein sind sie nicht, vorallem steht auf dem Schreibtisch nen 17", das täuscht auch nochmal ein bisschen.. :D
Die ganz Kleinen im Hintergrund waren mein Erstlingswerk (http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showthread.php?t=4666).
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.