Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Hilfe bei Schallwand bzw. Chassisanordnung
Hallo!
Unser Häuschen steht kurz vor der Fertigstellung.
Jetzt beschäftige ich mich konkret mit dem Raumteiler zwischen Ess- und Wohnzimmer.
Dieser besteht aus einem Unterteil, das 250cm breit, 50cm hoch und 60cm tief ist.
Auf der Seite des Esszimmers nimmt ein Orchidarium für meine Frau platz, auf der anderen Seite ein paar Lautsprecher und ein Fernseher.
Hier mal zu Veranschaulichung, wie ich mir das vorgestellt habe:
https://abload.de/img/schallwandpqsdc.jpg
Hoch- und Mitteltöner sind mit Scan Speak D3004/6600 und ATC SM75-150 bereits fixiert.
Beim Tieftöner bin ich mir noch unschlüssig. Wird wohl ein 30er aus dem Lager von PHL, Volt, ATC, Scan Speak, ... werden.
Das Signal wird in einem Alto Maxidrive 3.4PC aufbereitet und von zwei Sony N220 verstärkt.
Als Messystem steht ein ATC PC Pro zur Verfügung.
Wo ich absolut keine Ahnung habe und dringend eure Hilfe benötige ist die Anordnung von HT und MT auf der Schallwand.
Macht eine einseitige oder sogar beidseitige Phase im Bereich des HT und MT Sinn? Oder ist die Schallwand mit 45cm breit genug?
Durch die Anordnung der Tieftöner erhoffe ich mir eine möglichst gleichmäßige Anregung des Raumes.
Die Mitteltöner müssen aber doch ein Stück vom TT entfernt platziert werden, um auf Ohrhöhe zu kommen.
Im Moment sind es ca. 40cm, was der halben Wellenlänge entspricht. (HT und MT kann ich unmöglich so nahe zusammen rücken.)
Ich hoffe, ihr könnt mir hier weiterhelfen. :danke:
Und freundlich grüßt
http://www.cosgan.de/images/smilie/frech/e025.gif der Simon
Hallo Simon,
schönes Projekt hast du da am Start.
Eins mal vorweg.
Es ist mir noch nicht ganz klar wie gross dann dein Hörabstand zum Lautsprecher sein wird.
Auch die Platzierung der Lautsprecher im Raum ist nicht ersichtlich.
Kannst du noch eine Zeichnug von oben machen ?
Wenn die LS wandnah stehen würden, sollte das mit einen Tieftöner klappen.
Um nicht die ganze Performance der über 90 dB zu verschwenden würde ich bei freier Aufstellung zu zwei Tieftönern tendieren.
Zu deinen Fragen :
Wo ich absolut keine Ahnung habe und dringend eure Hilfe benötige ist die Anordnung von HT und MT auf der Schallwand.
Macht eine einseitige oder sogar beidseitige Phase im Bereich des HT und MT Sinn? Oder ist die Schallwand mit 45cm breit genug?
Phasen machen immer Sinn um Schallbeugung an den Kanten zu Glätten.
Breit genug ist relativ. Halbraum wäre perfekt. Heißt aber ab in die Wand.
Durch die Anordnung der Tieftöner erhoffe ich mir eine möglichst gleichmäßige Anregung des Raumes.
Die Mitteltöner müssen aber doch ein Stück vom TT entfernt platziert werden, um auf Ohrhöhe zu kommen.
Im Moment sind es ca. 40cm, was der halben Wellenlänge entspricht. (HT und MT kann ich unmöglich so nahe zusammen rücken.)
Den Tieftöner(eigentlich Tiefmitteltöner;):D) würde ich näher zur Mitteltonkalotte rücken. Das verbessert in der Vertikalen das Rundstrahlverhalten ( 25 cm vom Mittelpunkt zu Mittelpunkt beim Zwölfzöller).
Das aussermittige Anordnen der Hoch-Mitteltoneinheit verbessert das Bündelungsverhalten im Bereich von 1500 Hz zu deinen Gunsten.
Der Lautsprecher wird ein sehr breites Abstrahlverhalten an den Tag legen, da ist die Hörposition entscheidend.
Habe noch zwei vergleichbare Konzepte in der Schublade, könnte dich da ein wenig begleiten.
:built::prost:
Grüsse Michi
Hallo Michi,
schön, dass du dich meinem Projekt annimmst.
Der Hörabstand liegt bei 2m. Also ein gleichseitiges Dreieck.
Die Platzierung habe ich versucht, hier darzustellen:
https://abload.de/img/neuebitmapuisfy.png
Zwei Tieftöner?
Da handle ich mir doch mehr Probleme ein, als wenn ich einfach mehr Leistung für einen TT zur Verfügung stelle.
Natürlich soll auch etwas Pegel möglich sein. Da der 30er aber bei ca. 400Hz getrennt wird, denke ich, dass sich der Klirr auch unter Hub in Grenzen haltet.
Das mit den Phasen hat sich somit geklärt.
Muss ich nur schauen, ob ich eher eine Schräge oder eine Rundung hinbekomme.
Warum ich TT und MT so weit auseinander gezogen habe, hat natürlich einen Grund.
Der TT sitzt auf halber Raumhöhe um den Raum möglichst gleichmäßig anzuregen.
Den MT direkt darunter wäre zwar schön, dann ist er aber auf ca. 105cm Höhe. Das ist zum sitzen auf der Couch meiner Meinung nach zu hoch.
Idealerweise würde man die Chassis ja auf Lambda/2 oder sogar Lambda/3 zurechtrücken.
Da HT und MT mindestens 13cm (Center) auseinander sind, liege ich da bei fast Lambda.
Wenn ich MT und TT 40cm (Center) entfernt verbaue, bin ich noch immer auf < Lambda/2.
Ja, die Abstrahlung ist bestimmt sehr breit.
Eine ordentliche Bedämpfung der Seiten ist vorgesehen.
Und freundlich grüßt
http://www.cosgan.de/images/smilie/frech/e025.gif der Simon
Hallo Simon,
Wieviel Zeit willst du in die Fertigstellung deines Projektes stecken, oder einfacher , hast du schon eine Deadline ?
Der Abstand von den Lautsprechern bis zur Rückwand und Gesamtlänge des Raumes wäre noch wissenswert.
http://www.aos-lautsprecher.de/deutsch/lautsprecher/monitor/MonitorLine.htm
Die kennst Du ?
Grüsse Michi
Eine Deadline habe ich nicht.
Wenn alles passt, wollen wir noch vor Weihnachten im Haus sein.
Aber wenn vorübergehend andere Lautsprecher aufgestellt werden, ist das natürlich kein Problem.
Der Abstand von den Lautsprechern zu Rückwand beträgt ca. 3,5m.
Hinten wird ein Bücherregal integriert, das über die komplette Raumhöhe und - breite geht.
Die Gesamtlänge beträgt 8,7m bis zu den Treppen bzw. 9,9m maximal.
Da die Öffnung über der Treppe aber nicht nur die 1,2m sind, sondern über 2 Meter, lassen sich wohl kaum ordentliche Simulationen berechnen.
Die AOS Monitor kenne ich nur aus dem Internet.
Falls Axel Oberhage in den kommenden Tagen Zeit findet, statte ich ihm einen Besuch ab.
Bin nämlich für ein paar Tage im Münchner Raum und habe mich schon vorab bei ihm angekündigt.
Und freundlich grüßt
http://www.cosgan.de/images/smilie/frech/e025.gif der Simon
Leider haben Herr Oberhage und ich keinen gemeinsamen Termin gefunden.
Nächsten Monat bin ich wieder in München. Ich hoffe, dass wir da einen Termin finden.
Und freundlich grüßt
http://www.cosgan.de/images/smilie/frech/e025.gif der Simon
Hallo Simon,
musst Du dich schicken, ich glaub die ATC's gibt's bald nicht mehr.
Ansonsten PMC schlachten oder pimpen :D;).
https://pmc-speakers.com/products/professional/passive/mb2s
:joke::bye:
Grüsse Michi
Ein Paar SM75-150 Standard in 8 Ohm liegt bereits zu Hause. :thumbup:
Hast du Empfehlungen für 30er Tieftöner?
Da bin ich noch sehr unschlüssig.
Und freundlich grüßt
http://www.cosgan.de/images/smilie/frech/e025.gif der Simon
Hallo Simon,
Ein Paar SM75-150 Standard in 8 Ohm liegt bereits zu Hause. :thumbup:
Du Glücklicher, dann bist du ja schon versorgt.
Hast du Empfehlungen für 30er Tieftöner?
Letztendlich musst du damit glücklich werden. :engel:
Erstmal , was ist es dir Wert ?
Ein Scanspeak 26W/4867T00 macht in 50 Liter geschlossen güte 0,7 die gleiche Performance wie ein Peerless SLS 12 in 150 Liter bei gleicher Einbaugüte f3 45 Hz .
Für 24 Hz im ventiliertem Gehäuse braucht der Scanspeak 110 Liter, der Peerless 300 . Der Peerless ist vorraussichtlich 3 dB lauter.
Der Scanspeak hat eine geringere Schwingspuleninduktivität und ist somit ohne Aufwand bei 400 Hz zu trennen.
Der Peerless kann bei 300 Hz schon seinen Pegel auf Achse verlieren je nach Fertigung. Da muss man wieder korrigieren, braucht Rechenleistung, Latenz wird grösser.
Die andere Frage ist, gibt dein Raum die tiefe lineare Wiedergabe her ?
Frei aufgestellt ist der tiefe Schall zwar da, aber du hörst ihn nicht.
Erst in den Ecken, oder wenn irgendwas scheppert.
Wandnah aufgestellt ist das meist eindrucksvoller.
9m 38 Hz lambda. Die hast du schon mal frei Haus.
Geschlossen f3 45 Hz funktioniert in der Regel ganz gut.
Ist meine bescheidene Meinung.
Vielen ist das viel zu wenig.
Da drückt nix, da kesselt nix, tut keinen Eindruck schinden tun :p.
Es ist immer Geschmackssache und was willst du dafür investieren ?
Hör dir mal den Scanspeak an und überzeuge dich von der Leistungsfähigkeit.
Für's gleiche Geld bekommt man drei Peerlesse und dadurch noch mehr Performance. Wird dann halt grösser.
:prost:
Grüsse Michi
Bei der Qualität der MHT-Sektion, würde ich beim TT zu einem (oder zwei pro Seite) von diesen tendieren:
https://www.hifisound.de/out/media/pdf.php?r=%2Bpd7mTRRcmJBq4dscmVuvxaOYK9bTLBJ1xyqst HAJUzDcU9RyH4aWXfqMuqZpgsPvRBT9GL2xkFWl60qKo2ZDQ%3 D%3D.pdf
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showthread.php?t=12537
Wird wohl schwierig werden, den überhaupt noch zu bekommen.
Viele Grüße,
Christoph
Den 26W Revelator kenne ich.
Ich mag ihn richtig gerne.
Ich bin mir aber nicht sicher, ob ein einzelner untenrum ausrechend Luft verschieben kann.
Görlich kenne ich auch schon lange.
Zwar nur die etwas kleineren Modelle aber die sind schnell, direkt und präzise. Würden also gut zu der MHT Einheit passen.
Aber auch hier wieder meine Skepsis bezüglich dem Pegel bei 35 bis 70Hz.
Mit zwei Tieftönern würde die Sache schon anders aussehen.
Ich denke, dass die Platzierung eines einzelnen TT auf Mitte der Raumhöher aber doch Vorteile bringt.
Ich habe mal eine Zusammenstellung gemacht, welche Tieftöner mir so in den Sinn gekommen sind:
Accuton S280-6-282
ATC SB75-314SC
Morel UW 1258
PHL B30-4021
PHL B30-4531
Scan Speak 26W
Scan Speak 32W
Visaton TIW 300
Volt RV3143
Was mit der TT wert ist, ist eine gute Frage.
Alle Kandidaten liegen so im Bereich 400 bis 500€. Das passt schon.
Der Accuton ist der einzige Ausreißer. Die geforderten 1100€ sind schon extrem. Macht er wirklich etwas deutlich besser, was den Preis irgendwie rechtfertigen würde?
Der Einfluss des Raumes wird wohl mit entscheidend sein.
Der beste Weg wird sein, ein Paar Tieftöner im Freifeld und dann im Vergleich am Aufstellort zu messen.
Und freundlich grüßt
http://www.cosgan.de/images/smilie/frech/e025.gif der Simon
.....
Görlich kenne ich auch schon lange.....
Aber auch hier wieder meine Skepsis bezüglich dem Pegel bei 35 bis 70Hz.
...
Und freundlich grüßt
http://www.cosgan.de/images/smilie/frech/e025.gif der Simon
Hallo Simon,
wie meinst Du das? Weil der Görlich ein vergleichsweise geringes xmax hat?
Chassis mit großem Schwingspulenüberhang machen nur im Subwooferbetrieb Sinn. Hier flattern sie ordentlich, wenn man viel Leistung reinsteckt und kühlen auch so die Teile der Schwingspule, welche aus dem Luftspalt herausragen. Für de Ankopplung an die ATC muss der TT aber bis mindesens ~350Hz raufspielen. Verwendet man ein Chassis mit langer Schwingspule (welche meist noch einen geringen Kennschalldruck haben und das folgende Problem noch verstärken!) und hat Musikpassagen, die keinen Bass beinhalten, kann das zu Hitzetod der Schwingspule führen. Will man die Dynamik der ATC ohne Sub ausnutzen, geht das nur mit TT-Chassis, die einen hohen Kennschalldruck haben und wenig Schwingspulenüberhang. Mehr Tiefsttonpegel geht nur durch den Einsatz mehrerer Chassis.
Viele Grüße,
Christoph
...und da kann dann der Accuton evtl. gegen zwei gleich teure Görlich attraktiv werden, wenn man den Platz für 2 10" nicht hat ;)
Die geringe Fläche in Kombination mit dem kleinen xmax ergibt ein sehr kleines Verschiebevolumen.
Das ist aber für den Subbass erforderlich.
Ein 38er mit großem Wirkungsgrad und kleinem xmax funktioniert dynamisch gesehen bestimmt besser als ein 25er mit niedrigem Wirkungsgrad und großem xmax.
Allerdings mache ich mir da schon etwas Sorgen wegen der Masse und vor allem der Bündelung.
Damit die Spule nicht abbrennt, wenn zu wenig Hub zur Kühlung vorhanden ist, muss sie eben größer dimensioniert werden.
Eine 130mm Spule wie sie in dem Morel verbaut ist, steckt schon so einiges weg.
Zwei 25er hätten schon Platz.
Aber wie gesagt geht es um die Platzierung.
Und freundlich grüßt
http://www.cosgan.de/images/smilie/frech/e025.gif der Simon
BiGKahuunaBob
17.11.2016, 09:15
Bei der Qualität der MHT-Sektion, würde ich beim TT zu einem (oder zwei pro Seite) von diesen tendieren:
https://www.hifisound.de/out/media/pdf.php?r=%2Bpd7mTRRcmJBq4dscmVuvxaOYK9bTLBJ1xyqst HAJUzDcU9RyH4aWXfqMuqZpgsPvRBT9GL2xkFWl60qKo2ZDQ%3 D%3D.pdf
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showthread.php?t=12537
Wird wohl schwierig werden, den überhaupt noch zu bekommen.
So sehr ich Deine Beiträge sonst schätze, hier kann ich die Wertschätzung von Görlich einfach nicht nachvollziehen. AH/Andreas hatte seiner Zeit die Treiber auch an vielen Stellen über den Klee gelobt... der Nimbus der Qualität ist irgendwie nicht totzukriegen. Bis auf die Membran fehlt mir aber die Phantasie hier irgend etwas besonderes zu sehen, insbesondere im Hinblick auf den Preis. Das gesamte Chassis, also Motor, Aufhängung und der Blechkorb kommen mir recht gewöhnlich vor, wie Vieles aus der Vor-Klippel Zeit der 80er. Die Messwerte zeige auch keine besondere Performance. Ich möchte den Treiber nicht schlecht reden, aber ich sehe keinerlei Vorteile zu modernen und deutlich günstigeren Konstruktionen.
Chassis mit großem Schwingspulenüberhang machen nur im Subwooferbetrieb Sinn.
(...)
Mehr Tiefsttonpegel geht nur durch den Einsatz mehrerer Chassis.
Sehe ich auch anders. Mit Auslenkung kann man natürlich auch max. SPL steigern, besonders in dem Bereich wo er benötigt wird. Der genannte 26er ScanSpeak hat ordentlich xmax (9 mm !) und gibt sicherlich einen guten Tieftöner ab, der laut geht. Einfach mal WinISD an werfen und schauen was der Scan mehr kann als der Görlich ;-)
EDIT: Im Kontext sollte man nicht die aktive Ansteuerung und Entzerrung des TTs vergessen... damit kann man sich ja schön an die mech. und elek. Limits rantasten und die sind beim Scan eher groß.
Wenn wir beim 26W sind, ist natürlich die Frage, warum man nicht gleich zum 32W greifen sollte?
Der Große hat 66% mehr Membranfläche, was die 2mm weniger linearen Hub mehr als ausgleicht.
Sollte es mal brutal zur Sache gehen, hat er aber 100% mehr mechanische Auslenkung. Das ist mehr als das dreifache an max. Verschiebevolumen.
Die Belastbarkeit einer 75mm Spule ist im Vergleich zur 50mm Spule deutlich höher.
Nachteil ist natürlich die bewegte Masse.
Dem gegenüber steht jedoch ein deutlich stärkerer Antrieb.
Und freundlich grüßt
http://www.cosgan.de/images/smilie/frech/e025.gif der Simon
BiGKahuunaBob
17.11.2016, 13:28
Klar, größer geht immer solange niedrig genug getrennt wird (500 Hz?). Wenn die ATC-Kalotte 400 Hz schafft, dann wär ggfs sogar ein 15"/38er drin. EDIT: ATC trennt die Kalotte in diesem Modell sogar bei 380 Hz: http://atcloudspeakers.co.uk/professional/loudspeakers/scm100asl-pro/
Den 32W gibt es mit zwei Schwingspulenlängen, soweit ich weiß. PHL ist auch immer lecker, das sehe ich schon bei meinen 17ern.
Hallo,
den vermeintlichen Vorteil, denn Du Dich mit der Position Raum Mitte und Mitte Boden-Decke erhoffst, erkaufst Du Dich wieder durch einen Nachteil. Vermutlich genau an der Stelle (und auch wegen der Sitzposition) erzeugt der TT am wenigsten Bass. Um das auszugleichen, kommt dir der 32W entgegen, aber die 26W sind ja auch schon ganz gut, ob die reichen, kannst Du eigentlich nur selber feststellen.
Gruß
Werner
Ciao Simon
Tolles Projekt. :)
Woher bekommt man ein paar ATC-Bärennasen?!? :confused:
Soweit ich weiss verkauft Axel die ATC's nur in den Bausätzen nicht als Einzelchassis. Und auch dei Bausätze mit den ATC's wird es wohl nicht mehr lange geben.
Hast Du da eine Bezugsquelle? :D
Gruss Toni
Die Frage ist, ob der Vor- oder Nachteil überwiegt.
So wird Musik jedenfalls am ehesten von den Lautsprechern und nicht vom Raum wiedergegeben.
Allerding stößt genau da ein 25er im GG meiner Meinung nach an seine Grenzen.
Ein 25er im BR lässt sich entweder nicht tief genug abstimmen oder bringt nicht ausreichend Pegel.
Der Scan 26W und vor allem der Accuton könnten da aber Ausnahmen sein.
Bei einem 38er habe ich wie schon geschrieben andere Bedenken.
Ein 30er erscheint mir also der beste Kompromiss.
Edit:
Habe meine Bärennasen bei Wilmslow in UK bestellt.
Und freundlich grüßt
http://www.cosgan.de/images/smilie/frech/e025.gif der Simon
Hallo Simon,
ein exzellenter 12" mit Wirkungsgrad und der auch in kleinen BR-Gehäusen läuft ist der SPH-300CTC von Monacor, getestet in der HH 4/2015.
Viele Grüße,
Christoph
Hallo Christoph,
meinst du mit "excellent" in Anbetracht des Preises und des notwendigen Volumens?
Oder würdest du ihn auf einer Ebene mit den von mir genannten Chassis stellen?
Vor allem in Bezug auf Klirrarmut unter Pegel. (Früher oder später werden die Verstärker bestimmt gegen etwas kräftigeres getauscht.)
Und freundlich grüßt
http://www.cosgan.de/images/smilie/frech/e025.gif der Simon
Hallo Simon,
obwohl schon etwas älter, brauch er sich vor den moderneren Chassis, welche Du angeführt hast nicht verstecken. Nimmt man den Straßenpreis mal an, bekommt man so gut wie zwei von denen, im Vergleich z.B. zu einem TIW300. Auch vom Volumen bekommt man zwei davon unter, wo viele der anderen es für sich alleine beanspruchen. Dazu kommt noch der hohe Wirkungsgrad.
Mach doch einfach mal eine Tabelle der für Dich in Frage kommenden Chassis mit für Dich wichtigen Kriterien und schau mal was persönlich für Dich dabei für ein Chassis herauskommt.
Viele Grüße,
Christoph
Das für mich wichtigste Kriterium ist das Klirrverhalten.
Die meisten anderen Sachen kann man über einen Prozessor und reichlich Leistung auch hinbekommen.
Aber gibt es da Vergleichsmessungen?
Nach Möglichkeit nicht nur an 1W sondern z.B. auch bei 100dB?
Und freundlich grüßt
http://www.cosgan.de/images/smilie/frech/e025.gif der Simon
Diese Messungen wirst Du für die ausgewählten TT vergleichbar(!) nicht finden.
Im Bereich bis 500Hz ist das Klirrverhalten auch nicht so entscheidend wie darüber. Aber da tut ja auch die ATC Kalotte ihren Dienst und sollte darüber erhaben sein.
Ich bin mir allerdings ziemlich sicher, dass eine doppel SPH-300CTC Anordnung im Klirr niedriger sein wird, als jeder der annderen TT im Einzel.
Nicht zu vergessen die Powercompression.....
Viele Grüße,
Christoph
Leider haben Herr Oberhage und ich keinen gemeinsamen Termin gefunden.
Nächsten Monat bin ich wieder in München. Ich hoffe, dass wir da einen Termin finden.
Am Montag war ich bei Axel Oberhage.
Wir haben uns Zeit genommen und die unterschiedlichsten Musikstücke belauscht und richig nett geplaudert.
Die M100G klingt fantastisch.
Der 32W geht richtig tief in den Keller und kann mit der Dynamik der ATC-Kalotte auch gut mithalten.
Bei gehobenem Pegel verhält sich der Tieftöner aber sehr zurückhaltend.
Wenn ich ihn dann noch wie geplant positioniere, wird mir der Bass eindeutig zu zurückhaltend.
Ich komme also um ein ventiliertes System nicht herum.
Leider war die M95 BR nicht vor Ort.
Ich könnte mir aber gut vorstellen, dass die meine Wünsche erfüllt.
Und freundlich grüßt
http://www.cosgan.de/images/smilie/frech/e025.gif der Simon
Nach genauerer Recherche bleiben nur noch 4 Tieftöner übrig.
Allerdings habe ich bei jedem eine Kleinigkeit zu bemängeln.
PHL B30-4021
deutlich über 100g bewegte Masse, allerdings extrem starker Antrieb
Visaton TIW 300
mit 65mm die kleinste Spule
Volt RV3143
niedrigste lineare Auslenkung und kleinste Membranfläche
Scan Speak 32W4878T01
deutlich über 100g bewegte Masse und schwächster Antrieb
Hat irgend jemand eine Meinung zu den 4 Lautsprechern?
Und freundlich grüßt
http://www.cosgan.de/images/smilie/frech/e025.gif der Simon
Hallo Simon,
Geht im Prinzip wohl alles. Ich wage keine Prognose was am Ende die beste Wahl ist. In etwa 100 Liter Bassreflex mit Equalizer?
Zur Info aber zwei Links.
Im englischen Forum diyAudio wurde die Frage nach einem 12" Bass als Ergänzung zur ATC Kalotte kürzlich ebenfalls diskutiert:
http://www.diyaudio.com/forums/multi-way/302660-12-mate-atc-dome-passive-system.html
Klirrmessungen bei 102 dB gibt's auf der italienischen Seite diBirama. Allerdings natürlich nicht von den Treibern die Du in Betracht ziehst :devil::
http://dibirama.altervista.org/le-prove/woofer.html
http://dibirama.altervista.org/le-prove/sub-woofer.html
waterburn
04.02.2017, 11:03
Beim Volt gefällt mir persönlich das Datenblatt nicht so gut. Frequenzgang und Impedanzverlauf sehen mir sehr nach Subwoofer aus. Dafür ist er aber nicht langhubig genug. Über 20 Ohm bei 1kHz empfinde ich als zu viel. Das deutet darauf hin, dass keinerlei Maßnahmen zur Impedanzkontrolle vorhanden sind. Ich kenne das Chassis aber nicht persönlich und würde es nicht nur aufgrund meiner Aussage rauswerfen.
Ich würde mir auch noch den BMS 12S305 anschauen. Der ist dem PHL ähnlich, hat aber weniger bewegte Masse und ist noch etwas langhubiger.
Meiner Meinung nach dürfte es ziemlich egal sein, für welchen der Kandidaten du dich entscheidest. Wenn dir eines dieser Chassis bei hohen Pegeln zu wenig Druck macht, wird eines der anderen die Situation nicht grundlegend verändern. In dem Fall würde ich eher Fostis Vorschlag aufgreifen und über zwei Treiber pro Lautsprecher nachdenken. Den Zweiten Treiber könnte man auch als halben Weg bis ca. 200Hz ausführen um Interferenzen im unteren Mittelton zu vermeiden.
Persönlich würde ich zum BMS greifen, da er auch preislich recht attraktiv ist. Optisch gefällt mir der Scan Speak am besten.
Gruß
waterburn
@ Dissi
Vielen Dank für die Links.
Die Diskusion auf diyaudio hat wie befürchtet auch keine wirklichen Erkenntnisse gebracht.
Auf diBirama ist leider kein einziger für mich interessanter Lautsprecher dabei.
Aber ja, genau so etwas hätte ich mir erhofft.
@ waterburn
Der Volt gefällt mir für den Einsatz bis 400Hz nicht schlecht. Der mangelnde Hub ist aber auch mein größtes Problem dabei.
Die Daten des BMS sehen ja nicht verkehrt aus.
Der Frequenzgang sieht aber nicht prickelnd aus.
Von den angegebenen 95dB bleiben zwischen 30 und 90Hz gerade noch 75 bis 80dB übrig.
Und freundlich grüßt
http://www.cosgan.de/images/smilie/frech/e025.gif der Simon
waterburn
06.02.2017, 07:10
Moin,
lass dich von der Frequenzgangmessung nicht irritieren. Da wurde in einem Reflexinsarmen Raum in einem geschlossenen 50 Liter Gehäuse gemessen. Also ohne Bodeneinfluss.
In einem identischen Gehäuse dürften der PHL und der BMS im Bass nahezu identisch performen. Da der Wirkungsgrad durch das Gehäuse vorgegeben wird.
Im Mittelkonsole ist der BMS dann deutlich lauter. Bei einer aktiven Abstimmung stört das aber nicht weiter.
Gruß
waterburn
BMS selbst legt eine Tuningfrequenz von 50 oder 45Hz nahe.
Das bestätigt für mich, dass er gut im PA-Bereich als Tieftöner aufgehoben ist und mit einem Infra ergänzt werden sollte.
Nach dem, was mir vorliegt, ist es einfach nicht das, was ich mir vorstelle.
ICH scheide den BMS 12S305 FÜR MICH aus.
Und freundlich grüßt
http://www.cosgan.de/images/smilie/frech/e025.gif der Simon
Ich würde den Scan Speak nehmen.
Das ist ein technisch hervorragend gemachtes Chassis!
http://www.audioxpress.com/article/test-bench-scan-speak-32w-4878t00-subwoofer
Hier gibts Klippeldaten zur Subwoofervariante des Chassis. Ich denke der TT wird ähnlich gut sein.
Das mit der bewegten Mass wäre für mich kein Argument. Das gibt es einfach viel wichtigere Sachen.
Gruß
Am ehesten tendiere ich zu 32W geschlossen oder B30-4021 bassreflex.
Allerdings hat mir der Scan etwas zu wenig Radau untenrum gemacht. Und im BR braucht er richtig viel Platz.
Die Idee, zwei 26W im GG zu verwenden hat natürlich auch seinen Reiz.
Wenn ich den MT schon bei 200Hz trennen könnte, wär die Variante äußerst interessant.
Bis ca. 400Hz habe ich aber etwas Bedenken.
Für 3,5 Wege bräuchte ich einen neuen Prozessor.
Ich werde wenn ich endlich mal dazu komme Messungen machen.
Nur so kann ich herausfinden, wie sich ein Tieftöner an der gewünschten Position verhält.
Und freundlich grüßt
http://www.cosgan.de/images/smilie/frech/e025.gif der Simon
Nach genauerer Recherche bleiben nur noch 4 Tieftöner übrig.
Allerdings habe ich bei jedem eine Kleinigkeit zu bemängeln.
PHL B30-4021
deutlich über 100g bewegte Masse, allerdings extrem starker Antrieb
Visaton TIW 300
mit 65mm die kleinste Spule
Volt RV3143
niedrigste lineare Auslenkung und kleinste Membranfläche
Scan Speak 32W4878T01
deutlich über 100g bewegte Masse und schwächster Antrieb
Hat irgend jemand eine Meinung zu den 4 Lautsprechern?
Und freundlich grüßt
http://www.cosgan.de/images/smilie/frech/e025.gif der Simon
den Scan Speak kenne ich und den TIW300 ebenfalls, von diesen beiden gibt es von meiner Seiten keinen Favoriten.
nur soviel dass der tiw300 mit der 65 mm Spule wohl die kleinste Spule hat, aber durchaus sehr temperaturstabil ist, selbst sehr große Leitungen verträgt das Chassis ohne Schwierigkeiten.
Im Vergleich zu den sonst üblichen PA-Chassis kann man den TIW300 auch schon in 65 Liter hervorragend tief abstimmen, wenn man passiv abstimmt. Im Tiefbass und in aktiver Umsetzung zählt eh nur Membranfläche mal Hub.
Den PHL kenne ich nur von Datenblatt und dieser gefällt mir ebenfalls, also kommt es eher auf dich an.
Ich würde und werde den TIW300 im nächsten Projekt nehmen.
Ich trenne in meinem Projekt eher noch höher bei 800 bis 1000 Hz. Der TIW300 macht hier aktiv angesteuert eine richtig gute Figur.
Gruß Timo
Das mit der bewegten Mass wäre für mich kein Argument. Das gibt es einfach viel wichtigere Sachen.
Da würde ich gerne noch einhaken.
Natürlich gibt es wichtigere Sachen.
Ein vernünftiges Verhältnis zwischen der Masse und dem Antrieb halte ich aber ebenfalls für sehr wichtig.
Vor allem wenn es um einen 30cm Tieftöner geht, der bis in den Sprachbereich reinspielt.
Und freundlich grüßt
http://www.cosgan.de/images/smilie/frech/e025.gif der Simon
Das stimmt schon. Das Chassis muss zum Einsatzzweck passen. Dazu muss es entsprechend Dimensioniert werden.
Wenn an der Stelle was nicht passt schlägt sich das aber in den Messungen nieder.
Wenn der Frequenzgang unter allen Winkeln gut (=glatt) ist und die Verzerrungen niedrig sind stimmt automatisch auch das von vielen so hoch gehaltene Zeitverhalten.
Es besteht also gar kein Bedarf da extra nochmal nach Gefühl zu schauen ob es passen könnte :)
Da legt man sich im Zweifel nur selber Steine in den Weg.
Gruß
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.