Steinwolle mit Molton beziehen - gut oder schlecht?

[EMP]

Hallo,

ich mach mir für das HK (Heimkino) meines Kumpels gerade gedanken zu Absorbern. Es ist mehr ein Wohnzimmerheimkino als ein echtes HK, weswegen die Optik wichtig ist.

Was ich mir überlegt habe: Steinwolleplatten kaufen und diese mit Molton beziehen. Nicht nur der Optik wegen, sondern auch damit keine Steinwolle nach außen kann (Fasernflug).

Was ich schon bei meiner Recherche gefunden habe: Wenn man Steinwolle mit so Malerplastikfolie überzieht, dann verändert sich der Absoptionsgrad (negativ, hat jemand im hifi-forum berichtet). Jetzt ist die Frage, ob sich Molton da besser eignent (weil Luftdurchlässig)?

VG Michi

[NormalZeit]

Wenn Du die Absorber als Bassfallen verwenden willst, spielt die (dünne) Malerfolie keine Rolle, da die bestenfalls im Hochton Wirksam wird.

Wenn es (flache) Seitenabsorber für die Erstreflektionen werden sollen, würde ich eher Basotect verwenden.

Zum Finish rate ich zu schwarzem Akustiksttoff, der lässt sich einfach verarbeiten und sieht gut aus. Molton tendiert zum Fusseln und zieht den Staub an wie ein Magnet.

Gruss aus Franken

NormalZeit

[EMP]

Also prinzipiell Bass, ja. Aber wenn der Absorber die Nachhallzeit über das gesamte Spektrum verringert wäre es auch kein Schaden :)

Ah ok, das mit dem Staub anziehen ist schon mal gut zu wissen. Ist Akustikstoff da gutmütiger?

Was m.M.n. der Vorteil von Molton ist: raue Oberfläche (gute Absorbtion) und hohe Dichte (kein Fasernflug).

[NormalZeit]

Für den Bass ist es aber mit ein paar Platten nicht getan. Die Bassfallen werden üblicherweise in den Ecken (raumhoch) angebracht, und sollten dann schon 60x60 cm Grundfläche haben.

Wie sieht es mit den Erstreflektionen aus? Die Position kann ziemlich einfach mit der Spiegelmethode ermittelt werden.

Akustikstoff lässt sich ganz einfach absaugen/abbürsten. Bei Molton hängt sich der Staub wegen der ruhen Oberfläche fest rein, und beim Bürsten/Saugen fusselt das Material mit weg.

Die Absorption findet nicht an der Oberfläche statt. Da brauchst Du schon eine Materialdicke um Wirksamkeit zu erzielen.

Kommt um die Absorber noch ein Holzrahmen zur Stabilität?

Habt Ihr die Nachhallzeit mal gemessen? RT60 ?

Viele Grüße

NormalZeit

[josh_cpct]

Moin!

Bin damit gerade am Basteln. Die Hauchdünne Malerfolie mit kleinen Löchlein um Blasebalken auf dem Boden zu verhindern ist akustisch wirklich erstaunlich transparent!

Für die Basotect (gebraucht und dreckig) wollte ich auch eine Stoffverkleidung anbringen. Weiß, damit es den Raum nicht optisch zerstört. Farbe kann natürlich artistisches Element sein. Aber ich mags clean :)

Jedenfalls schrecken mich die 15€/m2 für Akustikstoff ab.
Ich schlenderte Wochen durch Stoffmärkte.
Es gibt neben viel unbrauchbarem einen guten & günstigem im "Poco" Markt. Ein trashiger billig Stoff&Möbel markt.
Er ist schneeweiß, weich, dünn, flexibel, scheint etwas Elastan drin zu sein und nicht zu dicht gewebt.

Beim um den Kopf wickeln hörte ich keinen Unterschied.
Beim Spannen kann man durchsehen.
Beim Rolle neben den Kopf halten, zisch-Impulse mit dem Mund machen, und Rolle bewegen hört man ob es Hochton reflektiert.
Macht dieser auch nicht. Kostet ca 3€/m2. Werde diesen nehmen.

Lustig waren die Reaktionen der Mitmenschen im Geschäft bei meinen Tests :D

[pillepalle123]

Moin,
ich habe mal die akustische Transparenz von Malerfolie gemessen.
Die dünnste Folie (wirklich hauchdünn) aus dem Baumarkt war bis ca 8khz nicht im Frequenzgang messbar.

Da die Nachhallzeit in meinem Raum im Hochton sowieso schon an der Untergrenze war, habe ich alle Erstreflexionsabsorber in eine Lage Folie+ billigen Stoff aus dem örtlichen Stoffladen bespannt.
(210g/m^2, 100% Polyiester, matt schwarz, Durchpusttest bestanden)

Auch diesen habe ich mal auf akustische Transparenz überprüft,
in der Messung kam ich auf einen Abfall von 1-2,5db von 2-20khz.
Der Preis belief sich auf 2,95 Euro pro Lfm, da habe ich garnicht über teuren Akustikstoff nachgedacht.

Im Endeffekt hat sich die Nachhallzeit ab 200hz (Absorber bestehen aus 10cm Steinwolle+ 4 cm Wandabstand) deutlich verbessert, der Hochton blieb weitestgehend unangetastet. Irgendwelche Kammfilter-Effekte konnte ich dabei nicht feststellen. Im ETC Diagramm sind alle vorher festgestellten Spitzen verschwunden.




Lange Rede kurzer Sinn:
Erstmal den ist-Zustand messtechnisch ermitteln, dann Absorber (Aufbau) planen. Ich stimme Josh zu, es muss mMn kein sündhaft teuer Akustikstoff sein.

MfG
Chris

[EMP]

Ok vielen Dank euch allen. Dann werde ich wirklich erst mal bei ihm messen und mich dann noch mal melden :)

[EMP]

Hallo,
hier sind/ist die RT60 Messung (im Anhang). Ich weiß nicht, wieso die nur von 65 bis ~150Hz gehen.

VG Michi

E: Hier ist ein interessantes Tool: http://www.acousticmodelling.com/porous.php

[pillepalle123]

Moin,
hm damit kann man leider nicht allzu viel Anfangen.
Auf jeden Fall ist die Nachhallzeit zumindest in dem kleinen Bereich schonmal recht hoch.
Normalerweise wird bis 10khz angezeigt, ich glaube du kommst um eine neue Messung nicht herum.

Kannst aber mal die ganze Messdatei hochladen wenn du möchtest.

MfG
Chris