Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 3Wege Lautsprecher mit Wirkungsgrad h
Hallo,
Nachdem das letzte Vorhaben, ein ähnlicher JBL 4425 Klon nichts wurde schwebt mir eine andere Konstruktion vor. Die Trenner & Friedl ISIS macht einen soliden Eindruck, eine Nummer kleiner, mit 30er Bass, nem Mitteltöner und dem Monacor MRH83 mit Celestion CDX1-1747. Für die Bässe kommen entweder der JBL 2206H oder der Monacor SP12/200PA in Frage, die beiden stellte ich mal gehenüber, beide Messungen sind in gleichem Abstand in gleicher Box gemacht. Bis zu 1,5kHz so gut wie identisch in Volumengenügsamkeit, Frequenzverlauf und Schalldruck. Allenfalls liese sich der JBL in passiver Trennung etwas einfacher Filtern,
Sonst gäbe es auf den ersten Blick nichts was ärger machen könnte mit dem Monacor. Wie sich dieser in in der Praxis verhält weiß ich, da gibt es nix zu meckern.:) Mitteltöner würde ich mal vermuten das ein 17er in einer 40cm breiten Box am besten zum breitstrahlenden MRH83 passen würde. Da käme der neue Celestion 17er ganz recht, CF 0617M , der bei Monacor bald ins Programm genommen werden soll. Was meint ihr dazu? Das könnte doch eine wirkungsgradstarke 3 Wegebox OHNE dröhnbass ergeben welche in einem Normal 20, 25qm deutschen Wohnzimmer in Wandnähe sehr gut aufgehoben wäre?
Gruß, Andi
Moin Andi,
ich würde bei zwei Wegen bleiben, der Celestion 1747 läuft z.B. an einem modifiziertem McGee HL 1018, einem Altesc 811B-EV 90-Derivat ganz hervorragend bis 1000Hz und tiefer, dazu vielleicht ein klassisches Altec 614-Gehäuse für den 12 Zöller, dann tut hir ein dritter Weg absolut keine Not. Ich weiß wovon ich schreibe, ich habe früher viele Jahre zufrieden mit dem Audax PR17 gehört.
Jetzt sind mir zwei Wege in Wohnräumen genug.
Gruß Kalle
Ich sehe das (fast) so, wie Kalle...zumindest mit den von Dir anvisierten Bässen. Für eine 3-Wege Konstruktion á la ISIS würde ich einen Tiefbass potenteren Woofer wählen...
hoschibill
28.05.2017, 09:30
Hi Andi :)
Wie viel Wirkungsgrad möchtest Du denn mit dem fertigen Lautsprecher erreichen?
LG Olli
der Celestion 1747 läuft z.B. an einem modifiziertem McGee HL 1018
Hast du Messungen des Horns unter Winkel? Mit allen größeren Hörnern die tief Laden habe ich bisher schlechte Erfahrungen gemacht was den Hochton angeht, es klingt einfach zu dumpf. Sehr gut macht sich das MRH83, auch wenn das nicht so tief läd, deswegen wollte ich einen 3en Weg einbinden um die Abstrahlung horizontal recht konstant zu halten, auch wenn es vertikal wieder schlechter wird. Eigentlich wäre die Menhir genau das richtige, wäre da nicht der blöde Kopf der hinten drin sagt das die Abstrahlung nicht konstant ist, was eigentlich völliger Blödsinn ist.
Tiefbass potenteren Woofer
Genau das eben nicht, bis 60, 70Hz reicht, tiefer übernehmen Ripole. Es soll nur der Anblick der Box später mit dem mächtigen Klang und der erreichbaren Lautstärke zusammenpassen, deshalb kann der Satellit auch ruhig ein wenig Größer werden aber dafür mit mehr Wirkungsgrad als Tiefgang , der hier nicht gebraucht wird. In meinem 20qm Wohnraum dröhnt alles unter 50Hz nur herum per Gehäusesubs, das habe ich aufgegeben. :(
Wie viel Wirkungsgrad möchtest Du denn mit dem fertigen Lautsprecher erreichen?
So 94, 95dB, so viel wie mit den Chassis drin sind ohne Rücksicht auf die untere Grenzfrequenz, das ganze läuft dann über DSP, unten herum kann also aktiv nachgeschoben werden sollte es zum Übergang zu den Subs zuwenig sein, beide, der Monacor und der JBL, könnten das locker wegstecken. Einzig das Grosse MRH83 würde dann rein optisch nicht mehr ins Konzept passen, da wäre ein B&C ME15 oder ME20 optisch passender wenn es klanglich mit dem MRH83 mithalten kann. Bin am Überlegen diese beiden Hörner noch zu probieren. Darauf würde es auch nicht mehr ankommen.
Hat jemand Erfahrung mit den beiden B&C Hörnern wie hoch die Bündeln obenrum?
Schönen Sonntag, Andi
Hallo Andi,
leider habe ich zur Zeit keine richtige Zeit und dann auch nur das UMIK. Wo kommst du denn wech....ich könnte dir die Hörner zum Probieren leihen.
Gruß Kalle
Hallo Andi,
Mit allen größeren Hörnern die tief Laden habe ich bisher schlechte Erfahrungen gemacht was den Hochton angeht, es klingt einfach zu dump
Darf ich wissen, um welche Hörner und Treiber es sich hier handelt, mit denen Du schlechte Erfahrungen gemacht hast?
Ich habe die gegenteilige Erfahrung gemacht
Kalle eine gute Empfehlung abgegeben.
Wenn Du dennoch mehr Höhen benötigst, kann man unbedenklich noch einen passenden HT dranhängen. Was auch oft an den großen Hörnern zu sehen ist.
Ich werde meine nächsten MHT-Hörner auf den Kopf stellen:
http://jblsynthesis.com/productdetail/id-1000-array.html
S.8 muss ich probieren... http://jblsynthesis.com/tl_files/catalog//jblsynthesis/1400%20Array/Project%20Array%20Brochure.pdf
Ich werde meine nächsten MHT-Hörner auf den Kopf stellen:
Moin,
auf den Kopf kann ich nicht empfehlen, da hört man ja nix, senkrecht ist aber eine gute Idee;).
Meine Erhöhrungen:denk: decken sich mit dem JBL-Programm.
Die Kleinen für kleine Räume stehen senkrecht um Wandreflexionen zu vermeiden, die Großen für große Räume strahlen weiter breitmaulig.
Meine augenblicklichen Experimentierteile in meiner Kemenate 15 m² unter Dachschräge, Hörabsatnd umme 2,50m
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=1685&pictureid=29602
funktionieren senkrecht besser....Präzion, Klangfarben, Ortbarkeit.
Im großen Wohnbereich arbeitet die Kombination in der liegenden Anordnung mit größerem Hörabstand, ca. 4m, deutlich gefälliger.http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=1685&pictureid=30702
Klassische Zusatzhochtöner sehen gut:) aus sind für mich klanglich mehr als flüssig.:cool:
Dieses bekannte Horn gefällt mir in meinen Hörräumen waagerecht und senkrecht im relativem Nahfeld nicht so gut:rolleyes:.....sie sind halt für PA-Zwecke weitere Hörabstände gedacht.
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=1685&pictureid=30701
Gruß Kalle
:thumbup::idea::prost::ok:
Hallo Fosti,
das hochgestellte Horn erinnert mich an einen alten Bauplan von EV, Kit1. Dort war den 8HD senkrecht verbaut. Scanns kann ich machen,wenn Du möchtest?
Das wurde auch von Klein+Hummel teilweise so gemacht. Man muß aber auch beachten das der optische Schein nicht immer über das tatsächliche Abstrahlverhalten Auskunft gibt. Ganz besonders ist mir das z.B. bei der Menhir-L bewusst geworden.
http://www.neumann-kh-line.com/klein-hummel/globals.nsf/resources/ox.pdf/$File/ox.pdf
Auf Seite 8 sieht man die Anordnung.
Auch alte EV Bauvorschläge sahen eine hochkante Montage vor.
Hallo Franky,
das war die KIT1 als Hausfrauenlautsprecher:D
Die LS 3/5 gab es z.B. auch als " Billig" Version für den Massenmarkt. War dann als KEF CS1 in den Läden.
Moin,
so weit ich mich erinnern kann, Mensch ist das lange her, geht das 8HD nur senkrecht, wenn überhaupt, und der passende Hochtöner T35 war auch, obwohl bei Klipsch und K+H OX und OY eingesetzt, auch grauslich. Damals war KIT 3 in Bochum in der Vorführung zu hören
Beide waren für mich der Grund 82 den Audax PR 17 und das Celestion HF 50 zu verbauen.
Obwohl der Treiber 1823 und der gleiche Hochtonantrieb und Membran in der Sentry mit ihren Breitmaulfroschhörnern auch im Nahfeld erstaunlich perfekt und schön klangen .....aber für eine Sentry braucht man Platz....viel Platz:D.
Gruß Kalle
ich könnte dir die Hörner zum Probieren leihen.
Gruß Kalle
Hallo und vielen Dank für das Angebot:)
Kann leider mit der Optik des Horns nicht viel anfangen, bin ein schwerer Brocken ich weis:o
Darf ich wissen, um welche Hörner und Treiber es sich hier handelt, mit denen Du schlechte Erfahrungen gemacht hast?
Die üblichen Verdächtigen welche man in den Foren findet, MRH200, LTH102 Faital, Faital STH100, MRH180, und jüngst das PH230 von P-Audio. Alle diese Hörner strahlen recht gerichtet ab, im Vergleich dazu verhält sich das MRH83 fast wie eine Kalotte was gutes Rundstrahlverhalten angeht. Selbst das kleine STH100 klingt in meinen Ohren dumpf wenn es linearisiert ist. Beim MRH180 wenn man sich die Winkelmessung der CELESTION PA aus der, glaube K&T ansieht, die Dappo mit den beiden eckigen 8"ern , sieht man das das Horn viel zu stark bündelt im Vergleich zu den 8"ern. Gleichzeitig bündelt es aber untenrum nicht genug um mit z.b. nem 12er mitzuhalten, alles probiert. Damit will und kann ich nichts mehr anfangen, egal was Zeitschriften für Hörberichte darüber bringen. Ist auch nicht nötig, jeder hat sein eigenes Gehör und das gilt es zu befriedigen.:)
Bekomme bald ein Paar JBL2118H zu den 2206H als mitteltöner dazu, dann sehen wie es sich optisch und klanglich mit dem MRH83 macht. Einzig das Horn KÖNNTE noch geändert werden auf einer der B&C Hörner.
Nochwas, das Abstrahlverhalten diverser Hörner in Winkeln anzugeben bringt einem Hörer gar nichts. Das MRH200 mit 100Grad Horizontal kann nicht mithalten mit dem, nach Winkelangabe, enger strahlendem MRH83, dieses müsste demzufolge enger abstrahlen, tut es aber nicht. Winkelangaben sind demnach wertlos im meinen Augen. Vielleicht habe ich es einfach nur falsch verstanden , kann auch sein.
Schönen Feierabend, Andi
Guten Abend Andi
Hast du schon mal ein RCF H 100 ausprobiert?
Grüße Michael
Hallo,
Nicht für mich, nur für einen Kollegen mit ner PA-Dappo mit TF0818 und BMS-Treiber, irgendwo im Hifi Forum hat er sie eingestellt. Hatte da jedoch nur eine Box zum passiven Abstimmen hier, die Messwerte liegen ähnlich dem MRH200 und LTH102. Unter Winkel bis 70grad bei 10hKz auch -15dB. Für PA Zwecke sicher gut, für HiFi nicht so toll. Das MRH83 fällt mit -7dB bei 10hKz weit weniger ab, ist leicht wellig, klingt jedoch trotzdem in allen Belangen "besser" als die anderen genannten. Was hervorzuheben ist bei eigentlich allen oben genannten Hörnern, das sie wirklich sauber bündeln, insbesondere das LTH102 und das H100, ohne Sprünge oder sonstige Macken im F-Gang, nur leider exponentiell und zu stark. Aber wenns halt am Hochton fehlt....:)
Ist halt immer die Frage was man erreichen will, Hallsosenwerfer oder eher direkt, ohne Soße :D
Bei mir passt auch nur im sitzen, steh ich auf, sind die Höhen wech, allerdings normalerweise sitz ich zum genußvollen hören.
Hab ich hingegen meine "5 Minuten".........nun ja bei der Lautstärke ists eh egal, Hauptsache es drückt den Kitt aus den Fenstern......und wies da drückt :D
Muß sich halt jeder die Chassis (und Hörner) aussuchen die ihm gefallen.......gibt ja genug verschiedenes.
Grüße Michael
Ist halt immer die Frage was man erreichen will, Hallsosenwerfer oder eher direkt, ohne Soße
Irgendwas dazwischen :)
Wenn es nur das wäre, feine Töne wie z.B. Windspiel in der Aufnahme, sind mit obigen Hörnern so gut wie gar nicht zu hören, mit dem MRH83 sind diese feinen Töne wie selbstverständlich vorhanden. Hörte man seine Aufnahmen, früher über Kalotte, merkt man sehr schnell das da was fehlt, um diese Dinge zu hören muss man sich anstrengen, das macht dann auch das Hören anstrengend. Habe nun die ME20 hier und werde die noch probieren wie sie sich anhören. Sind wirklich gut verarbeitet und von der Form her könnten die sich klanglich gut machen. Bin mal gespannt.
Das ME20 macht sich nicht schlecht, fällt über 10khz jedoch ziemlich stark ab. Am WE gibt's eine Gegenüberstellung von 2 Weger mit 2206H und MRH83 gegen 3 Weger mit 2206H, 2118H und ME20. Mal sehen was sich dann schlussendlich besser anhört in meinem Raum.
Wenn du ein Horn suchst das im SHT auch noch recht breit strahlt, dann schau dir mal das Limmer 022 an.
Besser geht es von der Abstrahlung imho nicht wirklich.
Das ganze ist mit 75° halt eher für mittlere bis große Hörentfernungen.
Ich würde da aber auch nicht so Auf Winkel >30° schauen.
Bei so hohen Frequenzen dominiert eh der direkte Schall.
Hauptsache die Abstrahlung ist gleichmäßig und der Energiefrequenzgang stimmt.
Hallo,
Wenn du ein Horn suchst das im SHT auch noch recht breit strahlt, dann schau dir mal das Limmer 022 an.
Danke für den Tip, ist jedoch nicht mehr nötig, es ist eine Entscheidung gefallen. Unten 3 Screenshots mit dem 2206H, und je MRH83, PH230 und ME20. Die Mittensenke bitte ich zu entschuldigen, der Messort für die Shots war ein anderer als die Einmessung am DSP, dort verhielten sie sich linear, deshalb zieht sich die Senke durch alle 3 Shots. Das MRH83 machte wieder das Rennen. Das ME20 verhält sich ganz ähnlich, klingt auch ähnlich, wobei das MRH83 doch noch einen "Feinheitsgrad" drauflegt. Einen Versuch mit dem 2118H als Mitteltöner hab ich gar nicht mehr gemacht, ich wüsste nicht was da noch besser werden könnte als ein vielleicht etwas ausgewogenerer Energiefrequenzgang, was den Zusatzaufwand denke ich nicht rechtfertigt.
Und noch eine Erkenntnis habe ich gewonnen, der SP12/200PA war ein extrem guter Kauf, ich konnte ihn beim besten Willen klanglich nicht vom JBL 2206H unterscheiden. Mag sein das der JBL im Hochlastbereich mehr kann, das braucht man Zuhause jedoch nicht. Der SP12 reicht mehr als locker für Zuhause aus, sogar als Subwoofer, trennt man ihn bei 60Hz, macht er im 70liter Gehäuse etwas entzerrt auch mächtig druck untenrum, war auch eine interessante Entdeckung.
Also, kein 3weger mehr, 2 Wege wie Kalle schon sagte und gut ists. Muss nur mal überlegen wie sich das am besten optisch bauen lässt. Vielleicht habt ihr da Vorschläge.
Noch kurz zum PH230, es fällt Exponenziel ab, im Hochton immer mehr, und das hört man, es macht zwar guten Hochton, die Feinheiten unterschlägt es aber. Das ME20 ist als Expohorn angegeben, verhält sich aber mit dem 1747 eher CD. So ganz verträgt es sich mit dem 1747 nicht, Messung kann ich noch nachreichen, ohne DSP dürfte es nicht einfach werden, passiv wird denk ich recht aufwändig.
josh_cpct
12.06.2017, 20:57
Kleiner Superhochtöner nach hinten für die Diffussuppe und gut ist :)
Hallo,
Habe nun doch die 3wege Version gewählt. Warum? Warum nicht. Es ist einfach nur der Haben will Faktor der hier gezogen hat. Die Gehäuse sind im Rohbau fast fertig. Morgen paar Bilder. Sind 118cm hoch, 52cm breit und 37cm tief. Da es ein Umbau einer bereits vorhandenen Box war is das ganze sehr schwer geworden, morgen kommen sie auf die waage, schätze mal ein Leergewicht von über 60kilo. Hatte jedenfalls sehr zu kämpfen die auf die Werkbank zu bekommen und wieder runter im Wechsel um sie zu bearbeiten. Wiege ca 85kilo und musste mich richtig reinstemmen um sie zu packen. Die Chassis sind JBL 2226H, 2118H und B&C ME20 mit erst mal 1430, der passt so durxh die Schallwandöffnung. Der 1747 ist etwas zu dick. Erwarte von den beiden keinen klanglichen Unterschied am Horn. Wird sich zeigen. Das Gehäuse ist quasi eine Verschachtelung von Mdf und Span, überall fällt der klopfttest sehr schön aus, ein tick, kein tooock.
Bis morgen
Hallo,
die ersten Bilder, die Seiten der Front haben eine Fase bekommen, nur aus optischen Gründen. Die Fase ist knapp 5cm breit, ein einfaches Zusatzbrett reicht dafür aus, je nachdem wie nahe dieses Brett an der Fräse ist variiert der Winkel. Hier dürften es ca. 20Grad sein. Pro Fase hat es ca. 25min. gedauert, mit einem scharfen Fräser ginge es sicher noch schneller :-) Noch stehen die Teile im Keller, muss auf die Frau warten, die ersten Boxen die ich alleine nicht vom Keller hochkrieg, einfach zu groß und schwer. Die komplette Front zwischen den Fasen wird noch mit einer abnehmbaren Frontbespannung versehen, ähnlich der Quadral Titan, der Rest der Box in Buche furniert. Mal sehen ob das die Woche noch klappt. Denke aber die Feinheiten werden auf den nächsten Urlaub verlegt, man glaubt nicht wieviel länger alles dauert mit wachsender Boxengrösse.
Der Name des Lautsprechers: Nibiru:devil:
Beim Probeliegen vorhin sah eines der Gehäuse seltsam aus, ein Nachmessen zeigte dann das ein Mitteltöner um 1cm versetzt ausgesägt ist, ich weis zwar nicht was an 40 / 2 so schwer zu rechnen ist, das war die Grundbreite des Gehäuses, aber scheinbar war die Rechnung dann doch zu schwer. Alles lief bisher gut im Bau und jetzt das. Entweder so lassen oder die Front aufdoppeln und auf die Bündig eingelassene Abdeckung verzichten. Kein Bau ohne Irgendwelche Probleme:doh:
Hallo,
Kann es sein das eine breite Schallwand doch nicht das wahre ist? Das ganze ist noch Versuchsstadium aber begeistert bin ich nicht. Das ganze Misst sich bei weitem nicht so gut wie auf schmalerer Schallwand und klingt auch nicht so gut, die Räumlichkeit ist eher bescheiden, schlecht ortbar, der Mittelton nicht so griffig wie ein 2weger mit 30er Bass und Hochtonhorn, speziell die Menhir. Hab momentan gute Lust die Gehäuse einzuschüren und die Menhir direkt zu bauen. Auf jeden Fall macht die hier gegen diese keinen Stich. Ich glaube mittlerweile es ist das beste ein Horn keiner seitlichen Schallwand auszusetzen, die versaut vieles was ein gutes Horn ausmacht. Der 2118h ist ein sehr guter Midbass, aber ein 2weger bringt alles irgendwie mehr auf den Punkt. Alles in allem bis jetzt eine grosse Enttäuschung was das ganze hier bringt.
Was spricht dagegen, probeweise die MT/HT Einheit in ein provisorisches schmales Testgehäuse zu Stecken und auf den Bass draufzustellen? Dann weisst Du es, ob es an der Breite der Schalwand oder an dem 3-Wege Prinzip (oder womöglich an Deiner Abstimmung) liegt
14434
So eine kleine provisorische Kiste kostet nix
Breite Schallwände führen zu einer gleichmäßigen, aber auch sehr breiten Abstrahlung. Wenn das nicht zu Deinem Raum/Hörgewohnheiten passt, versuche mal folgendes: Bass wie gehabt (am besten ganz oben im Gehäuse, wie bei der Menhir). Den 2118 dann in einer schmalen (nur etwas größer als der Chassisdurchmesser) offenen Schallwand als Dipol laufen lassen (so ab 400-500Hz) und dann das Hörnchen oben drüber. Den typischen Dipolanstieg muss man natürlich entzerren.....ich denke das könnte besser werden, als eine 2-Wege Menhir...:prost:
Plüschisator
09.08.2017, 09:15
Na, um besser als die Menhir zu werden,muss man aber schon einiges an Aufwand treiben- das stelle ich mir nicht trivial vor.:(
Das unser TE jetzt unzufrieden ist kann ich gut nachvollziehen...
Ich hatte es vorsichtig im Konjunktiv formuliert ;) ......ein Versuch ist es wert und der Menhir Bass ist nun mal im MT nicht vorbildlich. BT empfiehlt ihn nur für den 3-Wege Einsatz.
Oder gleich so:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?pictureid=23879&albumid=1251&dl=1438960659&thumb=1
s. auch: http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showthread.php?t=8885
Gruss
Klaus
Was spricht dagegen, probeweise die MT/HT Einheit in ein provisorisches schmales Testgehäuse zu Stecken und auf den Bass draufzustellen?
Im Prinzip nichts, nur die Optik:w00t:
Den 2118 dann in einer schmalen (nur etwas größer als der Chassisdurchmesser) offenen Schallwand als Dipol laufen lassen (so ab 400-500Hz) und dann das Hörnchen oben drüber
Mein Raum ist relativ klein, hab sowas schon versucht, eine Ortung war da so gut wie unmöglich, zu diffus.
Das unser TE jetzt unzufrieden ist kann ich gut nachvollziehen...
Gibt es da deinerseits eine Geschichte dazu?:)
Oder gleich so:
Siehe oben, die optik...:)
Ich bau jetzt einfach die Menhir Kompakt, im 45liter Gehäuse auf Standfuss und fertig. Die hat es am meisten gebracht von allen. Ripols dazu und fertig ists. :dance:
Ps: wer 2 extrem robuste Gehäuse braucht kann sie sich hier abholen, ansonsten gehn sie beim Sperrmüll mit weg. Bassvolumen ca. 90 liter, Mitteltonvolumen ca. 20liter.
der Menhir Bass ist nun mal im MT nicht vorbildlich. BT empfiehlt ihn nur für den 3-Wege Einsatz
Bist du dir sicher das du ohne Wissen der Resonanz diese auch hören würdest ob sie vorhanden ist oder nicht? Es wird eben empfohlen in nur als reinen Tieftöner zu nutzen. Die Praxis sagt, klingt gut und rein, möchte denjenigen sehen der diese Resonanz identifizieren kann mit den Ohren.:D
Hm, Entscheidungen sind da um entschieden zu werden. Ich habe ja hier kurz eine Koax Box mit dem SP-308CX und zwei SPH-200KE in CB angerissen die wir in ein Manger Zerobox 107 Gehäuse verfrachtet haben. Das Ding hat was! Wenn Stereo fertig ist kannste gerne mal probehören.
Wenn Stereo fertig ist kannste gerne mal probehören.
Wenn es sich einrichten lässt, gerne:)
Hatte heute nach Arbeit eine idee, habe noch 2 Gehäuse, 27,5cm breit, 95 cm hoch, 2 abgetrennte Volumen. Habe da jetzt einen SP10A/302PA und das ME20 mit dem 1430 reingeschraubt, als Versuch. Sieht aus wie früher eine normale 2wege Standbox mit eckigem Hochtöner. Die obere Kammer in dem der Sp10 spielt hat 30liter. Werde das morgen mal einmessen und anhören. Sollte das pegelmässig ausreichen, ab 60hz übernehmen die subs nach unten, dann könnte das auch bleiben. Das MRH83 und das ME20 verhalten sich sehr ähnlich, das wäre quasi dann eine Minimenhir mit Fremdhorn, oder so.:D naja mal sehen was sich da morgen zeigt.
Grüße, Andi
Hallo,
Versuch war erfolgreich, der schmale 2 weger macht alles besser als der dicke Brummer. Als letzter Schritt wird nun diese mit der Menhir verglichen, welche von beiden sich besser macht, die wird dann ordentlich gebaut. Es muss kein dreiweger sein, glaub kalle hatte das schon erwähnt oben, im Gegenteil, der 2weger kanns einfach besser.
Hallo,
Spiele immer noch mit dem 2weger rum, SP10A/302PA mit ME20 und jetzt 1747. Das hat auf jeden Fall Potenzial. Auch wenn sich Treiber und Horn nicht perfekt verstehen klingt es wirklich sehr gut ohne wirklich hörbare Fehler. Spiel derzeit noch ein wenig mit der Abstimmung herum. Nachteil des kleinen 10"ers ist dessen geringere Dynamik, unterhalb 230hz muss ich um ganze 10dB anheben um linear zu kommen ohne den Wirkungsgrad im Mittelton herzuschenken. Bei dem 12er reichen hier knapp 5dB aus. Das macht sich auch im Hub bemerkbar. Während der 12er bei gleicher (hoher) Lautstärke und 60Hz 24dB Highpass gerade mal fühlbar vibriert macht der 10er schon mächtig Hub. So 4mm bei schätze mal 100dB Lautstärke. So krass hätte ich den Unterschied nicht erwartet. Unterm Strich kommt man mit dem 12er ein GUTES Stück lauter. Aber das sind dann schon Lautstärken die man Zuhause nicht mehr fahren kann und will. Für PA würde ich gleich auf 12" im Top gehen und den 10er nicht verwenden, oder eben höher nach unten hin begrenzen das der Sub mehr arbeiten muss.
Wolltest Du das Rad neu erfinden?
Äh, nein, ich schreibe nur das was ich sehe, vielleicht kann es jemand für sich als Entscheidungshilfe brauchen. Was ihr mal neu Erfinden könnt ist die Qualitätskontrolle, einer der SP10A hat sich gleich nach den ersten Takten leiser Musik mit einem klappernden Geräusch verabschiedet. :D
Ps: nicht jeder hat, wie du, ständig kostenlosen Zugang zu allen möglichen Chassis und auch noch professioneller Messeinrichtung. Es lesen hier auch Leute mit die das alles nicht haben und sich aufgrund Aussagen "probierender" entscheiden müssen ohne 1000e von Euros ausgeben zu wollen oder können. Deswegen schrieb ich das was ich sah, wenn dir das "zu niedrig" sein sollte muss das nicht heißen das es auch für andere zu niedrig ist.
Hm, ich glaube ich schreibe garnichts mehr. Ich wollte damit nur ausdrücken das ein 10 Zöller natürlich viel mehr huben muß wie ein 12 Zöller. Nicht mehr und nicht weniger!
Plüschisator
21.08.2017, 15:03
Das mit dem "zu niedrig" habe ich nicht verstanden.:confused:
josh_cpct
21.08.2017, 15:44
Trennst den 10" ne halbe Oktave höher als den 12er ist alles wieder in Butter :)
Nachtrag: wie heißt es, wer suchet, der findet. Nach weiterer Suche nach einem passenden Horn für einen 2Weger fiel mir ein Horn ins Auge, welches auch in der Unison Max1 spielt, das Eighteensound XT 1086. In der Messung dieser sieht man das es auch unter Winkel breit Abstrahlt und nicht gleich abfällt, das ganze auch noch CD. Besorgt dieses Teil und probiert, was soll ich sagen, obwohl es dem Faital LTH102 auf den ersten Blick ähnelt verhält es sich komplett anders. Momentan läuft es hier mit einem 12er, bei knapp 2 kHz getrennt mit dem eigentlich für das Horn nicht so geeigneten CDX1-1430, was hier zu hören ist habe ich gesucht, es lässt sich ordentlich an den 12er anbinden, bleibt im Hochton am Ball und passt auch optisch noch gut. Demnächst habe ich Urlaub und dann wird dies vom jetzigen Provisorium in eine nette recht kleine Standbox verbaut, ähnlich der Max1, nur 10 cm höher und nicht so tief, Tiefbass wieder über Subs. Das XT fällt zwar auch recht steil oberhalb 10kHz ab, fällt aber nicht wirklich auf, da kommt eh nicht mehr viel, dafür passt der Rest perfekt. Wer ein Horn ohne "Kopfhörereffekt" sucht sollte sich das XT1086 mal auf die Liste setzen.
welches auch in der Unison Max1 spielt, das Eighteensound XT 1086.
Moin,
sind die Chassis Hochton und Bass aus der MAX1 auch von Eighteensound?
LG Barossi
Hast Du schon mal von dem SEOS-15 CD-Horn gehört?
Perfekt abgestimmt auf einen 12 Zöller
http://www.diysoundgroup.com/plastic-seos-12/seos-15-cd.html
18s 1086:
http://www.strauss-elektroakustik.com/produkte/mastering-studio-monitors/se-mf-1/SEMF1gesamt.png/@@images/136f0921-3696-4d21-9a9f-aeab6ac4727a.png
Quelle: http://www.strauss-elektroakustik.com/produkte/mastering-studio-monitors/se-mf-1
Hast Du schon mal von dem SEOS-15 CD-Horn gehört?
Mal gesehen, aber nicht weiter verfolgt weil es optisch nicht so meinen Geschmack trifft. Merk ich mir aber mal vor, habe noch 15er die irgendwann ein Horn brauchen, mal nach Messungen suchen wie es sich unter Winkel verhält.
Zum XT1086, einfach nur göttlich was dieses Horn klanglich leistet, hätte nicht gedacht doch noch mal fündig zu werden auf das was ich suche. Ganz speziell leise hören macht Spaß, kein Detail wird unterschlagen, alles wird wie selbstverständlich wiedergegeben, ohne das man sich Konzentrieren müsste auf die Aufnahme. Wenn es sehr laut wird kann es dagegen linear entzerrt im Hochton etwas zuviel werden, da das Horn aber schön CD arbeitet stellt man es dann einfach 2, 3dB leiser, dann passt es wieder ohne weitere Änderungen vornehmen zu müssen.
Mal gesehen, aber nicht weiter verfolgt weil es optisch nicht so meinen Geschmack trifft. Merk ich mir aber mal vor, habe noch 15er die irgendwann ein Horn brauchen, mal nach Messungen suchen wie es sich unter Winkel verhält.
Hier gibt es Messungen
http://horns-diy.pl/de/horns/seos/seos-15/
BTW es gibt auch andere Grössen (8"-30")
das hochgestellte Horn erinnert mich an einen alten Bauplan von EV, Kit1. Dort war den 8HD senkrecht verbaut.Der 8HD ist ein Diffraktionshorn, sprich: ein Schlitzstrahler, praktisch ein 2405H für den Mitteltonbereich - das abgebildete Horn dagegen ein Radialhorn. Das sind grundlegend, ich würde sogar sagen krass unterschiedliche Schallführungen.
Moin,
interessant hier zu lesen.
Der 8HD ist klanglich senkrecht oder waagerecht eine Katastrophe und eignet sich nur zum Werfen, der dazu gehörige Hornvorsatz des T35 leider auch.
Die gleichen "Motoren" blühen mit CD-Hörnern z.B. in der Sentry regelgerecht auf.
Jrooß Kalle
Der 8HD ist ein Diffraktionshorn, sprich: ein Schlitzstrahler, praktisch ein 2405H für den Mitteltonbereich - das abgebildete Horn dagegen ein Radialhorn. Das sind grundlegend, ich würde sogar sagen krass unterschiedliche Schallführungen.
Das 8HD ist eine Katastrophe ( Hallo Kalle :D), aber bestimmt kein Schlitzstrahler.
Radialhorn ( Fostex H200, JBL Arschbacke ) ist ein wunderschöner Name für ein Horn. Sind dort Flächen verbaut, wird es ein Sektoralhorn Altec H811B'). Sind hier wiederum einzelne Zellen eingebaut, heist es Multicellularhorn ( Lansing H808).
Anders herum: wenn ein Radialhorn flach gebaut wird (Horn ändert sich nur vom Hornhalsdurchmesser auf eine Ebene, dann wird es ein Diffraktionshorn ( Shmith-Horn)
Radialhörner mit 4 Radien werden u.U.als Kugelwellenhorn ( Klangfilm) geführt.
Rotationshörner ergeben sich auch hieraus. Ein Kreis ist ein unendliches Vieleck.
Das nur als Klugscheisserischer Ansatz für gestreckte Hörner:D
Die Schallführungen selbst ist ein Thema für sich. Was für Dich unterschiedlich erscheint, ist für mich u.U. gleich. Spannend ist es aber allemal:)
KernGesunderBiertrinker
13.11.2017, 15:28
Moin,
interessant hier zu lesen.
klanglich senkrecht oder waagerecht eine Katastrophe und eignet sich nur zum Werfen, der dazu gehörige Hornvorsatz des T35 leider auch.
Die gleichen "Motoren" blühen mit CD-Hörnern z.B. in der Sentry regelgerecht auf.
Jrooß Kalle
Wenn du die Sentry 3 meinst:
Da steckt doch der T350 drin. Und der hat einen wesentlich stärkeren Antrieb als der T35.
T35 und T350 müssten aber den gleichen Hornvorsatz haben.
Moin Tilmann,
der T350 hat das gleiche Horn wie der T35 nur größe:rolleyes:r. Ich habe die dicken Lippen der Sentry, also die ST350, hier liegen. Unter der runden Haube ist nach meiner Einschätzung gleiche Membran und gleicher Majonet;) wie beim T35. Dummerweise hat einer 8Ohm und der andere 16Ohm ... ich würde gerne tauschen,wenn einer auch so ein Paar herumliegen hat:cool:.
Jrooß
KernGesunderBiertrinker
13.11.2017, 17:38
Hallo Kalle,
laut den Spezifikationen (http://www.cieri.net/Documenti/Istruzioni/Electrovoice%20-%20Tweeter%20T35,%20T35B,%20T350.pdf) hat der T350 einen wesentlich schwereren Magnet und auch mehr Gauss im Luftspalt.
Schwingspule und Phaseplug sind aber gleich.
Tante Edit meint: sollte mal genauer lesen, du sprachst ja vom ST350, nicht T350.
Die haben alle die gleichen Schwingspulen die es mit 8 und 16 Ohm gibt - auch noch neu.
Der T-350 ist ein Highlight. Ich hatte in der Vergangenheit einige in Besitz und durch den starken Alnico Magnet und dem größeren Horn stellt der den T35 weit in den Schatten. Ich geh dabei soweit das der T350 in der Kategorie der Fostex T-925 und T-825 anzusiedeln ist. Die heute aufgerufenen Preise bestätigen das. Den ST-350 gabs mit gleicher Schwingspule in Alnico und Ferrit Ausführung. Der hat mir nie gefallen - egal in welcher Ausführung. Ich hatte mal EV Interface Delta D Lautsprecher mit des ST-350 Hochtönern - war nicht so berauschend.
https://www.hifiengine.com/images/model/electro-voice_interface_d_loudspeaker_system.jpg
Den ST-350 gabs mit gleicher Schwingspule in Alnico und Ferrit Ausführung. Der hat mir nie gefallen - egal in welcher Ausführung. Da würde mich jetzt interessieren in welcher Kombi Du den gehört hast, als Du zu diesem Ergebnis gekommen bist. War das mit Original EV Frequenzweiche?
Ich frage das weil der ST-350 ohne Korrekturnetzwerk einen zu den Höhen hin stark abfallenden Frequenzgang hat und folglich reichlich schrill klingt, aber wenig Höhen bringt.
Ich habe ihn mal in einer Sentry gehört und fand ihn toll. Dort ist er natürlich entsprechend korrigiert.
Moin,
der ST350 hat mir auch nur in der Sentry wirklich gefallen. Den T350 habe ich nie gehört. Die Fostex empfand ich wegen ihres sweet spots immer nur als sehr anstrengend, ruhig sitzen war nie meine Sache. Dank Weiterentwicklung ist der dritte Weg für den Tweeter mittlerweile eigentlich nicht mehr nötig:), zwei langen.
Gruß Kalle
Hier (http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showthread.php?p=219263#post219263)der Weiterbau des ganzen.:)
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.