Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Erfahrung mit Celestion CDX1 1742?
Hallo,
eigentlich wollte ich mit dem Celestion CDX1 1747 ein paar Experimente machen und den bestellen.
Dabei ist mir der CDX1 1742 aufgefallen: etwas leichter, kleinerer Magnet, und ein paar dB leiser. Das wäre in meiner Applikation ok. Warum mir der 1742 als Alternative erscheint, der Frequenzgang scheint mir doch etwas ausgewogener.
Membranmaterial und Spulendurchmesser sind identisch.
Hat jemand mal mit dem Teil rumgespielt und kann was dazu sagen?
VG
-Knut
Moin Knut,
ehrlich, ich werde den Teufel tun und mich mit diesem Treiber zu beschäftigen. Wo du einen ausgeglicheren Frequenzgang siehst, ist mir ein Rätsel.:rolleyes:. Den etwas zackigen Hochtonverlauf des 1747 in den Celestionunterlagen kann ich nicht nachvollziehen, in anderen Veröffentlichungen und Tests und auch bei eigenen Messungen im gleichen Horn zeigt er dieses Verhalten keineswegs.
Den 1742 kann nur als Hochtöner arbeiten, und da wäre vergleichsweise der CDX1-1430 eindeutig die bessere Wahl.
Der 1747 läuft in der Ephedra ab 800 Hz, der 1742 braucht mindestens die doppelt so hohe Trennfrequenz. Im PA-Bereich vielleicht interessant taugt der 42 vielleicht was, für HiFi macht er IMHO keinen Sinn.
Eine Alternative wäre für ein Mitteltonhorn der https://celestion.com/product/47/cdx11720/ , aber eben nur da, der kann relativ tief, läuft aber obenherum wirklich aus dem Ruder.
Jrooß Kalle
Das wäre in meiner Applikation ok
Na dann steht dem nichts im Wege. Dann kommt es auf das Horn auch noch an ob er sich verträgt. Der 1747 hat sich bei mir bisher mit jedem Horn vertragen, der erwähnte 1430 nicht. Wie es sich mit dem 1742 macht muss halt getestet werden. Wenn du einen Universaltreiber suchst der quasi alles kann dann wäre schon der 1747 gut, auch für spätere Bauten eventuell. Aber vielleicht hat den ja schon mal jemand gehabt und an mehreren Hörnern getestet.
Hallo Kalle,
Wo du einen ausgeglicheren Frequenzgang siehst, ist mir ein Rätsel.:rolleyes:. Den etwas zackigen Hochtonverlauf des 1747 in den Celestionunterlagen kann ich nicht nachvollziehen, in anderen Veröffentlichungen und Tests und auch bei eigenen Messungen im gleichen Horn zeigt er dieses Verhalten keineswegs.
Den 1742 kann nur als Hochtöner arbeiten, und da wäre vergleichsweise der CDX1-1430 eindeutig die bessere Wahl.
Der 1747 läuft in der Ephedra ab 800 Hz, der 1742 braucht mindestens die doppelt so hohe Trennfrequenz.
genau, ich habe bei Celestion geschaut, da ist der 1742 in meinen Augen oben rum besser, und insgesamt sehr ausgewogen. Und nach deren Dokumentation unterscheidet sich die untere Grenzfrequenz lediglich um 200Hz.
Aber deshalb hatte ich ja gefragt, ohne positive Erfahrungen will ich das eher nicht probieren. Da fehlen mir auch die Ressourcen alle Varianten auszuprobieren. Neben einem Celestion will ich unbedingt noch den B&C DE200 testen
Grüße
-Knut
Hi
gibt es dazu nicht auch einen test in einer K+T ?
Den 1744/45 hatten sie drin und ich meine auch, eine Nummer kleiner auch (weiß aber nicht merh welcher das war)....
Danke für den Input, um bei dem Thema irgendwie weiterzukommen habe ich die 1747 bestellt.
Grüße
-Knut
Saarmichel
04.12.2018, 16:19
https://www.audioxpress.com/article/test-bench-celestion-cdx1-1742-1-exit-pro-sound-compression-driver
https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=de&rurl=translate.google.com&sl=auto&sp=nmt4&tl=de&u=https://www.audioxpress.com/article/test-bench-celestion-cdx1-1742-1-exit-pro-sound-compression-driver&xid=17259,15700022,15700124,15700149,15700186,1570 0191,15700201,15700237&usg=ALkJrhg8DqsqfUvF69ijNdyqFkhIXFWtTQ
Gruß
Michael
Dausend Acoustics
20.12.2018, 09:34
Hallo zusammen,
anbei ein paar Vergleichsmessungen des CDX1-1742 und CDX1-1747 am selben Limmer 021 Horn, freistehend auf Stativ:
46789
Messungen 1m @2.83V ohne Glättung, jedoch gefenstert mit 10ms, entsprechend etwa 100Hz Auflösung.
46788
46787
Wavelets:
4678446785
Und als Zusatz auch das horizontale Abstrahlverhalten des Horns:
46786
Grüße
Andreas
Hallo Andreas,
vielen Dank für deine Messungen:),diese stehen ja ganz im Gegensatz zu den Angaben von Celestion. Da soll der 42 nicht so tief ankoppelbar sein wie der 47er, 2200Hz zu 2000Hz Trennfrequenz für PA, sonst 1200Hz zu 1000Hz unterer Frequenzbereich.
Nun ist das 021 ja ein Hörnchen bei dem eine Ankoppelung bei 2 kHz sinnig erscheint., aber die Tendenz bei größeren Hörnern wird ja wohl ähnlich sein. Bei mir läuft zur Zeit der 1747 an einem modifizierten McGee HL1018 mit der Ephedraweiche recht nett. Messungen und eventuelle Eingriffe werde ich machen, wenn mich mein Rücken nicht mehr ärgert.
Jrooß Kalle
Dausend Acoustics
20.12.2018, 10:06
. Da soll der 42 nicht so tief ankoppelbar sein wie der 47er, 2200Hz zu 2000Hz Trennfrequenz für PA, sonst 1200Hz zu 1000Hz.
Dazu sollte man vielleicht noch die THD-Messungen betrachten:
Messung wie oben, jedoch etwa 90dB @2kHz entsprechend 0.27V für beide Treiber
46791
46790
Grüße
Andreas
Kannst du biite noch die Messungen den Treibern zuordnen?
Merci
Dausend Acoustics
20.12.2018, 10:20
Hallo Kalle,
bei mir wird die Bezeichnung im Dateinamen und entsprechend im browser-Fenster und auch im mouse-over angezeigt,
aber, ok, gerne:
oben CDX1-1742 (Verzerrungen steigen nach unten leicht früher an)
unten CDX1-1747
Grüße
Andreas
Jetzt wo du es schreibst sehe ich das auch:doh:.
Das spricht dann natürlich für den 47er. Der interne Aufbau ist ja auch vorbildlich.
Absolut nix zum Pimpen:rolleyes::D, sogar unmagnetische VA-Schrauben.
https://abload.de/img/cdx12aalbd.jpg (http://abload.de/image.php?img=cdx12aalbd.jpg)
https://abload.de/img/cdx13xikhm.jpg (http://abload.de/image.php?img=cdx13xikhm.jpg)
Merci
Dausend Acoustics
20.12.2018, 10:51
Der interne Aufbau ist ja auch vorbildlich.
Der innere Aufbau ist soweit identisch, minimal andere Dämpfung, wegen anderer Größe der Rückkammer.
Grüße
[...]
anbei ein paar Vergleichsmessungen des CDX1-1742 und CDX1-1747 am selben Limmer 021 Horn, freistehend auf Stativ:
[...]
Vielen Dank für die Messungen!
Ich geister schon länger um das Limmer 021 herum, konnte mich aber bisher nicht durchringen das Projekt zu starten..
Ich hätte auf BMS Treiber gesetzt (4538), was ist deiner Meinung nach der beste Treiber für das Limmer 021 für Hifi/ HK?
Gruß
Dausend Acoustics
21.12.2018, 08:19
Vielen Dank für die Messungen!
Ich geister schon länger um das Limmer 021 herum, konnte mich aber bisher nicht durchringen das Projekt zu starten..
Ich hätte auf BMS Treiber gesetzt (4538), was ist deiner Meinung nach der beste Treiber für das Limmer 021 für Hifi/ HK?
Gruß
Hallo BDE,
bitte, gern geschehen :)
Ich möchte hier keine klare Empfehlung für einen Treiber geben, zumal mir die Vergleichsdaten zum BMS fehlen und auch weil es wohl nicht "den besten" Treiber gibt.
Ich denke aber, du machst mit all den genannten Treibern nichts falsch und sie sind auf jeden Fall mehr als leistungsfähig genug für Hifi/HK.
Grüße
Andreas
Ich betreibe am Limmer 021 den BMS 4538 und kann nicht meckern. Ich habe aber auch nur einen Vergleich, nämlich BMS 4550 an Limmer 022. Ich kann also nicht gut absolute Aussagen machen.
Viele Grüße,
Michael
Moin,
ich denke auch die Entscheidung ist eher philosophischer Natur;). Der Vorteil des Celestion ist, dass man ihn auch in anderen Hörnern deutlich tiefer einsetzen kann. Das Limmer 021 wäre mir aus diesem Grund zu klein, es sei denn es sollte einen 8Zöller ergänzen. für Hifi tendiere ich dazu so tief wie möglich zu trennen.
Aber die Qual der Wahl ist ja auch schön:rolleyes:.
Jrooß Kalle
Hallo,
danke natürlich auch von mir für die Messungen.
Den 1747 habe ich mittlerweile und am Autotech JMLC-1000 auf die schnelle auch eine Messung gemacht.
4683946840
Von der Linearität bin ich total angetan, eigentlich besser als erwartet oder gehofft
Frohe Weihnachten!
-Knut
Absolut nix zum Pimpen:rolleyes::D
Moin Kalle,
das sagst du so leichtfertig. :D
:built:
das sagst du so leichtfertig. :D:built:
Junger Mann;),
auch wenn du an meinem Stuhl sägst, sogar deinen MRD34PA habe ich weiterentwickelt:p, die unsäglichen Kabelklemmen durch zarte versilberte Lötösen ersetzt.
Was mich wirklich mal interessieren würde, wäre der Unterschied zwischen dem "Normal"Plug und dem Tangerine-Plug.
Faital hat ja zur Zeit einige damit ausgerüstet.
Es stände eigentlich mal ein Vergleichstest der bezahlbaren 1.4/1,5 Zöller an.
Den Celestion
https://celestion.com/category/40/AxiPeriodicDrivers/
finde ich sehr interessant, aber für Normalsterbliche noch nicht zu bekommen.
Eigentlich sollte man das hier kaufen und nur noch hören
https://www.jblsynthesis.com/productdetail/id-4367.html
Wenn ich überlege was ich an Chassis, Material, Werkzeug hier liegen habe wäre der Kauf ein Klacks;) gewesen.
Der hier allerdings ist optisch ein Supergau ......
http://www.jblpro.com/www/products/recording-broadcast/m2/m2-master-reference-monitor#.XCHZH80xk2w
Entspannte Festtage!
Jrooß Kalle
Vielleicht mal hier stöbern wenn es um Optik geht. Irgendwie kommt mir da so einiges bekannt vor.
https://danielhertz.com/daniel-hertz-products/m1-reference-speaker
Junger Mann;), auch wenn du an meinem Stuhl sägst, sogar deinen MRD34PA habe ich weiterentwickelt:p, die unsäglichen Kabelklemmen durch zarte versilberte Lötösen ersetzt.
Schätzelein,
zwar richtiger Ansatz :prost:
aber da sind wir schon lange weiter:
46845
versilberter Kupferdraht direkt an die Zuleitungsdrähtchen gelötet. :p
Vielleicht mal hier stöbern wenn es um Optik geht. Irgendwie kommt mir da so einiges bekannt vor.
Moin Frank,
es geht doch finanziell nichts über einen guten Blechpresser und Galvanisierer ... aus Blech Gold machen.
Bei den Celestions die Alukappe entlacken und an der Schwabbelscheibe auf Hochglanz polieren Phantasienamen implementieren vervielfacht glatt den erzielbaren Verkaufsgewinn.
Jrooß Kalle
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.