Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Klassiker.....
...wundert mich nicht, dass das funktioniert....und ist leicht für weniger Geld nachbaubar (zumindest aktiv):
https://www.hifi-journal.de/testberichte/lautsprecher/1101-jbl-l100-classic-test?start=1
JBL L100 Classic LautsprecherNeuauflage einer Legende, gekonnt in das neue Zeitalter geholt und klanglich auch darauf abgestimmt, 03.06.2019
Lautsprecher Testberichte (https://www.hifi-journal.de/testberichte/lautsprecher)
Hersteller Homepage (https://www.jblsynthesis.com/syn-home.html)
JBL L100 Classic kaufen (https://www.google.com/search?tbm=shop&q=jbl%20l100%20classic)
Pro
Designsprache / extravagante Optik
Verarbeitung / Oberflächenqualität
ausgewogenes Klangbild
ausgeprägter Hoch-Mitteltonbereich (HiRes-tauglich)
druckvoller, präziser und unglaublich präsenter Bassbereich
enorme Pegelreserven, auch für große Räume geeignet
auch dauerhaft sehr angenehm zu Hören
z.B.: Visaton TIW300, AL130M, KE25(WG) Hypex FA123
roomcurve
19.06.2019, 08:50
Hier https://www.hifitest.de/test/lautsprecher_stereo/jbl-l100_classic_17278
und in der aktuellen Stereoplay gibt es auch Messungen, kann sogar im Bass 113dB, so ein Visaton Nachbau habe ich auch schon länger im Kopf. :cool:
Moin,
ich kann da eher die Beschäftigung mit der L166 empfehlen, die hatte damals auch schon im Gegensatz zu ihrer Studioschwester und der L100 eine richtige Frequenzweiche und nicht nur je einen Kondensator vor Mittel- und Hochtöner. Na ja, dafür war der Bass halt voll aktiv:D
http://www.jblproservice.com/pdf/Studio%20Monitor%20Series/4312LR.pdf
https://manuals.harman.com/JBL/HOM/Technical%20Sheet/L166%20ts.pdf
Wer sich für diese alten 12-Zöller interessiert, dem sei der Gremlin empfohlen. Er hat im Gegensatz zu anderen HiFi-Monstern und Ikonen den Bummsbass, den wir in den 70ern klasse fanden:D, wirklich gut in Kontrolle.
Er klang im Zusammenspiel im Vergleich sogar besser als eine Gryphon Antileon:denk::).
Jrooß Kalle
Gargamel
19.06.2019, 10:51
Hallo,
die L100Classic kostet richtig Geld.
Das paar über 4000euo.
Und die machen und sich nicht mal die Mühe
eine linke und rechte Box zu bauen.
sieht zu dem auch doof auch wenn bei außer mittig
angeordneten Mittel/Hochtönern beide Seiten gleich sind
...wundert mich nicht, dass das funktioniert....und ist leicht für weniger Geld nachbaubar (zumindest aktiv):
https://www.hifi-journal.de/testberichte/lautsprecher/1101-jbl-l100-classic-test?start=1
z.B.: Visaton TIW300, AL130M, KE25(WG) Hypex FA123
Gargamel
jahaaaaa...lesen ;)
roomcurve
19.06.2019, 11:19
ich kann da eher die Beschäftigung mit der L166 empfehlen, die hatte damals auch schon im Gegensatz zu ihrer Studioschwester und der L100 eine richtige Frequenzweiche und nicht nur je einen Kondensator vor Mittel- und Hochtöner.
Die neue L100 Classic hat schon eine richtige Frequenzweiche (im Stereoplay Test gibt es auch ein Foto davon), die jetzigen Treiber würden mit ihrer Breitbandigkeit nicht mit so einer Minimalweiche wie bei der alten funktionieren.
Hier gibt es übrigens mehr Messungen https://7review.com/jbl-l100-classic-review/
Die neue L100 Classic ist aber kein Klassiker.
Die Neue nachzubauen ist doch vollkommen sinnfrei:D, copy and paste .... och nöh.
Jrooß Kalle
roomcurve
19.06.2019, 12:20
Der Thread geht aber eben um die neue und nicht die alte.
Ich persönlich sehe es wie fosti nicht sinnfrei sowas z.B. in der von ihm genannten Variante nachzubauen, sowas ist halt persönlich und subjektiv.
wilbur11
19.06.2019, 14:17
ist aber kein Klassiker.
Die Neue nachzubauen ist doch vollkommen sinnfrei:D, copy and paste .... och nöh.
Jrooß Kalle
Karl-Heinz,
sinnfrei ist DEIN Beitrag, Warum sollte man die L100 nicht nachbauen sollen, WAS darun ist copy'n'paste?
Aber hauptsache, Du hast mal wieder was dazu geschrieben:mad:
Die erinnert mich an mein erstes selbst gekauftes Paar Boxen: die JBL LX55G.
Der Aufbau war jedenfalls sehr ähnlich. :)
Leider hat der Sickenfraß die Schaumstoffsicken der Tieftöner heimgesucht. :(
Viele Grüße,
Michael
*edit*:
Auch meine LX55G boten das nicht, aber bei so einer teuren Variante wundert mich schon, dass das nicht symmetrisch aufgebaut ist und auch, dass alle Chassis eingefräst sind, nur der Mitteltöner scheinbar nicht. :denk:
spendormania
20.06.2019, 12:35
Hallo,
die L100Classic kostet richtig Geld.
Das paar über 4000euo.
Und die machen und sich nicht mal die Mühe
eine linke und rechte Box zu bauen.
Das finde ich auch sehr schade, ansonsten ist das nämlich eine sehr schöne Box. Aber so sind immer links/rechts Differenzen im Diffusschall zu erwarten - durchentwickelt sieht anders aus.
roomcurve
20.06.2019, 12:45
Wobei wenn man wirklich ehrlich ist und sich die Hörräume der allermeisten User anschaut, wer hat schon einen perfekte akustische Symmetrie in seinem? Da sind die paar cm Treiberoffset vermutlich das kleinste Problem... Kann es aber trotzdem auch nicht verstehen warum man bei dem Preis kein Paar entwickelt hat, auch wenn es mehr um die Optik geht. Oder vermutet man dass die meisten die "Legoabdeckungen" drauflassen? :D
Vor allem wäre eine symmetrische Anordnung bei automatisierter Fertigung doch nur ein beinahe zusatzkostenfreier Klacks.
Hier gab es noch ohne Automation L und R.
http://www.jblproservice.com/pdf/Studio%20Monitor%20Series/4312LR.pdf
Jrooß Kalle
Gargamel
20.06.2019, 13:39
Hallo
Die 4312se ist symmetrisch aufgebaut.
Hat den gleichen Mitteltöner und ist preislich attraktiver.
Dafür ist das Gehäuse natürlich sehr schlicht gehalten.
roomcurve
20.06.2019, 13:50
Die hat aber ne simplere Weiche mit höheren Trennfrequenzen, einen anderen Hochtöner und eine ebenfalls nicht für "Hifi-Listening" theoretische Anordnung der MT/HT Treiber nebeneinander, aber für 2000€ Straßenpreis wirklich top (hab selber ein Paar besessen).
Zitat hifi-journal
Dafür sorgt eine aufwändige konstruierte und mit hochwertigen Bauteilen bestückte Frequenzweiche im Inneren des gut versteiften Gehäuses.
49532
:prost: :danke:
Passivweichen sind ja nicht so mein Ding. Interessant wäre zu wissen, ob diese einfache V-Verstärkung effektiv (jaja, wie war das noch mal mit effektiv und effizient :D ) ist:
49535
EDIT: Ich löse gleich mal (Schlauscheißermodus an 😜):
Effektivität beschreibt die Wirkung von etwas (absolute Größe).
Effizienz ist die Wirkung von etwas bezogen auf den Aufwand = Wirkungsgrad (relative Größe).
was mich an dieser Box interessieren würde:
welchen Maximalpegel schafft der Mitteltöner?
So einen Klotz schaff ich mir nur an, wenn 110 dB möglich sind, ohne die Chassis grenzwertigst zu be ( -über ) lasten.
Mit dem Al 130 M ist das nicht möglich, mit einem Al 170 auch nicht, wenn man BoxSim vertrauen darf.
Hat JBL einen so hoch belastbaren MT, oder gehen die auch davon aus, dass, wenn schon 110 dB gefordert sind, diese nur kürzestzeitig auftreten werden?
gruß
kboe
Schlaue Frage! :thumbup:
...und wenn's keine 3" Kalotte sein soll, könnte der helfen:
https://faitalpro.com/en/products/LF_Loudspeakers/product_details/index.php?id=101010100
EDIT: Evtl auch der: http://www.ritlab.jp/shop/product/speaker/data/davis/13mrpa.html
roomcurve
20.06.2019, 19:56
Bei den Stereoplay Messungen (aktuelles Heft) ist das Klirrniveau auch bei der 100dB Messung noch sehr gering und die Stereoplay gibt als Maximalpegel 113dB an.
Da die meiste Musik vom Spektrum eher näher an rosa Rauschen (also zu den Höhen abfallend) ist, ist bei den meisten Lautsprechern eh der Bass und IMD (gerade bei 2-Wegen) der Engpass.
Passivweichen sind ja nicht so mein Ding. Interessant wäre zu wissen, ob diese einfache V-Verstärkung effektiv (jaja, wie war das noch mal mit effektiv und effizient :D ) ist:
49535
EDIT: Ich löse gleich mal (Schlauscheißermodus an 😜):
Effektivität beschreibt die Wirkung von etwas (absolute Größe).
Effizienz ist die Wirkung von etwas bezogen auf den Aufwand = Wirkungsgrad (relative Größe).
Guten Morgen Christoph,
Die Aussteifung dürfte, insofern die Verleimung hält (wovon ich ausgehe) überprüft sein und dementsprechend wirksam sein.
Es müssen nicht immer Rahmen mit Ausbrüchen sein, salopp gesagt reichen einfache, entsprechend dimensionierte Leisten bzw. Brettchen, so wie diese bei den Visaton-Bausätzen verwendet werden.
Das Problem dabei ist die Haltbarkeit der Verleimung, die sich durch die Vibration lösen kann, deshalb ist da ein Rahmen mit Streben sinnvoll.
Die Aussteifungen sollen in erster Linie die Schwingung der Wände beruhigen und die Plattenresonanzen nach oben drücken.
Auch ich konstruiere bei Lautsprechern im Monitorformat teilweise mit einfachen Streben, dafür sind die Plattenmaterialstärken 25 mm und ich zapfe die Streben ein.
Alles eine Frage der Resonanz die es zu eliminieren gilt.
BG, Peter
was mich an dieser Box interessieren würde:
welchen Maximalpegel schafft der Mitteltöner?
So einen Klotz schaff ich mir nur an, wenn 110 dB möglich sind, ohne die Chassis grenzwertigst zu be ( -über ) lasten.
Mit dem Al 130 M ist das nicht möglich, mit einem Al 170 auch nicht, wenn man BoxSim vertrauen darf.
Hat JBL einen so hoch belastbaren MT, oder gehen die auch davon aus, dass, wenn schon 110 dB gefordert sind, diese nur kürzestzeitig auftreten werden?
gruß
kboe
Ist die Frage, wo die Trennfrequenz liegt.
Ein AL 130 bzw 130M schafft keine 110 dB.
Allerdings sind alles über 105 dB bereits wahnwitzige Lautstärken.
Ich höre auch manchmal richtig laut und da hängen mir bei 100 dB die Ohren runter.
Die JBL wurde ja nicht als Disco-Box für Großraumbeschallung entwickelt.
BG, Peter
Moin,
dennoch denke ich, dass dieser Fosti-Vorschlag besser in das klassiche Konzept des Vorbilds passt
https://faitalpro.com/en/products/LF_Loudspeakers/product_details/index.php?id=101010100
als der Visaton. Im PA-Bereich gibt es mittlerweile für jede Anwendung zig mögliche Kandidaten der vielen Hersteller, dass man sich fast gar nicht mehr entscheiden kann:D.
Jrooß Kalle
Der Visaton ist da mit seinen ~86 dB völlig ungeeignet (die Visatonangebe mit 90 dB ist wohl nicht ganz ernst gemeint).
BG, Peter
Ist die Frage, wo die Trennfrequenz liegt.
Ein AL 130 bzw 130M schafft keine 110 dB.
Allerdings sind alles über 105 dB bereits wahnwitzige Lautstärken.
Ich höre auch manchmal richtig laut und da hängen mir bei 100 dB die Ohren runter.
Die JBL wurde ja nicht als Disco-Box für Großraumbeschallung entwickelt.
BG, Peter
Hallo Wastler,
das ist keine Frage der Trennfrequenz, sondern der elektrischen Belastbarkeit.
Und ich weiß, wie laut 110 dB sind. :)
Ich hab während meiner manchmal auftretenden 5 wilden Minuten in meinem Hörraum mit einem kalibrierten Pegelmesser Spitzen von 108 dB gemessen. Angesichts der Trägheit dieses Messgerätes dürften die Spitzen tatsächlich ein wenig höher gewesen sein.
Natürlich macht man sowas nur ein paar Minuten im Monat, aber dann hätte mans doch gern unverzerrt und stressfrei.:p
Ich hab Visaton Atlas compact und die sind bei diesen Pegeln merkbar an ihren Leistungsgrenzen. Und lt. BoxSimu ist da der 17er das schwächste Glied in der Kette.
Drum meine Skepsis wegen des 13er Mitteltöners....
gruß
kboe
PS: die einzige Box, die das lockerst wegsteckte, war bis dato Achenbachs Son B. Die klang damals umso besser, je lauter man aufdrehte :D:p
Moin,
dennoch denke ich, dass dieser Fosti-Vorschlag besser in das klassiche Konzept des Vorbilds passt
https://faitalpro.com/en/products/LF_Loudspeakers/product_details/index.php?id=101010100
Schönes Teilchen. :)
Das Ding scheint aber schon so viel Wirkungsgrad zu haben, da muss man erstmal den passenden HT finden, der, wenn's klassisch sein soll, wohl eine Kalotte sein müsste. Man muss zwar den MT höchstwahrscheinlich eh' etwas einbremsen (welche TT-Gehäuse-Kombi soll diesen Wirkungsgrad erreichen...?:eek:), am Ende wäre dann aber wohl der Hochtöner das pegellimitierende Chassis, das hätte ich zum Beispiel eigentlich nicht so gerne.
Was käme da wohl in Frage?
Viele Grüße,
Michael
das ist keine Frage der Trennfrequenz, sondern der elektrischen Belastbarkeit.
gruß
kboe
Nöö, das ist nur die halbe Wahrheit.
Die Trennfrequenz ist wesentlich für die mechanische Belastbarkeit !
Dies bedeutet eben, dass - je höher die Trennfrequenz ist - die mechanische Belastung sinkt.
Ein absolut wesenlicher Faktor.
Hand in Hand gehen dann der Schalldruck, um das Chassis einzubinden.
Ich habe mit dem Problem vor Monaten zutun gehabt um bei 2 Herstellern ein passendes Chassis zu finden, TT ist ein 32er, eine nicht ganz leichte Aufgabe (Ergebnis sind übrigens 110 dB).
Da es sich um ein HiFi-Produkt handelt sind die meisten geeigneten PA-Chassis herausgefallen, zudem wollte ich wirtschaftlich keinen 3ten Hersteller.
Für einen Hobbyist ist letzteres Argument irrelevant.
BG, Peter
Hallo Michael,
bei passiver Weiche einen MT abzusenken ist einfach, den Schalldruck zu erhöhen faktisch unmöglich.
BG, Peter
Irgendwann, bei hoch genuger Trennung setzt ganz einfach die elektrische Belastbarkeit ein Ende.
Ein BB mit 86 dB Empfindlichkeit und 50 Watt Belastbarkeit wird bei keiner Frequenz 110 dB erreichen....
Gruß
kboe
Wieder nöö.
Der MT und HT bekommen einen Bruchteil der Leistung ab, die wird im TT verbraten.
Zudem wird elektrische Belastbarkeit im Programm gemessen.
BG, Peter
Na dann ist ja alles in Butter:prost:
Irgendwann, bei hoch genuger Trennung setzt ganz einfach die elektrische Belastbarkeit ein Ende.
Ein BB mit 86 dB Empfindlichkeit und 50 Watt Belastbarkeit wird bei keiner Frequenz 110 dB erreichen....
genau so ist das !
@Wastler einfach mal BoxSim anschmeißen u. simulieren ein Taschenrechner tut's auch ;)
Grüße Udo
bei passiver Weiche einen MT abzusenken ist einfach, den Schalldruck zu erhöhen faktisch unmöglich.
Weiß ich doch. :prost:
Mir geht es darum, dass man m.W.n. die elektrische Belastbarkeit bei Kalottenhochtönern nur begrenzt erhöhen kann, um mehr Pegelfestigkeit zu erreichen. Also müsste was sehr wirkungsgradstarkes her, darum habe ich gefragt. :)
Kennt jemand "The Shutov Assembly" von Brian Eno? Damit habe ich mir bei nicht allzu hoher Lautstärke, also vermutlich ohne Clipping die Hochtöner gekillt. Da war die Energieverteilung über die Frequenz wohl...ahem...unüblich....:eek:
Viele Grüße,
Michael
genau so ist das !
@Wastler einfach mal BoxSim anschmeißen u. simulieren ein Taschenrechner tut's auch ;)
Grüße Udo
macht stolze 108 dB !!!
also bei mir sinds nur 103......
macht stolze 108 dB !!!
na ok ... im Bereich von 1200 Hz bis 2500Hz komme ich auf 105dB kleines Gehäuse ... auf jeden Fall sind die Anforderungen nicht erfüllt.
Weiß ich doch. :prost:
Mir geht es darum, dass man m.W.n. die elektrische Belastbarkeit bei Kalottenhochtönern nur begrenzt erhöhen kann, um mehr Pegelfestigkeit zu erreichen. Also müsste was sehr wirkungsgradstarkes her, darum habe ich gefragt. :)
Kennt jemand "The Shutov Assembly" von Brian Eno? Damit habe ich mir bei nicht allzu hoher Lautstärke, also vermutlich ohne Clipping die Hochtöner gekillt. Da war die Energieverteilung über die Frequenz wohl...ahem...unüblich....:eek:
Viele Grüße,
Michael
Hallo Michael
es gibt in der Tat ein paar Killer.
Wenn in der Mitte Sinustöne brettern (Synth) gehen die MT in die Knie (dein Album).
Deshalb sind PA-LS da anders konfiguriert.
Von Simple Minds (müsste der letzte Hit gewesen sein) kommen die meisten Subwoofer bereits bei "normaler" Lautstärke in Bedrängnis, da zumeitst unter der Tuningfrequenz.
Oder mal ERA 1 einlegen und die TT-Membran beobachten (darauf ist mein Limiter eingestellt)
BG, Peter
na ok ... im Bereich von 1200 Hz bis 2500Hz komme ich auf 105dB kleines Gehäuse ... auf jeden Fall sind die Anforderungen nicht erfüllt.
Ach sind 110 dB amtlich?
Meine 3-Weger können leider nur 107 dB.
Leute, ich glaube, ihr wisst nicht welche Lautstärken das sind.
Wobei eine dB Angabe ohne Abstand/Raum zu nennen auch keinen Sinn macht :)
mit 110 dB ohne Tricks hätte man IMHO gewisse Reserven, auch wenn man sie nie brauchen sollte.:p:D:p
Über die Sinnfrage möge man einen eigenen Thread eröffnen.
Ist doch dasselbe wie 300 PS im Auto oder 200 im Moped.
Braucht man genauso selten wie 110 dB im heimatlichen Hörkeller, schaden aber genauso wenig :p:prost:
Nur meine bescheidene höchst subjektive Meinung.
Gruß
kboe
Ja äh, was soll ich als TE sagen?! Ich wollte nur sagen, dass ein 12", 5", 1" Konzept klassisch ist und bei geeigneten Komponenten und Trennfrequenzen überdurchschnittlich bis sogar exzellent funktioniert. Danke für die Anteilnahme.
:prost:
Dem kann ich nur zustimmen, mir hat mit der o.g. Bestückung besonders die JBL LSR6332 gefallen!
http://www.jblpro.com/www/products/recording-broadcast/lsr6300-series/lsr6332
Da er häufig vergessen wird mag ich den Peerless FSL-0512R01 als MT nennen und lasst euch nicht vom Preis täuschen ;)
https://en.toutlehautparleur.com/fullrange-speaker-peerless-fsl-0512r01-08-8-ohm-5-9-inch.html
...Ich wollte nur sagen, dass ein 12", 5", 1" Konzept klassisch ist und bei geeigneten Komponenten und Trennfrequenzen überdurchschnittlich bis sogar exzellent funktioniert....
dann schreib das doch auch so ... zurück zum "neuen" Thema ! ;)
mal just for Fun wie vorgeschlagen mit Visaton Chassis Aktiv TIW 300(leider nur TSP-Daten vorhanden) + AL 130M und KE25WG
https://www.diy-hifi-forum.eu/forum/attachment.php?attachmentid=49553&d=1561148326
jo da ist noch luft nach oben aber schlecht sieht das nicht aus
Grüße Udo
Um mal die Pegelfestigkeit eines FaitalPro M5N8-80 ungefähr abzuschätzen, wollte ich eben die Parameter aus dem Herstellerdatenblatt (https://faitalpro.com/en/products/LF_Loudspeakers/product_details/index.php?id=101010100) in WinISD eingeben. Die TSP scheinen aber inkonsistent zu sein.
In WinISD ist die Funktion "Auto calculate unknown" aktiviert, so dass aufgrund schon eingegebener Daten andere automatisch errechnet und ergänzt werden. Ich habe nacheinander eingegeben Qes, Qms, Fs, Vas und Mms. Ab Eingabe von Mms wird Sd errechnet, es kommen aber statt der im Datenblatt stehenden 94,2 cm² nur 49,5 cm² dabei heraus, wobei der erste Wert auf jeden Fall realistischer für einen 5-Zöller ist.
Verändere ich in der Eingabemaske Sd händisch, dann weicht Cms auf einmal stark vom Datenblatt ab.
Wat nu? :confused:
Kaufen und selber messen ist mir auf Verdacht ein bisschen teuer.
Viele Grüße,
Michael
*edit*:
Ich habe gerade per Google-Suche herausgefunden, dass das Problem hier (https://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showthread.php?16340-FaitalPro-M5N8-80) ja schonmal aufgefallen ist. Ich habe darin sogar selbst einen Post hinterlassen und gar nicht mehr daran gedacht, ich Depp....:o
Hallo Michael,
das der Treiber deutlich außerhalb seiner Resonanzfrequenz betrieben wird, sind die TSPs wohl eher unwichtig. Die gleichzeitig angegebenen 0,01 ft3 entsprechen übringens mit < 0,3 l auch nicht überein ... hier scheint wirklich ein doppelter Datenfehler zugeschlagen zu haben, wenn schon, denn schon;).
Ich habe viele Jahre mit viel Freude den Audax PR17 HR 37 eingesetzt, seine Daten lagen außer des/dem:rolleyes: "d" natürlich im ähnlichen Bereich, Mitteltöner halt.
TSPs werden sowieso überbewertet:D.
Die Datenschriebe sehen zwischen 500Hz und 5000Hz doch sehr brauchbar aus, maximal -8 db bei einem Winkel von 45°, was willst du mehr.
Viel Spaß beim Projekt!
Kalle
Hallo Michael,
das der Treiber deutlich außerhalb seiner Resonanzfrequenz betrieben wird, sind die TSPs wohl eher unwichtig.
Es ging mir ja nur, um eine Vorstellung davon zu bekommen, wieviel Pegel im Rahmen der Antriebsgeometrie und der elektrischen Belastbarkeit so ungefähr zu erwarten ist. Dafür taugt diese Methode schon, finde ich.
Inzwischen habe ich sowas mal mit einem B&C 5MDN38 durchgespielt. Damit wären theoretisch tatsächlich über 110 dB/1m möglich, wobei die elektrische Belastbarkeit da limitierend wirkt (*edit*: ...wenn praxisgerecht bei über 500 Hz getrennt wird :)).
Dazu würde mich als HT der Sica LP 110.28/380 TW8 reizen, damit geht wohl auch so einiges.
Es würde noch ein Tieftöner fehlen, wobei ich da wohl was in BR bevorzugen würde, damit es klassisch bleibt. :D
Den Abmessungen nach dürfte die JBL L100 classic gut 60 Liter Innenvolumen haben, wovon man nach pauschalem Abziehen der grob geschätzten Volumina von BR-Rohr, MT-Gehäuse und Tieftöner-Verdrängungsvolumen sagen wir so 50 bis 55 Liter übrig blieben.
Da fallen mir schon ein paar typische 12''-PA-Subwooferchassis ein, die gut mit so einer Größe gut zurecht kämen, nur: können die auch bis 500 bis 600 Hz hoch?
Es sind bisher nur so Gedankenspielchen, so eine Bestückung ist ja nicht gerade ein Schnäppchen, es macht aber so auch schon ein bisschen Spass. :)
Viele Grüße,
Michael
Der hier ist doch z.B. recht interessant und wohlfeil:)
https://www.beyma.de/fileadmin/seiten/download/pdf/Datenblaetter/12WR400.pdf
https://en.toutlehautparleur.com/speaker-beyma-12wr400-8-ohm-12-inch.html
Der Sica ist natürlich noch etwas wohlfeiler:D.
Jrooß Kalle
Hallo Michael,
um 110 db/40 Hz in 60 Liter hinzubekommen reicht ein Scan Speak 30W-4558T00.
In 3-Wegen muss der ohnehin nur bis zirka 320 Hz richtig gut funktionieren.
In 80 Liter macht der richtig Spass. Da ist der max. Pegel zwar um 2 dB niedriger,da geht der aber bis ins (neue) Bassfundament unter 30 Hz.
108 vs. 110 dB ist mMn marginal, die ruft kaum jemand ab.
BG, Peter
mal just for Fun wie vorgeschlagen mit Visaton Chassis Aktiv TIW 300(leider nur TSP-Daten vorhanden) + AL 130M und KE25WG
Grüße Udo
Hallo Udo,
hast du mal in die Alte boxsim Datenbank gesehen, da müsste der TIW 300 drin sein.
Bei 2.0 sind von Hausdorff noch nicht so viele Chassis neu eingemessen worden, was die Datenbank sehr übersichtlich macht.
BG, Peter
Wird leider nicht mehr gebaut: https://www.beyma.de/fileadmin/seiten/download/pdf/Beyma_Studio/12B100R.pdf habe ich aber :D
Den Faital M5N hätte ich auch hier. Alternativ den Davis 13 MRP: http://www.ritlab.jp/shop/product/speaker/data/davis/13mrpa.html
Dazu würde ich jetzt zum Seas DXT als HT tendieren.
hast du mal in die Alte boxsim Datenbank gesehen, da müsste der TIW 300 drin sein.
ja hab ihn gefunden auf boxsim.de gibt es ein Chassisupdate
... es macht in der Simulation aber kaum einen Unterschied ... musste nur den Tiefpass etwas anpassen
Grüße Udo
Nachtrag: so richtig schön gefällt mir die Kombi KE25 + WG auch nicht
entzerren fällt leider flach da sich das ganze winkelabhängig verschiebt
Der Scan Speak ist in dieser Konfiguration aber wohl eher ein Kandidat für CB. Da reicht er sehr tief, aber der Wirkungsgrad des ganzen Dreiwegers wäre dann wohl nicht sonderlich hoch. Zudem würde ich eigentlich eher so 500 Hz als obere Grenze anstreben wollen bei so einem MT-Teilchen wie dem Faital oder auch dem B&C.
Ich habe eigentlich überlegt, mich bei den üblichen Verdächtigen unter den PA-Subwoofertreibern umzusehen und auf BR zu setzen, wie eben auch JBL bei der L100 classic. Da wäre zum Beispiel der 18sound 12LW1400, der sich in den so 55 Litern gut unterbringen ließe. Die untere Grenzfrequenz läge bei so 42 Hz, der Wirkungsgrad wäre deutlich höher als beim Scan Speak, obwohl es im Gegensatz zum Scan Speak nominell ein 8-Ohmer ist. Nur weiß ich nicht, wie hoch man sowas laufen lassen kann, ohne Bauchweh zu bekommen.
Wenn ich allerdings daran denke, dass meine alten, verblichenen JBL LX55G ja auch nicht gerade klein waren, vielleicht würde ja auch was mit einem 10''er als TT reichen. Meine Freundin wird noch graue Haare darüber bekommen....:eek:
Viele Grüße,
Michael, der vielleicht auch nur gerade rumspinnt.....:o
Also als modernes 3-Weg-TT.-Chassis mit moderatem Volumenbedarf: http://www.eighteensound.com/en/products/lf-driver/12-0/8/12LW800
Für "zu Hause" mag ich die "double-triple-haste-nicht gesehen-PA-Sicken" nicht..der 12LW800 hat eine klassische Single role
"Vintage 12/5/1"
Hört sich wie die Überschrift für einen Battle an.
Grtz
Arnim
mir fällt noch der mivoc XAW 320 ein
https://www.mivoc.com/gs/media/products/11803200_XAW320HC-Datenblatt-Manual.pdf
(war der nicht früher um einiges teurer?)
der bräuchte allerdings min. 80L im BR-Gehäuse
ups nee ... der wird nur bis 300Hz empfohlen :denk: ... reiner Subwoofer
"Vintage 12/5/1"
Hört sich wie die Überschrift für einen Battle an.
Grtz
Arnim
Ja, das stimmt. Ich würde das aber auch noch gerne auf 10/5/1'' erweitert sehen, sowas könnte ich vielleicht noch besser "verkaufen". :D
Außerdem: Wären 28 mm Kalotten dann auch noch zulässig? Das ist ja nur ein bisschen über 1'' und da gibt's halt ein paar Kandidaten, die ich für sowas schon recht interessant finde.
Viele Grüße,
Michael
ups nee ... der wird nur bis 300Hz empfohlen :denk: ... reiner Subwoofer
Würde ich so nicht behaupten, da ich eine sinnvolle Trennung auch bei 320 Hz sehe, da kann man auch ein geeignetes Subwoofer-Chassis einsetzen.
Zitat von Michael
Außerdem: Wären 28 mm Kalotten dann auch noch zulässig? Das ist ja nur ein bisschen über 1'' und da gibt's halt ein paar Kandidaten, die ich für sowas schon recht interessant finde.
Würde ich unbedingt mit einbeziehen.
BG, Peter
@Peter: So eng würde ich das nicht sehen 25 oder 28 mm ...was ist schon ein halbes dB unter Freunden 😁
Einen 12"/10" + 5" + 1" +/- 0,5dB Durchmesser 😂 fänd ich mal spannend....besser als Maxi-TT als Breitband vergewaltigt....wir sind alles Bekloppte 😂
Also der Aufruf zum 12"/10" + 5" + 1" +/- 0,5dB Durchmesser-Battle damit es schön bekloppt bleibt......und jetzt könnt ihr alle die Toleranzen durchrechnen :D
Anleitung: 10xlog10(25/28) = -0,5dB
Sehr spannendes Battle-Thema! :D
Da bleib ich am Ball!
Köter
12/5/1 mit 110dB auf einen Meter würde das ganze Interessanter machen.... JBL Clone Battle?
Wenn es nicht so eng vorgegeben wird, würde ich allerdings noch im MT 6 Zoll dazunehmen, somit also 10-12 + 5-6 + 1-1¼.
Bei niedriger Trennung eines 12er TT könnte ein 5er MT überfordert sei, zudem sieht ein 6er da eleganter aus (letzteres meine Meihnung).
Auch ich habe bei meiner bestehenden Entwicklung einen 28er HT daruber gesellt, da ich konsequent zu den 320 Hz die MHT-Übergangsfrequenz bei 2.560 Hz gewählt habe.
@ Christoph
Der Lautsprecher dürfte/wird dir gut gefallen.
BG, Peter
Dieter: 110dB @ 30 Hz wird mit 12" oder 10" ziemlich schwierig :) man schaue sich mal die MaxPegelKurve der KH420 an:
49566
Quelle: https://de-de.neumann.com/kh-420#technical-data
:prost:
bis 100 Hz scheint realistisch
...
@ Christoph
Der Lautsprecher dürfte/wird dir gut gefallen.
BG, Peter
Meine neueste Spinnerei (leider ist es immer die fehlende Zeit) eine "12zu15" ML811K1 https://www.me-geithain.de/de/ml-811k1.html : Statt 15" 10" 4x1" plane ich 12" 8" 3x1" 18s 12LW800 PHL E20-2460 Seas 27TFFNC/G
Aus einem Scan Speak 30W-4558T00 kriegt man 107-108 dB im Bassfundament (alt) hin.
Wozu eigentlich die 110 dB, die scheinen willkürlich zu sein.
BG, Peter
Meine neueste Spinnerei (leider ist es immer die fehlende Zeit) eine "12zu15" ML811K1 https://www.me-geithain.de/de/ml-811k1.html : Statt 15" 10" 4x1" plane ich 12" 8" 3x1"
Die Geithain ist natürlich eine amtliche Hausnummer.
Mit dem großen Mittentöner begibst du dich ins Segment des Studio Masterings.
Wer so etwas mal gehört hat (ich bin etwas vom Klang der alten Quested versaut) bekommt ein ganz anderes Klanggefühl.
BG, Peter
Hallo Michael!
Macht man +/- 20% haste alles in Sack. Nur keine Höörnär.
Gruß
Arnim
Die Geithain ist natürlich eine amtliche Hausnummer.
Mit dem großen Mittentöner begibst du dich ins Segment des Studio Masterings.
Wer so etwas mal gehört hat (ich bin etwas vom Klang der alten Quested versaut) bekommt ein ganz anderes Klanggefühl.
BG, Peter
Die 811 habe ich (noch) nicht gehört. Auch wenn die 901K messtechnisch nicht an eine KH420 rankommt, ist das für mich bisher meine Nr.1. Aber auch hier sieht/hört man, dass hörbar nicht messtechnisch "ideal" sein muss......aber messtechnisch durchaus quantifizierbar. :prost:
roomcurve
23.06.2019, 13:11
Das kann ich gut nachvollziehen, alleine durch ihre Bassniere haben die K Modelle in der Praxis einen sehr großen Vorteil den ein perfektere Linearität/Abstrahlverhalten weiter "oben" kaum wieder aufwiegen kann.
:prost:
Dieter: 110dB @ 30 Hz wird mit 12" oder 10" ziemlich schwierig :) man schaue sich mal die MaxPegelKurve der KH420 an:
49566
Quelle: https://de-de.neumann.com/kh-420#technical-data
:prost:
bis 100 Hz scheint realistisch
Dem vollen Pegel hat die L100 ja auch nur bis 60Hz. Darunter fällst dann ab...
Moin roomcurve,
ja ich war im Geithain Abhörraum und es war frappierend , wenn man die 901K auf ihrem Gabelständer um 180° gedreht hat! :prost:
49566
Quelle: https://de-de.neumann.com/kh-420#technical-data
Verstehe ich die Beschriftung des Diagrammes richtig, dass das für eine Entferung von 4 Metern gilt?
Wenn ja, dann kann man für die üblichere Angabe, nämlich ein Meter Abstand ja noch mal 12 dB draufrechnen. :)
Viele Grüße,
Michael
in der Bild-Überschrift (als Text) steht " Maximalpegel in 1 m (Grün: 10% THD, Rot: 3% THD, Blau: 1% THD) "
vermutlich Tippfehler ?
Grüße Udo
wilbur11
23.06.2019, 18:27
in der Bild-Überschrift (als Text) steht " Maximalpegel in 1 m (Grün: 10% THD, Rot: 3% THD, Blau: 1% THD) "
vermutlich Tippfehler ?
Grüße Udo
Evtl K2, K3, K5?
Das ist Maximalpegel in 1 m bei unterschiedlichen Verzerrungsgrenzen (Grün: 10% THD, Rot: 3% THD, Blau: 1% THD), gemessen in 4 m.
Ok, ok, ich glaube, ich werd' alt....:dont_know:
Viele Grüße,
Michael
Also bei einem 3 Wege Klassik Battle wäre ich auch dabei. Ich würde aber gerne auch klassische Kalotten mit bis zu 75mm Schwingspulendurchmesser erlaubt wissen. Könnte dann meine Coral DX-Eleven Gehäuse reaktivieren.
Ich hab eine JBL TLX 7 in meiner Gartenhütte, bin voll zufrieden. Die Lautstärke reicht für einen Polizeieinsatz.......leider
Also bei einem 3 Wege Klassik Battle wäre ich auch dabei. Ich würde aber gerne auch klassische Kalotten mit bis zu 75mm Schwingspulendurchmesser erlaubt wissen. Könnte dann meine Coral DX-Eleven Gehäuse reaktivieren.
Schön und ja! Gerne große MT Kalotten. Bei einem Battle bin ich gegen zu viele Restriktionen.
Sorry:(, falscher Thread.
Gargamel
25.06.2019, 20:48
Hallo,
Die 4312SE hat einen richtig amtlichen Tieftöner.
Es ist der FE1200-8 der auch in der 4429 verbaut ist.(8000 euro/paar)
Dort spielt er bis 800hz.
Da sollte er die 640hz in der SE locker schaffen.
Ein fettes Teil mit 75mm Schwingspule und mächtigen Gusskorb.
Gruß
Guido
Ist ja immer lustig wenn Leute zu schwärmen anfangen wenn Chassis X in hochpreisigen Boxen verwendet wird. Das hat oft garnicht viel zu sagen denn Chassis sind mittlerweile extrem günstig geworden. Das war vor 20 Jahren völlig anders. Den SPH-380TC habe ich in über 300.000 Euro Boxen als Seitenbass gesehen. Gibt halt auch kaum was besseres - egal wie teuer.
Übrigens dürfte ein SPH-300CTC immer noch so einigen Neuen die Rücklichter zeigen.
......
Übrigens dürfte ein SPH-300CTC immer noch so einigen Neuen die Rücklichter zeigen.Sage ich schon seit längerem....
Ich habe mich mal bei allen möglichen 10-Zöllern umgesehen und da gefällt mir im Moment der Sica 10 S 3 CP (https://en.toutlehautparleur.com/media/catalog/product/datasheet/sica/Z006017C.pdf) sehr gut. Simuliert macht er sich in 40 Litern @ 40 Hz gut. Für die ganze Box kämen wohl so 90 dB/2,83V/m dabei raus, was jetzt nicht überwältigend viel ist, aber ordentlich. Ich weiß nur nicht, wie der wohl mit hohen Trennungen von so 500 bis 600 Hz zurecht käme. :denk:
Viele Grüße,
Michael
PHL 4021 in 45Liter / 35Hz oder PHL 4531 in 45 Liter 42Hz
+
PHL 950ND oder eventuell 1120 (wenn es auch 6,5 Zoll sein darf)
+
Faital HF108 in STH100 (Druckkammerversion) oder Bliesma T34A/B (Kalotte) oder Mundorf AMT25CS2.1-R (AMT)
Trennung bei 300-400Hz und 1,8-2khz.
Den Faital nutze ich aktuell im PHL Koax. Der klingt wirklich sehr sehr fein.
Mit den beiden PHLs kommst du auf ca. 94db/2,83V und 110db ab 40Hz sollten damit auch kein problem sein
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.