Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Pegelfeste 5-Zoll-Mitteltöner
Für einen Dreiweger suche ich einen pegelfesten 5-Zoll-Mitteltöner.
Der Dreiweger wird ähnlich der JBL L100 oder auch meiner verblichenen JBL LX55G in Kompaktbauweise ausgeführt. Tieftöner wird wahrscheinlich ein 10-Zöller in BR sein, wobei ich auch mit der Idee liebäugele, einen 12''er zu nehmen, was die Kiste aber erst recht ziemlich wuchtig werden ließe. Im Moment ist der Favorit der Sica 10 S 3 CP, aber ich bin für Alternativen offen, vielleicht auch in 12 Zoll. Vielleicht mache ich aber für diese Frage einen eigenen Thread auf.
Die angestrebte untere Grenzfrequenz wird so 40 Hz sein. Ich stelle mir vor, dass mit der Konstruktion 110 dB/1m relativ problemlos erreichbar sein sollten, sofern die Box unterhalb von fb (aktiv) hochpassgefiltert wird oder das wiederzugebene Material dort unten nichts mehr hergibt.
Der Hochtöner steht schon mal fest, weil ich ihn schon hier habe. Ich werde den Sica LP 110.28/380 TW verwenden.
Nun suche ich noch einen geeigneten Mitteltöner, am liebsten in 5 Zoll, der so ab 400 Hz eingesetzt werden soll und je nachdem bei roundabout 2 kHz an den HT übergeben soll.
Ein paar wohl geeignete Kandidaten habe ich mir in Form von Herstellerdaten schon angesehen, etwa den Sica 5 M 1.5 PL oder auch den Faital M5N8-80 . Mich würde aber interessieren, was ihr so einsetzen würdet oder noch besser, ob jemand auch schon praktische Erfahrungen mit solchen Teilchen hat. Preisgünstigere Kandidaten sind natürlich auch willkommen. :)
Die Box soll übrigens passiv beweicht werden. Wilde Resonanzorgien am oberen Ende des Übertragungsbereiches wären da nicht so schön. Und da ich passiv erst einen 2-Weger entwickelt habe, wird es wohl auch was länger dauern....:o
Viele Grüße,
Michael
Hallo,
den Fane Studio 5 HPM würde ich dafür in Betracht ziehen.
Hab zwar genau mit dem Chassis keine eigene Erfahrungen aber ich verwende den Studio 8M und finde / fand die Studio Serie schon immer sehr gut wenn es gut und laut werden soll.
Grüße
Ralf
Moin Michael,
da fällt mir doch sofort der Klassiker ein, vielleicht etwas größer, aber:D
https://www.toutlehautparleur.com/univers-des-marques/audax/haut-parleurs/16-17-cm/haut-parleur-audax-pr17hr37tsmca7-8-ohm-190-mm.html
Der geht ab 400Hz und ist absolut Klassik und PA tauglich .... war lange Jahrzehnte bei mir im Betrieb.
Jrooß Kalle
von dutch
27.07.2019, 16:31
Moin Michael,
mir fällt der MS130 von Monacor ein. Habe zwar keine Erfahrungen damit aber vielleicht meldet sich ja noch jemand, der den mal verbaut oder gemessen hat (Olli?). Mich würde der auch für ein 3-Wege Konzept interessieren... sowas hier z.B.
Kralk Audio TDB-12
(http://kralkaudio.com/shop/kralk-audio-tdb-12-professional-3-way-studio-monitor)
Gruß Alex
Celestion TF-0510. Mal im "kleinen Schreihals" verbaut.
hoschibill
28.07.2019, 09:26
...der den mal verbaut oder gemessen hat (Olli?)...
Da muss ich passen. Ich hatte damals in meiner Mülltonne den Fane Studio-5M verbaut. Der war klasse und kann richtig Pegel. Kann ich empfehlen.
Edit: Den Sica 5 M 1,5 PL finde ich spannend. Ordentlich Antrieb und 1,8mm Xmax. Der dürfte richtig was können.
tim1999de
28.07.2019, 10:14
Hallo Michael,
ich bin unverändert Fan vom 13cm SB Satori, den habe ich auch noch nicht im Mittelton an ein Limit gebracht. in Punkto Pegelfestigkeit ist es für mich ein Maßstab, die akustische Qualität bleibt dabei auch bei Pegeln über 100dB voll erhalten.
Grüße Tim
Vielen Dank für die vielen Antworten. :thumbup:
Um mal ein bisschen eine Vorstellung über die Pegelfestigkeit verschiedener 5-Zoll-Mitteltöner zu bekommen, habe ich mir solche Treiber mal in WinISD angesehen. Da der Mitteltöner mindestens mit einem nicht allzu kurzhubigen 10''er bzw. vielleicht sogar mit einem 12''er mithalten können soll, halte ich das schon für ein recht wichtiges Kriterium, außer es stellt sich heraus, dass die - sagen wir - Energiedichte in üblicher Musik im Bereich 500 und so 2500 Hz niedriger ist, als iin dem unterhalb von 500 Hz. Damit habe ich mich aber noch nicht befasst, vielleicht hat da jemand sachdienliche Hinweise. :)
Die simulierten Treiber waren der FaitalPro M5N80-8, der Sica 5 M 1.5 PL 8, der Fane Studio 5HPM, der B&C 5MDM38 8 Ohm, der Monacor MS130 und der Celestion TF0515.
Dabei hat sich herausgestellt, dass oberhalb von 500 Hz praktisch nie der Hub, sondern die elektrische Belastbarkeit das Limit darstellt, weshalb die Treiber mit 1,5-Zoll-Spule schon mal im Vorteil sind. Wenn die Belastbarkeit ähnlich ist, gewinnt, was den Maximalpegel angeht, dann der Treiber mit dem höchsten Wirkungsgrad. Das wäre hier der FaitalPro M5N8-80. Die Treiber mit 1,5 Zoll Spulen sollten aber alle für gut 110 dB/1m gut sein, die mit 1 Zoll Spule fallen hier wohl raus.
Die aus den TSP ermittelten Wirkungsgrade scheinen übrigens auch recht plausibel zu sein, wenn man sich die von den Herstellern abgedruckten Frequenzgangdiagramme ansieht.
Zum damit spielen habe ich die WinISD-Dateien mal in eine .ZIP-Datei gepackt und angehängt.
Viele Grüße,
Michael
*edit*:
Der Hinweis auf die 13-cm-Satoris kam während des Tippen dieses Posts. In der Größe gibt es da wohl vier Mitteltöner, die sich in Membranmaterial und Nennimpedanz unterscheiden. Die angegebenen Wirkungsgrade und Belastbarkeiten lassen aber nicht darauf schließen, dass sie mit den o.g. Treibern mit 1,5 Zoll Schwingspule pegelmäßig mithalten können.
Ach ja, ich würde gerne bei 5 Zoll bleiben, weshalb ich den von dir, Kalle, genannten Audax nicht berücksichtigt habe.
Ich finde ja die fane speaker immer maximal unterbewertet. Vor allem in Hinsicht auf den Preis Ich habe mal 12"er verbaut, die waren top und auch preiswert. Ich weis jetzt nicht ob fane von eminence gekauft wurde. Ich meine mal iergendwo was gelesen zu haben.
Gruß
Arnim
Zumindest den Simulationen nach ist der Fane Studio 5HPM ja auch kein schlechter Mitteltöner. So kann man ihn wahrscheinlich auch schon deutlich tiefer als ab 500 Hz betreiben, das ist beim FaitalPro nicht so ohne weiteres möglich. Diese Eigenschaft wird aber mit etwas Wirkungsgrad erkauft. Trotzdem werden 110 dB/1m schon gut möglich sein, denke ich.
Viele Grüße,
Michael
PHL 950 / 930
Audax HM130Z0
BMS 5S117
Ich weis jetzt nicht ob fane von eminence gekauft wurde. Ich meine mal iergendwo was gelesen zu haben.
Die Firma wurde 1989 von Wharfedale übernommen und ging später durch mehrere Hände. Fane ist seit 2007 wieder in Familienbesitz. Produktion ist in Britannien und China.
Ist bei den Wastlern kaum repräsentiert, scheint mir? Ich hoffe sehr, die bleiben uns hier trotz Brexit erhalten.
PHL 950 / 930
Audax HM130Z0
BMS 5S117
Da finde ich den PHL 950 am interessantesten, allerdings ist er im Vergleich nicht gerade ein Schnäppchen. Wodurch würde er sich etwa gegenüber dem M5N80-8 auszeichnen? Auf den habe ich mich schon ein bisschen eingeschossen, wenngleich ich ihn wegen seiner schon sehr begrenzten Hubfähigkeit kaum unter 0,5 kHz trennen könnte, falls ich das mal ausprobieren wollte (sollte ich überhaupt wollen....?). Das würde wiederum z.B. mit dem Fane besser gehen.
Viele Grüße,
Michael
Hallo Michael!
Kommt den bei den 5"Mitteltönern Deine Kalotte mit? Geht die da nicht unter?
Hast Du schon simuliert wie der Energiefrequenzgang über alle Lautsprecher aussieht?
Insgesamt finde ich das Thema sehr interessant. Finde nur bei dem Sica Bass fs=43 bei passiv zu hoch.
Gruß
Arnim
Der Hochtöner wird wahrscheinlich als erstes limitieren, dennoch sollte der für so gut 110 dB gut sein, wenn ich ihn bei 2,5 kHz trenne. Ich werde den Sica LP110.28/380TW8 verwenden, den habe ich auch schon hier. Bei Hifi-Selbstbau ist die Neo-Version von ihm mal getestet worden, da wurde dem eine ziemlich hohe Pegelfestigkeit attestiert.
Was den Sica 10 S PL 3 betrifft: es macht ja nicht so viel Sinn, fs isoliert zu betrachten. Ohnehin wird die Box am Ende wohl nicht tiefer spielen, als bis so 40 Hz, da spricht schon das Kompaktbox-Format gegen. In der Simulation mit den Herstellerdaten geht sich das eigentlich ganz gut aus, aber die TSP werde ich am entgültigen Bass-Treiber, der steht ja auch noch nicht wirklich fest, auf jeden Fall nochmal nachmessen.
Solche Simulationen wie die von dir genannten werde ich sicher noch durchführen, dann aber anhand von Messungen im Gehäuse, was, da ich bis jetzt nur die Hochtöner habe, ja noch nicht geht.
Viele Grüße,
Michael
.... M5N80-8 auszeichnen? Auf den habe ich mich schon ein bisschen eingeschossen, wenngleich ich ihn wegen seiner schon sehr begrenzten Hubfähigkeit kaum unter 0,5 kHz trennen könnte, ...
Moin Michael,
rechne oder simuliere doch mal. Der Hub reicht im Mittelton locker. Die "kleine" 3" Kalotte in der KH310 macht fast 115dB (ab 650Hz). Um wieviel ist der M5N größer? Den kannst du locker für Dein Vorhaben ab 400Hz einsetzen. Bedenke dass der Pegel bei LR4 da schon um 6dB runter ist.
Viele Grüße,
Christoph
Joa, da hast du schon recht. Der Bereich so um 500 Hz ist ohnehin gar nicht so übel für die Trennung zwischen TT und MT. Wenn ich einen 12-Zöller verwende, dann liegt der Bafflestep schätzungsweise genau da und ich kann mir vielleicht eine aufwendige Bafflestep-Entzerrung sparen, sondern erledige das einfach mit der o.g. Trennung.
Die Bafflestep-Kompensation wäre dann sozusagen über die Spannungsteiler der MT/HT-Sektion regelbar. :D
Viele Grüße,
Michael
Hallo Michael. Würde ich gerne mal hören. Wohne ja um's Eck.:)
Gerne, wenn's mal fertig wird. Das kann aber wie gesagt noch was dauern.
Viele Grüße,
Michael
waterburn
30.07.2019, 19:45
Ich würde von der Auswahl den Sica nehmen. Im Vergleich zum Faital ist es der modernere Treiber. Er hat eine hinterlüftete Zentrierspinne und ist demoliert. Außerdem zeigt die Impedanzkurve nicht die gleichen Schweinereien wie beim Faital.
Zu guter letzt mag ich es, wenn alle Chassis vom gleichen Hersteller sind. Nicht, dass es irgend einen technischen Grund dafür gäbe, aber es ist irgendwie nett.
Gruß
waterburn
Ich würde von der Auswahl den Sica nehmen.... und ist demoliert. ...
Ich hoffe doch nicht! :D
waterburn
30.07.2019, 21:45
:D Scheiß Autokorrektur.
Da sieht man doch, wie selektiv die Wahrnehmung funktioniert. Ich habe tatsächlich nur "demoduliert" wahrgenommen. :D
Ich bin noch nicht sicher, ob ich das wirklich markenrein hinkriege würde, auch wenn ich den Sica-MT nehme. Wenn es ein 10''er werden würde, würde es in diesem Fall auch ein Sica werden, aber ich stöbere gerade ziemlich interessiert bei den 12''ern aller möglichen Hersteller herum....:eek:
Viele Grüße,
Michael
Schau Dir auch mal den A&D Audio K5 C100 an. In der Simulation sieht er gut aus. Hätte ich selber Satelliten gebaut hätte ich ihn wahrscheinlich verwendet. Gibt's hier (http://www.traumboxen.de/index.htm).
Ich habe den A&D Audio jetzt auch mal durch die Simulation gejagt. Zumindest das TSP-Modell zugrundegelegt scheinen die angegebenen 90 dB/W/m schon ziemlich optimistisch zu sein, ich komme auf gut 87 dB/W/m.
Im Moment erscheint mir der Beyma 5P200ND und auch dessen FE-Version recht symphatisch. :)
Aber auch der Fane Studio 5HPM macht sich virtuell erstaunlich gut. Ist der eigentlich demoduliert?
Der FaitalPro M5N8-80 und der Sica 5 M 1,5 CP sind beide sehr kurzhubig ausgelegt. Sie würden wohl beide eine Trennung bei 500 Hz locker mitmachen, wollte ich aber aus welchen Gründen auch immer tiefer trennen, würde es insbesondere beim Sica möglicherweise eng werden. Da bin ich immer noch ein bisschen am hadern. :o
Viele Grüße,
Michael
Bei tieferer Trennung ( unter 400 - 500 Hz ) sollte man doch eher auf 6,5 - 8“ setzen, klingt dann meist angenehmer.
Grüße Michael
Dann werfe ich mal einen anderen Sica ins rennen
Nicht den Mitteltöner, sondern den 5 Zoll TMT, 5NR 1,5 PL der sollte besser passen und hat 3,5mm Lin x-max. Somit auch besser unter 500 Herz einsetzbar
http://www.sica.it/en/product/professional/5-nr-1-5-pl
Ich würde keinen "langhubigen" TMT als MT nehmen, wenn es um einen echten 3-Wegerich geht. Das macht doch gar keinen Sinn! In einem 3-Wegerich mit bis zu 15" TT sollte der doch locker bis 400 Hz hochspielen können. Bis k=1 sollte ein 15" schaffen, sonst ist es kein TT sonder ein Sub. Wieviel maximaler Pegel sind dann mit +/-3,5 mm theoretisch(!) möglich, wenn man noch bedenkt, dass der MT bei 400 Hz schon 6dB runter ist. Dafür fange ich mir nicht die Nachteile eines langhubigen TMT ein.
Ich habe nochmal weiter bei den 12-Zöllern nachgesehen und da gefällt mir der Beyma 12LX60V2 zunehmend gut in beispielsweise 60 Litern @ 41 Hz. Dummerweise meinte meine besser Hälfte, dass das nun aber doch schon langsam was klobig wirkt. Hiermal Entwürfe zum Vergleich, mit vom Volumen her zumindest ungefähr angepasst einmal an den 12LX60V2 und einmal an den Sica 10 S 3 CP:
https://www.diy-hifi-forum.eu/forum/attachment.php?attachmentid=50732&d=1568377746
Der Typ auf dem Bild ist wohl so 1,75 m groß.
Im Moment treibt mich die Frage um, auf welche Weise ich die Ports realisieren soll. Favorit ist im Moment eine Lösung mit zwei 10 cm Rohren auf der Rückseite von so knapp 40 cm Länge, wobei ich dann wohl mit der Gehäuseversteifung ins Gehege komme. Die werde ich umgestalten müssen, oder ich bastele doch irgendwie einen Kanal.
Viele Grüße,
Michael
Hallo Michael,
was hälst du von einem umgedrehten Jensen Ultraflex bzw. Onken. Du nimmst außen 10mm Multiplex, dann 6 bis 8 Leisten und innen dann wieder 10mm Multiplex entsprechend der Kanallänge. So hast du sehr stabile Seitenwände und Kanäle, die kaum Bauvolumen wegnehmen und einen entsprechend großen verlustarmen Querschnitt haben.
So ähnlich nur nach hinten.
http://abload.de/img/goldonkelqfsxy.jpg
Jrooß Kalle
Das Gehäuse ist nicht sonderlich tief, innen so 28 cm. Bei hinten austretenden Onken-Kanälen müsste ich so vorne innen an der Schallwand ums Eck, allerdings sind da die Treiber im Weg. Die Austrittsöffnungen vorne untergebracht würde sich die Gesamtkonstruktion nochmal verbreitern, und das, wo meine Freundin schon jetzt denkt....naja, siehe oben. :cool:
Viele Grüße,
Michael
Auch wenn Onken eine große Querschnittsfläche nutzt ...früher war nicht alles besser......vielleicht wirst Du ja hier glücklicher....
http://www.ari-acoustics.de/WebRoot/Store2/Shops/es123766_ari-acoustics-shop/MediaGallery/TechTalk_No7v2_-_Aero2D.pdf
Das Paper ist mir früher schon über den Weg gelaufen. Einfaches Abstimmen per Rohre kürzen geht da natürlich nicht. Da müsste ich dann schon ein paar mehr Prototypen bauen. Aber interessant ist es allemal. Danke also erstmal dafür. :prost:
Wahrscheinlich würde ich so ein abgerundetes BR-Kanal-Teil an der Rückseite nach unten strahlend unterbringen. Am Boden kann ich die nötige Länge ohne Knick ja nicht unterbringen, zumal so ein Aero-2D-Port ja länger ausfallen muss für die gleiche effektive Resonatorlänge. Vielleicht kann ich mir die Prototypensache ja erleichtern, indem ich die Rückwand abnehmbar mache....:denk:
Überhaupt muss ich erstmal durchrechnen, mit was für Dimensionen ich da überhaupt rechnen muss.
Viele Grüße,
Michael
Jau, 28 tief, da geht nix. Jrooß
Slaughthammer
13.09.2019, 20:35
Gibts nicht ganz speziell für solche Fälle, in denen der Port schlecht im Gehäuse unterzubringen ist Passivmembranen? Ich habe gehört, dass man sich da auch im DIY-Bereich (https://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showthread.php?19001-Kompaktsubwoofer-mit-2xD-165-und-DIY-Passivmembran) betätigen kann... :cool:
Gruß, Onno
mechanic
13.09.2019, 20:36
Nur mal so, wie wäre es denn mit "Kiemen a la Timmermanns" an der Seite nahe hinter der Front?
50741
Das nächste Foto beinhaltet zwei Kanäle (links und rechts) im Rohzustand (10er Fräser), rechts die Anfangsplatten innen:
50742
Ein montierter Kanal:
50743
Ich bin jetzt kurz davor, die Tieftöner zu bestellen. Hier habe ich mich für den Beyma 12LX60V2 entschieden. Die Mitteltöner will ich gleich mit bestellen, da wird's wohl auf Faital hinauslaufen. Wie unterscheidet sich der M5N8-80 eigentlich von dem von JFA mal gemessenen M5N12-80? Weiß das jemand?
Viele Grüße,
Michael
*edit*:
Och menno, der B&C 5MDM38 sieht auch gut aus und ist im Gegensatz zum M5N8-80 auch demoduliert.....
*edit2*:
Och menno Teil 2, jetzt ist nur noch ein 12LX60V2 "in stock"....kann ich wieder warten....:(
Demodulieren muss man doch nur bei entsprechenden Hüben. Ein dedizierter Mitteltöner muss aber nicht groß huben.
Yep, auch wieder wahr. :)
Viele Grüße,
Michael
*edit*:
Die Tieftöner habe ich jetzt anderswo bestellt.
So, nach langem Hin und Her steht die Bestückung des Kompaktböxchens jetzt fest:
Der Tieftöner wird der Beyma 12LX60V2, Mitteltöner der FaitalPro M5N8-80 und Hochtöner der Sica LP 110.28/380 TW.
Die Hochtöner habe ich schon hier, die anderen Treiber sind bestellt.
Obwohl mich die Entwicklung eines passiv beweichten Dreiwegers wohl Blut, Schweiß und Tränen kosten wird, freue ich mich schon ein bisschen wie Bolle. :D
Viele Grüße,
Michael
*edit*:
Tut mir leid, das ist ja jetzt nicht mehr so wirklich markenrein. Schwer zu besorgen sind die verwendeten Treiber andererseits ja dann auch wieder nicht. :o
Mit den verschiedenen Vorschlägen zum Bassreflexport (2-D-Aero-Port, Passivmembran) werde ich mich auch noch befassen. Insbesondere was die Passivmembran angeht, wäre ja auf der Rückseite Platz für ein 15-Zoll-Exemplar. Vermutlich würde ich aber dann doch eher einen 15''er schlachten, als eine PM komplett selbst aufbauen.
Käufliche PM's dieser Größe haben wohl das Problem, dass die schon ohne Zusatzgewichte zu einer zu tiefen Abstimmung führen. Leider kann ich das in WinISD kaum simulieren, weil das Programm bei Versuchen in die Richtung regelmäßig abstürzt....:denk:
waterburn
02.10.2019, 19:44
Schön, dass du dich entschieden hat. Ich denke du wirst mit den gewählten Treibern zufrieden sein. Du wärst es aber sicher auch mit den anderen Alternativen gewesen. Die Treiber der Premium PA Hersteller unterscheiden sich meist nur in Nuancen. Wenn man nicht zufällig gerade die Besonderheit des einen Treibers braucht, macht man weder mit B&C, BMS, Beyma, Faital oder SICA was falsch. Wahrscheinlich hab ich noch die ein oder andere Marke vergessen. Das ist so ähnlich wie mit Scanspeak oder Seas im Hifi Bereich.
Gruß
waterburn
Spannend, Michael.....ich könnte mir vorstellen, mich an dieser Weiche zu orientieren: http://jblproservice.com/pdf/LSR6300/LSR6332LR.pdf
Joa, das sind größtenteils elektrische Filter 3. Ordnung, bis auf den Hochtöner mit seinem Vorwiderstand, über dem noch eine Kapazität sitzt. Dass soll wohl den abfallenden FG im Mini-WG kompensieren, nehme ich an.
Den MT kann man elektrisch wahrscheinlich flacher hochpassfiltern, wenn man die jedenfalls nach Simulation schon bei 500 Hz abfallende Flanke einbezieht.
Aber das ist alles noch ziemlich spekulativ. Erst muss eine Prototypen-Kiste und ein Haufen Messungen her. :)
Viele Grüße,
Michael
Slaughthammer
02.10.2019, 20:31
PM's [...] Leider kann ich das in WinISD kaum simulieren, weil das Programm bei Versuchen in die Richtung regelmäßig abstürzt....:denk:
Das VituixCAD Enclosure Tool macht das ganz gut...
Gruß, Onno
Das VituixCAD Enclosure Tool macht das ganz gut...
Stimmt, ich hab's gerade mal ausprobiert. :)
https://www.diy-hifi-forum.eu/forum/attachment.php?attachmentid=50973&d=1570091348
Da steht noch die Bezeichnung einer Seas-PM drin, die TSP der PM sind aber die eines ausgesprochen günstigen Monacor 15-Zöllers. Der hat noch 140 Gram Extra-Masse spendiert bekommen, womit sich seine bewegte Masse allerdings so in etwa verdreifacht.
Die meisten Fertig-PMs scheinen ja für deutlich tiefere Abstimmungen gedacht zu sein....:rolleyes:
Man sieht auch schön, dass der PM mehr als der doppelte Hub des aktiven Treibers abverlangt wird, obwohl SD schon mehr als 1,5 mal so groß ist.
Viele Grüße,
Michael
*edit*:
Ich habe gerade mal den vom Enclosure Tool erzeugten Frequenzgang ins Diffraction Tool geworfen. Am Ende bleiben da im Vollraum ja gerade mal nutzbare so 88 dB/W/m. :eek:
Naja, im Vollraum werden die Teile ja nicht stehen, ich versuche denn also trotzdem mal, so 90 dB/W/m anzustreben. :)
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.