Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : BMS 6S117-8 im Vergleich zu Peerless 830990
Hallo,
für ein Projekt wurde ein Paar BMS 6S117-8 6-Zoll Chassis (http://www.bmsspeakers.com/index.php?id=6s117_overview) gekauft. Da die Auswahl an reinen Mitteltöner im 6-7 Zoll Maß sehr begrenzt ist und ich schon lang mal ein PA-Chassis testen wollte, fiel die Wahl auf Besagtes.
Es wird ausdrücklich als "Ultra Low Distortion Low Midrange Driver" beworben und besitzt wohl einen 3-fachen Kurzschlussring (oder 3 Einzelne?). Die 16-Ohm Version ist mit 93dB Empfindlichkeit angegeben; zur gekauften 8-Ohm Version gibt es keine Angabe.
Die BMS 6S117-8 Paargleichheit in der Freiluft-Impedanz beeindruckt schon mal:
50314
Das Peerless 830990 6,5-Zoll 8-Ohm Chassis (https://www.tymphany.com/transducers/hds-p830990/) kein schlechtes Chassis, weist ebenfalls einen Kurzschlussring auf und ist mit 88dB Empfindlichkeit aufgeführt.
Bei aller Unsicherheit (bei der Nahfeld-Messung) weisen die Freiluft Nahfeld-FG (daher sieht es so übel aus) von BMS und Peerless einen Pegelunterschied zwischen 2-5dB auf (bei 2,8V):
50313
Daher bei allen Vergleichen im Hinterkopf behalten dass das BMS 6S117-8, im geplanten Einsatzbereich 300-2500Hz, im Schnitt 3-4dB mehr (Freiluft-)Schalldruck macht als das Peerless Chassis.
HD Vergleich bei rund 2,8V , erst Peerless, dann BMS 6S117-8
50312 50311
Über 1kHz sind die Harmonischen Verzerrungen beim BMS, im Vergleich, deutlich niedriger als beim Peerless 830990.
IMD Vergleich rund 2,8V (Arta Multiton Anregeung), erst Peerless, dann BMS 6S117-8
50315 50316
Während das Peerless ab und an die 0,3% Grenze Multiton-Distortion (sollte auch in der Zeichnung MD heißen) überschreitet, bleibt das 6S117-8 trotzt 2-5dB höherem Schalldruck immer unter 0,3% MD.
Diese ersten Ergebnisse für das BMS 6S117-8 lassen schon mal eine kleine Vorfreude auf deren Einsatz aufkommen :prost:
Gruß Armin
Hallo Armin,
dir sollte klar sein, dass du Äpfel mit Birnen vergleichst:rolleyes:.
Das Peerlesschassis ist für den HiFi-Bereich, das BMS für PA- und Studioanwendungen konstruiert.
Für den Preis eines BMS Mitteltöners bekommst du fast 3 Peeress.
Fast alle PA-Chassis-Produzenten bieten ähnliche Chassis an, von Beyma bis RCF, die ebenfalls alle sehr interessant sind .
Jrooß Kalle
Hallo Kalle!
Trotzdem ist mal losgelöst davon die Serientoleranz vom Peerless erschreckend.
Echt Pech gehabt und zwei unterschiedlich Chargen erwischt bzw. Montagsproduktion. Eins kann ja mindestens nicht den Vorgaben entsprechen. Hallo 5dB:eek:
Gruß
Arnim
Wer billig kauft² zweimal.:cool:
dir sollte klar sein, dass du Äpfel mit Birnen vergleichst.
Das Peerlesschassis ist für den HiFi-Bereich, das BMS für PA- und Studioanwendungen konstruiert.
Für den Preis eines BMS Mitteltöners bekommst du fast 3 Peeress.
Oh my god! Du hast Recht, wie konnte ich das nur übersehen ;)
Der Freiluft-Vergleich sollte gerade zeigen, dass das BMS Chassis dem Peerless deutlich überlegen ist. Alles andere wäre für mich eine Enttäuschung gewesen.
Übrigens liegt der Preisunterschied bei etwa 1:1,7 und nicht fast 1:3.
Fast alle PA-Chassis-Produzenten bieten ähnliche Chassis an, von Beyma bis RCF, die ebenfalls alle sehr interessant sind .
Das will ich mal stark bezweifeln - kommt natürlich auf die Definition von "ähnlich" an ;)
6-7'' Mitteltonchassis mit 3-fach Kurzschlussring dürften nicht viele Hersteller zu bieten haben.
Bei vielen gesichteten Tests in HH und K&T von PA-Chassis war die Belastbarkeit und möglicher Schalldruck zwar sehr hoch, aber die FG-Linearität oft suboptimal und/oder die HD-Werte (bei Schalldrücken bis 100dB) nicht besser als bei guten Hifi-Chassis.
Gruß Armin
Hallo Amin,
ich habe viele Jahre im letzten Jahrhundert mit dem Audax-Mittelöner PR17, der wohl als Vorgänger der heutigen"kleinen" reinen PA-Mitteltönern gelten kann, sehr zufrieden Musik aller Richtungen gehört. Der BMS hat schon was und der Preis bei
alledielautsprecher ist wirklich sehr brauchbar.
Jrooß Kalle
Jonies Papa
24.08.2019, 10:29
Wo gibt's den bms denn für unter 100 ocken?
:confused:
Wo gibt's den bms denn für unter 100 ocken?
Nirgendwo ;)
Aber für wenig mehr derzeit...
https://en.toutlehautparleur.com/speaker-bms-6s117-8-ohm-6-5-inch.html
Gruß Armin
Strahler70
24.08.2019, 10:35
https://en.toutlehautparleur.com/speaker-bms-6s117-8-ohm-6-5-inch.html
edit...knapp zu spät:D
Hallo Armin,
ich finde den Vergleich durchaus interessant!
Auch finde ich es gut ein "HiFi"-Chassis gegen ein "PA"-Chassis antreten zu lassen.
Am Ende ist es mir egal was auf der Magnetenrückseite auf dem Label steht, so lange es gut klingt.
zu toutlehautparleur:
Dort habe ich die Woche auch bestellt:
15€ Versandkosten über DHL, Lieferung war innerhalb von 2 Tagen da, Preise sind zum Teil deutlich günstiger als in D.
Auch finde ich es gut ein "HiFi"-Chassis gegen ein "PA"-Chassis antreten zu lassen.
Am Ende ist es mir egal was auf der Magnetenrückseite auf dem Label steht, so lange es gut klingt.
Yep! Wäre mein SBAcoustics SB17NAC35-4 nicht verbaut gewesen, hätte ich dieses ebenfalls mit verglichen.
Bin schon sehr gespannt wie sich das BMS bei harten Klaviertastenanschlägen oder ähnlichem verhält, nach dem Eindruck beim "Freilufthören" scheint Potential da zu sein.
zu toutlehautparleur:
Dort habe ich die Woche auch bestellt:
15€ Versandkosten über DHL, Lieferung war innerhalb von 2 Tagen da, Preise sind zum Teil deutlich günstiger als in D.
Hab die 6S117-8 nur dort vorrätig gefunden. Sonntag bestellt, mit normaler Überweisung Vorauszahlung (da EU), kam mit DHL am Donnerstag an.
Gruß Armin
Trotzdem ist mal losgelöst davon die Serientoleranz vom Peerless erschreckend
@arlo
wo hast Du denn übereinandergelegte Kurven des Peerless gesehen? Ich sehe da nur die übereinandergelegten Frequenzgänge des BMS und des Peerless.
Bin schon sehr gespannt wie sich das BMS bei harten Klaviertastenanschlägen oder ähnlichem verhält, nach dem Eindruck beim "Freilufthören" scheint Potential da zu sein.
Och, ich denke, du wirst sie bei richtiger Einbindung gar nicht hören. Was kommt denn drunter und drüber?
Jrooß
Ja, wie so ein Anschlag rüber kommt hat hauptsächlich was mit dem Hochtöner und den dynamischen Fähigkeiten des Mitteltöner zu tun. Der Mitteltöner muß das dynamisch umsetzen können. Sowas wird kaum einmal gemessen.
Ich habe von HiFi Selbstbau kürzlich mal eine Info bekommen das bei einem Vergleich zwischen Boxen aus dem BBC LS 3/5 Battle ein Morel 5 Zöller schon bei 6V zu komprimieren anfing während der SPH-135C noch locker 20V wegstecken konnte. Das konnte man auch bei der Vorführung von Theo bei Blue Planet hören. Fragt mich aber nicht was Pico da gemessen hat - ich weiß es nicht. Aber er weiß schon was er tut.
@arlo
wo hast Du denn übereinandergelegte Kurven des Peerless gesehen? Ich sehe da nur die übereinandergelegten Frequenzgänge des BMS und des Peerless.
Ups, Du hast natürlich Recht, total gepennt. Hab mich schon gewundert. Asche auf mein Haupt...
wilbur11
24.08.2019, 13:01
Ups, Du hast natürlich Recht, total gepennt. Hab mich schon gewundert. Asche auf mein Haupt...
Aber im ersten Post; Bild Nummer 2, da sollen lt. Beschreibung 2 Peerless verglichen worden sein; da hast Du nicht gepennt...
Hallo Willi!
Werde alt...:(
Gruß
Arnim
Bei aller Unsicherheit weisen die Freiluft Nahfeld FG von BMS und Peerless einen Pegelunterschied zwischen 2-5dB auf (bei 2,8V):
50313
Daher bei allen Vergleichen im Hinterkopf behalten dass das BMS 6S117-8, im geplanten Einsatzbereich 300-2500Hz, im Schnitt 3-4dB mehr (Freiluft-)Schalldruck macht als das Peerless Chassis.
Das ist die zweite Grafik inklusive ihrer Beschriftung. Das deutet für mich nicht auf zweimal Peerless, sondern auf einmal BMS (gelb) und einmal Peerless (rot) hin. :denk:
Eine derartige Streuung wäre auch....wie soll ich sagen?....sehr krass.
Btw.: sind die Frequenzgänge ohne Gehäuse gemessen worden?
Viele Grüße,
Michael
Aber im ersten Post; Bild Nummer 2, da sollen lt. Beschreibung 2 Peerless verglichen worden sein; da hast Du nicht gepennt...
Daa hab isch wöhl unlar flomuliert ;)
Habe es in Post#1 korrigiert. Zeigt den SPL Unterschied von BMS und Peerless um weiter unten die HD und MD Vergleiche besser einordnen zu können.
Immerhin ist es im Diagramm richtig beschriftet.
Ja, wie so ein Anschlag rüber kommt hat hauptsächlich was mit dem Hochtöner und den dynamischen Fähigkeiten des Mitteltöner zu tun. Der Mitteltöner muß das dynamisch umsetzen können. Sowas wird kaum einmal gemessen.
Yep, das dürfte eine ziemlich komplexe Sache sein. Problemtisch ist meist der Bereich um 0.8-1.5kHz, also doch im Bereich der Sickenresonanz von 6-7'' Chassis? Gleichzeitig fallen die Obertöne des Tastenanschlag, abhängig von der Trennfrequenz, häufig mit in den Bereich des HT.
Meine Theorie ist, wenn das Verhältnis von Grundton zu erstem und zweitem Oberton des Klavieranschlag auf der Aufnahme, sich bei der Wiedergabe zu sehr verändert/gestört wird, hört es sich nicht mehr natürlich an.
Da kommen dann, wie du sagst, die dynamischen Fähigkeiten des Chassis ins spielt, denn der erste und zweite Oberton beim Klavieranschlag, entspricht K2 und K3 des Mitteltöner (mit HT je nach Trennfrequenz) bei der Anschlagsfrequenz.
So ein Anschlag kann auch mal 20dB über RMS liegen. Wer mit etwas gehobenem Schalldruck hört, malträtiert den MT schon mal mit Impulsen (Klavieranschlag) bis 110dB. Genau da soll nun das BMS 6S117-8 seine Stärken ausspielen, denn laut Hersteller liegen selbst bei 113dB K2 und K3 im Bereich 0.5-1.8kHz gerade mal bei 1%.
Soweit meine Theorie.... :dont_know:
Btw.: sind die Frequenzgänge ohne Gehäuse gemessen worden?
Yep, ohne alles im Nahfeld.
Gruß Armin
Steht ja auch richtig unter dem Chart.
Grtz
Arnim
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.