Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Mikro Satellit ... Chassis / Planung
Hallo ,
... folgender Plan:
https://www.diy-hifi-forum.eu/forum/attachment.php?attachmentid=51538&d=1573918068
ein kleines Paar Satelliten 8cm TMT + AMT Höchtöner (1-2 Liter netto) die auch etwas lauter spielen können, so in etwa 100dB sollten es schon sein.
allerdings gestaltet sich das ganze etwas schwierig wenn die Trennung zum Subwoofer bei den üblichen 80Hz liegen soll.
Ein kleiner 3 Zöller schafft die angedachten 100dB im geschlossenen Gehäuse bestenfalls ab 200Hz, deshalb meine Idee das ganze in ein Bassreflex-Gehäuse (Fb~120Hz) zu verfrachten.
Dann käme ich auf eine Trennfrequenz zum Subwoofer um die 120Hz (200Hz scheint mir hoch)
im Moment tendiere ich zu:
TMT: https://www.mivoc.com/gs/media/products/11803580_FR358N-Datenblatt_C.pdf?XTCsid=u9aq7ofd3p96btn9pg8p91ff9u s6qtv3
HT: https://www.oaudio.de/versteckt/Omnes-Audio-AMT-50.html (vorhanden)
lange Rede kurzer Sinn ich suche einen 3 Zöller (hoher Wirkungsgrad > 88dB u. Xmax>2mm ... vielleicht hat ja jemand eine Idee (oder überzeugt mich das das keine gute Idee ist ;) )
Grüße Udo
Warum BR? Das erfordert mehr Volumen. Nimmt man das gleiche Volumen in CB ...vielleicht mit GHP, dann kann auch über 4 Zöller oder vielleicht sogar 5 Zöller nachdenken....zumal BR Rohre bei dem kleinen Volumen nur schwer vom Mitteltonmüll frezuhalten sind
herr_der_ringe
16.11.2019, 03:03
klein + laut - ist hier auch die ansicht der schallwand gemeint?
schau mal den den HDS-830992 an: in 1,5ltr GHP/220µF7120hz, bei 120hz 97db max, oberhalb davon mehr.
der SLS-85S25CP04-04 benötigt nochmals weniger volumen (0,4ltr/330µF/120hz, schafft jedoch "nur" 95db)...da bekommen deine finger bereits klaustrophobie beim reinfingern der frequenzweichenteile ins gehäuse :p
https://faitalpro.com/en/products/LF_Loudspeakers/product_details/index.php?id=401000100
https://faitalpro.com/en/products/LF_Loudspeakers/product_details/index.php?id=401000150
https://faitalpro.com/en/products/LF_Loudspeakers/product_details/index.php?id=401005100
https://faitalpro.com/en/products/LF_Loudspeakers/product_details/index.php?id=401005150
https://www.parts-express.com/dayton-audio-cf120-4-4-1-2-woven-carbon-fiber-midwoofer-4-ohms--295-298
Schau Dir auch mal den 4 Zöller an. Ich habe den über spectrumaudio in Bremen bezogen.
ich habe mal die vorgeschlagenen Tmt mit Boxsim simuliert
bei allen ergibt sich das Problem das bei halbwegs ordentlicher Bassreflexabstimmung die Gehäuseresonanzfrequenz (Fb) teilweise deutlich unter 100Hz liegt. Wenn ich wie angedacht bei 120Hz trenne ist der ganze Pegel-Vorteil flöten :(
den Peerless in CB habe ich auch kurz simuliert ... trotz 60% mehr Membranfläche ergibt sich allenfalls ein Vorteil unter 100Hz.
Der Daytonaudio CF120 sah auf den ersten Blick vielversprechend aus, aber auch da ergibt sich oben genanntes Problem
was die Befürchtung mit dem Müll aus der Bassreflexöffnung angeht, da bin ich mir unsicher. Aufgrund der kleinen Gehäuseabmessungen sollten die Resonanzen hoch liegen und recht gut in den Griff zukriegen sein .. soweit die Hoffnung ... da hilft wohl nur bauen u. messen
naja ich werde noch ein wenig suchen ....
Grüße Udo
3eepoint
16.11.2019, 15:39
Was spricht den gegen eine Passivmembrane? Klein+Br schreit doch quasi danach :rtfm:
Was spricht den gegen eine Passivmembrane? Klein+Br schreit doch quasi danach :rtfm:
eigentlich nix ... :denk: Kosten u. Platzprobleme evtl. ... habe ich bis jetzt noch nicht drüber nachgedacht.
wobei die Bassreflexöffnung/Länge bei der hohen Abstimmung keine Probleme macht 2-3cm Länge in etwa
Grüße Udo
3eepoint
16.11.2019, 17:04
Also ne Passivmembrane in der Größe sollte nicht all zu teuer sein und könnte so ziemlich alle Probleme lösen. Könnte man dann so in etwa realisieren (ohne die Schallinse versteht sich)
https://i.pinimg.com/originals/a6/bd/5c/a6bd5ce493405aeb21d6d6c469bda0d1.jpg
(https://i.pinimg.com/originals/a6/bd/5c/a6bd5ce493405aeb21d6d6c469bda0d1.jpg)
Denke auch das ne PM. einegute Idee ist. Mich haut's immer vom Stuhl wenn Sohnemann seine Charge 2 von JBL anschmeisst.
Grtz
Arnim
Was spricht den gegen eine Passivmembrane? Klein+Br schreit doch quasi danach :rtfm:
Schon ein paar Jahre alt, aber sehenswert.
2 Wege, 3"+PM, ziemlich genau deine Größenvorgabe, nur im Wirkungsgrad wohl etwas wenig.
https://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showthread.php?5938-Kleiner-Zweiweger-mit-Dayton-ND20-Fountek-FR-89EX-und-PM
Gruss,
Martin
100dB ist schon recht sportlich, da brauchts mehr "Hubraum"... Mein Favorit wäre der : https://www.sbacoustics.com/index.php/products/midwoofers/pac/4-sb12pac25-4/
(https://www.sbacoustics.com/index.php/products/midwoofers/pac/4-sb12pac25-4/)LG, Manfred
https://faitalpro.com/en/products/LF_Loudspeakers/product_details/index.php?id=401000100
https://faitalpro.com/en/products/LF_Loudspeakers/product_details/index.php?id=401000150
https://faitalpro.com/en/products/LF_Loudspeakers/product_details/index.php?id=401005100
https://faitalpro.com/en/products/LF_Loudspeakers/product_details/index.php?id=401005150
Ich weiß nicht mehr welchen ich davon gehört habe aber der kleine Faital (ohne Sub) konnte tatsächlich erschreckend laut.
bei allen ergibt sich das Problem das bei halbwegs ordentlicher Bassreflexabstimmung die Gehäuseresonanzfrequenz (Fb) teilweise deutlich unter 100Hz liegt. Wenn ich wie angedacht bei 120Hz trenne ist der ganze Pegel-Vorteil flöten :(
https://faitalpro.com/en/products/LF_Loudspeakers/product_details/index.php?id=401005100
Bisschen knifflig aber es geht:
51577
Volumen 2 Liter, das BR-Rohr recht stark bedämpft und lediglich aktives Filter 1. Ordnung.
Die 100 Watt kann er als Impuls wohl (hoffentlich) auch ab.
Wie schon gesagt hab ich die Dinger ordentlich geprügelt gehört und es ist mehr als erstaunlich was die abkönnen.
Was immer es auch wird, ich stelle hier mal meinen Klappstuhl auf. Die Größe des Gehäuses würde es erlauben den kompletten Lautsprecher auf einem 3d Drucker auszudrucken. Da kann man die Gehäuse- und Schallwandform nahezu beliebig gestalten. Und sowas wollte ich schon länger mal ausprobieren ;)
bei allen ergibt sich das Problem das bei halbwegs ordentlicher Bassreflexabstimmung die Gehäuseresonanzfrequenz (Fb) teilweise deutlich unter 100Hz liegt. Wenn ich wie angedacht bei 120Hz trenne ist der ganze Pegel-Vorteil flöten :(
den Peerless in CB habe ich auch kurz simuliert ... trotz 60% mehr Membranfläche ergibt sich allenfalls ein Vorteil unter 100Hz.
Genau: CB ist von Vorteil und schlägt BR :D wenn es um maximalen Pegel aus so kleinem Volumen geht. Ausserdem hast Du erkannt das alle, die Du bisher betrachtet hast viel zusehr auf "Tiefgang" gezüchtet sind. Was Du suchst muss eine deutlich höhere Reso haben. Also im Prinzip suchst Du einen kleinen PA Mitteltöner.
Im Ernst ....der einzige Vorteil, den BR hier vielleicht hat ist die geringere Membranfläche und nur weil deswegen die Schallwand insgesamt vielleicht kleiner bleiben kann (die Luft wird halt mit einer passive Membran hinten drin oder per BR Rohr bewegt).
Unklar ist mir noch ....passive Trennung oder Aktive Trennung? Wenn Du zum Beispiel den Vorschlag von Jesse betrachtest: Wenn Du versuchst das bei 120 Hz passiv zu trennen wird das sehr aufwendig, weil die Impedanzspitzen da drunter Dir Deine Trennung bei 120Hz erschweren ..... mal abgesehen davon, dass die hauptsächliche Hubentlasstung bei dem Vorschlag auch hier erst bei 100 Hz stattfindet und Dir eigentlich auch fast nix bringt für oberhalb von 120Hz.
Nicht das ich den ernsthaft vorschlage, aber wenn Du eh mit Boxsim spielst dann nimm mal den BG17 mit GHP und CB. Der braucht natürlich vermutlich sowieso noch etwas mehr Volumen als Deine zwei Liter und bei der Frontfläche des BG17 x Tiefe bekommst Du sowieso kaum runter auf 2 Liter. Aber das zeigt Dir, in welche Richtung Du die Parameter eigentlich brauchen würdest. Der Vorteil von CB/GHP wäre auch, dass passive Trennung hier viel einfacher zu machen wäre. Aber hier ist halt das Problem vielleicht die zu grosse Frontfläche.
Auf jeden Fall spannend .......
Nachtrag ....Mein Bezug zu Jesses Vorschlag ist falsch ...da habe ich nicht genau hingesehen. Was ich gesagt habe gilt eher für einen normale BR Lösung. Der Vorschlag von Jesse geht wohl eher in Richtung fast totgedämpfter BR .... also fast CB ....oder ist das schon mit Hochpass ??????:confused::confused:
Wie wär's mit einem PA-5''er wie dem B&C 5NDL38? In 2,7 Litern @ 89 Hz hätte der ein f3 von knapp unter 100 Hz. Das rechnerische Xmax von +/- 2 mm wäre oberhalb von fb mit gut 25 Watt erreicht, die Box dann im Halbraum aber auch 103 dB/1m laut. Auch wenn f3 niedriger als nötig erscheint, ergäbe sich auch bei einer Trennung von 120 Hz wohl noch ein deutlicher Pegelvorteil gegenüber CB.
Ein vernünftig dimensionierter Kanal ware allerdings schon recht lang, aber man könnte sich auch noch mehr solcher Teilchen, die ja eigentlich eher Mitteltöner sind, ansehen. Möglicherweise ist auch einer drunter, der das mit einer höheren Abstimmfrequenz in einem vergleichbaren Gehäuse schafft. Ansonsten: Passivmembran. :)
Ich gehe allerdings auch davon aus, dass die Trennung Sat/Sub aktiv erfolgt.
Viele Grüße,
Michael
Der Vorschlag von Jesse geht wohl eher in Richtung fast totgedämpfter BR .... also fast CB ....oder ist das schon mit Hochpass ??????:confused::confused:
...BR-Rohr recht stark bedämpft und lediglich aktives Filter 1. Ordnung.
Die Wirkung des BR wird durch die Bedämpfung in etwa halbiert und ein simples Filter 6 dB/Okt. eingesetzt.
Das Filter kann man übrigens prima durch einen Kondensator im Signalweg zwischen Vor- und Endstufe realisieren oder noch besser durch Änderung des Koppelkondensators im Eingang der Endstufe.
Ich bin ebenfalls der Meinung, dass hier eher ein 5"er in CB angebracht wäre, allerdings bin ich davon ausgegangen, dass die Gehäusebreite fix ist.
... das einfachste Weg wäre wohl ein 5 Zöller im geschlossenen-Gehäuse mit Kondensator.
Der B&C 5NDL38 ist aus meiner Sicht etwas Overkill (ganz andere Liga) da passt der AMT auch nicht mehr so dazu
und irgendwie bleibt dann das Thema Mikro auf der Strecke ...
das Gehäuse aus dem 3D-Drucker ist natürlich verlockend, dann könnte man gleich noch eine kleine Schallführung für den AMT integrieren, aber leider habe ich nicht die Möglichkeit dazu.
naja, wenn ich das so machen möchte wie geplant dann läuft es wohl zwangsläufig auf ein aktives Hochpassfilter >12dB/Okt hinaus :(
Grüße Udo
Gerade in Verbindung mit dem AMT könnten diese 4" auch gut passen:
https://www.monacor.de/produkte/components/lautsprechertechnik/hi-fi-chassis/4-612-c8-25rp/
https://www.monacor.de/produkte/components/lautsprechertechnik/hi-fi-chassis/msh-115hq/
https://www.monacor.de/produkte/components/lautsprechertechnik/hi-fi-chassis/msh-115hq4/
oder dieser 3,5"
https://www.monacor.de/produkte/components/lautsprechertechnik/hi-fi-chassis/an-3510/
das Gehäuse aus dem 3D-Drucker ist natürlich verlockend, dann könnte man gleich noch eine kleine Schallführung für den AMT integrieren, aber leider habe ich nicht die Möglichkeit dazu.
Das ist einfacher als man denkt. Und den Drucker muss man selber gar nicht haben, kann man ja auch drucken lassen.
Mit dem AMT50 habe ich diesbezüglich einiges experimentiert und das lohnt sich durchaus.
Ehrlich gesagt würde ich die Kleine Kiste mal einfach geschlossen bauen und schauen, ob die 100dB Pegel wirklich sein müssen. Ansonsten: spräche etwas gegen zwei von den TMTs`?
... das einfachste Weg wäre wohl ein 5 Zöller im geschlossenen-Gehäuse mit Kondensator.
Scan Speak 15W-8424G00
oder mit etwas mehr Schwingspulenüberhang
Scan Speak 15W-8434G00
Bei beiden müsstest du einen Zusatzmagnetring aufkleben aber dann laufen sie auch gut in 2 Liter.
Dazu ein simples 6 dB-Filter und du kommst im Zusammenspiel mit dem geschlossenen Gehäuse auf eine akustische Flankensteilheit von 18 dB/Oktave.
Die 100 dB sollten somit beide locker schaffen.
Dann mache ich auch mal eine konkreten Vorschlag:
https://www.monacor.de/produkte/components/lautsprechertechnik/pa-mitteltoener/sp-4-60pro/ (https://www.monacor.de/produkte/components/lautsprechertechnik/pa-mitteltoener/sp-4-60pro/)
https://www.monacor.de/produkte/components/lautsprechertechnik/pa-mitteltoener/tf-0510/
Der kleinere wäre für mich ein heisser Kandidat. Mit GHP und ordentlich Dämmung sollte der in 2 Liter hinkommen und es wäre fast noch immer Mini.
Vielleicht sind diese Erfahrungen für die Chassisfindung hilfreich: https://www.lautsprecherforum.eu/viewtopic.php?f=79&t=4066
Bisschen knifflig aber es geht:
51577
Volumen 2 Liter, das BR-Rohr recht stark bedämpft und lediglich aktives Filter 1. Ordnung.
Die 100 Watt kann er als Impuls wohl (hoffentlich) auch ab.
Es kam die Frage auf warum sich die Bassreflexabstimmung nicht im Impedanzverlauf zeigt:
Um ein aktives Hochpassfilter zu simulieren habe ich 0,01 Ohm parallel zum Chassis vorgesehen um die Impedanz damit (auf einfache Weise) zu linearisieren.
herr_der_ringe
19.11.2019, 16:15
da kommt noch ne weitere frage auf: du hast den BR-port mit "350" bedämpft?
Ich habe nochmal was simuliert: wie wär's mit dem B&C 4NDF34? Der käme mit 1 Liter @ 120 Hz auf einen f3 von 114 Hz. Der ist auch nicht sonderlich kostspielig trotz Neodym. Vielleicht liegt's am Stahlblechkorb. So um 100 dB dürfte der passend getrennt auch hinbekommen.
Viele Grüße,
Michael
*edit*:
Aber auch da wird's problematisch mit der Port-Länge. Die ist absolut gesehen mit so gut 25 cm nicht unüblich lang, wenn man dann aber das Gehäusevolumen von gerade mal einem Liter zugrunde legt, dann schon. Andererseits: eine 5-Zoll-PM auf der Rückseite, wo es ja in der Regel keine Fasen gibt, trägt kaum auf und ist auch nicht so teuer. Das Problem wird nur sein, eine so hoch abzustimmende PM zu finden. Vielleicht kommt man da um's Schlachten eines Billo-5-Zöllers nicht herum.....:built:
da kommt noch ne weitere frage auf: du hast den BR-port mit "350" bedämpft?
Ja.
Entspricht wahrscheinlich einem sehr locker gefüllten BR-Rohr.
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.