Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Das Pferd von hinten aufgezäumt: Neue Chassis für vorhandenes Leerghäuse, welche?
Hallo zusammen,
eigentlich ist das ja irgendwie falschrum. Ich habe es weniger mit dem Holz als mehr mit der Elektronik. Insofern habe ich mir ein altes DIY Leergehäuse günstig angelacht. Und das möchte ich gerne mit neuen Chassis versehen.
Es handelt sich um eine kompakte Zweiwegebox, angelehnt an die Mini Monitor Basic (MK I) aus der Hobby Hifi. Innenvolumen (Brutto) ca. 11l, Abmessungen der Schallwand: 33*20,5cm. Verbaut wurden in diesem Vorschlag ein Visaton WS130s und eine Visaton SC10N Kalotte. Ersteres scheint so gewesen zu sein. Da die TMT Ausfräsung 146mm Durchmesser hat. Letzteres pass nicht, da die HT Ausfräsung 90mm statt 84mm beträgt.
Ich würde aber die Bestückung gerne sowieso ändern. Das Ziel für mich ist es damit zu experimentieren und zu lernen. Insbesondere möchte ich gerne die Auswirkungen verschiedener Trennfrequenzen selber ausprobieren. Getrennt wird aktiv, mein MiniDSP nanoAVR kann vier verschiedene Presets speichern. Die kann ich im laufenden Betrieb umschalten und vergleichen.
Die Untere Grenzfrequenz sollte 100Hz nicht überschreiten, gerne 80Hz oder weniger. Darunter greift in jedem Fall ein Subwoofer, der TMT wird also vom ganz großen Hub entlastet.
Zur Chassisauswahl:
Hochtöner:
Ich hätte gerne einen Hochtöner mit niedriger Resonanzfrequenz, den man entsprechend tief ankoppeln kann. Hier ist mir als erstes die Sica LP90.28 ins Auge gestochen. Die könnte ich bequem in den vorhandenen Ausschnitt setzen und auch entsprechend tief ankoppeln.
Ich wäre aber auch für Alternative Vorschläge offen. Sofern die Frontplatte nicht passt, kann ich mir im 3d Druck selber etwas passendes basteln (auch mit Waveguide oder Kurzhorn).
Tiefmitteltöner:
Hier tue ich mich schwerer. Folgende Alternativen sehe ich rein von den Abmessungen:
Wavecor WF146WA02
Fountek FW146
Monacor SPH 145 HQ
Andere Alternativen, die geringfügig kleiner vom Außendurchmesser wären, könnte ich bequem adaptieren (3d-Druck...). Größer dagegen nicht.
Ob das Gehäuse geschlossen wird, Bassreflex oder sogar GHP wäre mir egal. Mir fehlt aber die Erfahrung das sinnvoll auszulegen. Das Volumen scheint mir für CB eher schon etwas zu groß zu sein, für BR dagegen dann wieder knapp zu klein...
Ich würde mich freuen wenn mir hier jemand bei der Auslegung unter die Arme greifen könnte. Das Ziel ist es zu experimentieren. Misserfolge gehören da sicher auch dazu.
Danke&Grüße
Sebastian
Hallo Sebastian :),
also der Fountek FW 146 läuft in 10-11 Litern BR sehr gut https://www.diy-hifi-forum.eu/forum/album.php?albumid=1190 .
Die SC10N sollte man nicht unterschätzen, zu einem "Metaller" würde ich dann aber eher https://www.intertechnik.de/shop/lautsprecher/seas/seas-prestige-hochtoener/27tbcg_1768,de,10095,5897 oder https://www.monacor.de/produkte/components/lautsprechertechnik/hi-fi-hochtoener/dt-352nf/ empfehlen.
Das Problem mit dem HT-Ausschnitt wird sicherlich bleiben, das musst Du dann entsprechend anpassen...
Gruß Micha
Der ws130s sollte für die Gehäusegrösse auch sehr sehr gut passen. Wenn er schon mal da ist ist das keine schlechte Wahl. Wenn nicht, er ist nicht so teuer. Und wie Micha schreibt ist die sc10n auch nicht schlecht und auch preiswert, zum Experimentieren ist das doch eine super Bestückung.
Gruß
Arnim
Zunächst vielen Dank für Eure Hinweise!
Zu den Chassis: Noch ist nichts vorhanden, die muss ich erst beschaffen. Die SC 10N ist allerdings nicht im Rennen, da sie sich kaum unter 2kHz ankoppel lassen dürfte. Die DT352 schaue ich mir aber mal näher an.
Mir fehlt ehrlich gesagt ein wenig das Gefühl was ich von den verschiedenen TMTs an Unterschieden erwarten kann. Der Visaton WS130S ist preiswert, von der Konstruktion aber relativ alt. Bleibt die Frage, wie gut die Mehrinvestition bei den anderen Chassis hörbar wäre.
wholefish
28.12.2019, 20:27
Wenn du das ganze aktiv angehst, lass deiner Phantasie doch freien Lauf.
Direktvergleiche sind sehr schwierig. Da noch viele weitere Faktoren mitspielen. So kann Chassis A in in Gehäuse A besser funktionieren als Chassis B. In Gehäuse B kann das aber dann wieder ganz anders aussehen.
Der w130s ist wohl trotz seines Alters noch gut dabei, schließlich nutzt die Klang&Ton ihn für ein heftübergreifendes Projekt.
Ich finde den Wavecor WF120BD05 spannend. Sieht sehr robust aus für die Größe. 4mm xmax!
GHP bringt dir bei aktiver Herangehensweise nichts. Die Tieftonanhebung machst du dann lieber per EQ.
Wenn du eh einen Subwoofer hast, würde ich mir auch die BR Abstimmung sparen und geschlossen bauen. Innenvolumen verkleinern kann man immer. Denke aber nicht, dass es notwendig wäre.
Hallo Sebastian,
warum möchtest du unter 2 kHz trennen? Ich sehe in Kombination mit einem 5"er keine Notwendigkeit dafür.
Den WS130S kenne ich nicht. Du meinst wohl den W130S.:prost:
Gruß
Werner
Ich finde den Wavecor WF120BD05 spannend. Sieht sehr robust aus für die Größe. 4mm xmax!
Wenn du eh einen Subwoofer hast, würde ich mir auch die BR Abstimmung sparen und geschlossen bauen. Innenvolumen verkleinern kann man immer. Denke aber nicht, dass es notwendig wäre.
Der WF120BD05 scheint tatsächlich einen langhubigeren Antrieb zu haben als die verschiedenen WF146, interessant.
Innenvolumen verkleinern ginge natürlich, das ist richtig. Wenn es nicht notwendig ist: Umso besser.
warum möchtest du unter 2 kHz trennen? Ich sehe in Kombination mit einem 5"er keine Notwendigkeit dafür.
Den WS130S kenne ich nicht. Du meinst wohl den W130S.:prost:
Hallo Werner,
danke für den Hinweis. Ich meinte natürlich den W130S ;)
Zur Trennfrequenz: Das ist eher der Experimentierfreude geschuldet. Ich möchte es in jedem Fall ausprobieren können und dann vergleichen. Ob das bei einem 5 Zöller sinnvoll ist, darf natürlich bezweifelt werden ;)
VG
Sebastian
Zur Trennfrequenz: Das ist eher der Experimentierfreude geschuldet. Ich möchte es in jedem Fall ausprobieren können und dann vergleichen. Ob das bei einem 5 Zöller sinnvoll ist, darf natürlich bezweifelt werden ;)
Okay, experimentieren darfst du natürlich. Früher wollte ich auch immer möglichst tief trennen. Ich bin jetzt aber dazu über gegangen, möglichst hoch zu trennen, klingt irgendwie entspannter.
Mir fehlt ehrlich gesagt ein wenig das Gefühl was ich von den verschiedenen TMTs an Unterschieden erwarten kann.
Hier solltest Du im Vorfeld etwas Hörerfahrung sammeln. Hörempfindungen sind sehr individuell - der eine bevorzugt die Präzision einer Hartmembran, der andere eher die Neutralität einer Papiermembran.
Vielleicht hast Du ja irgendwo bei Dir in der Nähe eine Gelegenheit, Dir unterschiedliche Konzepte anzuhören...
Gruß Micha
Ich bin jetzt aber dazu über gegangen, möglichst hoch zu trennen, klingt irgendwie entspannter.
Nun, genau dazu möchte ich Erfahrungen sammeln ;) . Meine aktuellen Lautsprecher mit AMT lassen das nicht zu, unter 3kHz kann ich da nicht sinnvoll trennen.
Hier solltest Du im Vorfeld etwas Hörerfahrung sammeln. Hörempfindungen sind sehr individuell - der eine bevorzugt die Präzision einer Hartmembran, der andere eher die Neutralität einer Papiermembran.
Vielleicht hast Du ja irgendwo bei Dir in der Nähe eine Gelegenheit, Dir unterschiedliche Konzepte anzuhören...
Gruß Micha
Nun, Berlin ist groß, vielleicht ergibt sich da etwas ;)
Aktuell spielen bei mir zwei Tangband W4-657, also mit Alu-Membran. Insofern würde mich Papier durchaus als Alternative reizen.
Seas hat in der Größenklasse auch einiges im Angebot, allerdings wollte ich eigentlich nicht ganz so viel für die Chassis ausgeben...
Ui, da bin ich ja ganz in Deiner Nähe. Meine beiden "Kleinen" sind allerdings auch mit Alu+AMT, also für Dich klanglich vermutlich nichts Neues..
Preiswert mit Papier wären dann tatsächlich der W130S in CB oder alternativ https://www.intertechnik.de/shop/lautsprecher/gradient/gradient-select/gradient-select-w148-4-ohm_1768,de,36,114714 in BR.
Gruß Micha
Der sollte in das Gehäuse passen.... Geschlossen/Bassreflex ist möglich und mit der Trennfrequenz lässt sich vorzüglich zwischen 2kHz und 3kHz spielen... https://www.lautsprechershop.de/chassis2/seas-t18re_xfctv2-.htm
Der sollte in das Gehäuse passen.... Geschlossen/Bassreflex ist möglich und mit der Trennfrequenz lässt sich vorzüglich zwischen 2kHz und 3kHz spielen... https://www.lautsprechershop.de/chassis2/seas-t18re_xfctv2-.htm
Danke für den Vorschlag, Dieter. Wenn der Preis nicht wäre, dann würde ich da glaube ich nicht lange überlegen...
Ui, da bin ich ja ganz in Deiner Nähe. Meine beiden "Kleinen" sind allerdings auch mit Alu+AMT, also für Dich klanglich vermutlich nichts Neues...
Preiswert mit Papier wären dann tatsächlich der W130S in CB oder alternativ https://www.intertechnik.de/shop/lautsprecher/gradient/gradient-select/gradient-select-w148-4-ohm_1768,de,36,114714 in BR.
Erfahrungsaustausch schadet nie ;)
Der Gradient scheint für den Preis von der Papierform her sehr gut zu sein. Nur hat der 150mm Durchmesser, das sind 4mm zu viel.
Ansonsten gefiele mir der Sica 5.5 H 1.5 CP sehr gut, den könnte ich für 35€/Stück bekommen, nur ist der auch 2mm zu groß :rtfm:
Aber mit einer 1,5" Schwingspule und 4,6mm Xmax nicht unattraktiv.
Was den Hochton angeht bin ich auch noch nicht final in der Entscheidung. Ich habe mal virtuell dem SB Acoustics SB29SDAC seiner Frontplatte beraubt und ein kleines Waveguide dran gebastelt, das ließe sich leicht drucken (samt passender Adapterplatte):
52069
Der Peerless DX25TG09-04 wäre dafür auch ein preiswerter und offensichtlich sehr guter Kandidat. So könnte ich eine Bestückung für nur rund 70€ pro Box hinbekommen :w00t:
Danke für den Vorschlag, Dieter. Wenn der Preis nicht wäre, dann würde ich da glaube ich nicht lange überlegen...
Der Preis relativiert sich mit der Qualität des Chassis ;-)
Monacor 145 läuft super in dem Volumen.
Und der Sica passt gut dazu.
Der Preis relativiert sich mit der Qualität des Chassis ;-)
Glaube ich sofort, für ein Experiementierprojekt mit unklarer Halbwertszeit, ist mir das aber doch etwas viel Geld ;)
Monacor 145 läuft super in dem Volumen.
Und der Sica passt gut dazu.
Die Bewertung nehme ich gerne für die Entscheidungsfindung, Danke! Eher CB oder BR bei Aktivbetrieb mit Subwoofer?
schmiddie
01.01.2020, 18:26
frohes neues :prost:
also ich habe die besten erfahrungen mit geschlossen gemacht - sowohl bei den satelitten als such subwoofern.
reflex war im laufe der jahre einiges hier. restlos überzeugt hat es mich im grunde nie. von daher --> geschlossen.
regt auch die raummoden erheblich weniger an, klanglich ein segen.
-philipp-
Mein Subwoofer ist aktuell auch CB, allerdings in 160l. Bin ich sehr zufrieden mit.
Wie schlimm wirkt sich ein "zu großes" geschlossenes Gehäuse bei einem TMT akustisch aus? Spielt die Einbaugüte bei Aktiv Betrieb und Entzerrung mit DSP wirklich noch eine große Rolle?
schmiddie
01.01.2020, 19:10
also ich würde sagen: jein :)
je nach einbaugüte fällt die schalldruckflanke unterschiedlich ab. das bedeutet nichts anderes, als dass du mit unterschiedlichen eq-werten auf den raum entzerren mußt.
ausserdem gilt: wenn du das gehäuse sehr klein wählst, also einbaugüte um 0,8, hast du im gehäuseinneren ein stärkeres luftpolster. das bewirkt, dass das chassis bei hohen lautstärken noch weniger anfällig ist für's anschlagen. erkauft wird das mit einer erhöhten belastung auf die membran und weniger tiefbass - der tiefbassverlust ist bei aktivbetrieb aber kein problem.
ein grosses gehäuse mit einer güte 0,57 wird als klanglich sehrgut empfunden.
über welche übergrösse sprechen wir denn?
-philipp-
Die Gehäuse haben rund 11l. Die meisten 5-Zöller wollen für eine Einbaugüte von 0,7aber eher 2-5l haben (wenn ich das richtig gerechnet habe...).
Ist aber nicht soo dramatisch, da ich auch an einem alternativen Gehäuse arbeite. Das soll aber gefräst werden.
schmiddie
01.01.2020, 21:37
ja da geb ich dir recht.
11l cb ist für viele 16er gut geeignet ....... bedämpft mit polyesterwatte gibt es noch 1l virtuellen volumenzuwachs ........ passt ziemlich gut.
11l als reflexvariante käme dann 13cm-chassis sehr entgegen.
nochmal kurz zum verständnis: du möchtest die original-öffnungen beibehalten? also grösser fräsen fällt aus?
-philipp-
nochmal kurz zum verständnis: du möchtest die original-öffnungen beibehalten? also grösser fräsen fällt aus?
-philipp-
Richtig, ich würde gerne Fräsen vermeiden. Holz ist nicht so meine Welt ;)
Wenn es 1-2mm mehr sind, dann hätte ich dafür eine Lösung. Noch mehr wird schwierig.
Wenn jetzt Hermes bloß mal das Paket ausliefern würde...
Ich wäre ja fast geneigt das Set hier von @kwesi zu verbasteln:
https://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showthread.php?19916-Scan-Speak-D2604-832002-und-15W-4524T02-LIMITED-EDITION
Der Hochtöner hat allerdings sehr wenig linearen Hub für Trennungen und der TMT eine Resonanzstelle bei ~1,3kHz.
Meinungen dazu?
schmiddie
02.01.2020, 21:38
naja, das ist jetzt aber ne andere nummer als der visatöner :D :ok:
also wenn du schon solch amtliche chassis kaufen möchtest, dann sind amtliche gehäuse pflicht :built:
denk ggf. über ne lösung vom schreiner nach, wenn gehäusebau nicht deins ist.
aus eigener erfahrung kann ich dir die schreinerei thomaier empfehlen, hab schon 2x dort bestellt
https://www.schreinerei-thomaier.de
-philipp-
denk ggf. über ne lösung vom schreiner nach, wenn gehäusebau nicht deins ist.
aus eigener erfahrung kann ich dir die schreinerei thomaier empfehlen, hab schon 2x dort bestellt
https://www.schreinerei-thomaier.de
-philipp-
Danke. Neue Gehäuse sind gedanklich schon in Arbeit, die CNC Fräse dazu befindet sich gerade in der Entstehung.
Aber das ist ein anderes Thema. Jetzt will ich erst einmal mit den vorhandenen Gehäusen experimentieren.
Das es BR werden muss, ist das wohl der erste Schritt für die Auslegung. Aktuell gibt es hinten nur ein Loch für das LS Terminal, ich will versuchen da sowohl das BR Rohr, als auch die Anschlüsse zu montieren. Dazu konstruiere ich mir ein Teil für den 3d Drucker. Spricht etwas gegen einen abgeflachten leicht oval BR Port, wenn die Fläche stimmt?
Spricht etwas gegen einen abgeflachten leicht oval BR Port, wenn die Fläche stimmt?
In erster Näherung: es spricht nix dagegen. Du brauchst aber eine minimale Fläche, sonst gibt es Strömungsgeräusche. Und wenn Du es sehr abflachst dann gibt es zusätzliche Effekt....aber das trifft eher bei sehr flachen Kanälen in z.b. Gehäusebreite auf. Wenn Du es in 3D machst kannst du auch über abgerundete Kanalenden nachdenken... am besten aussen und innen gleich....
@newmir
Also entweder ich war betrunken oder das Zitat kommt nicht von mir :D
Ich war zwar auch nicht betrunken, aber irgendwie habe ich da Mist gebaut. Jetzt korrigiert......
wholefish
04.01.2020, 11:15
@newmir
Also entweder ich war betrunken oder das Zitat kommt nicht von mir :D
In erster Näherung: es spricht nix dagegen. Du brauchst aber eine minimale Fläche, sonst gibt es Strömungsgeräusche. Und wenn Du es sehr abflachst dann gibt es zusätzliche Effekt....aber das trifft eher bei sehr flachen Kanälen in z.b. Gehäusebreite auf. Wenn Du es in 3D machst kannst du auch über abgerundete Kanalenden nachdenken... am besten aussen und innen gleich....
Ich hätte mir das als kombiniertes Terminal und BR Rohr so gedacht:
5217152172
Damit komme ich auf maximal 20cm², was ja einem 50mm BR Rohr entspräche.
Die TMT steht fest, es werden Monacor SPH 145HQ, die konnte ich gebraucht kaufen.
Weiter im Text, der Hochtöner steht nun auch fest. Es wird ein Peerless DX25TG09-04. So komme ich für alle Chassis auf ~120€ und das ist aus meiner Sicht eine gute Basis zum Spielen.
Ich habe das Projekt jetzt mal in BoxSim eingehackt und die Chassis mit ihren TSP (Herstellerdaten). Weiterhin habe ich die (aktiven) Filter so eingestellt, wie ich es mir vorstellen könnte (TMT mit 80Hz LR4 Hochpass und 1,5kHz Tiefpass, HT mit 1,5kHz LR4 Hochpass.
Bei einem geschlossenen Gehäuse kommt sowas raus:
52236
Bassreflex auf 45Hz abgestimmt macht da von der Amplitude her kaum einen Unterschied.
52235
BR auf 75Hz abgestimmt dagegen schon.
52237
Macht die 75Hz Abstimmung Sinn? Das Rohr hat dann kaum noch 5cm Länge.
Woher kommt der Buckel um 800Hz beim TMT? Ist das der Baffle Step bei 20,5cm Schallwandbreite (minus 2,3cm Phasen rundrum)?
Hallo,
eine Simulation nur mit den TSP-Daten, hat mit der Realität wenig zu tun. Du brauchst real gemessene Messdaten, die du dann in Boxsim oder andere Programme wie z.B. Vituix importierst.
Die Gehäuseabstimmung mache ich immer mit BassCADe, WinISD oder Speakerboxlite. Boxsim eignet sich m.M.n nicht so gut dafür.
Ich komme mit BassCADe in 11 L auf 44 Hz, das 50mm Rohr wird dann aber 20 cm lang. Und mit der 75 Hz Abstimmung erhalte ich einen 8 dB Überschwinger. Macht also keinen Sinn.
Gruß
Werner
Hallo Werner,
danke, das ist etwas ernüchternd :rolleyes:
Ich werde das BR Rohr steckbar gestalten und mir verschiedene Längen ausdrucken. Da ich weder sehr tief muss, noch viel Pegel brauche, tendiere ich aber eher zu 45mm Durchmesser.
Hallo,
wenn so oder so die Lautsprecher mit einem Subwoofer betrieben werden sollen, würde ich auf jeden Fall in CB bauen, dann ist BR ja unnötig. In 11 L wäre Qtc 0,596, wie ich finde, noch Okay. Ich kenne mich mit Aktivtechnik nicht so gut aus, aber man könnte doch einfach einen Hochpass setzen, oder?
Gruß
Werner
schmiddie
06.01.2020, 21:51
Hallo,
wenn so oder so die Lautsprecher mit einem Subwoofer betrieben werden sollen, würde ich auf jeden Fall in CB bauen, dann ist BR ja unnötig. In 11 L wäre Qtc 0,596, wie ich finde, noch Okay. r
d'accord pollton, hatte ich ebenfalls weiter oben geschrieben :ok:
habe den monacor jetzt nicht simuliert, aber wenn das so ist, dass er in 11l cb läuft, dann wären für mich die würfel gefallen. bleibt dann noch zu hoffen, dass die anbindung an den subwoofer gut gelingt, ohne, dass er ortbar wird.
-philipp-
wenn so oder so die Lautsprecher mit einem Subwoofer betrieben werden sollen, würde ich auf jeden Fall in CB bauen, dann ist BR ja unnötig. In 11 L wäre Qtc 0,596, wie ich finde, noch Okay. Ich kenne mich mit Aktivtechnik nicht so gut aus, aber man könnte doch einfach einen Hochpass setzen, oder?
r
Danke, @Franky hat das so jetzt auch empfohlen, insofern mache ich das auch. Dann geht der Druck der Anschlussterminals auch schneller.
Die Hochtöner sind gekommen, bei der Originalverpackung ist man leider etwas sparsam gewesen (die Kalotte ist ungeschützt...). Zum Glück ist nichts kaputt gegangen.
Das Abnehmen der Frontplatte war auch nicht so einfach wie erhofft, die war nicht nur verschraubt, sondern auch verklebt.
Jetzt geht es darum eine kleine Schallführung zu konstruieren, samt Adapterplatte. Das wird sicherlich noch den Einen oder Anderen Abend dauern.
schmiddie
07.01.2020, 21:22
der peerless läuft doch am monacorwaveguide ziemlich gut :rtfm:
https://heissmann-acoustics.de/test-vifa-xd-270-f4-waveguide-wg-300/
den aufwand mit dem selberducken würde ich mir an deiner stelle sparen
-philipp-
der peerless läuft doch am monacorwaveguide ziemlich gut :
Jepp, das passt aber wegen der Fasen nicht auf die schmale Schallwand ;)
Außerdem mag ich gerne experimentieren und ich will mir eine Adapterplatte bauen, die nicht von hinten verschraubt werden muss.
Wenn das klappt, gibt es Fotos.
So, wie versprochen ein paar Bilder, bzw. Zeichnungen.
Der Hochtöner sieht ohne Frontplatte so aus:
52321
Folgendes Waveguide habe ich mir dazu ausgedacht (104mm Außendurchmesser, dadurch kann ich sowohl mit Waveguide als auch ohne testen):
52318
Das Ding ist mehrteilig geworden, das erleichtert die Montage, die Rückseite war etwas kniffeliger. Ich hoffe das passt so, das weiß ich dann aber morgen...
52319
So sieht der Querschnitt aktuell aus:
52320
Die Kontur ist frei Schnauze gezeichnet. Es gibt ja durchaus solche Ansätze z.B. beim Peerless H26TG45-06 oder Wavecor Wavecor TW030WA12, die von der Kontur her extrem unterschiedlich sind. Ich lasse mich überraschen was dabei raus kommt :rolleyes:
Cool, ich glaube so einen 3D Drucker muss ich mir auch nochmal anschafen.
Ja, mit einem Waveguide kannst du natürlich ein bisschen tiefer trennen.
Cool, ich glaube so einen 3D Drucker muss ich mir auch nochmal anschafen.
Prinzipiell muss man den gar nicht unbedingt selber haben (man kann auch drucken lassen), man ist aber spontaner damit. Zum DIY Hifi passt das einfach sehr gut. Egal ob Schallführung, eigene Terminals, individuelle BR Rohre, Gehäuse für Frequenzweichen oder sogar komplett gedruckte Lautsprechergehäuse. Die Möglichkeiten sind mannigfaltig.
Womit man sich auseinandersetzen muss ist ein 3d Konstruktionsprogramm. Ich nutze aktuell die kostenlose Version von DS Mechanical. Dieses Programm wartet mit einer sehr einfachen Benutzerführung auf. Es reichen 2-3 Stunden Einarbeitung mit Tutorials und man beherrscht alle Grundfunktionen. Der Rest ist dann reine Übungssache.
Die Montageplatte für den Hochtöner habe ich heute Nacht gedruckt und sie passt perfekt.
Jetzt folgt noch das eigentliche Waveguide und die beiden Verbinder. Fotos dann später...
SO, anbei die versprochenen Fotos.
Perfekt ist es nicht geworden, insgesamt aber schon ein sehr guter Anfang. Ein paar kleinere Korrekturen nehme ich noch vor. Ob zwei Verbinder reichen um die Teile zu verbinden muss sich noch zeigen.
Eine Nut für einen Dichtstreifen zwischen den zwei Teilen kommt eventuell auch noch dazu.
Der Adapterflansch passt besser auf den Hochtöner als die originale Frontplatte, das ist soweit sehr schön. Die Optik mit dem schwarzen, glänzenden PLA gefällt mir nicht. Da sieht man die 3d Druck Struktur zu gut. Ich werde bei Zeiten ein Filament mit matter Oberfläche besorgen.
Theoretisch könnte man daraus ein Baukastensystem machen. Flansche für verschiedene Hochtöner und Waveguides für verschiedene Einbaudurchmesser.
5233952335523365233752338
Das Gesamtkunstwerk ist nun montiert und gibt Töne von sich. Ich nenne es mal Restekiste, da (mit Ausnahme der Hochtöner) alles schon irgendwie vorhanden war oder gebraucht gekauft wurde. Fehlende Teile (Terminal) entstammen dem 3d Drucker.
Schön ist sicherlich anders, zu Experimentieren ist es aber mehr als nur ausreichend ;)
52370
52371
Die sieht doch richtig schnuckelig aus.
Liebe Grüße
Markus
Die sieht doch richtig schnuckelig aus.
Danke, ich habe gestern noch auf die Schnelle drei Setups mit verschiedenen Trennfrequenzen (1,5 / 2 und 2,5kHz) erstellt.
Viel linearisieren musste ich nach der Pegelanpassung der Chassis erstaunlicherweise nicht. Untenrum ein Shelving Filter, der den Bassabfall korrigiert. Nur der Hochton jenseits von 11kHz braucht noch Beachtung.
Ergebnis: Tiefer getrennt ist nicht zwangsweise besser vom Ergebnis. Nach der ersten Hörsession werde ich wohl mit der 2kHz Trennung weiter experimentieren.
Hast du dazu auch Messungen? Mich würde auch interessieren, wie der WG auf den Frequenzgang des Hochtöners wirkt.
Gruß
Werner
Mich würde auch interessieren, wie der WG auf den Frequenzgang des Hochtöners wirkt.
Hallo Werner,
leider habe ich aktuell zu wenig Zeit für das Hobby, ein paar quick&dirty Messungen habe ich. Disclaimer: Diese Messungen entsprechen nicht dem hier im Forum gewohnten Standard, ich kann mit meiner Ausrüstung (iPad Pro und MicW i436) leider nicht gefenstert messen.
So schaut der Hochtöner im Nahfeld auf Achse aus (20cm Entfernung, Glättung auf 1/24 Oktave):
52476
Leider habe ich die Messung mit der originalen Frontplatte des HT überschrieben :(
Das Waveguide erzeugt einen relativ symetrischen Buckel um 2,3kHz. Den kann man mit einem PEQ sehr gut glatt ziehen.
Hier noch ein paar Winkelmessungen (60cm Distanz, horizontal), diese bitte auch nur als Tendenz sehen. Ich habe keinen Drehteller, der Drehpunkt lag nicht genau auf der Schallwand und Raumeinflüsse sind prinzipbedingt auch nicht auszuschließen.
52475
Weiteres zur Box folgt...
So schaut das dann entzerrt im Nahfeld aus. Was der TMT da zwischen 1,2 und 1,3kHz macht ist mir nicht ganz klar (oder ob das an der Position vom Mikro liegt...)
52485
wilbur11
19.01.2020, 09:28
So schaut das dann entzerrt im Nahfeld aus. Was der TMT da zwischen 1,2 und 1,3kHz macht ist mir nicht ganz klar (oder ob das an der Position vom Mikro liegt...)
52485
Dieses Verhalten des SPH-145HQ findet sich auch bei den Messungen in der KuT; es scheint also so sein zu müssen....
Dieses Verhalten des SPH-145HQ findet sich auch bei den Messungen in der KuT; es scheint also so sein zu müssen....
Okay, dann liegt es nicht an mir ;)
Ist im Übergangsbereich zum Hochtöner nur etwas doof.
In 60cm auf Achse gemessen kommt dann das hier raus:
52486
Und unter Winkeln ist es dann diese Kurvenschar:
52487
Die Richtwirkung im Superhochton ist schon ziemlich extrem, man kann den Bereich durch Einwinkeln sehr deutlich dosieren.
Und so schaute es am Hörplatz ohne/mit Subwoofer aus.
Das Loch im Oberbass/unteren Grundton ist ärgerlich. Hier muss mit der der Aufstellung experimentieren. Männerstimmen klingen so viel zu dünn...
52488
Hmm, 65 und 130Hz, sieht mir stark nach "Boden-Decke" Mode aus.....
Hallo Nusin,
vergleich ich die Messung unter Winkel mit den jetzigen Messung am Hörplatz, dann scheint in der letzten Messung der Hochton doch stark abgesenkt ca. 10db.
Der Tiefton mit dem Bass würde ich mir mal vorsichtig anhören, ob das so wirklich gefällt. Ich hatte meine kleinen BMR auch per Subwoofer im Bassbereich so gepimpt.
Das deckt aber anscheinend viel in der Musik irgendwo zwischen 150 und 300Hz dann zu.
Woher kommen diese sehr starken Unterschiede ? (zu stark eingewinkelt ?)
viele Grüße
Markus
Hallo Nusin,
vergleich ich die Messung unter Winkel mit den jetzigen Messung am Hörplatz, dann scheint in der letzten Messung der Hochton doch stark abgesenkt ca. 10db.
Woher kommen diese sehr starken Unterschiede ? (zu stark eingewinkelt ?)
Ich traue der Messung hier ehrlich gesagt nicht. Eingewinkelt waren die Lautsprecher nur minimal, allerdings zeigte das Mikro in Richtung der LS, da ich keine 90° Kalibrierung für mein Mikro habe. Insofern muss ich mir doch mal ein UMIK-1 oder etwas ähnliches besorgen.
Der subjektive Eindruck ist eigentlich eher umgekehrt. Es klingt eher zu hell und Plosiv-Laute zischeln noch zu stark.
Der Tiefton mit dem Bass würde ich mir mal vorsichtig anhören, ob das so wirklich gefällt. Ich hatte meine kleinen BMR auch per Subwoofer im Bassbereich so gepimpt.
Das deckt aber anscheinend viel in der Musik irgendwo zwischen 150 und 300Hz dann zu.
Ja, das kann durchaus sein, wobei ich unterhalb von 40Hz gerne mit einer starken Überhöhung höre, da ich eher Leisehörer bin (und das Gehör in diesem Bereich extrem unempfindlich ist). Einen Versuch wäre es wert. Den Bass stelle ich mir sowieso nach Tagesform sein ;)
Hallo,
am Hörplatz gemessen, fällt der Hochton immer stark ab, aber bei den anderen Messungen sehe ich aber auch einen leichten Hochtonabfall. Liegt wahrscheinlich am Mikro. Ist eine korrekte Kalibrierung vorhanden?
Gruß
Werner
wilbur11
19.01.2020, 14:47
Und unter Winkeln ist es dann diese Kurvenschar:
52487
Die Richtwirkung im Superhochton ist schon ziemlich extrem, man kann den Bereich durch Einwinkeln sehr deutlich dosieren.
Was mich etwas irritiert, ist das Verhalten ab 10 kHz, das sieht irgendwie merkwürdig aus, dass der Hochton unter Winkeln wieder so stark ansteigt.....
Hallo,
am Hörplatz gemessen, fällt der Hochton immer stark ab, aber bei den anderen Messungen sehe ich aber auch einen leichten Hochtonabfall. Liegt wahrscheinlich am Mikro. Ist eine korrekte Kalibrierung vorhanden?
Gruß
Werner
Hallo Werner,
ich habe eine (allgemeine) Kalibrierdatei für das Micro gekauft (micW i436), das ist aber nicht so wie beim UMIK, wo man eine individuelle Datei für REW bekommt.
Viele Grüße
Sebastian
Was mich etwas irritiert, ist das Verhalten ab 10 kHz, das sieht irgendwie merkwürdig aus, dass der Hochton unter Winkeln wieder so stark ansteigt.....
Ja, das ist in der Tat seltsam, wobei hier auch ein PEQ im Spiel ist, den ich für die Entzerrung auf Achse brauchte.
Das Verhalten dürfte wohl der Waveguide Kontur geschuldet sein. Ich überlege diese zu ändern. Prinzipiell hätte ich auch die Option die Sicke hinter dem Waveguide zu verstecken und nur die Kalotte selbst in den Hals des Waveguides zu integrieren. Das könnte für den Hochtonbereich zu deutlichen Änderungen führen und gleichzeitig wird bei kleinerer Öffnung der Öffnungswinkel größer.
Hallo Werner,
ich habe eine (allgemeine) Kalibrierdatei für das Micro gekauft (micW i436), das ist aber nicht so wie beim UMIK, wo man eine individuelle Datei für REW bekommt.
Viele Grüße
Sebastian
Eine allgemeine Kalibrierdatei dürfte nicht funktionieren, du brauchst eine individuelle Kalibrierdatei.
https://www.hifi-selbstbau.de/grundlagen-mainmenu-35/softwaremesstechnik-mainmenu-66/480-1000-mikrofonkalibrierungen-eine-uebersicht
Eine allgemeine Kalibrierdatei dürfte nicht funktionieren, du brauchst eine individuelle Kalibrierdatei.
Ich habe dieses (https://www.messbar.de/mic-w-i436-mess-mikrofon-fuer-iphone-ipad-und-ipod?)Mikrofon und dazu die App "Analyzer" in der man das entsprechende Profil für selbiges kaufen kann. Dazu bekommt man noch einen Messschrieb, der die Empfindlichkeit angibt.
Aber: Die individuelle Messkurve ist es eben nicht und wenn man sich den typischen Messchrieb des Mikros ansieht, dann ist die Kurve schon sehr seltsam.
Insofern: Ich muss messtechnisch aufrüsten...
@NuSin
...wenn man sich den typischen Messchrieb des Mikros ansieht, dann ist die Kurve schon sehr seltsam....Was findest Du an dem typischen Mikrofonmesschrieb seltsam? Vergleicht man den mit dem populären ECM-8000 erscheint er mir eher typisch für günstige Mikrofone (ohne Kalibrierdatei). :cool:
So, mit UMIK-1 (und HSB Kalibrierung) bewaffnet, sowie einer deutlich besseren Winkelmessung (Drehpunkt auf der Schallwand), kommt horizontal jetzt das hier raus:
52697
Der Dip zwischen 1,2 und 1,5kHz kommt vom TMT. Ich kann den zwar weitestgehend glatt bügeln, klingen tut das aber bescheiden. Am Hörplatz merkt man von der Senke auch nicht mehr viel.
Am Hörplatz war mir das aber noch zu viel Hochton zwischen 2 und 3kHz, da habe ich mit einem Shelving Filter am Hochtöner nachgeholfen.
52698
Soweit bin ich jetzt sehr zufrieden damit.
schmiddie
01.02.2020, 20:11
hi,
den hochton oberhalb 10khz würde ich auch noch liften.
ab da würde ich wieder leicht ansteigend entzerren.
dadurch steuerst du der bündelung und der daraus abgeschwächten hochtonenergie unter winkel entgegen.
-philipp-
Danke für den Tipp, das hatte ich tatsächlich probiert. Allerdings war mir das am Hörplatz zu penetrant und Plosivlaute wurden überbetont. Vielleicht nehme ich mir für eine dezentere Anhebung noch einmal mehr Zeit.
schmiddie
01.02.2020, 20:24
krass, das verwundert mich jetzt aber sehr :confused:
das sieht ja noch schlimmer aus als der scanspeak ringradiator.
löst sich denn der klang vollständig von den ls oder bleibt er kleben?
s-laute fallen glaube ich ungefähr in den 8-10khz - bereich.
vorschlag: heb mal oberhalb 13khz an und teste bisl - und dann berichte :prost:
-philipp-
Werde ich machen, danke. Allerdings klappt das erst nach dem Urlaub.
Mit REW muss ich auch noch umgehen lernen. Ich war eigentlich davon ausgegangen, dass ich das UMIK-1 nicht bezüglich Pegel kalibrieren müsste. Ich muss aber den Eingangsregler im Soundmixer auf rund 50% runterdrehen, damit ich auf ähnliche Pegelwerte komme wie mit einem alten Voltcraft SL-50.
Viele Grüße
Sebastian
vorschlag: heb mal oberhalb 13khz an und teste bisl - und dann berichte :prost:
-philipp-
Ich habe jetzt einen High-Shelf bei 12kHz mit Güte 0,9 und 5dB Anhebung nachgelegt. Gemessen habe ich das jetzt noch nicht (Sinus Sweeps mag hier zu Hause aktuell keiner mehr hören :eek:) aber klingen gefallen tut mir das so jetzt deutlich besser (der "Glanz" obenrum fehlte vorher).
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.