Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Kleine Hornbastelei ...
Moin,
wie bereits angekündigt fange ich hier 'mal eine Resteverwertung an.
Die gesetzten Zutaten sind folgende Chassis: je 2 * 4"er von Nokia, 8 Ohmis (gab's einst 'mal bei Pollin), und ein FRS8M.
Hintergrund ist neben der Verwertung von Resten ein Spielen mit dem Hornkehlen-Prinzip, welches mich seit dem Konstrukt meines Sohnes bei Maxi-Battle auf Basis der CT193 ziemlich angefixt hat. Das ganze wird 'ne schmale aber gleichsam rel. tiefe Standbox für meinen Keller, mit 'nem Nettovolumen von ca. 26 Ltr. + Port, der einmal gefaltet wird. Der Nokia ist nicht wirklich HT-fähig, da er bei ca. 1,5 kHz 'nen 10dB-Sprung in die Tiefe macht, daher wird es ein F.A.S.T - 2 Weger. 2,5 Wege hatte ich auch erst überlegt, nur arbeiten a) beide Töner auf ein gemeinsames Gehäuse und wird b) dann der Weichenaufwand diesem 4€ - Chassis" nicht wirklich gerecht. 2 von selbigen im BR-Gehäuse gab's schon 'mal beim, zum Koax-Battle parallel laufendem Sharp-Breiti-Battle mit Holly und mir. Als meine Breitis mit eben dem Subwoofer aus 2 der Nokias liefen, kam Olli in den Raum und meinte "die klingen ja richtig erwachsen". Recht hatte er (imho), wobei es erstaunlich für mich war, wie wenig die auch bei größeren Pegeln hubten. Die Nokias habe eine Güte von etwas unter 0,6, was sie mit ein bischen gutem Willen und beide Augen zu so gerade eben noch in größere BR-Gehäuse verpflanzbar macht. Die Hornkehle habe ich nach B. Timmermanns Formel berechnet und passt offenbar auch gut zu der Theorie (von HiFi-Selbstbau), dass näherungsweise ein BR-Port mit mittlerem Querschnitt der Hornkehle vergleichbar ist. Sie soll einen 1/8 - Verlauf von 0,25*SD - 2*Sd bekommen und ca. 42 cm lang werden. Der FRS8M kriegt 'ne eigene Kammer mit ca. 1 Ltr.
Soweit zur Theorie, jetzt gibt's kein Zurück mehr und es wird Holz besorgt. :)
Moin,
das ist ja mal ein cooles Projekt !
Sie soll einen 1/8 - Verlauf von 0,25*SD - 2*Sd bekommen und ca. 42 cm lang werden.
Meine Idee zu 0,25xSD: das kann man so machen - nur bei so kleinen Chassis bleibt dann kaum was nach :( - das wird ein sehr dünner Schlitz zum atmen (ja - hat ct193 auch ..)
Der "Schlitz" - also der Hals steuert auch die Lautstärke des "Hornes". Ich würd den Hals etwas größer machen und das Horn daran anpassen. Andere nehmen bei so kleinen Treibern 0,7 bis 1x SD.
Schieb das mal durch ajhorn oder ähnliches - der Grundansatz scheint mir stimmig. Fein tuning dann über Simulationsmodell.
Hei Jörn, danke für Dein Mitdenken.
Ich habe dieses hier gefunden:
http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browseT&forum_id=104&thread=24812&postID=3#3
Bei ca. 15cm Nettobreite ergegen sich 2,2 cm Schlitzhöhe (Sd = 2 x 68cm^2)
Mir scheint das erstmal so ok zu sein, behalte mir aber vor, Dir im Nachhinein noch Recht zu geben. ;)
Und wer Recht hat, gibt einen aus. :)
Ich werde auch erstmal nur eine Box aufbauen, weil ich mich hornreflexmäßig noch im ziemlichen Dunkel befinde.
Edit: wenn ich "nur" 0,7 Sd nehme, lande ich bei unverändertem 1:8 immerhin bei 'ner Mund-Öffnungshöhe von ca. 50 cm, was dann widerum die Gehäusegröße explodieren lässt, weil ja der Port vom Nettovolumen abzuziehen ist.
Mache ich dass 1:8 Verhältnis größer, wird's wieder unhorniger.
Edit - die CT193 hat übrigens ein Verhältnis von 1:10.
Bei ca. 15cm Nettobreite ergegen sich 2,2 cm Schlitzhöhe (Sd = 2 x 68cm^2)
Edit: wenn ich "nur" 0,7 Sd nehme, lande ich bei unverändertem 1:8 immerhin bei 'ner Mund-Öffnungshöhe von ca. 50 cm, was dann widerum die Gehäusegröße explodieren lässt, weil ja der Port vom Nettovolumen abzuziehen ist.
Mache ich dass 1:8 Verhältnis größer, wird's wieder unhorniger.
Edit - die CT193 hat übrigens ein Verhältnis von 1:10.
na - so im Prinzip wird das schon passen !
Bei 4" war ich im ersten Moment von kleinerer SD ausgegangen - es ging mir um die Anfangsfläche.
Wenn der Schlitz zu "dünn" wird, macht sich jeder kleine Klebe-Fehler größer bemerkbar ... Unter 1cm ist für mich bißchen eng (wenns mal laut wird).
Du mußt auch nicht sklavisch an 1:8 festhalten. Hast es schon selbst gefunden: "der Udo" nimmt 1:10 auch bei anderen größeren Konstrukten.
So was kann man eben gut durch mal durch eine Simu jagen, um zu optimieren - meist das Gehäuse(gesamt)volumen Richtung "klein" als Optimierungsparameter ...:p
Mist, dass die Baumärkte zu haben - hab hier noch 2x 3,5" liegen und damit so was ähnliches vor ;)
So was sind schöne Spaßprojekte !
:prost:
Um ein erfahrungsbereicherndes Spaßprojekt geht's mir hier auch,
was macht man denn sonst mit solchen "Chassis"? :prost:
was macht man denn sonst mit solchen "Chassis"? :prost:
gar nicht erst kaufen. Spart Geld und Zeit! :-)
Pöser Pursche Parossi ! :D
Pöser Pursche Parossi ! :D
:prost:
Woanders ( FB-Gruppe) hat jemand den TB w8-2145 in eine 6ol Hornkehle gesetzt - quasi eine CT193 in XXL ;)
Da ist durchaus Bewegung bei solchen Projekten ...
Hallo ihr Tüftler,
ich habe da mal viel im Simu-Programm LA-Transmissionline mit Hornkehlen gespielt...
... meine Quintessenz war, dass das nicht viel bringt bzw. dass das umgedreht viel besser ging, wo wir dann wieder bei meinen geliebten TMLs wären :p
Langer Rede kurzer Sinn: Ich bin dann immer bei einer TML gelandet und habe dabei versucht, die Mündungsfläche möglichst auf SD zu ziehen oder zumindest maximal groß bei gegebenem Gesamtvolumen zu machen. Aber ich schau mit auch gerne an, was bei euch bzw. erst mal bei dir, Matthias, dabei heraus kommt...
Grüße und viel Spaß
Chlang
Hei Christian,
das höre ich nicht zum ersten Mal und habe partout nix greifbares in der Hand, um dem zu widersprechen, außer eben, dass (nicht nur) für mich, allerdings in völliger Unwissenheit des Klanges einer adäquaten BR-Variante, der Maxi-Battle-Beitrag meines Sohnes (hast Du den eigentlich auch noch gehört, oder kamst Du erst später ?) im Bass ziemlich beeindruckend war.
Schlimmstenfalls baue ich auf Sand, aber irgendwelche Töne werden schon 'rausfallen.
Ich hätte auch mit wohl höherer "Erfolgsgarantie" normales BR bauen können, wollte ich aber gerade nicht.
Ich weiß auch nicht, ob mir eine Simu den gefühlten Punch zeigen kann.
Aber egal, "er" will doch nur spielen ... :)
P.S.: Habe ich nicht durch den großen Hornausgang eine quasi größere schallabstrahlende Fläche ?
P.P.S.: "Membranfläche" ist auch so ein Thema, von dem ich behaupte, dass keine Simu, keine Messung den Druck, die Wucht, das Brett und die Lässigkeit so einer großen Membran gegenüber einer kleinen darstellen kann. Geht da jemand mit, oder alles Quark?
Hallo Matthias,
das Konstrukt deines Sohnes habe ich gehört - zu wenig Bass war nicht sein Problem ;) (wenn ich meiner Erinnerung noch trauen kann).
P.S.: Habe ich nicht durch den großen Hornausgang eine quasi größere schallabstrahlende Fläche ?
P.P.S.: "Membranfläche" ist auch so ein Thema, von dem ich behaupte, dass keine Simu, keine Messung den Druck, die Wucht, das Brett und die Lässigkeit so einer großen Membran gegenüber einer kleinen darstellen kann. Geht da jemand mit, oder alles Quark?
Zu P.S.: Wenn du die Transformation über das Horn vernünftig hin bekommst, sollte das so sein...
... zu P.P.S.: Aber (soweit man sich trauen kann, hier noch theoretisch zu argumentiern ;)) im Bassbereich sollten sich die Schallwellen noch kugelförmig ausbreiten (also groß gegen die Schall abstrahlende Fläche oder z.B. auch die Schallwand sein) und da sollte es in Hörentfernung wurst sein, ob ich z.B. mit einer Punktschallquelle starte oder mit einer (etwas) größeren Fläche mit geringerer Amplitute. Beim Hörer kommt immer nur die Kugelfläche an.
Im Gegenteil sehe ich hier das Problem am Beginn der Hornkehle. Deren Querschnitt muss klein sein, zumindest kleiner als bei einem konstanten BR-Kanal gleicher Länge und Abstimmfrequenz. Und in diesem Bereich steigen die Verluste dann schnell mal an. (Für mich waren TMLs bisher immer die besseren Hörner :rolleyes: (auch in memoriam Peter Krips))
Soviel zur Theorie, wie ich sie verstehe (ohne auf die unterschiedlichen Chassis-Kontruktionen einzugehen).:eek:
Jetzt frage ich mich natürlich, warum mein aktuelles Konstrukt 8 Reckhorn D-165 und damit eine Schall abstrahlende Fläche von gut 1.000 cm^2 pro Seite enthält :D:D:D
Und auf keinen Fall will ich dich von einer Hornkehle abhalten, sondern freue mich mit dir, wenn sie dir gelingt und gefällt!
Grüße
Chlang
... (soweit man sich trauen kann, hier noch theoretisch zu argumentiern ;))...
Bitte trau Dich, ich möchte Eure Meinungen / Einwände / Kritik / Zustimmungen, whatever, deswegen poste ich hier.
.. (Für mich waren TMLs bisher immer die besseren Hörner :rolleyes: (auch in memoriam Peter Krips))
...
Ich verbinde mit TMLs immer noch Tiefstbass und mit Hörnern "Punch", wobei die Übergänge der einzelnen Gehäusearten ja absolut fließend sind.
...
Jetzt frage ich mich natürlich, warum mein aktuelles Konstrukt 8 Reckhorn D-165 und damit eine Schall abstrahlende Fläche von gut 1.000 cm^2 pro Seite enthält :D:D:D
...
... genau, schäm Dich und dann noch 'ne Turnhalle zur Verfügung haben. ...
'N Schlüssel für'n Baumarkt Nähe Hamburg haste nicht zufällig, oder? :D
... Und auf keinen Fall will ich dich von einer Hornkehle abhalten, sondern freue mich mit dir, wenn sie dir gelingt und gefällt! ...
Das verstehe ich auch alles andere als so, Du gibst mir Deine Erfahrungen, sicherlich entstanden aus zahlreichen Simus und wohl auch Testgehäuseaufbauten "frei Haus". Wie gesagt, um solche Erfahrungen aufsaugen zu können, schreibe ich hier und dafür meinen großen Dank.
Ich bleibe vorest bei der Hornkehle, werde aber erstmal nur eine Box probehalber aufbauen und behalte mir, wie im Falle Jörn, vor, Dir im Nachherein Recht d/n och zu geben. :)
Aber viellecht kennst Du das auch - es gibt Erfahrungen, die man einfach selber machen muss und möchte und wenn die dann auch noch im Rahmen einer fröhlichen Bastelei erlangt werden können ... :built:
Moin !
... verbinde mit TMLs immer noch Tiefstbass und mit Hörnern "Punch", wobei die Übergänge der einzelnen Gehäusearten ja absolut fließend sind.
cih glaube, diese Verbindung darfst Du heutzutage getrost mal lösen. "Früher" wurden in die TML grosse Treiber eingebaut, mit eher schwachen Motoren - die waren anderes kaum zu gebrauchen.
In die Hörner kamen die "übermotorisierten" - weil aus anderen Gehäusen konnten die halt keinen Bass....
Ja, grobe Vereinfachung, ich weiss .... ;)
Mit den Chassis "irgendwo dazwischen" kann man fast alles machen. Wenn Du kannst, schieb Dein Projekt doch mal durch eine Simu. Und sei es nur, um den "gar nicht erst kaufen. Spart Geld und Zeit! :-)"-Chassis die Kehle gut anzupassen.
Dass TML gar nicht so verkehrt sind, hat auch Timmermanns erkannt und baut die von ihm entwickelten/veränderten Seas-Chassis z.b. in eine TML (Audimax TML 18.2).
Die Hornkehlen-Spezies haben auch eine TML im Programm: http://www.hornlautsprecher.de/projekt_fe163tml.htm
Von vorne sieht das schon/noch aus wie eine Kehle ...:p
Und läuft gut ... ;)
Ich mag Kehle immer noch, kann man auch gut was mit bauen. Besonders für Spass-Projekte.
Ja, es geht auch anders ...:eek:
So, endlich angefangen.
Anbei ein paar Baubilder und erste Impedanzmessungen.59089590905909159092
Ziemlich tief abgestimmt, funktioniert aber nach ersten Mono-Höreindrücken ziemlich gut, außerdem erhoff(t)e ich mir durch den bodennahen Port ein bisschen "needle"-Effekt, scheint aufzugehen.
Weiter geht's jetzt mit dem 2. Gehäuse, Furnier (Front, Deckel, Rücken) und Farbe. Dann Chassis-Einbau und messen / "weichen".
Der FRS8M ist jew. so außermittig angebracht, dass sich 3 verschiedene Abstände zu beiden Seiten und dem Deckel ergeben.
Aprospos FRS8M - warum bitte entwickelt man Chassis, bei denen der Magnetdurchmesser quasi genauso groß ist, wie das Einbauloch ? :confused:
Ein bisschen Probleme habe ich noch bei kurz unter 200Hz mit der Längswelle, entweder mehr Dämpfung, IRR oder nix :). Schau'n mer 'mal ...
Ist der FRS8M nicht dafür gebaut, von hinten geben eine dünne Schallwand geschraubt zu werden?
4711Catweasle
14.02.2021, 07:02
Hallo Matthias,
Aprospos FRS8M - warum bitte entwickelt man Chassis, bei denen der Magnetdurchmesser quasi genauso groß ist, wie das Einbauloch ? :confused:
Ein bisschen Probleme habe ich noch bei kurz unter 200Hz mit der Längswelle, entweder mehr Dämpfung, IRR oder nix :). Schau'n mer 'mal ...
dem FRS8M habe ich, als MT in einem 3 Wege Projekt, einen Ring aus Hartfaser Platte für mehr Auflagefläche / bessere Befestigung verpasst:
59119
Die Dicke der Hartfaser (3mm) schließt genau mit dem schwarzen Pappring des FRS8M ab.
Wegen der ca.200Hz Längsreso würde ich Nahfeld Messungen an Membran und Port machen.:)
Grüße
Moin,
ein Hornkehlchen ist kein Horn:). Millionen Instrumentenkoffer und einfache Gesangsanlagen wurden in einer Mischung von open Baffle und Hornkehle gebaut .... und haben für ihren Zweck zur Zufriedenheit getan. Mich stört wie hier so oft die zwanghafte Berechnungs- und Simulationssucht:D.
Die genannten Formeln sind für mich ziemlich sinnfrei, weil die "Hornlänge" in keinem Zusammenhang mehr zur abzustrahlenden Frequenz steht .... es erfüllt ja noch nicht einmal die Anforderungen eines Tapped Horns. Bei der Hornkehle handelt sich doch eher, wie oben schon beschrieben, um eine Bassreflex-TML-Konstruktion, wobei zwischen beiden der Übergang ja wie schon oft beschreiebn fließend ist.
Die Querschnittserweiterung ist der Versuch, den Wirkungsgrad zu verbessern und eventuelle Längenresonanzen zu verringern. Gerade bei der Konstruktion von Matthias geht es doch um Spaß.
Hier muss man sich auch dann überlegen, wo man das Ganze hinstellen will, Saalbeschallung fällt schon aus..... es sei denn man nimmt so 20 bis 30 von den Boxen. Der geplante Standort bestimmt doch auch ganz wesentlich die Gehäuseabstimmung. Raumresonanzen sollte man doch bestimmt nicht anregen.
Ich würde das "Horn" ziemlich hoch abstimmen, den Öffnungsfaktot optisch harmonisch zum Gehäuse wählen und durch Einlegen passender Sperrholzbrettchen .... von 2mm an.... das System tiefer abstimmen, so dass es mit Raum, Aufstellungsort und Musikgeschmack harmoniert.
Matthias, viel Spaß dabei!
Jrooß Kalle
Dank Euch allen!
Der Einbau von hinten ist wohl wahr, hätte aber meine Minibehausung für den kleinen Racker gesprengt.
@Catweasle - datt sieht aber schön aus und ist 'ne gute Idee!
Zum Messen komme ich noch, wenn Farbe d'rauf ist, heute wird das Furnieren erstmal abgeschlossen.
Wie Kalle völlig richtig resümiert - das Ganze verfolgt 2 Zwecke, nämlich einmal, Schrott wieder flott zu machen und zum Zweiten eine fröhliche Bastelei mit Ergebnis.
Die erste Imp.-Messung samt (Bass-)Hörtest stimmt mich zuversichtlich bezügl. der Abstimmung.
Der Bodennahe Port nimmt den Raum ganz gut mit (Prinzip "needle") und da passiert untenrum schon 'was.
Wie gesagt, die TMTs sind eigentlich Müll, aber ich schmeiße soetwas erst weg, wenn ich partout keine halbwegs sinnvolle Anwendung sehe.
Mir ein Lager anzulegen und dann hier große Verkaufsthreads zu starten, halte ich für sinnfrei.
Und zum von mir gewollten Hornreflex-Basteln und Probieren scheint's zu taugen.
Wenn das Gehäuse soweit fertig ist, geht's mit dem Messen los.
Und @Kalle - irgendeine Berechnungsgrundlage zum Hornkehlchen musste ich ja haben.
Der Port ist ja fest verleimt und damit "digital" - funktioniert - oder eben nicht.
Matthias,
natürlich, ich rechne auch .... :) ....aber....
Wenn du dünne Brettchen hinten senkrecht an die Wand stellst, kannst du auch tiefer abstimmen.
Jrooß Kalle
Da komme ich beim verleimten Gehäuse aber nicht mehr 'ran.
Mir hat es aber schon etwas gebracht nunmehr zu wissen, dass die Formel von BT, als auch die Näherung mit mittlerem Querschnitt ziemlich gut funktioniert.
Wie gesagt - ist 'ne Spielerei ohne großen Anspruch.
Erwähnte ich eigentlich schon, dass die Nokias Plastikkörbe haben ? :D
59120
Anprobe ...
Vor dem Freischneiden des Ports nach dem Furnieren hatte ich etwas Respekt, ging aber doch einfacher und besser, als erwartet.
Die Nokias sind übrigens ursprünglich gleich. Einst habe ich jew. paarweise einen 'mal spaßeshalber beschichtet und den 2. mit einer neuen Dustcap versehen.
Alles Versuche, den "Absturz" im F-Gang zu vermeiden und das Ding 2-Wege tauglich zu machen. War'n Satz mit x.
So unterschiedlich sie jetzt auch aussehen - messen tun sie sich (schon gar im angedachten Übertragungsbereich bis roundabout 1 kHz) nach wie vor "gleich" (soweit man die Serienstreuung bei solchen Plastikbombern ignoriert).
Edit - 2 kleine Stellen musste ich mit Spachtel noch ausbessern, heute Abend wird dann final für's Malen (Schaumstoffrolle, schwarz Acrylfarbe) geschliffen.
Ich will daraus auch kein Kunstwerk machen, nur Stirnseiten mag ich nicht sehen.
Beide Gehäuse sind soweit fertig.
Eben 'mal Impedanzen, jew. linke / rechte Box gemessen, TMTs und BB:
5916859169
Ist erstmal 'ne Basis und soviele Fehler scheine ich beim Gehäusebau nicht gemacht zu haben. :)
... sieht aber auch ohne Messung ganz schön "wichtig" aus nach 3-Weger .. :ok:
Nee, dass wird 'n 2-Weger FAST mit Doppel-Bass Bestückung.
Nee, dass wird 'n 2-Weger FAST mit Doppel-Bass Bestückung.
das Auge sacht was anderes ...... :prost:
Siehe #21 ...
Habe gerade gaaaanz vorsichtig angefangen zu messen.
Das sieht ziemlich vielversprechend aus, nur der Fisaton BB strahlt viiiiiel zu breit und macht unter Winkel 'ne mächtige Beule.
Da wird's wohl auf 'nen "energiefrequenten" Kompromiss hinauslaufen müssen. :(
Hi
Kannst Du den micht von hinten reinsetzen ?
Dann kannst Du den Ausschnitt nach Bedarf fräsen - 45grad sind da beliebt 😉
So, Bülder :
Box(en): (die kleinen Flecken kommen von "Staubfingern" :))
59186
Weiche:
59188
Gesamtimpedanz
59187
Einzelzweige beschaltet:
59189
oberer TMT Nahfeld:
59190
Potrmessung:
59191
FG, kurze Seite:
59192
FG, kurze Seite, 20°:
59193
lange Seite:
59194
lange Seite 20°:
59195
Ausschwingen:
59196
So, wie ich von den Nokia-Plastikbombern positiv überrascht bin, enttäuscht mich der Visaton, von dem ich mir besseres erwartet hätte. Die Portmessung ist für mich etwas merkwürdig, weil so "breit". Ist das hornkehlen-typisch?
Ansonsten ist's mono schon recht anhörbar.
Was sagt Ihr ???
Die Portmessung ist für mich etwas merkwürdig, weil so "breit". Ist das hornkehlen-typisch?
Ansonsten ist's mono schon recht anhörbar.
Was sagt Ihr ???
Moin
sieh doch gut aus!
Port und "breit": zumindest nicht ungewöhnlich. Suche hier mal nach "Milan" - da hat Christoph.G. mal was untersucht hier im Forum.
Das sieht doch klasse aus, finde ich.
HT: Du brauchst ja Wirkungsgrad ... der (http://www.spectrumaudio.de/breit/faital/faital3FE25.html) kanns bei kleinem Budget ..
Kriegst Du die 8kHz Reso mit einem Sauger raus? Weiter oben hörn wir ja schon weniger gut ...
Erstmal loslaufen. :prost:
4711Catweasle
16.02.2021, 15:29
Was sagt Ihr ???
Aaaaalso.......:D
Wo fange ich denn an mein Lieber?:prost:
Portmessung - vor 200Hz dringt die Gehäuse Längsreso recht massiv aus dem Port und "erweitert" den
Übertragungsbereich des Ports.
Bei diversen Port Messungen ist mir außerdem aufgefallen das Ports mit großer Fläche breitbandiger übertragen können.
Zeig mal Bitte Gesamt und Zweige zusammen - ich mutmaße das die TMT "Reso" um 1,7Khz noch saftig mitspielt.
Ggf. tiefer trennen die Teilchen......:)
So, genug ausser Glaskugel......:p:D
....enttäuscht mich der Visaton....
Da gab es schon zu Zeiten der Ur Needle Diskussionen - der FRS8 (M) ist klanglich wohl nicht Jedermanns Sache.:dont_know:
Als Mitteltöner finde ich das Teil sehr klasse.
Grüße
Der Reihe nach.
@Joern: die 8 kHz wegsaugen habe ich eben nochmal versucht, wird nix, das Ding ist einfach zu schmalbandig.
Danach habe ich mittels Moosgummi-Kreisen /~Ringen auf der Dustcap 'mal versucht, dem mechanisch beizukommen. Ich kann damit im Hochton so ziemlich alles ändern, nur die 8 kHz steht wie 'ne 1.
Ich nehme an, da resoniert der Hohlraum hinter der Dustcap.
@Catweasle - die 1,7 kHz (2 dB beschaltet und ca. 10 dB unter Nutzpegel) stört nicht. Die Längswelle müsste sich doch auch im Ausschwingverhalten zeigen, oder?
Und weil das ziemlich gut aussieht, wollte ich sie eigentlich (überhaupt gar nicht :)) ignorieren.
Habe jetzt nochmal den BB mit 2,2 Ohm etwas gezügelt, gefällt mir im Sinne von "weniger harsch" wohl besser und misst sich auch nicht dramatisch schlechter.
Tiefer trennen hatte ich versucht und war auch der Ur-Plan, funktioniert aber bezügl. der Phase nicht wirklich.
@Both - dank' Euch !!!
Edith sagt, dass sie sowieso noch etwas "jonglieren" muss. Habe jetzt z.B. den "C" vor'm BB 'mal von 7,6uF auf 6,6uF reduziert und bupp - wech isser, der "peak" bei 1,7kHz, kam vom BB, der ob der zus. 2,2 Ohm nunmehr wieder etwas anders beschaltet werden muss.
Aber Joern hat schon recht, die 8 kHz nerven etwas.
Was passiert, wenn man dagegen ein kleines Loch mittig in die Dustcap macht, kann das die Reso bekämpfen ?
Ist nur leider irgendwie so endgültig ...
Habt Ihr ansonsten noch irgendwelche "8kHz-Ideen" ?
4711Catweasle
16.02.2021, 17:30
die 1,7 kHz (2 dB beschaltet und ca. 10 dB unter Nutzpegel) stört nicht. Die Längswelle müsste sich doch auch im Ausschwingverhalten zeigen, oder?
Und weil das ziemlich gut aussieht, wollte ich sie eigentlich (überhaupt gar nicht :)) ignorieren.
Tiefer trennen hatte ich versucht und war auch der Ur-Plan, funktioniert aber bezügl. der Phase nicht wirklich.
Habt Ihr ansonsten noch irgendwelche "8kHz-Ideen" ?
Hmm, in Deinem kleinen Wasserfall Bild meine ich in dem Bereich irgendwas zu erkennen.
Wenn das klanglich nicht stört....ignorieren.:D
Jupp, wenn man für ein "billich" Projekt mit "Sparweiche" auskommen möchte gehts manchmal nicht anders.:prost:
Habe mal in meine damaligen Messungen (Einsatz als MT) geschaut....kurz vor 8Khz ist ein ganz leichter Imp Fehler zu
erkennen, der im Frequenzgang bei mir einen "mini Peak" (auch unter Winkeln) von ca. 1,5dB ausmacht.....
Im Test in der K+T 2/12 ist da zwischen 7-8Khz auch nur ein kleiner Gnubbel (wie bei mir) zu sehen.
Könnte u.U. Deinem Einbau geschuldet sein......bin gerade zu faul zum rechnen - welches Maß entspricht 8Khz?
Edith fällt gerade ein: Du hattest damals bei dem Pollin Breiti doch auch das 8Khz Problem ???:denk:
Grüße
3 Bilder sagen mehr, als 1000 Worte:
selbstklebendes Moosgummi, 2 x 1mm übereinander, 2 cent Stück groß, mittig aufgebracht
59201
ergibt
59202
und
59203
Beim Ausschwingverhalten kann man im Vergleich sehr schön sehen, dass sich der Bereich um 8kHz zu Gunsten des um 20 kHz verbessert hat.
So wird jetzt erstmal in Mono gehört, dann Spulen bestellen.
Edith lässt noch bestellen, dass auch alle Winkelmessungen noch ok aussehen.
@Catweasle - den kleinen Fehler im Imp.-Schrieb des BBs bei umme 8kHz habe ich auch. Siehe #22.
Aber egal, der Bumms wird jetzt so verbaut, feddich ! :D
So langsam wird's mir selber etwas unheimlich.
Eben den Moosgummikreis nochmal ordentlich rundherum an die Dustcap angedrückt und nochmals gemessen:
59204
:eek: :p
Erwähnte ich schon, WIE gut ich den FRS8M finde? :D
Biite Fiesaton vorschlagen, damit das werksseitigig serienmäßig übernommen wird.
Sehr geile Optimierung!
4711Catweasle
17.02.2021, 19:11
Biite Fiesaton vorschlagen, damit das werksseitigig serienmäßig übernommen wird.
Ich würde ja dem Grund für den Peak nachgehen....bei Visaton, mir und K+T gibt es den nicht....
Mathematisch passt das zwar nicht ganz aber ich habe den Ausschnitt für den FRS8M (Plattendicke) im Verdacht.
Da würde ich als erstes ansetzen und den Ausschnitt nach innen deutlich aufweiten.:)
So schön das Ergebnis mit den Pads auch ist - MMS wird (im Verhältnis) dadurch nicht unerheblich höher....:eek::D
Grüße
Moin,
egal, die 8 kHz waren nervig, hörbar zischelig / "fieselig" und auf der Visaton-Seite ist die 8kHz.-Reso (hier allerdings bei 10kHz) auch als ca. 6 - 7dB peak zu sehen:
59222
Ich hatte also die Wahl, damit zu leben, oder diese Reso wie auch immer zu bekämpfen. Elektr. passiv keine Chance, zu schmalbandig, da nimmt man d'runter und d'rüber einfach zu viel mit, also mechanisch. Selbst wenn da oberhalb von 12, 13 kHz was in den Keller gegangen wäre, wär's mir wurscht gewesen.
Aber das Moosgummi beruhigt den gesamten HT-Bereich, ohne ihn allzusehr einzubremsen.
Und zur Mms - Die bewegte Masse ist lt. Visaton beim FRS8M 1,8 gr. Ich habe soeben spaßeshalber nochmal einen entspr. großen 1mm Moosgummi-Kreis ausgeschnitten (zur Anwendung kommen ja 2 pro Töner jew. in 2 ct.-Größe) und auf meine Feinwaage (Auflösung 0,01 gr.) gelegt -
Anzeige ohne Moosgummi: 0,00 gr.,
Anzeige mit Moosgummi: 0,00 gr. :p
Heißt, dass bei 2en max. 0,01 gr. zur bewegten Masse von 1,8 gr. addiert wird ... :)
Aber in einem hat's Catweasle wohl doch recht, das Ende des Übertragungsbereiches der beiden TMTs hat noch zuviel Dampf.
Habe heute die notwendigen Spulen bestellt und die Serienspule zu den TMTs eine Nummer größer (1,8mH) genommen, schau'n wir 'mal. Tendenziell passt das aber (mono) schon wahrlich gut, wennn die Spulen da sind, gibt's noch ein wenig Finetuning. Auf jeden Fall bin ich froh, die Dinger nicht entsorgt zu haben, damit kann man durchaus und absolut Musik hören.
Der Bass ist nicht aufdringlich, aber schon "punchig" (die eigentlich ja BR-untaugliche Güte von kurz unter 0,6 sind absolut nicht zu hören), was den Plastik-Nokias so nicht zuzutrauen ist. Stimmen sind noch zu dominant (siehe Absatzanfang) und der Hochton ... - na ja, es ist halt nur ein BB mit Papier-Konus und Kunststoff-Dustcap. Es fehlt zwar nix, aber 'n hochauflösender Feingeist isser nicht gerade.
Maßgabe war halt, genau diese Chassis (die ich jetzt eben nicht mehr von links nach rechts schiebe) so zu verbauen und wer nicht wagt ... ;)
P.S.: Sagen wir so, ich würde sie wieder so verbauen, aber sie mir nicht wieder kaufen. :D
Edith erzählt dem guten Mr. Weasle noch, dass der Ausschnit der BBs nach innen SELBSTVERSTÄNDLICH per 45°-Fräser mit Anlaufring aufgeweitet ist. :prost:
4711Catweasle
17.02.2021, 20:34
Edith erzählt dem guten Mr. Weasle noch, dass der Ausschnit der BBs nach innen SELBSTVERSTÄNDLICH per 45°-Fräser mit Anlaufring aufgeweitet ist. :prost:
Hat sie gerade gemacht.:danke::danke::danke::joke:
Grüße
...ohne Aufweitung hätte ich mir bei 18mm Plattenstärke das innenliegende 1 Ltr. BB-Gehäuse ansonsten auch gleich sparen können ... :D
So, nur kurz, ich habe fertig und bin absolut zufrieden, was aus diesem, zugegebenermaßen "Kernschrott" so 'rauskommt. :dance: Alle Messungen behalten im Groben ihre Gültigkeit.
Eines noch @CatWeasel - Du hattest recht mit dem oberen TMT-Bereich. Da hatte ich mit 1,5mH noch zuwenig den BS entzerrt, mit 1,8 mH fügt sich das deutlich harmonischer zum BB und lässt die Membranreso bei ~1,7 kHz noch erheblich mehr verschwinden. Ob's nun die Membranreso selber, oder allgemein das "Zuviel" am Ende des TMT-Bereichs war, weiß ich nicht, auf jeden Fall ist's so um einiges besser. Ich höre gerade im WoZi mit den Dingern div. Musik und bin bekennender "Kernschrottsympathisant". :)
P.S.: Und Hornreflex habe ich abermals nicht zum letzten Mal gemacht.
So, nur kurz, ich habe fertig :eek:
und bin absolut zufrieden :prost:
P.S.: Und Hornreflex habe ich abermals nicht zum letzten Mal gemacht.
Wie, fertig? So schnell geht das ja mal gar nicht :rtfm::D
Das mit dem Hornreflex freut mich :prost:
Grüße
Chlang
4711Catweasle
22.02.2021, 18:39
Hallo Matthias,
...und bin bekennender "Kernschrottsympathisant". :)
:D:prost: solche Basteleien haben mir bisher auch immer am meisten Spaß gemacht.
ich erinnere mich immer noch gern an einen Westra Coax für 3,95 im KU Pappkarton....:yahoo:
Grüße
Ich baue halt gerne, der Weg ist für mich das Ziel.
Und wenn ich es dann schaffe aus (nicht zu unrecht) "totgesagten" etwas gut anhörbares zu zaubern, freu' ich mich halt :), mit "hochwertig" kann ja jeder :D.
Hätt' ja auch schief geh'n können, aber ich glaube, dass selbst die Messungen ziemlich passabel aussehen. :prost:
Diese Hornkehlen haben wirklich was. Ich hatte vor einigen Jahren ja mal die Freedom mit Tangband Chassis gebaut.
https://www.hifitest.de/test/lautsprecherbausaetze/monacor-freedom_5209
Die Bässe konnten eigentlich gar keinen Bass und darum habe ich es mit der Hornkehle probiert was auch leidlich gut gelang. Jetzt habe ich die Gehäuse reaktiviert und ETON Orchestra Chassis eingebaut. Und siehe da - das rockt jetzt so richtig und geht auch tief. Ein neuer Bauvorschlag Freedom MK2 kommt demnächst raus.
Abschluß, die Chassis sind einfach zu unsexy :
59356
(untenrum etwas staubig)
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.