Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : PURIFI - VIAWAVE Kompakt Box
Hallo,
hier vielleicht mal wieder was "Konstruktives" ;)
Da will ich mal die Gelegenheit nutzen und meine letzte Kreation vorstellen.
Nachdem meine letzten Konstrukte immer größer wurden, zuletzt zwei 25er TT, 20er MT und ein TPL150H, bei über 120 cm Höhe.
Das war dann selbst mir auf Dauer im WZ doch zu mächtig. Es sollte doch vielleicht auch kleiner gehen ?
Just da wurde der PURIFI PTT 6.5 vorgestellt, mit den Parametern sollte sich eine 15 L Kompaktbox bauen lassen welche bis ca. 40 Hz runter kommt.
OK, zwei davon bestellt und überlegt welche HT denn dazu passen könnten.
Da ich schon immer mal Bändchen probieren wollte ist die Wahl auf den Viawave GRT-145/4 Waveguide gefallen.
Eine 15 Liter Box und BR Abstimmung um die 35 Hz ergibt ziemlich lang Rohre, dann doch lieber gleich mit PM bauen.
Folgende PM's kamen in Frage, PURIFI PM (2 Stück), Dayton DS 215-PR, Wavcor PR178WA01 (2 Stück).
Da die Dayton die Box noch breiter gemacht hätte die die Wahl auf die Wavecor PM's gefallen.
Simulieren kann man die verschiedenen Varianten sehr schön mit VituixCAD.
Die ersten Boxen wurden mit ca. 16 Liter Volumen gebaut, Bilder zur Box und den Treibern sind im Album zu finden.
Die Messung an der realen Box zeigt dann auch genau den in der Simulation vorhergesagten Tiefton -> ziemlich linear bis 40 Hz runter.
Kleine LS können nämlich auch tief, sie sind da nur im Max. Pegel begrenzt, was ich aber nicht brauche ;)
Die Konstruktion ist dann eine ganze Weile so gelaufen. Mit der Zeit wurde dann überlegt was könnte man verbessern / muss man ändern.
Da die LS bei mir Wand nah stehen wäre ein leicht nach abfallender Frequenzgang zu tiefen Tönen vorteilhafter.
Die Simulation zeigte dazu reicht ein leicht größeres Gehäuse. Das könnte dann auch optisch gleich noch mal aufgehübscht werden.
So bin ich dann in der zweiten Version bei 20 Litern gelandet und bin auch zu den PURIFI PM's gewechselt (wegen der einheitliche Optik).
Nach dem ganzen Text vielleicht erst mal ein paar Bilder :
https://www.diy-hifi-forum.eu/forum/attachment.php?attachmentid=57959&d=1609172903
https://www.diy-hifi-forum.eu/forum/attachment.php?attachmentid=57958&d=1609172903
https://www.diy-hifi-forum.eu/forum/attachment.php?attachmentid=57961&d=1609172944
Betrieben werden die LS via MiniDSP SHD.
Diverse Endstufen habe ich zwischenzeitlich einfach mal ausprobiert. Im Moment bin ich bei Audio-GD's (A1 / P3) hängen geblieben.
In den letzten Wochen wurden diverse Setups immer mal wieder geändert / ausprobiert, gehört und gemessen.
Aktiv Technik bietet da viel Spielraum ohne weitere Kosten ;)
Die aktuelle Variante misst sich so :
https://www.diy-hifi-forum.eu/forum/attachment.php?attachmentid=57960&d=1609172944
Und kommt mit minimalen Filtern aus :
https://www.diy-hifi-forum.eu/forum/attachment.php?attachmentid=57962&d=1609172963
Ich bin ziemlich begeistert mit wie wenig Korrekturen man bei den Chassis auskommt.
Der HT Pegel wurde mit einem 4,7 Ohm Vorwiderstand reduziert und die restliche Pegelanpassung kommt von unterschiedlichen Gain der AMP's.
Die Raumanpassung oder erfolgt dann via DIRAC auf dem MiniDSP SHD .
Da sind dann auch vier Setups für unterschiedliche Abstimmungen gespeichert
Komplette Bilder Sammlung im Album :
https://www.diy-hifi-forum.eu/forum/album.php?albumid=1996
Zusammenfassend kann ich sagen, im Moment brauche ich keine größeren LS.
Der PURIFI schafft tatsächlich eine Tiefton Performance wie sonst ein 20er oder 25er TT :D
Grüße Dirk
Uiuiui , das' aber 'mal amtlich.
Fragen - hörst Du die 2 dB bei 15kHz oder ist's eher für's besser Schlafen können?
Die 7dB bei 350 Hz ist Raum, gell?
Wenn Du eh alles aktiv machst, warum hast Du dann trotzdem den 4,7 Öhmer eingesetzt?
Ansonsten super. Machst Du noch 'was an / mit der Oberfläche ?
Der HT Pegel wurde mit einem 4,7 Ohm Vorwiderstand reduziert und die restliche Pegelanpassung kommt von unterschiedlichen Gain der AMP's.
Findich gar nicht doof - dann musste das nicht auf der digitalen Ebene machen. Besser wäre noch am Verstärkereingang, aber da kommt man ja nicht immer so leicht ran - ohne Löten...
Der Vorwiderstand ist ne Frage die ich als Aktivist auch gerne verstehen würde - wahrscheinlich hast Du beides probiert - was hat Dich zu diesem Setup bewogen?
Man könnte auch über 'nen Autoformer nachdenken - aber das ist wieder ein anderes Thema....
... zumal damit die Impedanz sehr hoch wird.... könnte zumindest bei Schaltverstärkern ein Problem werden (Ausgangsfilter - Tiefpass).
Ach ja: Geile Speakons in der Wand! Bei mir hängen ja immer noch die Lautsprecherstrippen direkt aus der Wand aber ich wollte ursprünglich überall Speakon 4pol in das Gira55 setzen... wenn ich das so sehe, ist schon schick. Und die Weichen mache ich eh alle extern und gehe per Speakon 4pol in die Boxen rein... hmmmm...
Hallo,
Danke für die Anmerkungen / Fragen, hier noch mal kurz darauf eingegangen :
- +2dB bei 15 kHz, vorrangig für die "Optik", allerdings bei einer Güte von 1 bei dem PEQ wirkt das doch bis c. 7,5 kHz runter,
d.h. bei den ein oder anderen Stück sind schon subtile Änderungen wahrnehmbar
- 7 dB bei 350 Hz ist ein Low Shelving Filter um den Baffle Step zu korrigieren
- die Absenkung des HT mit dem Widerstand dient dazu die Pegelanpassungen auf der Digital Domain zu minimieren,
wie a.j.h. schon richtig angemerkt hat. Autoformer habe ich auch hier liegen, man braucht ja noch weitere Spielmöglichkeiten ;)
Es stimmt schon optimal wäre eine Pegelanpassung am Eingang der Endstufen, vielleicht in einer "finalen Final Version" ?
Grüße Dirk
PA / Studioendstufen mit Pegelstellern am Eingang?;)
Ja, hatte ich auch schon...:)
Der Pegel ist aber nur per Messung korrekt einstellbar, und dann sind da noch Mitbewohner die schnell mal dran rumfingern ;)
Oder sowas einfach selber implementieren?
Stufenschalter (12 Stufen - 1 Kanal) mit Festwiderständen.... Und dann wahlweise in 1dB-Schritten (maximal dann -12dB) oder 0,5 dB-Schritte.... Man muss ja nicht bis "ganz leise" schalten können.
Und der Stufenschalter ist dann ja auch kanalgleich - die Stellung ist jeweils (links/rechts) nachvollziehbar und leicht zu übernehmen - anders als bei Potis.
Ich spinne einfach mal ein bisschen rum - so, wie da oben beschrieben, habe ich jedenfalls mal vor.
Ja, wäre auch eine schöne und flexible Option. Wird aber bei mir etwas aufwendiger da ich die Symmetrischen Ausgänge des SHD nutze.
Die Chinch Ausgänge habe ich noch nicht so störungsfrei hinbekommen wie die Symmetrischen .... :(
paco de colonia
25.02.2021, 12:39
https://www.diy-hifi-forum.eu/forum/attachment.php?attachmentid=57960&d=1609172944
Und kommt mit minimalen Filtern aus :
https://www.diy-hifi-forum.eu/forum/attachment.php?attachmentid=57962&d=1609172963
Ich bin ziemlich begeistert mit wie wenig Korrekturen man bei den Chassis auskommt.
Der HT Pegel wurde mit einem 4,7 Ohm Vorwiderstand reduziert und die restliche Pegelanpassung kommt von unterschiedlichen Gain der AMP's.
Die Raumanpassung oder erfolgt dann via DIRAC auf dem MiniDSP SHD .
Da sind dann auch vier Setups für unterschiedliche Abstimmungen gespeichert
Komplette Bilder Sammlung im Album :
https://www.diy-hifi-forum.eu/forum/album.php?albumid=1996
:D
Grüße Dirk
Hallo Dirk,
hast Du 1 oder 2 Purifi Passivmembranen im Einsatz, und bei welchem
Gehäusevolumen ergibt sich der Frequenzband im Diagramm?
Viele Grüße
Dirk (der auch Purifi TMT+Passivmembran+minidsp-SHD im Einsatz hat)
Nachdem, was ich gelesen habe, tippe ich auf 20 Liter netto und zwei Purifi-PMs pro aktivem Purify-TMT. Mit nur einer PM würde das Verschiebevolumen auf eine Weise nicht ausreichen, dass man grob gesagt auch gleich CB mit Entzerrung hätte bauen können.
Viele Grüße,
Michael
Sch..ß Lockdown, ich überlege doch glatt die LS zu verkaufen .... :eek:
Ich muss ja in der nächsten Zeit wieder eine Hobby Beschäftigung haben :built:
Preislich würde sich das so bei 65% von Material Preis bewegen.
Falls jemand daran Interesse haben könnte, einfach mal eine PM schicken.
Grüße
Dirk
Hallo Sepp!
Wie willst Du das noch toppen?
Gruß
Arnim
Toppen kann man das sicher noch, z.B. mit einem besser an den Raum angepassten LS Konzept ;)
Mir ist da letztens ein Almarro 6C33 Verstärker zugelaufen :D
Da erste Check verlief so gut das ich dem Verstärker jetzt erst mal einen optimalen LS auf die Ausgangsübertrager basteln werde.
Der erste q&d Versuch mit einem D'appo Konzept passt im meinem Raum / meinen Ohren schon mal etwas besser.
Grüße
Dirk
Ich oute mich hier mal aus Käufer der LS :D
Darf ich die weitere Entwicklung dann hier in diesem Thread dokumentieren oder
soll ich lieber was neues aufmachen?
Von mir aus gerne, dann bleibt das Thema zusammenhängend ... :)
Nun denn, einmal von vorn...
Tieftöner Nahfeld plus die zwei PMs
https://www.bilder-hochladen.net/files/big/lu68-85-8f3e.jpg
Hochtöner 0 - 90 Grad, 1/24tel Glättung und 7ms Hamming Fenster
https://www.bilder-hochladen.net/files/big/lu68-83-90e4.jpg
Tieftöner 0 - 90 Grad, 1/24tel Glättung und 7ms Hamming Fenster
https://www.bilder-hochladen.net/files/big/lu68-84-9748.jpg
Das Messsetup war etwas wackelig, aber die Messungen sehen recht sauber aus.
Habe nun die diversen Vorschritte in Vituixcad erledigt und alles eingepflegt.
Filter braucht es in der Tat nicht viele - aber mit den von dir gezeigten Werten
bekomme ich keine saubere Frequenzweiche hin.
Muss das nochmal in Ruhe durchgehen, heute ist es zu spät.
https://www.bilder-hochladen.net/files/big/lu68-87-7327.jpg
Hier mal der aktuelle Versuch...
Mein Problem - mit LR24 bekomme ich keine saubere Phasenlage.
Lässt sich mit Delay vor dem Tieftöner lösen, aber das kanns ja nicht sein ...
Ausgeschiedener Benutzer
22.04.2021, 00:48
Ganz besonders gefallen mir deine "Klötzchenholz-" Wandverkleidung und deine Sockelleisten. Könntest du zu letzterem bitte die Bezugsquelle posten?
Da bin ich wohl gemeint ;)
Sockelleiten sind von Hager, 80mm hoch : https://www.hager.de/wandinstallationssysteme/sockelleistensysteme/975750.htm
Klötzchen gibt es hier : https://www.style4walls.com/de/rebel...SABEgIr9_D_BwE (https://www.style4walls.com/de/rebel-of-styles-holzverblender-ultrawood-teak-tosc.html?gclid=EAIaIQobChMIsYDomfKJ8AIVC-N3Ch0I_g4tEAQYBSABEgIr9_D_BwE)
VG Dirk
Hallo Matthias,
hier noch mal meine letzten Einzel Messungen des HT & TT, Mic in ca. 65 cm Abstand auf HT Achse.
So weit liegt das ja nicht auseinander.
Wenn ich das richtig sehe sind das bei dir REW Messungen ?
Benutzt Du ein USB Mic, dann die Frage wie hast die Timing Thema (Loopback) da gelöst?
Oder eine 2 Kanal Soundkarte ?
6039960400
Grüße Dirk
Die Messungen an sich decken sich weitestgehend - ich habe auf 90cm gemessen,
65 ist ein bisschen nah bei der Schallwandbreite. Messhöhe war zwischen HT und TT,
da meine Boxenständer zu hoch sind :rolleyes:
Ich habe zweikanalig gemessen mit Loopback.
Ich verstehe halt nicht, warum bei dir der HT ein Delay brauchte, mir mir aber der TT?
Das macht ja nach SEO auch gar keinen Sinn :confused:
Die Box stand nicht zu 100% waagerecht, aber das wären nur Millimeter Abweichung.
Es kann sein, dass beim "mergen" in VituixCad was nicht hinhaut...
Ich werde jedenfalls heute Abend mal das MiniDSP füttern und reinhören.
Gestern nicht mehr geschafft.
Falls sich jemand wg. der Pegel wundert - ich verwende auch versch. Endstufen,
der HT bekommt vom Grund her 3,7dB weniger Pegel, weil er nur am einem 50ASX2 hängt.
Falls Interesse besteht, kann ich die Daten auch gerne irgendwo freigeben.
Vielleicht sieht jemand mit mehr Erfahrung, wo ich Tomaten auf den Augen habe.
Ich habe noch mal beide Chassis zusammen geladen, da kann man das schön vergleichen :
60401
Der SEO liegt so ziemlich auf einer Ebene, diff. = 0,078 ms
Je nach dem welche Filter / EQ's du in den einzelnen Wegen setzt verschiebt sich die Phase,
da kann es auch vorkommen das man den TT verzögern muss.
VG Dirk
Hmm, im Übernahmebereich sitzen ja keine rel. Filter.
Auch ohne den PEQ am HT bei 2,5KHz stimmt die Phase nicht.
Also... Alles auf Anfang irgendwie...
Crossover und PEQs übertragen, reingehört - passt nicht.
Hell, kein Bass... Kontrollmessung... HT steigt entgegen der Messung um 6dB an...
Morgen nochmal in Ruhe, meine Frau hat Nachtdienst und ist nicht da.
Hallo,
HT 6 dB zu laut -> passt ;)
Hier meine ersten Messungen der beiden Chassis im Gehäuse :
60409
Der HT ist ca. 12 dB lauter als der TT.
Vor dem HT habe ich einen 4,7, Ohm Widerstand eingebaut, das reduziert den Pegel um ca. 6 dB.
Die restlichen Pegelunterschiede hatte ich durch unterschiedliche Amp Gain ausgeglichen.
In deinen Winkelmessungen sehe ich annähernd den selben Pegel beim HT / TT .
Da hätte ich was anderes erwartet, oder hast Du den Pegel vom HT schon am Verstärker reduziert ?
VG Dirk
Das Problem ist, dass die Messungen am HT ohne Filter sich unterscheiden zwischen gestern und vorgestern.
Es passt gar nichts zusammen. Ich setze das MiniDSP heute vorher nochmal
komplett zurück, manchmal hakt es da.
60409
Die Messungen scheinen ungefenstert, also noch mit Raumeinflüssen versehen zu sein. Welchen Grund hatte das?
Viele Grüße,
Michael
Soweit ich das ersehen kann, hat Sepp die Weiche auf Basis der ungefensterten Messung entwickelt.
Hallo,
die Messung sind ungefenstert.
Ich habe nur den Startpunkt ab 1,54 ms gesetzt, damit die Phase einigermaßen aussieht.
Da ist meine Methode da ran zu gehen. Ich sehe gerne was der Raum da noch macht,
der LS wird ja später auch in dem Raum gehört ;)
Eine TT Nahfeld Messung mit der gefensterten Messung zu mergen sieht zur Dokumentation
nett aus, bringt mir aber nichts.
Eine Weichen Entwicklung funktioniert auch ohne Fensterung,
solange die Mic Position bei der Messung beider Chassis gleich bleibt
Vielleicht mal zum Vergleich HT und TT gefenstert (blau) vs. nur geglättet (rot) :
6041160412
Bring die Fensterung, in den zur Weichen Entwicklung relevanten Bereichen, jetzt so viel mehr Erkenntnis Gewinn ?
Grüße Dirk
Ich sehe gerne was der Raum da noch macht,
der LS wird ja später auch in dem Raum gehört ;)
Meine Herangehensweise ist da anders: ich entwickele den Lautsprecher unter (Quasi)Freifeldbedingungen, darum arbeite ich mit gefensterten Messungen. Ich habe verschiedentlich gelesen (und finde das auch sehr einleuchtend), dass der menschliche Gehörsinn oberhalb einer bestimmten Frequenz in der Lage ist, direkt abgestrahlten von reflektiertem Schall zu unterscheiden. Ich nehme an, dass er das anhand der unterschiedlichen Laufzeiten auseinanderhalten kann. Wenn man so will, nimmt also auch der Gehörsinn gewissermaßen und um ein paar Ecken gedacht (:)) eine Fensterung vor.
Eine etwaige Raumanpassung, also eine Berücksichtigung der Raumeinflüsse, so wie von dir offenbar über den gesamten Frequenzbereich präferiert, würde ich deshalb nur unterhalb dieser o.g. gewissen Frequenz, die in normalen Wohnräumen wohl bei so um 300 Hz liegt, durchführen.
Viele Grüße,
Michael
Hi Michael,
jeder hat da so seinen Ansatz ;)
Vielleicht habe ich mich etwas unpräzise ausgedrückt, die Berücksichtigung der Raumeinflüsse sehe ich auch nur bei tiefen Frequenzen.
Praktisch sehe ich, für mich, aber keine Verbesserung bei gefensterter Messung vs. geglätteter Messung.
Der Pegel Verlauf im Bereich der Treiber Trennung unterscheidet sich nicht und ein Weichen Design ohne Kompromisse möglich.
Raumeinflüsse kann ich sowieso nur mit Umbauten beeinflussen, die mir dann optisch im WZ nicht mehr zusagen.
Und Reflexionen kann ich direkt beim Design des Gehäuses optimieren. Es bleibt also immer ein Kompromiss.
Fensterung sehe ich beim Abklingen / Wasserfall, da man sonst nichts Sinnvolles sehen kann.
VG Dirk
Slaughthammer
23.04.2021, 16:17
Bring die Fensterung, in den zur Weichen Entwicklung relevanten Bereichen, jetzt so viel mehr Erkenntnis Gewinn ?
Naja, bei einem 10 ms Fenster kannste das auch gleich bleiben lassen, da hast du ja schon 90% des Raumes mit drin.... In normalen Innenräumen mit ~2,5 m Deckenhöhe kommt man seriös nicht über ~4,5 ms reflexionsfrei.
Gruß, Onno
Noch ein Nachtrag:
Vielleicht mal zum Vergleich HT und TT gefenstert (blau) vs. nur geglättet (rot) :
6041160412
Bei einer dB-Bandbreite von hier 100 dB tue ich mich tatsächlich etwas schwerer, die Unterschiede zu sehen. :cool:
Viele Grüße,
Michael
Hallo Onno,
vielleicht verstehe ich das ja auch nur nicht ?
Hier die Chassis, rot - ohne Fenster (1/12 Oktave geglättet), gelb - Fenster 4,5 ms, blau - Fenster 10 ms :
6041660417
Was bringt mir jetzt die Fensterung bei der Weichen Entwicklung mit einer Trennfrequenz um 2kHz ?
Grüße Dirk
sorry, da habt Ihr recht, jetzt noch mal mit 50 dB Range
6041860419
Slaughthammer
23.04.2021, 21:52
Ich weiß ja nicht was du da in Clio machst, oder wie Clio da arbeitet, aber meiner Erfahrung nach sollten sich solche Änderungen des Messfensters deutlicher Auswirken. Bei mir tut es das. Zudem kenne ich auch deinen Raum/Messaufbau nicht. Ich finde es auch komisch, dass du trotz der Fensterung immer noch Messwerte bis 20 Hz runter bekommst, bei 4,5 ms Fenster sollte die erste Stützstelle bei ~220 Hz liegen. Ich hab mal schnell bei einer alten Messung den Vergleich gemacht:
60423
Ich finde da sieht man schon deutliche Unterschiede.
Gruß, Onno
Ich mache dann am WE nen eigenen Thread auf, das wird mir zu unübersichtlich hier.
Ich habe jedenfalls draußen auf der Terrasse noch mal neu gemessen und mir dabei heute Abend fast den Arsch abgefroren.
Die Messungen decken sich vom Frequenzgang her weitestgehend mit den vorherigen.
Seltsamerweise muss es aber auf der Zeit Ebene einen Unterschied geben.
Denn nun braucht auch bei mir hat der Hochtöner nicht mehr der Tieftöner ein delay.
Wie auch immer, die in 15min geklickte Weiche hat unter Musik noch minimale Anpassungen bekommen und ich muss sagen, dass hier schon großes Kino geboten wird.
Fetzt, auch und gerade, wenn es lauter wird.
:prost:
@ Onno,
Ich verstehe nicht warum bei deiner Messung der Pegel zwischen 6 kHz - 22 Hz anscheinend linear um ca. 5 dB abfällt bei der Fensterung
Mir fällt auch kein Grund ein warum die Fensterung den Pegel ändert ?
@ Matthias,
schön das es weiter geht
Grüße
Dirk
Slaughthammer
24.04.2021, 08:09
@ Onno,
Ich verstehe nicht warum bei deiner Messung der Pegel zwischen 6 kHz - 22 Hz anscheinend linear um ca. 5 dB abfällt bei der Fensterung
Mir fällt auch kein Grund ein warum die Fensterung den Pegel ändert ?
Die Reflexionen, wenn sie konstruktiv interferieren, erhöhen halt den Schalldruck. Das war auch ziemlich extreme Messumgebung, nackter Dachboden ohne Einrichtung, überall nackter Beton, Dachpfannen etc. War halt wirklich nur für gefensterte Messungen gedacht. Oberhalb 6 kHz scheint der Diffusschall aber in der Umgebung kaum noch zum Gesamtpegel beizutragen... Was wahrscheinlich an der dann schon ziemlich starken Bündelung des TF0510 liegt. Naja, schade, da hier ein MT gemessen wurde, der bei 2,5 kHz getrennt werden sollte.
Gruß, Onno
Danke für die Erläuterung. So ist mir das Messungen in einem eingerichtetem WZ noch nicht aufgefallen.
Habe gerade noch mal versucht das mit einer meiner Messungen nachzuvollziehen.
5" BB Box in ca. 90 cm, relativ Wand nah :
60424
Zeigt sich ganz marginal, eher werden die Raumeinflüsse unter 300 Hz ausgeblendet.
Grüße
Dirk
Slaughthammer
24.04.2021, 09:14
Da hast du die Wandreflexion ja auch auch noch voll im Fenster drin, bei ca 6 ms. Die erste Reflexion ist natürlich immer die mit dem größten Einfluss, weil die auch am lautesten ist. Wenn Freifeldmessung dann richtig reflexionsfrei. Sonst kann man sich das Fenster auch gleich sparen. Also sollte für ein ~4,5 ms Messfenster ~ 1 Meter rund um den Lautsprecher und das Mikro ohne nennenswerte Reflexionsfläche sein.
Man beachte, dass ich an keiner stelle irgendwelche Wertungen zu deinen Messungen äußere, ich kommentiere auf rein technischer Ebene! Wenn du mit deinen Messungen zu für dich befriedigenden Ergebnissen kommst ist an sich ja alles in Ordnung. Die Messungen sind dann halt nur eingeschränkt auf andere Hörsituationen übertragbar.
Gruß, Onno
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.