Timmi's Kiemen, Variante mit T-Kreuzung

[Omegendorph]

Liebe Leute,

ich habe vor Jahren ein Paar Monitor Nr. 4 Royal gebaut.
Corona, Homeoffice, und Möbelschieben aus Langeweile resultieren jetzt in einem neuen Einsatzort für die Lautsprecherchen: Bis jetzt auf dem Schreibtisch, zukünftig im Esszimmer auf Ständern.

Nun mache ich mir Sorgen, ob der Bass für den 16qm Raum ausreichen wird, und ob ich mir dahingehend mit meiner kreativen Umsetzung des Bassreflexsystems ein Bein gestellt habe:

Der Plan sieht ein 30mm Rohr von 8cm Länge mit Mündung auf der Front vor. Im Bausatz liegt ein https://www.sound-pressure.de/Intertechnik-Bassreflexrohr-Streamline-BR/SL-30 mit effektiv 28mm Innendurchmesser.
Ich habe statt dessen einen Kanal gebaut, der als 2x3cm Kanal von 2cm Länge beginnt und sich dann in zwei 1x3cm Gänge von 7cm Länge verzweigt. Inspiriert von Timmi's "Kiemen", aber doppelt.


Diese Bilder verdeutlichen das vielleicht:
5992659927

Schnitt:
59928

Die effektive Länge ist je wie man's sieht 1-2cm zu lang, was ich damals für eine gute Idee gehalten habe. Dies hat BassCAD dazu zu sagen:

28mm x 80mm
59929

2x 20mm x 95mm (entspricht zwei Kanälen von je 1cm x3cm)
59930

Der längere Kanal führt zu einer etwas tieferen Abstimmung mit etwas weniger Oberbassbuckel.

Durch den höheren Strömungswiderstand durch die größere Oberfläche und die Knicks wird die Effektivität vermutlich reduziert - wiederum wegen Einsatz auf dem Schreibtisch vielleicht keine schlechte Idee.

Nun aber die Frage: Haltet Ihr Profis hier das alles für eine gute Idee?
Welche Infos / Messungen braucht Ihr noch von mir, um etwas hierzu sagen zu können?

Besten Dank und viele Grüße,
Omeg

[MarsianC#]

Schickes Teil!
Miss doch einfach was am Port rauskommt? Plus einmal am Hörplatz, da der Raum sicherlich ein wenig nachschiebt ;)
Allerdings: Die Sache mit demStrömungswiderstand musst du mir erklären. Größerer Portquerschnitt -> geringere Geschwindigkeit -> weniger Verluste -> mehr Pegel. Mit irren PA-Treibern kann es sogar Vorteile haben Richtung Port = 1/2 Membranfläche zu gehn. Die Umlenkung samt scharfen Kanten ist jedoch nicht gerade optimal. Kannst ja mit einem 20 Hz Sinus GANZ VORSICHTIG testen ob der Port "pfeift" wie eine Orgel. Alternativ bei der Abstimmfrequenz gut Pegel geben, da dort quasi nur der Port arbeitet. Vorsichtig!

Ob dir der Bass reicht... was wissen wir schon. Ich "brauche" auf 21 qm andere Geschütze.

[Omegendorph]

Die Fläche der beiden abgezweigten Kanäle entspricht in der Summe ziemlich genau dem eigentlich vorgesehenen 28mm Durchmesser Rohr. Die Luftgeschwindigkeit im Kanal sollte also auch die gleiche sein, fall die Reibung an den Kanten und der größeren Wandfläche da nicht bremst. Über Windgeräusche mache ich mir (bislang) noch keine Sorgen - vielleicht ändert sich das, wenn die Kleinen nicht mehr im Nahfeld spielen...!

Der Durchmesser ist bei meiner Variante jedenfalls nicht größer als vorgesehen. Aber es gibt mehr Wandfläche und engere Kanäle. Gedankenexperiment: Zwei Konstruktionen mit gleicher gesamt-Querschnittsfläche:
A: 1x 28mm x 80mm
B: 4x 14mm x 80mm
Es ist naheliegend, dass durch die 4 kleinen Rohre weniger durchgeht.

Aber das alles war ja eigentlich nicht die Frage. Vielmehr mache ich mir Sorgen, ob die T-Verzweigung nicht zu einem komplett unvorhersehbaren Verhalten bezüglich Resonanzfrequenz, Mittelton-Schmutz etc führt.

Ich würde die Gehäuse nicht gern neu bauen, nur um einen ggfs. insignifikanten Unterschied festzustellen.

Gern mache ich mal eine Messung direkt am Austrittsloch und am Treiber. Ich kann auch einen Impedanzschrieb aufnehmen, wenn ich mich erinnere, wie das mit LIMP noch mal genau ging (und wo mein 100Ohm Widerstand wohl ist).

Es wäre ein Traum, wenn ich hier jemanden finden würde, der diese Lautsprecher streng nach Plan gebaut hat, und der die gleichen Messungen auch machen könnte...
Oder es findet sich vielleicht einer, der das System in AJhorn nachbauen kann?

[Ausgeschiedener Benutzer]

Am einfachsten findest du die Abstimmfrequenz des BR-Gehäuses durch eine Nahfeldmessung des Treibers. Bei meiner W4-1879-Interpretation, welche mit der No 4 Royal nur den Treiber und BRK, aber nicht dessen Länge gemeinsam hat, sieht das wie im Anhang zu sehen aus. Die Abstimmfrequenz liegt bei 46 Hz. Für Bass und den gewünschten Frequenzgang am Aufstellungsort sorge ich mit Equalizer APO.

siehe http://www.uibel.net/bauvor/bv_box/tinuviel2/beschreibung.html


Edith meint, daß du auch im worst case keine neuen Gehäuse bauen mußt. Einfach den derzeitigen Kanal verschließen und einen in die Rückwand einbauen.

[BiGKahuunaBob]

Finde die Konstruktion an sich smart, würde aber unbedingt alle Kanten abrunden.

Nicht vergessen: Neben Abstimmung/Tuning sind bei BR auch und gerade Portgeräusche, durchschlagende Gehäuseresos und Portresos kritisch, besonders in diesem Breitbändersetting. Das würde solltest Du auch mal direkt am Port messen...

[Dale]

Aber das alles war ja eigentlich nicht die Frage. Vielmehr mache ich mir Sorgen, ob die T-Verzweigung nicht zu einem komplett unvorhersehbaren Verhalten bezüglich Resonanzfrequenz, Mittelton-Schmutz etc führt.

Wäre auch meine Sorge. Du hast ja prinzipiell einen langen Resonator, der mittig angeregt wird.. Ich hege Zweifel, dass das so funktioniert wie angenommen berechnet.

Beste Grüße,
Dale.

[Bizarre]

6cm² bei 57cm² Membran, dazu +-5mm Hub.... Arg knapp bemessen... Beim Orig, scheints ja zu funktionieren,, ( Besonders wenn man das BR Rohr in die Rückwand setzt a la Uibel..:prost: ),

Die 2 "Kiemen" find ich auch "smart", Aber, wie schon vom B..Bob angemerkt, die scharfen Kanten müssen abgerundet werden.. Mit den eingebauten "Turbulatoren" = die scharfen Kanten und der "Drossel" = T - Umlenkung weit unter dem Möglichkeiten.. Mittig vor den inneren Kanal würde ich zumindest eine Dreiecksleiste setzen,,,,
Die "Portreso" dürfte übrigens im Bereich 2-2,5kHz liegen,,,

Smart ; der "Innere" Kanal" könnte ja deutlich länger sein, womit mehr Kanalquerschnitt realisierbar wäre... Wenn ich die W4 hätte, würde ich neue Gehäuse bauen... Wenn schon so ein "edler" BB, dann sollte man beim Gehäuse auch keine (akustischen) Kompromisse eingehen.....

LG, Manfred

[Ausgeschiedener Benutzer]

Besonders wenn man das BR Rohr in die Rückwand setzt a la Uibel..:prost:

Portresonanzen hat meine Tinuviel 2 auch, sogar jede Menge!

59944

Da der BRK in der Rückwand ist sind diese in der Fernfeldmessung nicht sichtbar und auch nicht hörbar. Wäre der Kanal in der Front müßte man daran arbeiten. :rolleyes:

Das könnte aber auch mit den seitlichen Kanälen klappen. Ich würde das mit Fernfeldmessungen testen, wobei ich zum Vergleich die Kanäle mit Dämmwatte stopfen würde.

[Bizarre]

Holy Moly, krass... Sowas auf der Front :confused:

[Omegendorph]

Vielen Dank für die hilfreichen und freundlichen Antworten!

Ich habe die Lautsprecher jetzt endlich hier zu Hause stehen und werde morgen am Port und am Treiber im Nahfeld messen. Je nach Ergebnis auch noch den Impedanzverlauf.

Danke, Michael, dass Du die Messung von der Tinuviel 2 mit den Portresonanzen gezeigt hast - damit hast Du mir (wahrscheinlich) einen ziemlichen Schreck erspart. Wenn ich morgen ähnliches messe bin ich immerhin gewarnt.

Kanten abrunden.... hm, das wird schwierig. An die Ecken innen kommt man nicht gut ran. Eine Dreiecksleiste reinkleben geht natürlich! Dann kann man auch nicht mehr von links nach rechts durch die Box durchgucken (finde das irritierend). Für alles Weitere müsste ich den inneren Aufbau rausbrechen und ersetzen. Dann könnte ich auch gleich den Querschnitt erhöhen. Aber ich freue mich echt nicht darauf, mit dem Damping 10 zu kämpfen! Dann vielleicht sogar doch eher ein Neubau. Inzwischen kann ich auf Gehrung sägen, das sieht bei Multiplex ganz interessant aus!

Jetzt erst mal schauen, ob der Port überhaupt tut was er soll! (Ich habe ja den heimlichen Traum, mit meinem Design den Stein der Weisen gefunden zu haben: Resonanzen ideal und unauffällig verteilt, weniger Oberbassbuckel, ...).

[Ausgeschiedener Benutzer]

Die Sache bleibt spannend! :D

[bobo01]

Guten Morgen,
das Abrunden der inneren Kanten sollte mit Schleifleinen für Holz und viel Geduld zu machen sein. Schleifleinen gibt es als Rollenware in verschiedenen Breiten und Körnungen. Die Box am Tisch befestigen und ein entsprechend langes Stück durch die Öffnung fädeln und hin und her ziehen. Evt. Handschuhe anziehen,die Finger sind eher durch als das Holz. Am Portausgang würde ich das Schleifleinen mit Malerband entschärfen um dort Abrieb zu verhindern. Je nach Länge des Bandes empfiehlt sich eine Zweimannbedienung, Arme zu kurz.
Ich hoffe ich habe das einigermaßen verständlich beschrieben . Und in der Mitte, falls nötig , kömmte man ja Plexiglas einsetzen. Für den Durchblick.

Schönes Wochenende
Thomas

[Omegendorph]

Danke für den Tipp mit dem Schleifband! Ich habe mir sowas als Lösung ausgemalt, wusste aber nicht, dass es das "in Echt" schon gibt! Ich finde in den üblichen Shops nur breite Varianten, die offenbar für Bandschleifer gedacht sind. Die Idee wäre, diese Bänder so zuzuschneiden, dass sie durch die Öffnungen passen, korrekt?

Jetzt geht's ans Messen.

[Omegendorph]

Messaufbau Chassis im Nahfeld:
60000

Es gibt eine Senke bei 68Hz:
59999

Ich habe noch mal grob nachgemessen und festgestellt, dass die Bassreflexkanäle 4cm hoch sind, nicht wie oben beschrieben 3cm. D.h. der Querschnitt ist nicht 2x3cm bzw. 2x1x3cm = 6cm² sondern 2x4cm bzw. 2x1x4cm = 8cm², äquivalent mit einem 32mm Rohr.

Aus 8cm² Querschnitt und der Resonanzfrequenz bei 68Hz lässt sich die effektive Länge des Kanalsystems berechnen:
60001
(Rechner auf Intertechnik Webseite).

Ich bin etwas verwirrt von der Berechnung der Öffnungsfläche von 7cm², die dieser Rechner annimmt. Gibt es übliche Annahmen zu einer "effektiven Öffnungsfläche", die von der absoluten Fläche abweicht?

Jedenfalls sagt dieser Rechner, dass das Rohr bei diesem Durchmesser wohl 9cm lang sein müsste, um die Resonanzfrequenz von 68Hz zu erklären. Genau die von mir angenommene effektive Länge von 9cm! Fantastisch. Nun messe ich was aus dem Rohr kommt.

[bobo01]

Schau mal unter " Schleifleinen Rollenware Holz " , da findest du die verschiedensten Breiten und Körnungen und Schleifleinen läßt sich von Hand auf die gewünschte Breite reißen. Ich habe aus dem Schleifband schon 8 mm breite Streifen gerissen um in Rundungen reinzukommen.
Die Rollen sind zwar relativ teuer, aber Schleifmittel braucht man immer und es werden ja nicht die letzten Boxen sein die Du baust.

Die fertig geklebten Bänder für die Schleifmaschine sind zu kurz und noch teurer wenn man die Gesamtlänge rechnet.

Hoffentlich hilft das weiter, manchmal muß man nur wissen wie das Zeugl heißt was man sucht.

Schönes Wochendende an alle
Thomas

[Omegendorph]

Messung 1cm vor dem (einen) BR Ausgang:
60005

Peak bei 68Hz, Resonanz bei 2kHz, 13dB leiser. Ist das genug?
60002

Zwischenfazit:

Die Messungen sehen nicht anders aus als an vergleichbaren Systemen ohne T-Kreuzung (seht Ihr das auch so?).
8cm² zu 9cm effektive Länge ist nicht exakt wie vom Erfinder vorgesehen. Vermutlich ist meine Variante etwas höher abgestimmt.
Es gibt eine 2kHz Resonanz im Kanal, die aber leiser ist als was ich bei Michael's Tinuviel 2 gesehen habe.


Als nächstes versuche ich Portgeräusche zu messen:
60007

Für die Messung habe ich habe den Sweep-Generator von REW benutzt (Einstellungen im Screenshot sichtbar) und mit Audacity aufgenommen. Die 68Hz Abstimmfrequenz ist mit hellblauen Linien markiert. Die Lautstärke war so eingestellt, dass der Tieftöner bei 20Hz deutlich sichtbare Bewegungen vollführt. Vielleicht nicht +/-5mm, aber sicher +/-2,5mm. Kann man das irgendwie messen? Langzeitbelichtung mit Tele und Lineal im Bild?

Per Ohr hat sich das durchaus "unsauber" angehört! Irgendwie "kernig". Und zwar nicht nur in der Mitte der Messung, wo man im Spektrogramm eine Menge Schutz sieht.

12db leiser sieht die Sache so aus:
60006

Und genau so viel sauberer wie das aussieht hört sich das auch an. Ich bin mir allerdings nicht sicher, ob das jetzt Strömungsgeräusche sind oder etwas anderes. Es hört sich eher an, als würde ein Kabel an der Rückseite der Membran klappern.

Habt Ihr noch Ideen, wie man Strömungsgeräusche messen und analysieren kann? Ich würde als nächstes die Kanten im Kanal abrunden und eine Dreiecksleiste am Verzweigungspunkt einbauen (erst mal provisorisch).

[Omegendorph]

Ich habe noch mal mit den gleichen Pegeln im Nahfeld an der Membran gemessen. Direkter vergleich BR (oben) und Membran (unten) bei hohem Pegel:
60008

Und noch mal 12dB leiser:
60009

Sieht also schon so aus, als würden die "kernigen" Geräusche vom BR Kanal kommen und nicht von der Membran.

Jetzt stellt sich die Herausforderung, die gleichen Pegel exakt zu reproduzieren, nachdem ich die Kanten abgerundet habe etc.. Das wird nicht einfach. Ich werde nämlich bis zum nächsten Wochenende nicht in die Werkstatt kommen. Wehe es dreht einer am Lautstärkeregler...

[Omegendorph]

@Bobo01:
Eher dieses: https://www.amazon.de/Schleifband-Schleifleinen-Rolle-versch-K%C3%B6rnungen/dp/B00EVOE37M?th=1
Oder dieses: https://www.dictum.com/de/schleifmittel/klingspor-schleifleinen-rolle-koernung-100-706359
?

40mm Breite sind vielleicht gar nicht so doof, genau so hoch ist der Kanal!

[Bizarre]

40mm Band, 40er Körnung... Und dann gib ihm... So könnte die vordere Kante schön verrundet werden,, Innen tut sich dabei kaum was, egal.. Einfach 2 Halbrund oder Viertelstableisten draufkleben..

5m statt 50m würden sicher reichen....

[Omegendorph]

Das Schleifband (https://www.amazon.de/-/en/gp/product/B00T9F2VFO/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o02_s00?ie=UTF8&psc=1) ist gekommen und ich habe den BR Kanal einer der Boxen gerundet und eine Dreiecksleiste eingeklebt:
60084
(Links alt, rechts neu, orange = geplante BR Kanal Verlängerung)

Auf diesen Foto sieht man, dass man nun fast nicht mehr von links nach rechts durch den Lautsprecher gucken kann:
60083

Die Verrundung außen muss ich natürlich noch schöner machen.

Ich habe vorher und nachher mit möglichst identischen Bedingungen am Chassis und am Kanal gemessen. Die Lautstärke war etwas höher, sodass die Membran bei 20Hz sicher 5mm (doppelt so viel wie zuvor) ausgelenkt hat.

Hier der Vergleich der Messungen in REW:
60085
Rot/grün ist vor der Verrundung, hellgrün/orange danach.

Beobachtungen:

Die Resonanz bei 2kHz ist weg!
Der Pegel am BR Ausgang ist höher*)
Die Abstimmfrequenz ist ein paar Hz höher geworden

*) Pegelvergleiche sind schwer - ein paar Millimeter unterschiedlicher Abstand von Mikro und BR Ausgang kann schnell einige dB ausmachen. Ich würde ganz grob 2dB Pegelgewinn schätzen.

Die BR Abstimmung war eh schon recht hoch (vergleiche Tinuviel 2!). Ich werde versuchsweise den Kanal verlängern, um vielleicht 10Hz tiefer zu kommen. Dafür werde ich innen anstückeln wie in der Skizze oben in orange angedeutet.

Zusätzlich habe ich auch noch mal mit dem REW Tongenerator und Audacity Sweeps von 20-150Hz aufgenommen, und zwar an beiden Lautsprechern, vor und nach der Verrundung, und bei 5mm Hub sowie 12dB leiser als das. Der interessanteste vergleich ist eckig gegen rund bei hohem Pegel:
60086

Da ist schon etwas weniger Schmutz!

Mit dem Ohr konnte ich keinen großen Unterschied im Klang ausmachen, habe allerdings auch noch nicht laut gehört.


Ich melde mich mit neuen Messungen wieder, wenn ich den Kanal verlängert habe.

[Joern]

Moin
Na das iat doch ermutigend !
Kriegst Du die Kante gegenüber der Dreiecksleiste auch noch etwas entschärft ?
Hier "pfeift" die Luft ja auch um die Ecke.

Und der Durchgang an dieser Stelle sollte auch sichergestellt sein.
Vermutlich biaschen blöd da innen einw Kradt ana Band zu bringen ....

Weitee gutes Gelingen

[Omegendorph]

Sorry, Fehler in der Zeichnung: die Ecke ist schon entschärft:
60087

EDIT: Ich habe ja eine abnehmbare Rückwand, war überhaupt kein Problem. Ich habe beide Rundungen mit (umgekehrt) U-förmig nach hinten durchgezogenem Schleifband gleichzeitig machen können.
Beim nächsten Lautsprecher mache ich eine zusätzliche Messung mit Dreiecksleiste, aber noch ohne Rundung. Ich möchte herausfinden, welche der Maßnahmen die 2kHz Resonanz behebt!

[Joern]

Ich möchte herausfinden, welche der Maßnahmen die 2kHz Resonanz behebt![/QUOTE]

Hi
Super.
Wie breit ist Deine Box ? Vorher konnte der Kanal "durchgehend" resonieren.
Jetzt nicht mehr ....
Wäre so meine Vermutung ....

[Omegendorph]

Genau meine Denke.
Die Boxen sind 15,8cm breit. Der durchgehende Kanal war rechteckig mit 1x4cm Querschnitt.

Ich komme auf 1085Hz für die erste, 2170Hz für die zweite Ordnung. Stimmt das oder rechne ich Quatsch?

[Bizarre]

"Durchgehend" kann der orig. Kanal nicht auf der Grundwelle resonieren, wegen dem "Loch" in der Mitte= Druckmaximum.. Daher meine Vermutung mit nem Peak zwischen 2 und 2,5kHz... 7cm...

Edit: bin auch schon sehr gespannt, was den 2 kHz "Flötenton" plattmacht....

[Omegendorph]

OK, das macht Sinn - aber die 6,9cm je Abzweig hätten eine erste Ordnung bei 2485Hz. Ich hatte aber einen kleinen Peak bei 2000Hz. Dafür bräuchte es 8,6cm oder das Doppelte.
Und warum ist die Resonanz nach Einbau der Dreiecksleiste weg? Wenn die Abzweige vorher jeweils für sich resoniert hätten, sollte eine eine Dreiecksleise dazwischen keine Auswirkungen haben.

Ich würde das wirklich gern verstehen. Vielleicht habe ich hier ja wirklich den Stein der Weisen gefunden. BR ohne Portresonanzen durch T-Kreuzung - ich werde reich und berühmt! :D

Habt Ihr noch Ideen, was für Messungen man machen müsste, um dem Phänomen auf die Spur zu kommen?

[Bizarre]

Wenn man die "Öffnungskorrektur" einsetzt, wird der Ton deutlich tiefer... Die Schwingungsbäuche liegen etwas außen vor den Enden.. Das Rohr ist akustisch "länger"....

[bobo01]

Guten Morgen,
es freut mich das es mit dem Schleifband geklappt hat die inneren Ecken zu verrunden. Außen würde ich mit der Oberfräse und einem passenden Viertelstabfräser mit Anlaufring die Rundungen " schön" machen. Das Problem wird sein einen relativ großen Fräser mit kleinem Kugellager zu finden. Das Lager muß ja in den 1 cm Schlitz passen.

Ein schönes Osterwochenende und bleibt gesund
Thomas

[Omegendorph]

Danke!
Der Anlaufring meines 9.5mm Radius Fräskopfes passt in der Tat nicht in den Schlitz. Ich denke ich werde das Gehäuse komplett mit der Hand abschleifen und die Rundungen so gut es geht modellieren. Das Wachs-Finish ist mir nämlich eh zu gelblich. Es ist auch nie komplett trocken geworden. Blöder Baumarkt-Murks. Mittlerweile habe ich einen Treppenlack gefunden, der fast gar nicht anfeuert und sehr viel Stabilität und einen feinen Glanz bringt. Das Problem wird sein, dass ich wahrscheinlich die obere Schicht des Multiplex durchschleifen werde, sodass die dunkle Schicht zwischen den Lagen durchschimmert. Für den Notfall liegt hier noch ein Set mit verschiedenen Lasuren von Dictum und ein Topf Duratex Farbe... irgendwas wird's schon werden.

[Omegendorph]

Komische Sache...

Ich habe am zweiten Lautsprecher (der in Wahrheit nach meiner originalen Beschriftung innen "Lautsprecher 1" ist) drei Messungen gemacht:

Jeweils am BR Port und am Treiber, 1cm Nahfeld

Nor Verrunden der Kanten und ohne Dreiecksleiste
Nach Einkleben der Dreieckleiste
Nach Verrunden aller Kanten, mit Dreiecksleiste

(4. kommt als nächstes: Ich werde das BR Rohr innen verlängern, um die Abstimmfrequenz zu senken)

Grafisch:
60095

Hier das Ergebnis bezüglich 2kHz Resonanz:
60096

Die 2kHz Resonanz von LS2, die im Zuge der Verrundung und Modifikation mit Dreiecksleiste verschwunden ist, gibt es bei LS1 gar nicht. Statt dessen habe ich eine Reso bei 1.5kHz, die weder durch die Dreiecksleiste, noch durch die Verrundung beeinflusst wurde.

Außerdem ist die BR Abstimmung 5Hz tiefer und die Frequenzgangsenke im Treiber-Nahfeld schärfer und tiefer:
60098

Das ist schon einigermaßen komisch. Die BR Kanäle der beiden Lautsprecher sind vielleicht nicht auf 0.5mm maßhaltig, aber bestimmt nicht um 2cm unterschiedlich lang! (Laut BassCAD müsste der Kanal 11 statt 9cm lang sein, die Abstimmung von ~70Hz auch ~65Hz zu senken!)

Hier noch eine bemaßte Skizze, falls jemand die BR Rohrlänge nachrechnen möchte:
60097

FRAGE IN DEI RUNDE:
Sind 5Hz unterschiedliche Abstimmfrequenz normal? Kann das an schlechter Serienkonstanz der TangBand W4-1879 liegen?

[mechanic]

Sind 5Hz unterschiedliche Abstimmfrequenz normal? Kann das an schlechter Serienkonstanz der TangBand W4-1879 liegen?

Ich würde sagen, diese "+/- 2,5Hz" sind völlig normal. Ich habe z.B. gerade zwei gebrauchte, wohl länger gelegene, Visaton Chassis am Generator eine Nacht "schwabbeln" lassen und fs von so etwa 51/52Hz auf 48Hz gebracht. Die andere Sache ist, wie exakt gleich dein Dämmmaterial in Menge und Lage ausfällt. Der Einfluß geringer Unterschiede bei dem recht hochdämpfenden Zeugs kann schon deutliche Folgen haben (Vergleichsmessung mit leeren Gehäusen ?).

Im übrigen ist diese "Gehäuse- und Port-Stehwellen Geschichte" eine unendliche. Ich bin gerade an so einer Sache dran: Optimierung Bandpass. Ich wollte schlau sein, und ein langes Rohr, endend kurz vor der Rückwand, durch einen 90° Bogen ersetzen. Das hat die Portreso (600Hz) nur unwesentlich vermindert, aber eine völlig andere obere Flanke des Bandpasses generiert und die beiden IRR´s ausser Funktion gesetzt (400Hz Stehwelle schlimmer als zuvor!). Die eigentliche Abstimmung ist absolut gleich geblieben ...

60102

blau: gerades Rohr 220mm
rot: gerades Rohr und 2x IRR gegenläufig in den Ecken
grün: 90° Krümmer + Rohrstück (zusammen 220mm, nach unten weisend)

[Omegendorph]

Habe jetzt bei dem höher abgestimmten Lautsprecher("LS2", den ich zuerst gemessen und modifiziert hatte, d.h. der bei dem die 2kHz Reso verschwunden ist) innen 1.5cm an den BR Kanal angefrickelt:
600996010060101

Dabei habe ich die Kante innen auch gleich verrundet. Wie man auf den Fotos erkennen kann, ist das alles etwas schief und krumm, und das liegt nicht nur an der Handy-Linse. Es gibt auch einige ~1mm Spalte. Außerdem habe ich gefunden, dass der Kanal bei diesem Lautsprecher nicht 4 sondern eher 4.3cm hoch ist. Das wird mit der Grund sein, warum die Abstimmfrequenz des BR Systems hier höher ist.

Hier der Vergleich aller Varianten von LS2:

Vor dem Verrunden (hellgrün/orange)
Verrundeter Kanal, Dreiecksleiste (grün/rot)
Kanal um 1.5cm verlängert (dunkelgrün/braun)


60103

Zusammenfassung:


Durch das Verrunden und die Dreiecksleiste ist die Abstimmfrequenz von 68,3 auf 70Hz gestiegen. Gleichzeitig ist die 2.kHz Resonanz verschwunden.
Durch das Verlängern des Kanals um 1.5cm ist die Abstimmfrequenz von 70Hz auf 64,5Hz gesunken. Gleichzeitig ist eine neue Resonanz bei 1455Hz aufgetaucht.
Die Abstimmfrequenzen und die Portresonanz ist jetzt bei LS2 fast identisch zu LS1, bei dem der Port nicht verlängert wurde.
Ich habe nach wie vor überhaupt keine Ahnung, was es mit den 1,5/2kHz Resonanzen auf sich hat. Es ist frustrierend.


Vorläufiges Endergebnis LS1 (blau/pink) und LS2 (dunkelgrün/braun):
60104

Über die Frage, ob ich die Gehäuse schleife/lackiere oder neue baue, muss ich mehrfach schlafen.
Ich denke, ich lasse es dabei erst mal bewenden und höre ein bissl Musik.

Vielen Dank Euch allen für Tipps und Anteilnahme!
Und frohe Ostern!

[Omegendorph]

@Klaus:
Ich habe den Thread zu Deinem Bandpass Projekt gestern Nacht schon gelesen - echt ne komische Sache, dass der Knick sich so stark auswirkt, aber so gar nicht wie beabsichtigt... Versuch doch mal eine T-Kreuzung! :rolleyes:
Andererseits, wenn ich das richtig erinnere machst Du Dir vor allem Sorgen um die 400Hz Reso, korrekt? Aber ist die denn nicht niedrig genug (mit geradem Rohr +IRR)?

[Joern]

Hi

Das mit dem Musikhören halte ich für eine passende Idee 🎶

Die 1.4khz reso hast Du zwar gemessen - ich finde sie ist relstiv klein im Vergleich zum Nutzsignal.
Also so lassen - wer zu viel misst, misst Mist 😉

Falls Du für den verbleibenden Feiertag noch eine Aufgabe brauchst: in allen Messungen " wackelt" es zwischen 7 bis 8ooHz.
Solln wir mal Deine Gehäusehöhe ausrechnen ? 😉 Die Suche-Funktion nach "IRR" bringt Dich weiter.

Genussvolles Hören !

[mechanic]

@Klaus:
Ich habe den Thread zu Deinem Bandpass Projekt gestern Nacht schon gelesen - echt ne komische Sache, dass der Knick sich so stark auswirkt, aber so gar nicht wie beabsichtigt... Versuch doch mal eine T-Kreuzung! :rolleyes:
Andererseits, wenn ich das richtig erinnere machst Du Dir vor allem Sorgen um die 400Hz Reso, korrekt? Aber ist die denn nicht niedrig genug (mit geradem Rohr +IRR)?

Ich will beide Reso´s möglichst weit runter bekommen (und dabei etwas lernen) weil der Bandpass idealerweise ohne weiteren TP auskommen soll, und ja die Resonanzen stören schon beim REW-Sweep deutlich.

T-Kreuzung habe ich noch nicht gebaut, Kiemen mit Durchsicht schon - Schlitze mit 10mm Fräser auf beide Seiten und dann Kanäle aus 18er Platten mit Schlitz dahinter:

6010660107

[Pollton]

Hallo,


(Laut BassCAD müsste der Kanal 11 statt 9cm lang sein, die Abstimmung von ~70Hz auch ~65Hz zu senken!)

ein kleiner Hinweis, BassCAD errechnet ein freistehendes Rohr, dass Simulationsergebnis kannst du nicht 1:1 für deine Konstruktion übernehmen, weil es sich anders verhält. Ein Kanal in Bodennähe muss immer etwas kürzer sein, als ein gleich dimensioniertes freistehendes Rohr.

Gruß
Werner

[Omegendorph]

Falls Du für den verbleibenden Feiertag noch eine Aufgabe brauchst: in allen Messungen " wackelt" es zwischen 7 bis 8ooHz.
Solln wir mal Deine Gehäusehöhe ausrechnen ? 😉 Die Suche-Funktion nach "IRR" bringt Dich weiter.

Die Gehäusehöhe innen ist 19,8cm, Breite 13,0cm, Diagonale 23,7cm.
Das entspricht 866Hz, 1319Hz, und 724Hz.

Auf die merkwürdige Frequenzgangstufe passt eigentlich nur die Diagonale. Aber wie kann eine stehende Welle so eine steile Stufe erzeugen?
Ich habe mal einen IHR gebaut für eine Standbox mit innen 80cm Höhe und Längsresonanz bei 215Hz. Durch den IHR wurde eine hör-und messbare Dröhnfrequenz entschärft. Aber eine Stufe war da nie, jedenfalls nicht im Nahfeld am Treiber.

Und ist das Problem bei 700Hz nicht viel zu leise, um sich damit zu beschäftigen? Sieht die Sache hier anders aus, weil es auch im Nahfeld am Treiber eine kleine Stufe bei 700Hz gibt?

@Klaus: Sehr schick, die Schlitze! Irgendwie haben hier alle mehr Ehrgeiz und mehr Talent für perfektes Gehäusefinish...

[Joern]

Hi. Meine Idee war geframt:"feiertagesbeschäftigung" 😉

Deinen 1.4kHz peak aua dem BR-Kanal siehat Du nur dort ....
Die 7-800Hz Störung aiehst Du in allen Diagrammen - auch im SPL des Speakes.

Ein kleines Rohr auf 1/2 Gehäusehöhe wäre ja achnell gemacht - und wenn es ein aufgerolltes Papier ist. Minimale Watte liese aich sicherlich auch auftreiben ...

[Bizarre]

Eine Impedanzmessung mit / ohne Box könnte auch klären, ob das Chassis da evtl. eine Reso hat... Übrigens, durch die Bedämpfung liegen die Gehäusestehwellen meist 10-15% tiefer....

[Omegendorph]

Ich habe Impedanzmessungen mit Limp gemacht, erst mal nur an Lautsprecher 2:

"Normal", d.h. Bassreflexkanäle offen, Rückwand geschlossen
Bassreflex Kanäle verschlossen
Rückwand offen

601196012060121

Und hier noch mal alle Plots übereinander:
60124

In allen Messungen gibt es Unstetigkeiten bei 470Hz und 1450Hz. Diese Wackler sind auch im Herstellerdatenblatt zu sehen.
60122

Die 720Hz Unstetigkeit sehe ich bei der Messung mit offenem Gehäuse nicht, dafür habe ich dort einen Buckel bei 250Hz.

Des Weiteren fällt auf, dass die Impedanzmaxima bei meinem Lautsprecher nicht mit denen aus dem K&T Artikel zur Monitor Nr4 Royal übereinstimmen:
60123

Statt bei ~41Hz und ~100Hz sind die Maxima bei mir eher so bei 53 und 110Hz. Ein Weiterer Hinweis dafür, dass meine BR Abstimmung zu hoch ist.

Kann es sein, dass die Zeichnung in der K&T, die ich als Vorlage für den Bau der Boxen genommen habe, nicht 100% korrekt ist? Dort sehe ich für das BR Rohr die Angaben

Bohrung 34mm (i.e. passend für ein 28-30mm Durchmesser Rohr)
Länge 80mm, und zwar gemessen ab der Front.

(Ich habe den Bausatz von BPA nicht gekauft, sondern nur die W4-1879 solo, weil ich die Fgang Korrektur damals lieber digital machen wollte.)

Meine LS haben eine Kanallänge von ~90mm bzw. ~100mm beim anderen Lautsprecher, d.h. meine Abstimmung müsste tiefer sein, nicht höher.
Vielleicht ist mein Gehäuse viel zu klein? Die Außenmaße sind b,h,t = 158,227,212mm, Abzüglich 29mm für 2x 15mm Multiplex (minus 1mm wegen meiner extensiven Schleifarbeiten) ergibt Innenmaße von 129*198*183mm, ergo 4,67l. Der Bauplan sieht 4,32l vor. Die Holzteile, aus denen ich die BR Kanäle gebaut habe, verschlingen sicherlich nicht 0,3l oder mehr.

Was ich nun tun könnte wäre:

Verlängern des inneren Kanals bis das untere Impedanzmaximum mit der K&T Messung übereinstimmt.
Verschließen der Kiemen und Einbau eines Rohres wie in meiner Twiggy, dann Ablängen bis Impedanzmaxima passen.

Es juckt mich, beides zu machen! Wenn ich als Erfinder der doppelten Kiemen mit T-Kreuzung berühmt werden möchte, sollte ich schon wissen, um welchen Faktor man Anleitungen für einzelne Rohre erhöhen muss, um auf die richtige Abstimmung zu kommen :D

[Omegendorph]

(Hier die BR Konstruktion in der Twiggy: 60125)

[Bizarre]

Ich würde das so lassen und erstmal anhören... Letzlich muß man sich entscheiden : Baß möglichst tief oder laut..

Zu den Impedanzmessungen : Stehwellen / Sickenresonanzen etc. sieht man viel deutlicher, wenn man die Y-Achse mit 5 statt 50Ohm skaliert... ( z.B. 5 - 10 Ohm )..