capslock
30.03.2021, 18:04
Ich hatte den Artikel ja schon beim Mikrofonvergleich gepostet, aber ihn mir danach nochmal in Bezug auf die Hochtöner selbst angeschaut.
http://www.ari-acoustics.de/WebRoot/Store2/Shops/es123766_ari-acoustics-shop/MediaGallery/TechTalk_No10-Hochtoenervergleich.pdf
Es sind u.a. getestet der D3004/602010, also einer der kompakten Hochtöner mit dem leicht konischen Gehäuse hinten dran (von den beiden ist es die längere Variante - unter den Messchrieben steht 602000, aber aufgrund des Frequenzgangs bis 500 Hz wird es der 602010 sein) 89,6 dB
der D3004/660000, also der Air Circ mit Kalotte und
der R3004/662000, also Air Circ als Ringradiator (90,4 dB bei 2,83 V, 1 m)
Neben K2, K3 und K5 wurde auch ein 2-Tone-IMD mit 3 und 3,1 und ein Multiton-IMD gemessen.
Ganz wichtig, alles bei 2,8 V, also haut die unterschiedliche Empfindlichkeit der Höchtöner mit rein. Leider kennen wir die Abhängigkeit der Verzerrungen vom Pegel nicht. Und dann gibt es zufällig auch alle Treiber bei HH gemessen und bequemerweise mit Scans der Test bei Hifisound:
Gleiche Reihenfolge wie oben, nur habe ich noch die Empfindlichkeit laut Scan Speak und HH mit hingeschrieben:
Kompaktkalotte 89,6 / 91 dB bei 2,83 V, 1 m (HH nimmt Empfindlichkeit bei 4 kHz)
https://www.hifisound.de/out/media/pdf.php?r=aonAN8Q%2FUb6R1247lm8S5LMCVnqqdJqDoPFgI1 BF5GQUAC1FyfITtupUSCz4Pa1xhoNAB8U42RlVugWUf%2BA5Qg %3D%3D.pdf
Air Circ Kalotte 91,5 dB / 94 dB
https://www.hifisound.de/out/media/pdf.php?r=zBB7XwJ7BUUaxuK%2BLDV0%2B9UaQ5vybekNQvMn fUae3Jvi9KjBdolu6kSn0tB2NJAfJis48pMCFHohDSHikqFuTw %3D%3D.pdf
Air Circ Ringradiator 90,4 / 91 dB
https://www.hifisound.de/out/media/pdf.php?r=AniTyt4d3JbUnwN4y1JjX8zRs54tNGahtjQTKhfR BxGBstNUYx64NAYai2I%2BYZmQwjq2TZMhS0UZTTQEo9C%2B4g %3D%3D.pdf
Spannend und für mich nachvollziehbar sind die Unterschiede zwischen den Wavecores und dem SB gerade gegenüber den Scan-Speaks insbesondere bei den IMD-Tests.
Ich habe aber echt Probleme, die Unterschiede zwischen den Scans zu sehen. Das ist mir schon bei den HH-Tests aufgefallen (jeweils ein Bild mit Snipping-Tool ausgeschnitten und dann neben das entsprechende Bild im anderen Test gehalten). Die waren ja alle vergleichbar bei 90 dB gemessen. K2 ist beim Kompakten und beim Air Circ ungefähr gleich, Air Circ bei tiefen Frequenzen höher und oberhalb 3 kHz einen Hauch niedriger, und beim RR überall merklich höher. Bei K3 und K5 waren es allenfalls unterschiedliche Frequenzbereiche, in denen mal der Kompakte oder mal der Air Circ besser war. Der RR fällt positiv auf mit weniger K3 oberhalb 1 kHz und keinem K5 mehr. Auffällig: der Kompakttweeter hat im Test gegen den Pegel bei geringen Pegeln nicht so gut abschnitten, aber das kann auch Mikrofonrauschen oder eine Lüftungsanlage gewesen sein.
Fazit aus HH: sehr ähnlich, allenfalls der RR hebt sich mit mehr K2 und weniger hohen Ordnungen etwas ab.
Beim Tech Talk von Ari Acoustic wird gerade mit den eigenen Daten eine ansteigende Rangfolge begründet, die angeblich gut zum Höreindruck passe. Ich habe mir wieder die Bilder ausgeschnitten und verglichen und sehe praktisch nichts, insbesondere wenn man berücksichtigt, dass der 1. und 3. fast die gleiche Empfindlichkeit haben. Ich sehe bei den HDs die schon bei HH beobachteten Unterschiede im K2, ansonsten eher irgendwelche Dreckeffekte, die wahrscheinlich auch schlecht zu reproduzieren sind. Insbesondere sehen der Kompakte und der RR beim K3 und K5 praktisch gleich aus.. Bei den IMD-Plots hört es dann auf. Den geringeren Rasen kann ich überhaupt nicht nachvollziehen, auch die einzelnen Maxima sind vom Pegel her gleich, ebenso das Gras dazwischen. Beim 1. Töner sind die Schürzen um den 3 / 3,1 kHz Doppelpeak vielleich etwas kräftiger, dafür hat der 3. größere Peaks 2. Ordnung und liegt auch bei den höheren tendenziell so 2-3 dB höher.
Wollte hier jemand seinen eigenen Höreindruck untermauern? Oder den teuersten Tweeter anpreisen?
http://www.ari-acoustics.de/WebRoot/Store2/Shops/es123766_ari-acoustics-shop/MediaGallery/TechTalk_No10-Hochtoenervergleich.pdf
Es sind u.a. getestet der D3004/602010, also einer der kompakten Hochtöner mit dem leicht konischen Gehäuse hinten dran (von den beiden ist es die längere Variante - unter den Messchrieben steht 602000, aber aufgrund des Frequenzgangs bis 500 Hz wird es der 602010 sein) 89,6 dB
der D3004/660000, also der Air Circ mit Kalotte und
der R3004/662000, also Air Circ als Ringradiator (90,4 dB bei 2,83 V, 1 m)
Neben K2, K3 und K5 wurde auch ein 2-Tone-IMD mit 3 und 3,1 und ein Multiton-IMD gemessen.
Ganz wichtig, alles bei 2,8 V, also haut die unterschiedliche Empfindlichkeit der Höchtöner mit rein. Leider kennen wir die Abhängigkeit der Verzerrungen vom Pegel nicht. Und dann gibt es zufällig auch alle Treiber bei HH gemessen und bequemerweise mit Scans der Test bei Hifisound:
Gleiche Reihenfolge wie oben, nur habe ich noch die Empfindlichkeit laut Scan Speak und HH mit hingeschrieben:
Kompaktkalotte 89,6 / 91 dB bei 2,83 V, 1 m (HH nimmt Empfindlichkeit bei 4 kHz)
https://www.hifisound.de/out/media/pdf.php?r=aonAN8Q%2FUb6R1247lm8S5LMCVnqqdJqDoPFgI1 BF5GQUAC1FyfITtupUSCz4Pa1xhoNAB8U42RlVugWUf%2BA5Qg %3D%3D.pdf
Air Circ Kalotte 91,5 dB / 94 dB
https://www.hifisound.de/out/media/pdf.php?r=zBB7XwJ7BUUaxuK%2BLDV0%2B9UaQ5vybekNQvMn fUae3Jvi9KjBdolu6kSn0tB2NJAfJis48pMCFHohDSHikqFuTw %3D%3D.pdf
Air Circ Ringradiator 90,4 / 91 dB
https://www.hifisound.de/out/media/pdf.php?r=AniTyt4d3JbUnwN4y1JjX8zRs54tNGahtjQTKhfR BxGBstNUYx64NAYai2I%2BYZmQwjq2TZMhS0UZTTQEo9C%2B4g %3D%3D.pdf
Spannend und für mich nachvollziehbar sind die Unterschiede zwischen den Wavecores und dem SB gerade gegenüber den Scan-Speaks insbesondere bei den IMD-Tests.
Ich habe aber echt Probleme, die Unterschiede zwischen den Scans zu sehen. Das ist mir schon bei den HH-Tests aufgefallen (jeweils ein Bild mit Snipping-Tool ausgeschnitten und dann neben das entsprechende Bild im anderen Test gehalten). Die waren ja alle vergleichbar bei 90 dB gemessen. K2 ist beim Kompakten und beim Air Circ ungefähr gleich, Air Circ bei tiefen Frequenzen höher und oberhalb 3 kHz einen Hauch niedriger, und beim RR überall merklich höher. Bei K3 und K5 waren es allenfalls unterschiedliche Frequenzbereiche, in denen mal der Kompakte oder mal der Air Circ besser war. Der RR fällt positiv auf mit weniger K3 oberhalb 1 kHz und keinem K5 mehr. Auffällig: der Kompakttweeter hat im Test gegen den Pegel bei geringen Pegeln nicht so gut abschnitten, aber das kann auch Mikrofonrauschen oder eine Lüftungsanlage gewesen sein.
Fazit aus HH: sehr ähnlich, allenfalls der RR hebt sich mit mehr K2 und weniger hohen Ordnungen etwas ab.
Beim Tech Talk von Ari Acoustic wird gerade mit den eigenen Daten eine ansteigende Rangfolge begründet, die angeblich gut zum Höreindruck passe. Ich habe mir wieder die Bilder ausgeschnitten und verglichen und sehe praktisch nichts, insbesondere wenn man berücksichtigt, dass der 1. und 3. fast die gleiche Empfindlichkeit haben. Ich sehe bei den HDs die schon bei HH beobachteten Unterschiede im K2, ansonsten eher irgendwelche Dreckeffekte, die wahrscheinlich auch schlecht zu reproduzieren sind. Insbesondere sehen der Kompakte und der RR beim K3 und K5 praktisch gleich aus.. Bei den IMD-Plots hört es dann auf. Den geringeren Rasen kann ich überhaupt nicht nachvollziehen, auch die einzelnen Maxima sind vom Pegel her gleich, ebenso das Gras dazwischen. Beim 1. Töner sind die Schürzen um den 3 / 3,1 kHz Doppelpeak vielleich etwas kräftiger, dafür hat der 3. größere Peaks 2. Ordnung und liegt auch bei den höheren tendenziell so 2-3 dB höher.
Wollte hier jemand seinen eigenen Höreindruck untermauern? Oder den teuersten Tweeter anpreisen?