Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Viapure - 2Weger mit Viawave GRT-145/4 Waveguide Bändchen und Purifi PTT6.5X04-NFA-01
Hallo zusammen,
hier nun wie angekündigt mein Thread zur Box von Sepp, die jetzt meine ist :rolleyes:
Verbaut sind in ~20l:
HT: Viawave GRT-145/4 Waveguide
TT: Purifi PTT6.5X04-NFA-01
PM: 2x PTT6.5PR-NF1-01
Schallwand 240x395mm, 30mm Fasen
Angetrieben wird mittels MiniDSP 2x4HD (bzw. DDRC24) und je einem 50ASX2 und einem 125ASX2
Hierbei nutze ich die versch. Gains der Module (50ASX2 -3,7dB ggü 125ASX2).
Gemessen habe ich dann das hier:
1. Tieftöner Nahfeld plus die zwei PMs, Abstimmung PMs auf ~35Hz
https://www.bilder-hochladen.net/files/big/lu68-85-8f3e.jpg
2.
https://www.bilder-hochladen.net/files/big/lu68-88-d87b.jpg
3.
https://www.bilder-hochladen.net/files/big/lu68-89-641a.jpg
Gemessen habe ich draußen, Höhe Mic 150cm, Ausrichtung auf Mitte zwischen TT und HT
Auf den Boden zwischen LS und Mic noch 1m² Basotect.
Das Gezappel untenrum kann ich nicht deuten, vermute hier Resonanzen bei meinem
doch recht wackeligen Mess-Konstrukt. Irrelevant, da dort ja eh die Nahfeldmessung gefügt wird.
VituixCad gefüttert komme ich aktuell zu diesem Simulationsergebnis:
https://www.bilder-hochladen.net/files/big/lu68-8a-284b.jpg
Problem am Rande - irgendwo hakt es bei mir beim "mergen"...
Eigentlich sollte doch unter allen Winkeln der Nahfeldfrequenzgang gefügt werden?!
Letztlich sieht es aber erstmal nur blöde aus, für die Abstimmung/Simu ist es egal.
Optimiert und nun auch gehört habe auf 20°, da hier Linearität und ein ausgewogener
EFG am einfachsten zu erreichen waren. Trennfrequenz liegt um 500Hz höher als bei
Sepp, damit wird das Abstrahlverhalten nochmal runder.
Gehört habe ich die Box im ca 1,8m Stereodreieck in meinem Musikzimmer, dass
sehr stark bedämpft ist. Erster Gedanke beim Hören - passt. Zweiter: Geil!!
Durch die tiefe Abstimmung der PMs ist der Bass erstmal eher schlank, aber
das Gesamtkonstrukt fetzt schon sehr. Ich habe auch auf Anhieb deutlich lauter
gehört, als ich das z.B. mit der MoniDXT in diesem Raum tue. Dabei blieb mein
Tinitus auch danach friedlicher als ich das nach lauter Musik gewöhnt bin.
Hier und da klingt es immernoch ein wenig spitz/vorlaut, aber da spielt zum
einen mein kaputtes rechts Ohr mit rein, zum anderen der noch immer nicht
optimale Raum.
Aktuelle Fragen:
Was mache ich beim "Mergen" falsch?
Verbesserungsvorschläge?
Ich gebe auch gerne die Messdaten frei, wer mit der Simu spielen mag.
Kannst du den gefügten FG des TTs mal unbeschaltet zeigen? Bei welcher Frequenz hast du Nah- und Fernfeldmessungen gefügt?
Was mich ein bisschen wundert: laut der Beschriftung der REW-Diagramme wurden die Fernfeldmessungen mit 7 ms gefenstert. Wenn ich das bei mir mache, wird mir unterhalb von so 145 Hz nichts mehr angezeigt (was ja bei einer gefensterten Messung auch Sinn macht), bei dir aber schon....:confused:
Viele Grüße,
Michael
*edit*:
....spielen würde ich schon gerne. :)
https://www.bilder-hochladen.net/files/big/lu68-8b-06a6.jpg
Hier die unbeschalteten, gefügten Messungen, gefügt habe ich bei glaube ich 400Hz.
Ich verstehe das Gezappel auch nicht...
Von dem Gezappel scheint ja nur der 0-Grad-FG nicht betroffen zu sein. Das habe ich so noch nie gesehen. :denk:
Könntest du hierzu was sagen?:
Was mich ein bisschen wundert: laut der Beschriftung der REW-Diagramme wurden die Fernfeldmessungen mit 7 ms gefenstert. Wenn ich das bei mir mache, wird mir unterhalb von so 145 Hz nichts mehr angezeigt (was ja bei einer gefensterten Messung auch Sinn macht), bei dir aber schon....:confused:
Könntest du irgendwie die unbearbeitete REW-.mdat-Datei zur Verfügung stellen? Dann könnte ich mich (oder wer anders sich) mal dran versuchen. :)
Viele Grüße,
Michael
*edit*:
....ist mir noch eingefallen: sind die Messungen mit Zeit-Referenz gemacht worden?
Hier ist der Link zum entsprechenden Ordner mit allen Daten:
https://drive.google.com/drive/folders/1oj-L8EE9Wbm8BZU5nslDbdZ1gH0kYtMr?usp=sharing
Das Gezappel ist bei allen Messungen dran, aber unter 0° greift nur hier das Fügen.
(Darstellung zeigt ja die "gemergten" F-Gänge in VituixCad)
Warum das Gezappel beim Gaten nicht weggeht, verstehe ich ja auch nicht.
Normalerweise ist Strich ja dann in dem Beireich einfach flach dann.
Die Messungen wurden mit Loopback gemacht.
Hallo Matthias,
sieht doch gut aus, das Weichen Ergebnis.
Und wie Du geschrieben hast scheint es ja auch klanglich zu passen :)
In welchen Abstand hast Du die Messungen durchgeführt ?
Und vielleicht den HT final noch mal auf Achse gemessen, vertikal bündelt der doch etwas.
VG Dirk
Gemessen ist auf 100cm, gehört wird auf fast 2.
Ich denke da machen die 5cm in der Höhe nicht soviel aus.
Messung des vertikalen Abstrahlverhaltens steht auch mal noch auf dem Plan, aber
hierfür muss ich erstmal meine Werkstatt in Gang haben, damit ich was dafür bauen kann.
So, ich habe mir die Dateien mal angesehen. Zunächst fällt folgendes auf:
Der Wert für "Window Ref Time (ms)" war für Hoch- und Tiefmitteltöner leicht unterschiedlich (6,23 vs. 6,21 ms). Der sollte meines Wissens nach aber gleich sein (Achtung: der mit "Apply Windows To All, Keep Ref Time" beschriftete Button hat damit wohl nichts zu tun. Meiner Erfahrung nach sollte man den meiden).
Du hast in "IR Windows" für "Left" "Hann" ausgewählt und für "Right" "Tukey 0,25". Ich weiß nicht wirklich, was das bewirkt und habe es immer in der Voreinstellung belassen (zweimal "Tukey 0,25"). Was Einstellungen hier für Folgen haben, da müssten sich welche äußern, die tiefer in der Materie stecken....
Du hast die Funktion oben links im "Measure"-Fenster nicht benutzt, die dazu dient, den Messungen quasi halbautomatisch aussagekräftige Namen zu geben. Angenommen, du willst den TMT von 0 bis 90 Grad in 10-Grad-Schritten messen. Dann gibst du in "Name" beispielsweise "TMT hor" oder "TMT ver" ein, je nachdem, ob du horizontal oder vertikal auch unter Winkel messen willst (wie du in VituixCAD unter "Options" sehen kann, werden die Strings "hor" und "ver" beim Parsen des Dateinamens erkannt, so "weiß" VituixCAD, ob es sich um eine horizontale oder eine vertikale Vermessung handelt). Dann wählst du rechts neben dem "Name"-Eingabefeld "Add number" aus. In das Fensterchen, dass bei Klicken auf das Symbol rechts neben "Add number" erscheint, gibtst du für "Next number" "0" ein (du willst mit 0 Grad starten) und für "Increment" "10" (du willst in 10-Grad-Schritten messen).
Soweit bis jetzt, mehr folgt später. :)
Viele Grüße,
Michael
Zu 1.
Doch - das darf verschieden sein, da sich ja der SEO der Treiber unterscheidet.
Das erfasste Delay misst ja die räumliche Distanz UND die Durchlaufzeit von DSP und co.
Sepp hatte das hier beziffert:
https://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showthread.php?21083-PURIFI-VIAWAVE-Kompakt-Box&p=303294&viewfull=1#post303294
Da er auf Höhe HT gemessen hat, ergeben sich natürlich andere Werte.
Zu 2.
Die Einstellung beschreibt, wie das "Fenster" konkret aussieht, die verschiedenen Charakteristiken
glätten letztlich unterschiedlich stark. Die aktuellen Daten habe ich auf Hann/Hamming extrahiert,
die Empfehlung habe ich mal von Slaughthammer bekommen.
Zu 3.
Prima Tipp, das erspart Getippe!
Zu 1.
Doch - das darf verschieden sein, da sich ja der SEO der Treiber unterscheidet.
Das erfasste Delay misst ja die räumliche Distanz UND die Durchlaufzeit von DSP und co.
Dass die SEOs der beteiligten Chassis unterschiedlich sind, ist mir klar. Mit unterschiedlichen Einstellungen für "Window Ref Time" für die jeweiligen Chassis verschiebst du aber das Messfenster. IMHO geht dabei der relative SEO-Versatz der Treiber zueinander verloren.
Ok, hier ist die Differenz ja recht klein, so dass das in diesem Fall vielleicht nicht so auffallen wird. Das kann beim Einsatz von Hörnern im Hochton aber schon ganz anders aussehen.
Vielleicht liege ich aber auch falsch, dann möge man mich berichtigen (....*hust*....Onno....*räusper*....:))
Zu 2.
Die Einstellung beschreibt, wie das "Fenster" konkret aussieht, die verschiedenen Charakteristiken
glätten letztlich unterschiedlich stark. Die aktuellen Daten habe ich auf Hann/Hamming extrahiert,
die Empfehlung habe ich mal von Slaughthammer bekommen.
Da müsste ich mich vielleicht mal mehr mit befassen. Auf den ersten Blick sahen die Unterschiede jedenfalls nicht sonderlich dramatisch aus.
Zu 3.
Prima Tipp, das erspart Getippe!
Soweit ich weiß, war Kimmo Saunisto, der Autor von VituixCAD, erst bereit, einen Preparation Guide für REW (https://kimmosaunisto.net/Software/VituixCAD/VituixCAD_Measurement_Preparations_REW.pdf) zu verfassen, als dieses Feature eingeführt worden ist. :cool:
Viele Grüße,
Michael
Mit unterschiedlichen Einstellungen für "Window Ref Time" für die jeweiligen Chassis verschiebst du aber das Messfenster. IMHO geht dabei der relative SEO-Versatz der Treiber zueinander verloren.
Ok, habe nicht genau genug gelesen, das schaue ich mir nochmal an.
Guten Morgen,
kannst du mir noch die Maße der Schallwand, die Position des TMTs darauf und etwas über die Ausgestaltung der Fasen mitteilen? Dann könnte ich mich mal ans Merging geben.
Wenn du zu allem Überfluss auch noch Impedanzgänge von TMT und HT im Gehäuse hättest, könnte ich mich virtuell vielleicht auch mal an was Passivem versuchen. :)
Viele Grüße,
Michael
*edit*:
Moppel 101 ist gerade in der Endaufbauphase, da käme so ein bisschen Weichenfrickelei so als Fingerübung gerade recht. :cool:
Schallwand steht oben ;-) 240*395, 30mm Fase
TT ist bei 150 von unten, "Ohrhöhe" bei 240 von unten
Impedanz - das Messzeug dafür steckt nach dem Umzug noch aufm Dachboden,
das wird also erstmal nix.
Uups, hätte ich mal genauer gucken sollen. :o
Die 30 mm bei den Fasen sind im Querschnitt die Hypothenuse?
Viele Grüße,
Michael
Ach komm, ich bin Mediziner... :p
Aber die Annahme ist korrekt.
Ich bin Altenpfleger. :)
Da komme ich bei den beiden Katheten auf gut 21 mm, falls der Winkel der Fase 45 Grad ist.
Ich bin jetzt gerade in einer Videokonferenz. Darum komme ich frühestens erst am Nachmittag zum Frickeln.
Viele Grüße,
Michael
Ja, 45Grad - Fasen kann man ja eh nicht angeben, aber näherungsweise tut es ja auch die Verrundung
Genau, das wäre dann eine Rundung mit einem Radius von gut 21 mm.
VIele Grüße,
Michael
Ich sehe gerade, dass du die Nahfeldfrequenzgänge mit deutlich weniger Pegel gemessen zu haben scheinst, als die Fernfeldfrequenzgänge. Ich komme da irgendwie auf über 40 dB, um die ich die Nahfeldfrequenzgänge anheben muss. Kennst du da zufällig den genauen Wert?
Ich mache das so, dass ich den Pegel des Mess-Signals für die Fernfeldmessungen so einstelle, dass die Messung in einem Meter Entfernung zum Beispiel so 90 dB beträgt. Wenn es dann an die Nahfeldmessungen geht, schaue ich erstmal, ohne den Pegel zu verändern, ob mein Mikro im Nahfeld übersteuert wird (das passiert mit meinem Isemcon EMX-7150 allerdings nicht so schnell).
Falls es eine Übersteuerung gibt, reduziere ich den Pegel innerhalb von REW so lange, bis keine Übersteuerung mehr vorliegt. Den Wert dieser Pegelreduzierung merke ich mir dann, so dass ich weiß, um wieviel ich im Merging-Fenster den Pegel des Nahfeldteils wieder erhöhen muss.
Das sind dann aber meistens eher so 6 dB, aber über 40 dB.....?
Viele Grüße,
Michae
*edit*:
Ich habe gerade mal provisorisch gemerged, die Ergebnisse sind bei mir anders, aber auch sehr seltsam....:eek:
Ich füge gleich mal einen Screenshot ein, moment....
....da ist er:
https://www.diy-hifi-forum.eu/forum/attachment.php?attachmentid=60474&d=1619611143
Um ehrlich zu sein: ich würde die Messungen wohl nochmal wiederholen, da stimmt irgendwas nicht. :denk:
Die Messungen sind a) nicht pegelkalibiert und b) kann ich dir auch keine relative Differenz nennen.
Ich habe das nur nach Gefühl gemacht... Aber die Idee, das zu erfassen, um beim "mergen" nicht
raten zu müssen, ist natürlich sinnvoll! Ist notiert :-)
Also das sieht für mich schon ähnlich genug aus.
Du hast 60dB Range, ich nur 50dB - die Frequenzgänge sind aber im relevanten Bereich nahezu identisch.
Der Buckel untenrum ist natürlich Humbug... Ich habe heute Abend sturmfrei, da messe ich mal nach.
Grundlegend neue Messungen vom TMT werde ich erst machen, wenn ich ein stabiles Mess-Setup habe.
Mal eine Wasserstandsmeldung von mir...
Vergleichsmessung zur Simulation zeigte minimale Unterschiede,
war eben eben auch im Raum, die Abweichungen aber unter 1dB.
Gemessen habe ich dann weiter erstmal nur den LS im Raum, die zwei
gröbsten Raummoden entzerrt und untenrum etwas mehr Schub gegeben.
Außerdem die Spikes unter den LS-Ständern abgeschraubt, damit die LS
auch wirklich auf der richtigen Höhe stehen - blöderweise stehen die so nicht
mehr in Waage, was mich ziemlich kirre macht ...
Aber insgesamt - Fetzt immernoch, was ich so auf die Ohren bekomme :-)
Von der Raummessung her vermute ich (verglichen mit den bekannten LS),
dass die Abstimmung im Tiefton ab dem Oberbass zu schlank geraten ist.
Aber genau da sind ja auch die Unwägbarkeite meiner Messungen.
Ich lasse jetzt erstmal alles so, bis ich mein Mess-Setup in einer stabileren
Variante neu aufgebaut habe und nochmal ohne Angst um den Lautsprecher
messen kann (also, dass er nicht runterkippt :D )
Auflösung und Räumlichkeit sind sehr gut, auch fiese Gitarren gehen mir bei
höherer Lautstärke nicht so ins Ohr wie sonst beim DXTmon oder der Moni.
(Obwohl laut Messung am Hörplatz mehr Hochton ankommt.)
Der Tieftöner und der HT sind für mein nächstes Projekt gesetzt, möchte dann
gerne noch den Scan Speak 12MU dazwischen einbauen, da mich ein echter
Dreiweger schon lange reizt. Aber wer weiß, wann das was wird...
Erstmal das hier sauber fertig entwickeln und rund schleifen, dann ist der
Tieftonteil für die Standlautsprecher schon mal fertig :cool:
Heute Mittag gab es das hier:
https://youtu.be/r2hDXc-Lzog
Leider ohne Bild, da der Bildschirm an der Anlage noch fehlt.
Slaughthammer
03.05.2021, 21:19
Moin,
hab den Thread gerade erst gefunden. Habe mir mal die Messungen vom Tieftöner angeguckt. Das Gezappel untenrum und die vermeintlich tolle Messauflösung kommt vom zu langen linken Fenster. auch ist 8 ms für das rechte Fenster zu lang, nach ~5 ms kommt die erste Reflexion rein. Bei 1,6 ms ist auch noch eine ziemlich deutliche Reflexion da, kommt wahrscheinlich entweder vom Mikro- oder Boxenständer. Schwierig das loszuwerden, sowas habe ich meinen Messungen meist auch in etwas schwächerer Form mit drin.
Wenn ich die Messungen in VituixCAD merge, wie ich das sonst mache wird das bei der 20, 40 und 50° Messung komisch. Wenn ich jede Winkelmessung mit eigens für den Winkel erstellter Bafflestepkorrektur merge ist alles gut. Mit korrektem Gate lande ich da bei ~550 Hz transision frequency.
60559
Ob das jetzt dichter an der Realität dran ist weiß ich aber auch nicht. Ist immer schwierig zu beurteilen, wenn man die Messungen nicht selber gemacht hat.
Zu deinen Höreindrücken:
Ich würde das in erster Linie auf die stärkere Bündelung im Hochton schieben. Das Bändchen bündelt ja gerade in der Vertikalen deutlich mehr als die DXT, von daher ist da schon mal weniger Energie im Raum. Das schont dann die Ohren. Den Einfluss siehst du in deiner Simulation ja noch gar nicht, so ganz ohne vertikale Messungen. Aber grundsätzlich deckt sich das auch mit meiner Hörerfahrung.
Gruß, Onno
Danke für deine Einschätzungen!
Wie gesagt, die Messungen wiederhole ich nochmal.
Aktuell fehlt es aber an allem... stabiler Drehteller, stabiler Ständer...
Könntest du noch was zu linkem und rechtem Fenster sagen?
Slaughthammer
04.05.2021, 12:19
Linkes Fenster: kurz vorm Impuls, ich nehme da immer 1 ms vor ref time, dann ist man sicher dass die Einstellung unter Winkel auch passt, aber an sich reichen da auch 0,2 ms. Rechtes Fenster so setzen, dass die erste Reflexion nicht mehr mit drin ist. Um die zu finden gucke ich mir die ETC Kurve mit dB-Skalierung an:
60563
Da sieht man dann schön dass es bis 11 ms abklingt und dann die erste Reflexion eintrifft.
Ich lasse alle Fenster auf Tukey .25, das scheint mir sinnvoll. Die Signaltheorie dahinter habe ich jedoch nicht durchdrungen.
Gruß, Onno
Ich lasse alle Fenster auf Tukey .25, das scheint mir sinnvoll. Die Signaltheorie dahinter habe ich jedoch nicht durchdrungen.
Ich handhabe das genauso. Groß durchdrungen habe ich da allerdings auch nichts:
Ich weiß nicht wirklich, was das bewirkt und habe es immer in der Voreinstellung belassen (zweimal "Tukey 0,25"). Was Einstellungen hier für Folgen haben, da müssten sich welche äußern, die tiefer in der Materie stecken....
Könntest du auch noch was hierzu sagen?:
Zu 1.
Doch - das darf verschieden sein, da sich ja der SEO der Treiber unterscheidet.
Das erfasste Delay misst ja die räumliche Distanz UND die Durchlaufzeit von DSP und co.
Dass die SEOs der beteiligten Chassis unterschiedlich sind, ist mir klar. Mit unterschiedlichen Einstellungen für "Window Ref Time" für die jeweiligen Chassis verschiebst du aber das Messfenster. IMHO geht dabei der relative SEO-Versatz der Treiber zueinander verloren.
[...]
Vielleicht liege ich aber auch falsch, dann möge man mich berichtigen (....*hust*....Onno....*räusper*....:))
Viele Grüße,
Michael
Slaughthammer
04.05.2021, 19:22
Könntest du auch noch was hierzu sagen?
Leider nichts Substanzielles. Müsste ich auch erstmal ein bisschen mit herumprobieren um das Verhalten zu untersuchen.
Gruß, Onno
Ich habe demnächst ein bisschen Urlaub. Da könnte ich das auch mal testen. Im Moment habe ich hier nämlich noch einen aufgebauen Prototypen, bei dem man noch schnell umstöpseln kann. Das würde aber halt noch was dauern, frühestens ab dem 17.05. würd's was geben.
Viele Grüße,
Michael
Ah, witzig... sehe gerade, dass ich fast auf den Tag genau ein Jahr nach
dem letzten Post hier endlich Lust und Zeit hatte, die LS erneut zu messen.
Ist schon wieder ein paar Tage her, aber eher hatte ich keinen Mauke,
meine Gedanken zusammen zu schreiben.
Allerdings klemmt es irgendwie ganz schön...
Zunächst mal das Mess-Setup:
66264
Einigermaßen hoch, Mic bei 188cm
Gibt es hierzu Anregungen?
Dran hängen mein DDRC24, der DIY-IcePower-Amp und ein UMC202HD
mit kalibreiten ECM Mic. Laptop auf Akku, um Netzteil-Ärger zu vermeiden.
Ausgang 1 am UMC geht aufs DDRC, In 1 ist das Mic, In/Out2 sind für die
Loopbackmessung verbunden.
Leider habe ich beim abspielen der Testtöne immer wieder Störgeräusche
bzw. so eine Art Knackser gehabt. Das sieht dann so aus (die schmalstbandigen
Dips nach unten):
66262
(Standard-REW Darstellung ohne Gate und Glättung)
Fand ich zunächst jetzt nicht so schlimm, ließe sich ja wegglätten dachte ich.
Allerdings zerballert mir das offenbar auch die Phaseninformation, da ich die
Phase mit der Delay-Einstellung in VituixCad in bekannter Weise nicht hin
bekomme und dann am Ende die Summierung der Treiber natürlich nicht klappt.
Also nochmal von vorn mit Fehlersuche...
Hatte extra neue Kabel gekauft, damit ich direkt von USB-C raus kann.
Vielleicht sind die schon das Problem. Hätte sie vielleicht auch nicht
aufgeringelt liegen lassen sollen...
Noch jemand Idee, woher das kommen könnte und wie ich das abstelle?
Darüber hinaus nochmal die Frage nach dem korrekten Gate:
66263
Ref Time ist bei 30.9ms - Erste Reflektion bei 37ms?
Die Gate-Einstellung wäre dann also mit 30ms links und 6ms rechts ok?
Außerdem habe ich jetzt auch gefunden, warum bei der Simu das Tieftongezappel
mit drin hing - vor dem Exportieren aus REW muss man natürlich auch mit gesetztem Gate
und Glättung speichern ;-)
Jetzt muss ich "nur noch" den Störfaktor finden und dann fange ich nochmal neu an.
Slaughthammer
16.05.2022, 23:50
Leider habe ich beim abspielen der Testtöne immer wieder Störgeräusche
bzw. so eine Art Knackser gehabt. Das sieht dann so aus (die schmalstbandigen
Dips nach unten):
Das könnten buffer underruns sein, wie steuerst du die Behringer aus REW an? Asio? Wenn ja, da den Buffer vergrößern. Unpassende Samplerate könnte auch so solchen Problemen führen.
Darüber hinaus nochmal die Frage nach dem korrekten Gate:
66263
Ref Time ist bei 30.9ms - Erste Reflektion bei 37ms?
Die Gate-Einstellung wäre dann also mit 30ms links und 6ms rechts ok?
Sieht erstmal in Ordnung aus!
Gruß, Onno
Irre, wie die Zeit vergeht...
heute (Frau außer Haus :D) wieder alles raus auf die Terrasse geschleppt.
Diverses probiert - sowohl mit Asio als auch mit Java bekomme ich diese
Knackser, verschiedene Sample-Raten habe ich auch probiert. Verschiedene
USB-Kabel getestet, alle Geräte weit auseinander gestellt... alles Murks.
Hab dann wieder den alten Laptop rausgeholt und mit dem gings.
Werde mich also mit Dell in Verbindung setzen müssen scheint es...
Jedenfalls habe ich jetzt endlich saubere Messdaten, denen ich auch glaube.
Habe nun wieder ein bisschen simuliert und übertrage das morgen mal
auf's DSP - bin gespannt...
Kinder wie die Zeit vergeht...
Entzerrung weiterhin auf 20°
http://bilder.hifi-forum.de/max/183387/viapure-2-0_1187081.jpghttp://bilder.hifi-forum.de/max/183387/viapure-2-0_1187081.jpghttp://bilder.hifi-forum.de/max/183387/viapure-2-0_1187081.jpg68832
68833
68834
Mit welcher Version würdet ihr hören wollen? :D
Zuletzt mit der Flankensteilheit experimentiert und die Entzerrung nochmal
angepasst - strahlt nun etwas breiter und noch etwas homogener ab, klingt
für mich runder und "angenehmer". Bei Metal (was ich nunmal vornehmlich höre)
wurde mir die Box recht schnell anstrengend, das ist nun weniger ausgeprägt.
Falls jemand Lust hat, mit den Daten zu spielen - gerne melden :)
Als nächstes steht noch an, die LS mal zum Probehören ins Wohnzimmer
zu stellen. Dort ist die Akustik eine ganze andere ich ich kämpfe immernoch
mit der scheinbar speziellen Akustik meines Musikzimmers...
So sieht es momentan aus...
http://bilder.hifi-forum.de/max/183387/pxl-20221007-194230150_1176273.jpg
68835
https://drive.google.com/drive/folders/1oj-L8EE9Wbm8BZU5nslDbdZ1gH0kYtMr?usp=sharing
Hier nochmal die aktualisierten Messdaten usw.
Christoph Gebhard
29.12.2022, 21:46
Nabend,
in welchem Winkel hörst du denn ab? 20°? Diesen Winkel würde ich oberhalb von 5kHz schon priorisiert linearisieren und dort dem Energiefrequenzgang etwas vernachlässigen.
Ansonsten gefällt mir spontan die zweite Variante am besten. Sie könnte - je nach Abhörwinkel - aber vielleicht obenrum etwas zu sanft klingen.
Rein interessehalber: Hast du einen persönlichen Metal-Referenz-Track, wo du sagst, wenn der tonal ausgewogen tönt, dann stimmt die Abstimmung?
Ich finde Metal aufgrund der Komplexität als Testmukke eigentlich sehr interessant.
Gruß, Christoph
Ich höre auf 20°, ja.
Mir hat die dritte Version oben am besten gefallen, die hier habe ich noch nicht gehört:
68844
Mit dem HT-Pegel habe ich gespielt, mit 0,5 dB mehr ist sie fast ganz linear.
Vom Hören her tendiere ich aber eher zum aktuellen Pegel oder sogar noch
0,5dB weniger.
Referenztrack... Withstand the fall of time von Immortal wäre ein Kandidat.
Slaughthammer
30.12.2022, 14:29
Rein interessehalber: Hast du einen persönlichen Metal-Referenz-Track, wo du sagst, wenn der tonal ausgewogen tönt, dann stimmt die Abstimmung?
Ich finde Metal aufgrund der Komplexität als Testmukke eigentlich sehr interessant.
Ich nehme da immer gerne die Blood Rapture von Vomitory her (Top-Titel: Rotting Hill, Chaos Fury). Wenn die tonal ausgeglichen klingt, nichts nervt und man Gitarre und Bass noch voneinander differenzieren kann macht der Lautsprecher schon das meiste richtig. Immortal ist mir im Mittelton zu zurückhaltend produziert, da könnten sich ggf. noch kleine Überbetonungen verstecken, die dann bei anderen Tracks nerven könnten.
Aber Grundsätzlich ist gerade extremer Metal schon ziemlich empfindlich für die Tonalität, da wirklich das ganze Spektrum einigermaßen gleichmäßig beackert wird. Ist ein bisschen wie Gehörkontrolle mit Pink Noise, nur halt etwas musikalischer. IMD dürfte sich da auch ziemlich schnell negativ bemerkbar machen.
Gruß, Onno
Krass, gerade gesehen dass der Thread schon über 4000hits hat...
Und trotzdem spielt kaum einer mit ...
Warum? Zu teuer?
Back to topic, heute "kleiner" Exkurs...
Höre jetzt mit der zuletzt geposteten Weiche, die nochmal minimal
"glatter" abgestimmt ist - das Abschleifen des schmalbandigen "Buckelchens"
bei 1,9Khz hört man tatsächlich beim Umschalten sofort.
Trotzdem ging mit der Hochton weiterhin zu sehr ins Ohr und es klang krumm.
Da ich nun außerdem noch erkältet bin, habe ich mir nochmal das Messmic geschnappt.
Messungen am Hörplatz gemacht, mit und ohne Dirac (Filter begrenzt bis ~400Hz).
Hier passte irgendwie nix - mit Dirac hatten die LS oberhalb des an sich korrigierten
Bereichs mehr Pegel, aber auch ohne Dirac waren die Frequenzgänge im HT deutlich+
abweichend, die Messung L+R sah gleich obenrum ganz krumm aus, der Bereich unter
300Hz war zu schwach ... Kann ja nicht sein habe ich mir gedacht, MiniDSP DDRC24
zurückgesetzt und alles neu eingegeben - jetzt bekomme ich immerhin reproduzierbare
und nachvollziehbare Messungen.
Habe dann die LS im Nahfeld gemessen, um grobe Schnitzer auszuschließen.
Das deckte sich soweit mit den Messungen von "draußen" - schonmal gut.
Klang vor und nach Rücksetzen des DSP kann ich aufgrund der vergangen Zeit
und meines Infektes nicht gut einschätzen, bin aber der Meinung, dass untenrum
definitiv mehr Schub da ist. Da war also schonmal irgendwas faul.
Nun zu den Messungen im Raum an sich:
Nachhallzeit erstmal - der Raum ist sehr stark bedämpft, aber das gleichmäßig
bis auf den Bass unterhalb von 200Hz - hier muss irgendwann dann doch mal
das DBA ran. Drin sind aktuell eine Akustikdecke für den generellen Nachhall,
die wirkt auch so weit runter. Dann halt Erstreflektionen bedämpft und zunächst
grob die weiteren Reflektionsflächen. Mit der Schnur muss ich auch nochmal los...
Ich sitze im ca 180cm Stereo-Dreieck.
http://bilder.hifi-forum.de/max/183387/nachhallzeit_1187674.jpg68897
Frequenzgang am Hörplatz
68898
Ich hätte eigentlich einen leicht fallenden Frequenzgang erwartet, da die Box ja
an sich nur auf Achse linear spiel und unter Winkeln dann fällt... Nix da!
Habe den HT dann bei 10Khz mit Q1 2dB eingebremst - damit geht das schon
in die richtige Richtung. Die Überhöhung um 470Hz höre ich kaum wenn ich sie
wegbügele, die Senke um 300Hz aufzufüllen ist hingegeben klar sinnvoll.
Unter 300Hz dann noch 1dB druff und es klingt schon recht rund...
68899
Und hier nochmal "glatter" - die psychoakustische Glättung entspricht ganz
gut meinem Hörempfinden... Ein bisschen hell isses immernoch...
68900
Nun steht erstmal an, meine MoniDXT nochmal vom Schreibtisch abzubauen
und die auch hier aufzubauen und gegenzuhören und dann die Viapure auch
mal im Wohnzimmer aufzubauen... Wo man gleich bei einem der doch gravierenden
Nachteile der Aktiv-Technik ist - man muss ne ganze Menge Zeug rumschleppen...
Hier mal noch Gesamtansichten der Anlage, Ls stehen jetzt etwas weiter
auseinander und haben, wie man oben sieht, andere Ständer bekommen.
68901
68902
Wer jetzt echt bis hierher gelesen hat, dem gebe ich ein Bier aus :D
ZwackHKH
05.01.2023, 15:50
Servus SATHIM,
es haben bestimmt viele im stillen mitgelesen.
Ein sehr schönes Projekt!!!
Man muss nicht immer seinen Senf dazugeben.
Gruß Heinz
Wer jetzt echt bis hierher gelesen hat, dem gebe ich ein Bier aus :D
Bin dabei :prost:
Grüße
Chlang,
der auch der Meinung ist, dass man nicht immer seinen Senf dazu geben muss.
:prost::prost::prost:
Man muss nicht immer seinen Senf dazugeben.
Schon klar :)
Allerdings hatte ich auf konkrete Tipps gehofft, wie ich den LS vielleicht
noch besser machen kann. Christoph hatte ja schon nen guten Anstoß
gegeben.
Gestern Abend habe ich nochmal weitere Weichenversionen gebastelt
mit wieder steilerer und tieferer Trennung, dann bündelt er im für mich
kritischen Bereich etwas mehr. Mal sehen, wie das dann klingt.
68928
4711Catweasle
05.01.2023, 17:34
Und trotzdem spielt kaum einer mit ...
Warum? Zu teuer?
....
Ich hätte eigentlich einen leicht fallenden Frequenzgang erwartet, da die Box ja
an sich nur auf Achse linear spiel und unter Winkeln dann fällt... Nix da!
Habe den HT dann bei 10Khz mit Q1 2dB eingebremst - damit geht das schon
in die richtige Richtung. Die Überhöhung um 470Hz höre ich kaum wenn ich sie
wegbügele, die Senke um 300Hz aufzufüllen ist hingegeben klar sinnvoll.
Unter 300Hz dann noch 1dB druff und es klingt schon recht rund...
.....
Wer jetzt echt bis hierher gelesen hat, dem gebe ich ein Bier aus :D
Moin,
habe auch still mitgelesen.:)
Der HT hat mich damals sehr angesprochen - war aber nicht so einfach zu bekommen, irgendwann garnicht mehr.
Den TMT finde ich tatsächlich (für nen 6 Zöller) zu teuer.....Ansichtssache.:)
Habe hier nichts geschrieben weil Du einfach an die Sache anders ran gehst als ich.:prost:
Dadurch das Du ein "fertiges" Konzept bekommen hast, warst Du in einigen Punkten mehr oder weniger festgelegt.
Ich hätte, speziell für den HT, ein wenig mit der Schallwandgeometrie experimentiert.
Dirac habe ich nicht , kann dazu also auch nichts nützliches beitragen.
Ich simuliere auch keine Entzerrungen, sondern mache das direkt nach den Rohmessungen (die ich ebenfalls über das DSP mache).
Im 2ten Schritt mache ich dann Hörplatzmessungen und Anpassung der entzerrten LS.
Da finde ich gewedelte Messungen am Hörplatz sehr hilfreich - wenn dort eine Senke oder Überhöhung auftaucht....;)
Unter Abhörwinkel am Hörplatz "direkt" gemessen sollte der Frequenzgang imho auch nicht (sehr) abfallen, bei gewedelt / Energie allerdings schon.
Ich trinke gern Ducksteiner.:D:prost:
Ja den HT hätte ich auch lieber mal nicht mittig gehabt...
Aber der Preis war gut und fertige Gehäuse waren zu dem Zeitpunkt
einfach ein Totschlagargument :built::built:
Eigentlich sind sie ja nur ein Zwischenschritt, bevor ich mich dann an einen
Dreiweger wagen will. Da ich durch etwas Mut und Glück an ein Pärchen!
12MU für nur 150€ gekommen bin, MUSS ich damit was bauen :D
Vorher ist aber noch ein kleiner 2 Weger mit dem kleinen Purifi TT und nem
Mundorf 19cm1.1 dran. Ersteren gabs ja mal bei ner Aktion für 50% und den
AMT hab ich schon vor 4 Jahren geschossen ... Irre wie die im Preis gestiegen
sind. Je nach Erfahrung landet dann der Mundorf oder der Viawave im Dreiweger.
Für den ist jetzt schonmal noch die PM im Zulauf und dann wird das hoffentlich 2023 was.
BTT!
Höre jetzt mit der oben geposteten Weiche.
So lasse ich's jetzt erstmal ne Weile reifen.
Nach einigem Hin-und-herschalten gefällt mir die 24dB-Variante besser.
Das ist zurückschauend sowohl vom Haupthörwinkel als auch vom EFG
die ausgewogenste Variante und klingt auch noch am besten :cool:
Jetzt laufen erstmal die Lakaien ... laut ...
https://youtu.be/uMX3zFoV6Xk
Dieser Zug endet hier bzw wird :built: abgesägt.
Die Gehäuse mit Tieftönern und Passivmembranen werden wieder verkauft, die HT behalte ich erstmal.
Hab mir mal meine diversen Pläne und Basteleien gelistet und werde hier keine Energie weiter rein stecken.
Erstmal hab ich mit den kleinen Purifi-Böxlein zu tun und wenn die auf dem Schreibtisch laufen, will ich mich
direkt an den Dreiweger machen. (Dann 2x 18er Purifi, Scanspeak 12MU und wahrscheinlich der Viawave HT)
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.