Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : ChlangBase2
Mal ein Subwoofer :eek:
Ich habe noch zwei Omnes Audio SW 6.01 (https://www.oaudio.de/lautsprecher-selbstbau/omnes-audio/subwoofer/omnes-audio-sw-6-01.html) liegen, die zu schade zum vergammeln sind. Außerdem hat mein Sohnemann angemeldet, dass er auch gerne einen Subwoofer hätte :cool:
Für die Chassis gibt's wohl zu recht schon einige Bauvorschläge - das ist mir aber deutlich zu langweilig :rolleyes:
Also LA-Transmissionline angeschmissen und mal geschaut, was mit dem Chassis denn für lustige Gehäuse möglich wären...
... und, wer hätte es gedacht, ich bin bei einer Transmissionline gelandet (erst wollte ich ein hornähnliches Konstrukt, aber das wäre für die angestrebte Abstimmfrequenz für meinen Geschmack einfach zu groß geworden.
Apropos Abstimmfrequenz: Es sollten 35 Hz werden und da ich noch ein günstiges Subwoofermodul brauche, habe ich mich erstmal für das AM 80 von Mivoc entschieden - auch weil das Mivoc-Modul gerüchteweise beide Treiber parallel angeschlossen treiben können soll. Die Simu für das Gehäuse habe dann so angepasst, dass der Frequenzgang spiegelbildlich zur fest eingebauten Bassanhebung des Submoduls läuft. Und was ist schließlich bei der Simu herausgekommen (es wurde nur für einen Treiber simuliert, beide Treiber sitzen aber am Ende impulskompensiert gemeinsam im doppelt so tiefen Gehäuse)?
60667
LA-Transmissionline Simulation für den SW 6.01
Und wie faltet man sowas in ein noch halbwegs handliches Gehäuse?
60670
Schnittzkizze der dreimal gefalteten Transmissionline für den SW 6.01
(die Skizze steht im Verglaich zu allen anderen Abbildungen hier auf dem Kopf ;))
Optisch könnte das dann wie folgt aussehen.
60669
Optik für die ChlangBase2
Mir gefällt das alles bisher sehr gut, höre aber gerne konstruktive Kritik von euch, die auch noch auf fruchtbaren Boden fallen kann, da ich bis jetzt weder Holz besorgt noch das Mivoc-Modul bestellt habe.
Grüße
Chlang
herr_der_ringe
14.05.2021, 08:08
morgääääähn :schnarch:
ad hoc: die chassisposition ist um 8~10cm näher am lineanfang als bei der deiner simu. macht sich zumindest lt. jener bemerkbar - die frage ist jedoch, ob man dies tatsächlich auch hört. als möglichen ausweg böte sich evtl. an, die line am anfang nochmals um 90° zu falten und so mehr linelänge bis zur chassisposition zu generieren.
in dem zusammenhang fiel mir dann auf: irgendwie scheint ad hoc die abwicklung deiner ansichten nicht ganz zusammenzupassen: chassis knutscht modul? (oder wurde das bereits geprüft? dann ist meine anmerkung zu ignorieren.)
und da ich das ganze dann bereits im ajhorn drinhatte, habe ich noch eine andere chassisanordnung simuliert - würde jedoch bedingen, daß die chassis an deutlich unterschiedlichen positionen sitzen.
generell scheint mir - lt. ajhorn - deine line für das am80 etwas zu tief abgestimmt, ein am120 würde hier bässer passen.
frage in diesem zusammenhang: bleibt der werksseitige boost des am80 erhalten, oder wird dieser deaktiviert?
60671
simu:
schwarz: lt. skizze base
rot: lt. simu base
blau: chassisposition geändert
grün: abstimmung höher
Moin
Das erste Projekt von Dir, dass mit einem Tippfehler beginnt 😉🤣😄
Bitte weitermachen - mit dem Projekt...
Hey Martin,
Danke für die umfassende Analyse! :ok:
ad hoc: die chassisposition ist um 8~10cm näher am lineanfang als bei der deiner simu. macht sich zumindest lt. jener bemerkbar ...
in dem zusammenhang fiel mir dann auf: irgendwie scheint ad hoc die abwicklung deiner ansichten nicht ganz zusammenzupassen: chassis knutscht modul? (oder wurde das bereits geprüft? dann ist meine anmerkung zu ignorieren.)
Die Chassis-Position ist von mir so gewollt. Es ist der einzige Bereich der Line in dem ich die beiden Chassis impulskompensiert (und überhaupt geometrisch) in die Box hinein bekomme. Dazu musste ich die Line in diesem Bereich auch etwas vom Querschnitt her aufweiten. Der Aufweitung arbeiten wiederum die Chassis entgegen, die in die Line hineinragen.
Du hast auch richtig analysiert, dass die Chassis in der Simu einige cm weiter vom Anfang der Line entfernt sind als auf der Zeichnung. Das ergibt sich aus meiner Erfahrung, dass eine stärkere Bedämpfung am Anfang der Line (wie sie auch hier beabsichtigt ist) deren Wirklänge am Anfang vergrößert und damit der optimale Punkt für die Einkopplung der Chassis nach vorne rückt. Ob das jetzt auf den letzten Zentimeter passt, muss sich beim Messen und der Feinabstimmung der Bedämpfung zeigen.
Und wenn das Mivoc-Modul geometrisch den Chassis in die Quere kommen sollte, wird es einfach entsprechend höher eingebaut - das sieht dann zwar nicht mehr so gut aus, sollte aber nicht wirklich schlimm sein, da es die Rückseite ist. ;)
und da ich das ganze dann bereits im ajhorn drinhatte, habe ich noch eine andere chassisanordnung simuliert - würde jedoch bedingen, daß die chassis an deutlich unterschiedlichen positionen sitzen.
Sehr spannend! Die erste Störstelle nochmal 100 Hz nach oben zu schieben würde die sinnvolle obere Trennfrequenz des Subwoofers deutlich verbessern. Ich habe mich bewusst für eine impulskompensierte Bauweise entschieden - mit entsprechender Faltung wäre das wohl auch bei dieser Anordnung denkbar, scheint mir aber recht kompliziert umzusetzen. Da der Subwoofer recht tief (< 100 Hz) getrennt werden soll, scheint es mir in diesem Fall auch nicht soo dringend. Merke ich mir aber bestimmt für das nächste Mal! :thumbup:
generell scheint mir - lt. ajhorn - deine line für das am80 etwas zu tief abgestimmt, ein am120 würde hier bässer passen.
frage in diesem zusammenhang: bleibt der werksseitige boost des am80 erhalten, oder wird dieser deaktiviert?
Bisher sollte der Boost beim AM 80 bleiben und daher wurde bewusst fallend auf 35 Hz abgestimmt (passt meiner Meinung nach zu den Messungen des AM 80 bei Timmermans). Meine Simus mit LA Transmissionline haben bisher eigentlich immer sehr gute Übereinstimmung mit den Messungen erreicht. Mit AJ Horn habe ich nicht simuliert, weil ich in LA Transmissionline die einzelnen linearen Abschnitte der Line direkt eingeben kann und keine Näherung sich ändernder Querschnitte annehmen muss (und ich bin einfach deutlich schneller in LA Transmissionline :rolleyes:).
Zu den Sub-Modulen hätte ich noch zwei Fragen:
Warum meinst du, dass das AM 120 bässer :D passt? Meiner Recherche nach ist es sowieso höchstens noch gebraucht zu erwerben und ich bin nicht sicher, ob es die niedrige Last treiben kann (beim AM 80 habe ich zumindest Hoffnung :eek:).
Wo gibt's ne Doku zur Deaktivierung des Bassboosts beim AM 80 und was könnte das hier deiner Meinung nach bringen?
Danke nochmal für's Mitdenken und Diskutieren!
Das erste Projekt von Dir, dass mit einem Tippfehler beginnt 😉🤣😄
Danke für den Hinweis, Jörn, :o
ist korrigiert* - war wohl schon etwas spät...
... und zum Weitermachen bin ich wild entschlossen. Wird aber wie immer bei mir ein bisschen dauern :schnarch:
Grüße
Chlang
* scheint sich auf den angezeigten Titel nicht mehr auszuwirken... Vielleicht weckt das dann zumindest Neugier :rolleyes:
herr_der_ringe
14.05.2021, 22:20
hallo chlang,
Es ist der einzige Bereich der Line in dem ich die beiden Chassis impulskompensiert (und überhaupt geometrisch) in die Box hinein bekomme
impulskompensiert hatte ich überrissen, daher auch meine anmerkung, evtl. im bereich des anfangs nochmals zu falten ;)
Warum meinst du, dass das AM 120 bässer :D passt? Meiner Recherche nach ist es sowieso höchstens noch gebraucht zu erwerben und ich bin nicht sicher, ob es die niedrige Last treiben kann (beim AM 80 habe ich zumindest Hoffnung :eek:).
Wo gibt's ne Doku zur Deaktivierung des Bassboosts beim AM 80 und was könnte das hier deiner Meinung nach bringen?
lastverhalten kann ich nichts sagen...aber zwei ohm (siehe den reiter linksunten in der simu) sind auch fürs am80 ne harte ansage :eek:
das am80 hat den boost bei 38hz, das am120 bei 32hz. wo genau der subsonic eingreift kann ich ohne nachrecherchieren nicht sagen. mein hinterstübchen meinte jedoch, daß dieser ebenso um diese 6hz unterschied differiert.
eine anleitung zur deaktivierung des boosts sollte sich im netz finden lassen. auf die schnelle fand sich das hier (http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browseT&forum_id=71&thread=2867) im nebenforum - ob sich das jedoch auf das am80mk2 übertragen lässt kann ich definitiv nicht sagen.
(daß solche arbeiten lediglich von fachpersonal erfolgen sollten sowie die garantie erlischt sollte klar sein.)
:prost:
Ich habe noch ein bisschen weiter sinniert und simuliert - über Vorkammer- und Doppelbandpass-TMLs hin zu BR-Boxen mit großem Reflex-Querschnitt und Rohrabsorber gegen die Rohrresonanz. Funktioniert alles leidlich und wäre sicher interessant mal zu bauen ...
... aber anscheinend bin ich inzwischen zu vernünftig geworden. Je mehr ich versucht habe, das Ergebis akustisch und von den Ausmaßen her zu optimieren, um so näher bin ich einem Würfel und BR mit Passivmembranen gekommen. :schnarch:
Aussehen tut das aktuell so (Würfel mit 32 cm Kantenlänge und Chassis und Passivmembrane immer gegenüberliegend an allen Seiten :eek:):
61002
Design-Skizzen "Würfel mit Passivmembran"
61003
Simulation "BR-Würfel"
Ob ich genau so, tiefer oder linear auf 40 Hz abstimme, weiß ich noch nicht. Inzwischen bin ich durch einen Beitrag hier im Forum auf den "the t.racks DSP 4x4 Miniamp (https://www.thomann.de/de/the_t.racks_dsp_4x4_mini_amp.htm)" aufmerksam geworden. Der passt mit DSP und seinen 4x50 Watt eigentlich optimal zum Anwendungsfall (Aktivierung dieses Subs und der ChlangMon4 (https://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showthread.php?21267-ChlangMon4)) und bietet wohl alle Möglichkeiten. (Ist nur aktuell ausverkauft :rolleyes:)
Für eine günstige 20er Passivmembran liebäugele ich gerade mit dem MHB-8 (https://www.ebay.de/itm/292135789349?epid=1804264742&_trkparms=ispr%3D1&hash=item4404a66325:g:begAAOxy2d9SYkxJ&amdata=enc%3AAQAFAAACgBaobrjLl8XobRIiIML1V4Imu%252 Fn%252BzU5L90Z278x5ickkvjzWOStkxwnlDuxSI1PVVnLbLr6 nZOm2zly%252Br2m4aNWWYWR6gNPZfZICvHxlayskW0AQxKok1 DazWdd55H9O9XM8i99e9cgwRhZAdhv%252FN004cv182x9oxmE KCwKWpi68k4PiTTdSvxjMTlwpsLMWfzYFBaILsMEEefrMBBN85 N5RV3YBaZbkmlWfaPNjIB27cueKYHUO%252Fcoz65%252BUpz5 V%252BC4HNARKX6H%252F3qQKn8RAZLOr4slrOcyjAOgQQq9Wg HsVbPOUKcXGm%252BkB20gcC9PuJI0UU%252FAbSI%252Bmz29 kRuIPceaMGWRh5eHGts8R2r7SgQKlDz168ePwpc7rePkZXXtmR kGsJQ7h6RMFT443f1uv0XdeUDcRy1%252FSDtDBd6QiiQlkr3z uzVM2YErW1tmCtqFreCX4zHk7wpr4uqwFHxxVNcQbnVpuZrnhi rMiErQLOGZVf%252F30yzQL%252FuBjiwj8pDYE6ZMn%252FRN sNBRzfyl%252BxehCST0%252FEnQcelA3Dq8tzHpSCU9slB18q LCeOITbiH0u%252Bv05n0Gb0jB3EBqz7cS1uPsZzFAPdreVFty iFcIIbsaBqgX%252FJYD7p5KmkQIADdJv3rs8WOJkRlzJsmc0R 3FZBh38kKJFcqvngF0o62JzWuT46zcLsdHdymNv3UmO9SCVNkw 5whIg4EZYSgH4ionmnDIB4dmxSBf38Q3VeBqdk33UivkuWrphQ YMr838QmFwPiToyIIXOH1l5wK1n0zmrSutTRdaxIoKoXkiKugo Zx%252FWXpmb9j%252Be%252BAo1kh2WGgkRCobb83ksG5QOdj AHyR2RlcvmjMNk%253D%7Ccksum%3A292135789349ba378c25 805b42cb949dc8ef19323874%7Campid%3APL_CLK%7Cclp%3A 2334524), der für 10 € zu haben ist - kostet kaum mehr als ein entsprechendes KG-Rohr mit Eckbögen...
Mal sehen, wie ich denke, wenn ich nochmal darüber geschlafen habe.
Grüße
Chlang
Für eine günstige 20er Passivmembran liebäugele ich gerade mit dem MHB-8 (https://www.ebay.de/itm/292135789349?epid=1804264742&_trkparms=ispr%3D1&hash=item4404a66325:g:begAAOxy2d9SYkxJ&amdata=enc%3AAQAFAAACgBaobrjLl8XobRIiIML1V4Imu%252 Fn%252BzU5L90Z278x5ickkvjzWOStkxwnlDuxSI1PVVnLbLr6 nZOm2zly%252Br2m4aNWWYWR6gNPZfZICvHxlayskW0AQxKok1 DazWdd55H9O9XM8i99e9cgwRhZAdhv%252FN004cv182x9oxmE KCwKWpi68k4PiTTdSvxjMTlwpsLMWfzYFBaILsMEEefrMBBN85 N5RV3YBaZbkmlWfaPNjIB27cueKYHUO%252Fcoz65%252BUpz5 V%252BC4HNARKX6H%252F3qQKn8RAZLOr4slrOcyjAOgQQq9Wg HsVbPOUKcXGm%252BkB20gcC9PuJI0UU%252FAbSI%252Bmz29 kRuIPceaMGWRh5eHGts8R2r7SgQKlDz168ePwpc7rePkZXXtmR kGsJQ7h6RMFT443f1uv0XdeUDcRy1%252FSDtDBd6QiiQlkr3z uzVM2YErW1tmCtqFreCX4zHk7wpr4uqwFHxxVNcQbnVpuZrnhi rMiErQLOGZVf%252F30yzQL%252FuBjiwj8pDYE6ZMn%252FRN sNBRzfyl%252BxehCST0%252FEnQcelA3Dq8tzHpSCU9slB18q LCeOITbiH0u%252Bv05n0Gb0jB3EBqz7cS1uPsZzFAPdreVFty iFcIIbsaBqgX%252FJYD7p5KmkQIADdJv3rs8WOJkRlzJsmc0R 3FZBh38kKJFcqvngF0o62JzWuT46zcLsdHdymNv3UmO9SCVNkw 5whIg4EZYSgH4ionmnDIB4dmxSBf38Q3VeBqdk33UivkuWrphQ YMr838QmFwPiToyIIXOH1l5wK1n0zmrSutTRdaxIoKoXkiKugo Zx%252FWXpmb9j%252Be%252BAo1kh2WGgkRCobb83ksG5QOdj AHyR2RlcvmjMNk%253D%7Ccksum%3A292135789349ba378c25 805b42cb949dc8ef19323874%7Campid%3APL_CLK%7Cclp%3A 2334524), der für 10 € zu haben ist - kostet kaum mehr als ein entsprechendes KG-Rohr mit Eckbögen...
Hatte ich inzwischen aufgebaut, konnte aber - auch mit "Zentrierspinnen-Pimp nach Tonfeile" - kein vernünftiges Ergebnis erzielen. Der MHB-8 ist zum einen recht hart aufgehängt (auch heftigstes Weichklopfen hat da wenig gebracht) und zum andern scheint er recht hohe Verluste zu haben (gemessen habe ich die allerdings nicht), so dass am Ende wenig Pegel übrig geblieben ist.
Also wieder alles neu... Ob andere Passivmembran oder doch ein Gehäuse mit Loch - ich weiß es noch nicht. :dont_know:
Grüße
Chlang
Hei Christian,
funk' doch evtl. Hartmut aka "dy1026u" 'mal an, ob der als PM noch 8" Dynavoxens hat.
Slaughthammer
26.06.2021, 15:24
Also ich hätte da noch eine Idee (https://www.amazon.de/Zoll-Schlauch-225-120-50-Winkel-Autoventil/dp/B08926FBD2/ref=sr_1_5?__mk_de_DE=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3 %91&dchild=1&sr=8-5), die ich in eine Nummer größer schon getestet (https://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showthread.php?19001-Kompaktanlage-mit-DIY-PR-Sub-Akkubetrieb) habe... von Schaumsicken für Passivmembranen würde ich generell Abstand halten.
Gruß, Onno
Danke, Kollegen!
@Matthias: ja, der Dynavox 20er wäre wohl besser geeignet, aber kostet dann auch "schon" wieder 15€ wenn Hartmut nicht gerade welche übrig hat und damit die Hälfte des aktiven Chassis...
@Onno: Dein Konstrukt hatte ich schon mit offenem Mund bestaunt :eek: Ist mir aktuell doch zu viel Hardcore. Vorstellen könnte ich mir einen Schlauch als Ganzes eingeklebt mit der Möglichkeit, die Federsteife dezent über den Luftdruck einzustellen - vielleicht experimentiere ich mal :denk:
Aber ich habe jetzt 11 € für das TML-Gehäuse oben investiert. Mal sehen was da rauskommt :w00t: Gefräst habe ich auch schon, fehlt nur noch der Leim :built:
Grüße
Chlang
ich lese gerade meinen Namen... wo soll ich 2 Dynavox 20cm hinschicken? :D
2 liegen hier, eingebaut in diesem "dynapol" krampf. Kannst Du haben
Slaughthammer
27.06.2021, 07:21
@Onno: Dein Konstrukt hatte ich schon mit offenem Mund bestaunt :eek: Ist mir aktuell doch zu viel Hardcore.
Ich glaube ihr denkt euch das viel komplizierter als es am Ende ist. PM aus einem aktiven Treiber bauen und dann auch noch die Spinne modifizieren ist mindestens genau so Hardcore.
Vorstellen könnte ich mir einen Schlauch als Ganzes eingeklebt mit der Möglichkeit, die Federsteife dezent über den Luftdruck einzustellen - vielleicht experimentiere ich mal :denk:
Das könnte auch funktionieren. Variable Abstimmung über den Luftdruck klingt auch nicht schlecht.
Gruß, Onno
ich lese gerade meinen Namen... wo soll ich 2 Dynavox 20cm hinschicken? :D
2 liegen hier, eingebaut in diesem "dynapol" krampf. Kannst Du haben
Danke, Hartmut! :D
Aber ich versuche es jetzt mit Loch im Gehäuse...
... obwohl die Geschichte mit dem Schlauch interessiert mich auch. Mal sehen, was der nächste Baumarktbesuch so bringt...
Ansonsten leime ich gerade die TML zusammen. Dummerweise haben die Innenbretter unterschiedliche Höhen - da muss viel Leim ran (vielleicht finde ich auch irgendwo noch Montagekleber) :rolleyes:
Grüße
Chlang
Moin Christian,
wenn Du hast -mit Furnierstreifen lässt sich sowas vortrefflich ausgleichen.
Moin Christian,
wenn Du hast -mit Furnierstreifen lässt sich sowas vortrefflich ausgleichen.
Haben vor Lachen, Matthias! Mit so komplizierten Sachen wie Furnier habe ich mich bisher noch nicht auseinandergesetzt :o
Das senkrecht Ausrichten der Bretter und das Entfernen von Spänen hat dann doch einiges gebracht, so dass die Toleranzen am Schluss noch in einem verträglichen Maß lagen. Der Fehler lag nicht beim Mann an der Säge :doh:
Inzwischen hat die TML auch schon mal ins Mikro gebrummt und es kommen tiefe Töne raus - zu tief, das Ding ist noch überdämpft, aber das wird...
Grüße
Chlang
Inzwischen hat die TML auch schon mal ins Mikro gebrummt und es kommen tiefe Töne raus - zu tief, das Ding ist noch überdämpft, aber das wird...
Schon, irgendwie würde das was werden und die TML geht auch tief (hört man schön beim Messen). Aber so ganz begeistert bin ich nicht. Bei 65 Hz taucht in der (Nahfeld-)Messung eine Überhöhung auf, die ich in der Simulation nicht bekomme und von der ich nicht weiß, woher sie kommen könnte (ansonsten passt die Simu sehr gut!). Diese Überhöhung lässt sich auch durch Bedämpfung nicht in den Griff bekommen (ist sowohl in der Chassismessung als auch am TML-Auslass zu sehen). Zur Veranschaulichung stelle ich mal die Simu und die Messung der unbedämpften TML hier ein.
61405
LA-Transmissionline Simu und Nahfeldmessung der TML
Als nächstes versuche ich wohl eine Bassreflexvariante mit Absorber im Reflexkanal - mal sehen ob das ansehnlicher wird... :schnarch:
Grüße
Chlang
Moin Christian,
testhalber könntest Du ja 'mal ein Chassis 'rausnehmen, das Loch verschließen und dann nochmals die so erstellten Messungen mit der entspr. Simu vergleichen.
Hast Du evtl. beim Errechnen der Ersatzparameter von 2(!) Chassis irgendwo einen Fehler gemacht ?
P.S.: fres der Chassis darfst Du bei zweien natürlich nicht einfach addieren ... :p :D
wilbur11
03.07.2021, 09:54
Hallo Chlang,
ist das evtl eine Reflexion vom Boden?
Kannst Du vielleicht die Box im Garten hoch hinstellen und dann nochmal messen?
Moin Willi,
'ne Bodenreflektion wird sich nicht in einer Nahfeldmessung zeigen.
Da wird an der Box(/Chassis) selber wohl 'was "krumm" sein.
Hast Du (Christian) 'mal die Impedanz bezügl. etwaiger Stehwellen gemessen ?
Harmonieren 65 Hz evtl. mit der Gehäusehöhe ?
wilbur11
03.07.2021, 11:29
Da hast Du recht Matthias, da habe ich nicht richtig hingeguckt!
Bei 65 Hz taucht in der (Nahfeld-)Messung eine Überhöhung auf, die ich in der Simulation nicht bekomme und von der ich nicht weiß, woher sie kommen könnte (ansonsten passt die Simu sehr gut!). Diese Überhöhung lässt sich auch durch Bedämpfung nicht in den Griff bekommen (ist sowohl in der Chassismessung als auch am TML-Auslass zu sehen).
Kann leicht sein dass hier eine Raummode durchschlägt. Es scheint eine weitverbreitete Fehlannahme in der Community zu geben, dass in der Nahfeldmessung jeglicher Raumeinfluss so übertönt wird, das keine Einfluss letzterer im Messergebnis zu sehen ist. Das ist in der Tat, wenn man Nahfeldmessungen Indoor vs. Outdoor vergleicht, meist nicht der Fall.
Diagnose:
- Wasserfalldiagramm anschaun - Resonanzen charakterisieren sich durch langes ausschwingen.
- Raummoden-Rechner verwenden und sehen ob in deinem Raum eine 65 Hz Mode auftreten sollte.
Danke für die Anteilnahme, liebe Kollegen!
Hast Du evtl. beim Errechnen der Ersatzparameter von 2(!) Chassis irgendwo einen Fehler gemacht ?
Danke Matthias, aber ich habe praktischer Weise nur mit einem Chassis simuliert und dann einfach den Querschnitt des Gehäuses verdoppelt :cool:
Kann leicht sein dass hier eine Raummode durchschlägt.
Heißer Tipp, Danke! Passt genau zu 2,6m Deckenhöhe... Ich werde mir das nochmal genauer ansehen :built:
Grüße
Chlang
Hmm, also auch bei Nahfeldmessungen das Chassis auf 1/2 Raumhöhe setzen....
Hmm, also auch bei Nahfeldmessungen das Chassis auf 1/2 Raumhöhe setzen....
Genau, Manfred!
Deswegen war mir das bisher auch noch nicht aufgefallen, da ich die Nahfeldmessungen immer gleichzeitig mit den Quasi-Fernfeldmessungen aufgenommen habe - und da befindet sich das Testobjekt ja schon mehr oder minder in der Raummitte...
... und wenn man das bei der Nahfeldmessung beherzigt, sehen die Messungen wie folgt aus:
61429
Nahfeldmessung der TML mit aktueller Bedämpfung
Bis auf die Tatsache, dass die Verluste mal wieder höher liegen als in der Simulation vorhergesagt, sieht das aus, wie man es von einer TML erwartet. :ok:
Ob mir der Pegelabfall von ca. 7dB von 70 auf 32 Hz herunter zu viel ist, kann ich noch nicht sagen (das Ohr meinte bei der Messung, das passt so). Dazu möchte ich auch nochmal Groundplane-Messungen machen und schauen, wie es bei Boden- und Wandaufstellung aussieht. Wenn mir die Groundplane-Messungen nicht gefallen, erhöhe ich ggf. nochmal den Querschnitt der TML und steigere damit den Pegel am Auslass und erhöhe gleichzeitig die Abstimmfrequenz.Bin gespannt, wo ich noch ende...
Grüße
Chlang
Ob mir der Pegelabfall von ca. 7dB von 70 auf 32 Hz herunter zu viel ist, kann ich noch nicht sagen (das Ohr meinte bei der Messung, das passt so). Dazu möchte ich auch nochmal Groundplane-Messungen machen und schauen, wie es bei Boden- und Wandaufstellung aussieht. Wenn mir die Groundplane-Messungen nicht gefallen, erhöhe ich ggf. nochmal den Querschnitt der TML und steigere damit den Pegel am Auslass und erhöhe gleichzeitig die Abstimmfrequenz.Bin gespannt, wo ich noch ende...
Jetzt war ich zu neugierig und bin mit meinem Equipment auf den Parkplatz einer großen Halle gefahren - die Hundebesitzer beim Gassigehen haben ziemlich doof geschaut, was ich denn da so treibe... :o (in 20 min war ich aber wieder weg :D)
Messaufbau war Box auf dem Boden und direkt vor der Hallenwand. Einmal das Mikro in 2m Entfernung auf dem Boden liegend (rot) einmal in 1m Abstand und in 1m Höhe vor der Box (blau) - da ist bis knapp 300 Hz von den Unarten einer TML praktisch nichts mehr zu sehen. Und dann wollte ich noch wissen, was das Roomgain aus dem Pegelabfall macht und habe die TML in meinem Zimmer an eine typische Position gestellt und eine Mehrpunktmessung freihand im Bereich der Abhörposition durchgeführt (grün). Spätestens bei der letzten Messung bestätigt sich mein akustischer Eindruck während der Messsessions - der Bass geht in meinem Raum ziemlich linear bis 30 Hz runter (über die Spitze bei 120 Hz muss ich nochmal meditieren - bisher hat sie mich beim Hören nicht gestört).
61430
GP-Messung 2m (rot), Freifeldmessung auf Boden 1m (blau) und Wedelmessung im Raum (grün)
Ich glaube, das bleibt so :cool:
Grüße
Chlang
Jo, exakte Messungen im Baßbereich sind nicht trivial...
Einsteiger sollten sich aber nicht gleich von dem Aufwand abschrecken lassen : letzlich kommt doch nichts Anderes heraus als bei ner x-beliebigen Simu... ( So denn TSP und Q passen..)
Oder ??
Jo, exakte Messungen im Baßbereich sind nicht trivial...
Im Wesentlichen brauchen sie "nur" Platz - aus meiner Sicht sind Groundplane-Messungen eher einfacher durchzuführen als "Quasi-Freifeldmesungen. Es ist halt wie immer: man sollte zumindest ungefähr wissen, was man tut.
letzlich kommt doch nichts Anderes heraus als bei ner x-beliebigen Simu... ( So denn TSP und Q passen..)
Mich überraschen doch immer wieder zwei Sachen, na, eigentlich drei: Zum einen natürlich, wie gut die Simuprogramme sind. Nahfeldmessungen stimmen i.d.R. sehr gut mit den Simulationen überein. Allerdings sieht es im "Fernfeld" meiner Erfahrung nach doch wieder etwas anders aus - hier ist es oft so, dass Störungen (z.B. Resonanzen einer TML) deutlich weniger messbar sind, als Simulationen oder Nahfeldmessungen das annehmen lassen. Und was schließlich der Raum im Bassbereich daraus macht, steht nochmal auf einem ganz anderen Blatt.
Was ich allerdings sofort unterschreibe: Je optimierter das System aus der Simu bzw. Nahfeldmessung kommt, um so besser stellt es sich auch im Fernfeld bzw. im Raum und schließlich dem Ohr dar.
Grüße
Chlang
Ich glaube, das bleibt so :cool:
Und was treibt man jetzt damit?
Ich habe die Groundplanemessung jetzt in die VituixCAD-Simu meiner ChlangMon4 (https://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showthread.php?21267-ChlangMon4)eingespeist und mal schnell eine Weiche gestrickt.
61432
VituixCAD-Simu Sica 5.5 C 1.5 CP in ChlangMon4 und Omnes Audio SW 6.01 in ChlangBase2
Passt sogar vom Wirkungsgrad her sehr schön, wenn ich das mit den 6 dB Pegelreduktion für einen Treiber solo richtig gemacht habe.
Das (bzw. werde ich vorher noch das BR-Rohr der ChlangMon4 verschließen und die entsprechenden Messungen vorher in die Simu einspeisen) werde ich jetzt mal mit Hilfe von EqualizerApo und eines 5.1 Receivers aufbauen - mal hören...
Grüße
Chlang
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.