Jamo J80 Restauration / Neuentwicklung

[wholefish]

Hallo liebe Forengemeinde,

ich starte in diesem Faden die Restauration meiner Jamo J80. (https://www.hifi-wiki.de/index.php/Jamo_J_80).
61256

Vorgeschichte:
Die Lautsprecher habe ich vor rund 20 Jahren von einem sehr lieben Menschen geschenkt bekommen, der schon lange nicht mehr unter uns weilt. Damals müsste ich 14 gewesen sein. Er hatte sie mir mit den Worten gegeben: Die können was. Tatsächlich waren sie besser als erwartet. Sowohl klanglich als auch lautstärketechnisch. Diverse Partys mit Volldampf haben sie damals mitgemacht.
Manko: Es waren zwei verschiedene Tieftöner verbaut. Ein schwarzer und ein rötlicher. Der Schwarze von damals war wohl original, er hat jedoch eine Party nicht überlebt. Der Schwarze jetzt, ist eigentlich ein Subwoofer und passt überhaupt nicht in die Box. Der rötliche passt klanglich, macht jedoch keinerlei Bass. Jetzt lagen sie viele Jahre rum (wie man sieht). Da ich jetzt wohl mehr "know-how" habe und mehr Geld, würde ich die Lautsprecher gerne als Retro-Projekt reaktivieren. Sowohl eine neue Weiche, als auch neue Tieftöner sollen eingebaut werden.


Messung:
Zuerst einmal die klassische Frequenzgangmessung in 0, 15 und 30° einmal nach links und einmal nach rechts gedreht:
61258
61259
Gar nicht mal so übel, wie ich finde.

Hier nun Hoch- und Mittelton unbeschaltet:
61260
61261
61262

Ich finde, das ist ne ordentliche Arbeitsgrundlage.

Hier noch die Impedanzschriebe
61263
Extreme Impedanzspitze des HT... Nun gut. Woran könnte das liegen? Ein Stück Schaumstoff liegt hinter der Membran. Ich vermute, dass hat sich irgend wo abgelöst. Das werd ich nochmal untersuchen.


Wie geht es weiter?
Ich hoffe euch interessiert das Projekt. Ich werde mal Buch führen und was ich dringend bräuchte, wären 12 Zoll Bässe. Habt ihr Vorschläge oder Ideen, welche Tieftöner ins Konzept passen könnten?

Edit:
Noch ein Bild von der Weiche.
61264

[Don Key]

Jou, "Schrott wird flott" interessiert doch immer. :)
Deinen Impedanzschrieb verstehe ich nich nicht - was genau hast Du da in der roten und grünen Kurve gemessen - beide Hochtöner ?

Nettovolumen ca. 40 Ltr.? Schau Dir doch 'mal den Dayton aus Rouvens jüngst vorgestelltem Konstrukt an.

https://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showthread.php?21630-RB3GHP-250-3-Weger-im-Retro-Format

[wholefish]

Grün ist der HT und rot ist der MT :)
Das war vielleicht so nicht unbedingt ersichtlich.

[Don Key]

Wenn's geht solltest Du MT und HT erstmal vom etwaigen FF befreien, das hat's sicherlich hinter sich.

[Roul]

Der Dayton DC250 ist ein 10-Zöller. Aber:

61265

Das ist der DC300 in 40 Litern GHP @ 470µF

Dürfte also vielleicht ein vergleichsweise günstiger Ersatz sein, um die Kiste wieder flott zu bekommen.

[Don Key]

Aah, sorry hab' isch mir vaguggt.
Aber der 12"er sieht doch klasse in dem Volumen aus, f3 umme 35 Hz ...

[wholefish]

Den DC300 habe ich gerade mal durch WinISD geschoben. Allerdings ist der ein Ticken zu klein.
Der Einbaudurchmesser der Box ist 285mm und der Außendurchmesser ist 316.

Der Dayton DSA315-8 würde passen, kostet das Doppelte ...

[Roul]

WinISD kann ja glaub ich kein GHP, weshalb ich hier immer AJHorn nehme. Ohne HPC müsste es so bis um die 50Hz reichen. Hilft aber alles nichts, wenn die Pappe nicht passt. Ein Adapterring wäre natürlich möglich aber abhängig davon, ob du den Kisten ein neues Finish verpassen möchtest. Nötig hätten sie es wohl aber ob du das aus Gründen der Erhaltung des Looks machen möchtest weiß ich nicht. Wieviel würdest du denn maximal ausgeben wollen?

[wholefish]

Original sind die Gehäuse braun furniert. Ich hab sie damals schwarz gepinselt. Das würde ich runterschleifen und die zahlreichen Kanten ausbessern. Mal gucken was sich dann anbietet würde als Finish. Adapterringe wären also durchaus eine Option. Grundsätzlich finde ich 125€ für nen 12er nicht viel. Ist natürlich nur die Frage ob sich die Investition lohnt, wenn man für die Hälfte etwas Vergleichbares bekommt. Ein High End Projekt wird's eh nicht.
Muss ich wohl mal ne Nacht drüber schlafen.

Beim Peerless SLS P830669 (https://quint-store.com/lautsprecher/subwoofer-tieftoener/tymphany-sls-p830669-12-subwoofer) Ggf könnte der sich für GHP besser eignen, da er etwas aufbuckelt im zu kleinen Gehäuse. Xmax ist doppelt so hoch. Sicherlich auch nicht zu verachten. Der hat einen Außendurchmesser von 314,5mm.

[Roul]

Optisch ist der SLS natürlich schöner, weil er einen abgeflachten Korbrand hat und nicht dieses dämliche Pappe/Schaumstoff-Zeugs. Auf der anderen Seite passt dieser Korbrand nicht so ganz zu den anderen Chassis. Am Ende kommt aber wahrscheinlich eh wieder eine Abdeckung drauf, oder? Dann wärs so oder so egal. Ob der etwas höhere Invest angebracht ist, ist eben die Frage.

61267

Schwarz = SLS in 40 Litern GHP @ 830µF
Rot = DC300 in 40 Litern GHP @ 470µF

Gibt wie du sagst nen kleinen Buckel, ist ein wenig lauter aber kommt nicht so tief, wie der Dayton. Aber auf maximalen Tiefgang kommt es aber ja auch nicht immer an.

[wholefish]

Vielen Dank für die Simulation!!! :cool:
Der DC300 legt als GHP da schon einen beachtlichen Tiefgang vor. Ich müsste dazu aber dann nicht nur einen Adapterring außen fräsen, sondern auch den Einbaudurchnesser verkleinern.
Die Befestigungslöcher haben 291mm, der Einbauauschnitt ist 286. Ich hätte gerade mal 2,5mm Auflagefläche. Herausfordernd, da einen Ring zu fräsen.
Nachdem auch die anderen Chassis sauber eingefräst sind, würde ich das neue Chassis auch ungern aufsetzen. Die Bespannug samt Rahmen habe ich vor vielen Jahren mal entsorgt... Da muss ich noch etwas grübeln.

Btw, die Mitteltonkalotte scheint echt ein Klassiker zu sein, unter dem Titel Philips AD0210/SQ4 und AD0210/SQ8 findet man zahlreiche Exemplare. Letztere sind in der J80 verbaut. Oder Elektroschrott :p Meine Erfahrung auf dem Gebiet der Vintage Chassis ist eher begrenzt.

[mechanic]

Btw, die Mitteltonkalotte scheint echt ein Klassiker zu sein, unter dem Titel Philips AD0210/SQ4 und AD0210/SQ8 findet man zahlreiche Exemplare. Letztere sind in der J80 verbaut. Oder Elektroschrott :p Meine Erfahrung auf dem Gebiet der Vintage Chassis ist eher begrenzt.

Die große (50 mm) Lotte ist gar nicht schlecht (mit dem wahrscheinlich ersten Waveguide der Geschichte ...). Die Restauration wird sich definitiv lohnen ! Ich habe die auch in meinen restaurierten JAMO MFB 90 aus dem gleichen Baujahr. Da dem HT damals eine gewisse "Schärfe" nachgesagt wurde, hatten die Aktivboxen Peerles oder Heco-Kalotten verbaut.

61269

Hier auch ein Passiv-Konzept mit einem MFB 8-Zöller; der MT und HT heißen hier nur anders (Valvo), sind aber baugleich.

61270

[Don Key]

@wholefish - wenn Du eh keine Bespannungen mehr hast, wäre ein Aufdoppeln der Front evtl. ein Thema, oder im Sinne einer mögl. originalgetreuen Restauration eher gerade nicht ?
Die Simu vom DC300 sieht einfach zu lecker aus ... :)

[mechanic]

Bespannung nachzubauen ist total simpel (die MFB 90 hat exakt dasselbe System mit den Alu-Leisten):

Ist einfach eine 8er-Spanplatte, Freilegung des Chassis-Bereichs (im Original freihand gesägt), schwärzen und schwarzen Stoff drüber - fertig ! Fixieren geht als Klett, oder gedruckt (kann die Pins auf Wunsch vermessen).

61274

[Kalle]

Moin,
so einen Ring zu fräsen ist keine Lösung, das wird zu labberig. Bässer ist es das Loch "dicht" zu machen und von neu zu beginnen.
Einfach eine genau passende Stufenplatte fräsen und einkleben und danach das Loch von neuem mit Einbaudurchmesser und Korbrandeinsenkung herstellen. Wird der Auflagerand zu klein von unten Bretter oder Zwei "Halbmonde" aus 10mm Schichtholzplatte mit Schraubzwingen von als willkommene Verstärkung einkleben.
Je nach Designwunsch könnte man auch die ganze Frontplatte mit 7mm Buchensperrholz oder schwarzer 12,5mm CDF-Platte z.B. aufdoppeln. Je nach dem, was du gerade so "auf Vorrat" hast und wohin du willst.
Viel Spaß dabei!
Jrooß Kalle

[Roul]

Bespannung nachzubauen ist total simpel (die MFB 90 hat exakt dasselbe System mit den Alu-Leisten):

Ist einfach eine 8er-Spanplatte, Freilegung des Chassis-Bereichs (im Original freihand gesägt), schwärzen und schwarzen Stoff drüber - fertig ! Fixieren geht als Klett, oder gedruckt (kann die Pins auf Wunsch vermessen).



Zusätzlich könnte man eventuell die zum Stoff zeigende Seite mit nem 45° Fräser anfasen, damit die Kanten möglichst wenig Einfluss auf das Verhalten unter Winkeln hat. Ein Lautsprecher in diesem Format ist da leider ohnehin schon Kompromissbehaftet und möglicherweise kann man damit ein paar "Schweinereien" umschiffen.

[mechanic]

Zusätzlich könnte man eventuell die zum Stoff zeigende Seite mit nem 45° Fräser anfasen, damit die Kanten möglichst wenig Einfluss auf das Verhalten unter Winkeln hat. Ein Lautsprecher in diesem Format ist da leider ohnehin schon Kompromissbehaftet und möglicherweise kann man damit ein paar "Schweinereien" umschiffen.

Anfasen ist nie verkehrt, das wirkliche Problem ist aber der damals nicht gespiegelte Aufbau, da hat der Produktionsmann gegen den Akustikmann gewonnen :(.

[Don Key]

Oder die Front kpl. extrahieren (Stichsäge) um dann mittels innen rundherum aufgebrachter Leisten auf selbige eine neue Front zu schrauben.
Aber wie gesagt, liegt natürlich an dem Willen, wie "original" das Dingens denn noch bleiben soll.

Anfasen hab' ich damals bei meinem LS3a/5 - Klon auch gemacht, später dann Bilderrahmenleisten genommen, die sind von Haus aus schon innen und außen verrundet.

@Rouven - Allerdings würde ich nicht die zum Stoff zeigende Seite, sondern die zur Frontplatte zeigende Seite anfasen / verrunden. Auf der Frontplatte möchte man ja mögl. keine Kanten haben.


...der damals nicht gespiegelte Aufbau, da hat der Produktionsmann gegen den Akustikmann gewonnen :(.

...imho klassischer Fall von links/rechts - Schwäche. :)
Aber auch das ließe sich mit eine neuen Front ja ändern.

[herr_der_ringe]

61267

Schwarz = SLS in 40 Litern GHP @ 830µF
Rot = DC300 in 40 Litern GHP @ 470µF

@wholefish: ich hatte hier (http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browseT&back=2&sort=lpost&forum_id=137&thread=711) einmal eine anleitung dazu geschrieben wie man in der ajhorn-demoversion ein GHP simulieren kann.
:prost:

[Roul]

@Rouven - Allerdings würde ich nicht die zum Stoff zeigende Seite, sondern die zur Frontplatte zeigende Seite anfasen / verrunden. Auf der Frontplatte möchte man ja mögl. keine Kanten haben.


Um dem Fall, dass wir aneinander vorbeireden vorzubeugen: ich hätte es so gedacht:

61278

Die angefaste Kante ist der Rahmen und der Stoff kommt da drauf. Wäre die Fase umgekehrt, würden die Chassis ja "unter" die Abdeckung spielen. Vielleicht hab ich da auch grad einen völligen Knick im Hirn? Besser wäre natürlich eine Verrundung, da wir - wie du sagst - ja möglichst keine scharfe Kante haben wollen.

[Don Key]

Ne ne, wir meinen kpl. das Selbe, hast Recht (und wer Recht hat,...) :)

[Azrael]

61263
Extreme Impedanzspitze des HT... Nun gut. Woran könnte das liegen?
Für mich sieht die Impedanzspitze des HTs einfach ziemlich typisch für einen Ferrofluid-freien HT aus. Im Luftspalt des MTs hingegen dürfte das Zeug schon drin sein.

Viele Grüße,
Michael

[Don Key]

Hihi, genau das hatte ich auch gedacht.
Auf jeden Fall alle 4 Töner messen und gucken, ob man (zumindest) beim MT zerstörungsfrei an den Luftspalt zwecks Ff-Entfernung (Neu-Befüllung) herankommt.

[Joern]

sorry falsch gedacht

[wholefish]

Die große (50 mm) Lotte ist gar nicht schlecht (mit dem wahrscheinlich ersten Waveguide der Geschichte ...). Die Restauration wird sich definitiv lohnen ! Ich habe die auch in meinen restaurierten JAMO MFB 90 aus dem gleichen Baujahr.
Das klingt doch gut und ermutigt mich in jedem Fall. Freut mich.


Oder die Front kpl. extrahieren (Stichsäge) um dann mittels innen rundherum aufgebrachter Leisten auf selbige eine neue Front zu schrauben.
Aber wie gesagt, liegt natürlich an dem Willen, wie "original" das Dingens denn noch bleiben soll.

Anfasen hab' ich damals bei meinem LS3a/5 - Klon auch gemacht, später dann Bilderrahmenleisten genommen, die sind von Haus aus schon innen und außen verrundet.

@Rouven - Allerdings würde ich nicht die zum Stoff zeigende Seite, sondern die zur Frontplatte zeigende Seite anfasen / verrunden. Auf der Frontplatte möchte man ja mögl. keine Kanten haben.



...imho klassischer Fall von links/rechts - Schwäche. :)
Aber auch das ließe sich mit eine neuen Front ja ändern.
Ich denke eine Original-Restauration ist unmöglich, allein zwecks der fehlenden Tieftöner. Dementsprechend sollte ich entsprechendes vielleicht gleich besser bauen. Ich denke es ist das Klügste, wenn ich tatsächlich die alte Schallwand (besteht eh nur aus 15mm Grobspan) komplett rausnehme und dann eine neue massive Schallwand originalgetreu einsetzt. Die Chassis Position würde ich natürlich beibehalten, allerdings gespiegelt, was akustisch sicherlich nur Vorteile bringt.


@wholefish: ich hatte hier (http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browseT&back=2&sort=lpost&forum_id=137&thread=711) einmal eine anleitung dazu geschrieben wie man in der ajhorn-demoversion ein GHP simulieren kann.
:prost:
Den kenn ich sogar, ich war nur mehr oder minder zu faul das Programm zu installieren und mich reinzuarbeiten :o


Hihi, genau das hatte ich auch gedacht.
Auf jeden Fall alle 4 Töner messen und gucken, ob man (zumindest) beim MT zerstörungsfrei an den Luftspalt zwecks Ff-Entfernung (Neu-Befüllung) herankommt.
I try :cool:

Weiteres Vorgehen:
Ich bestell den DC300-8. Danke für die Hilfe bei der Entscheidungsfindung :prost:

[Don Key]

Sach ich doch, Onkel Rouven sei dank.
Gibt's den in 4 und 8 ohm? Solltest dann (wenn nicht bereits geschehen) einmal die TSP vergleichen.

[mechanic]

Für mich sieht die Impedanzspitze des HTs einfach ziemlich typisch für einen Ferrofluid-freien HT aus. Im Luftspalt des MTs hingegen dürfte das Zeug schon drin sein.

Gab es das Mitte der 70er schon ? Also meiine Jamo´s (Baujahr 1976) spielen wunderschön - ich würde da möglichst nicht drangehen.

[wholefish]

Eine kleine dreimonatige Pause. Aber das Projekt lebt noch.
Die originale Einfräsung habe ich rausgeschnitten. Und eine Art Holzringadapter hergestellt, den ich dann einklebe und ordentlich verspachteln werde. Dazu eine kleine Verstrebung.
Mein Schleifgerät hatte leider den Geist aufgegeben. Aber ich habe jetzt ein neues bekommen. Es geht bald weiter.

Auch eine positive Nachricht, wenn auch leider noch ohne Bild. Der schwarze Lack, den ich damals drüber gepinselt habe, lässt sich ganz gut vom Holzfurnier abschleifen. Ich denke mit etwas Ölung bekommen sie vielleicht wieder ihren originalen Glanz in wunderschönem Oma-braun.
622326223362234

[wholefish]

Update:
Die Gehäuse sind abgeschliffen. Letztlich ist das Holz jetzt aber unbehandelt und ich werde noch eine dunkle Lasur drüber machen. Wegen den gefrästen Rings war das Furnier kaputt. Deswegen Warnex schwarz :p
62433

Der Dayton DC300-8 sitzt jetzt so drin, wie ich mir das vorgestellt hatte.
Ein sehr gutmütiger Treiber obenrum.
Hier mal die Messung im Gehäuse mit Raumeinfluss unbeschaltet.
62434

Die Messungen von den anderen Treibern unbeschaltet sind ja vorne zu finden.
Ansonsten bin ich gerade voll in der Weichenentwicklung.

Zumindest für den MT/HT Bereich habe ich schonmal folgendes Ergebnis erreicht:
62435
Im Tieftonbereich fehlt mir leider die Spule zum probieren. Aber dank dem User Oldie sollte sich das am Samstag klären :cool: Danke dafür!

Die Weiche mit Simulation schaut so aus:
62436

[Oldie]

Hallo zusammen,

das schaut doch schon mal ganz gut aus :thumbup:, die Mittelton Bestückung kommt mir sehr bekannt vor.

Verlink ich mal zu einem verwandten Thread https://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showthread.php?8852-Die-kleine-Hummel&p=215546&viewfull=1#post215546 von anno dazumal .

Vielleicht hilft dir das ja ein wenig.

Spulen werde ich mitbringen, dann mal bis die Tage und gutes Gelingen :built: :prost:

Grüsse Michi

[wholefish]

Update:
Leider keine guten Nachrichten. Obige Weiche mit dem halbwegs linearen Frequenzgang ist im Hörtest gänzlich durchgefallen.
Die Ursache war schnell gefunden, massive Einbrüche unter Winkeln. Seitdem versuche ich irgend wie einen Kompromiss zu finden, jedoch komme ich auf keinen grünen Zweig.

Mit Oldies "kleiner Hummel" (https://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showthread.php?8852-Die-kleine-Hummel&p=212682&viewfull=1#post212682) habe ich eine 3 Wege Kalottenkonstruktion als Referenz zu Hause. Danke fürs Ausleihen!
Ich glaube aber immer mehr, dass die Jamos nicht auch nur annähernd das Level erreichen könnten. Die kleine Hummel war wirklich eine (Klang-) Überraschung für mich.

Ich werde jetzt bei diesem Projekt pausieren und zwischendrin zum ersten mal seit längerem einen Lautsprecher nachbauen. :cool:

[4711Catweasle]

Moin,


..., die Mittelton Bestückung kommt mir sehr bekannt vor.


das könnte die Philips AD 0211 SQ (Gewebemembran) oder die ältere AD 2010 SQ (Papiermembran) sein - sieht der Abbildung in meinem Valvo Datenbuch sehr ähnlich.:)
Vor Jahren hatte ich eine OEM Variante davon in den Fingern.....leider keine Daten mehr....


Leider keine guten Nachrichten. Obige Weiche mit dem halbwegs linearen Frequenzgang ist im Hörtest gänzlich durchgefallen.
Die Ursache war schnell gefunden, massive Einbrüche unter Winkeln. Seitdem versuche ich irgend wie einen Kompromiss zu finden, jedoch komme ich auf keinen grünen Zweig.

Ich empfehle da gern den 0 Grad Frequenzgang stumpf zu ignorieren und unter z.B. 15 Grad...und den Folgewinkeln
einen "linearen" Frequenzgang einzustellen.

Gutes Gelingen.:prost:

[wholefish]

gibt's dann ein best practice, ob die 15° in Richtung HT oder 15° in Richtung MT hergenommen werden?

[mechanic]

das könnte die Philips AD 0211 SQ (Gewebemembran) oder die ältere AD 2010 SQ (Papiermembran) sein - sieht der Abbildung in meinem Valvo Datenbuch sehr ähnlich.:)

Das ist die "Eierkarton-Pappe".

Vom Abstrahlverhalten wird das bei denen nie perfekt werden (aber irgendwann trotzdem gut klingen). Hier zwei Messungen der Jamo 100 (Aktivbox) mit ähnlicher Chassisanordnung (aber mit Peerless-HT) in Höhe HT und MT:

62974

62975

Habe ich mal in irgendeinem Forum gefunden. Sind zwar aktiv, aber höchst wahrscheinlich wie meine Jamo 90 ohne jegliche Entzerrung im MHT (12dB Filter und fertig).

P.S. Die Jamo 100:

https://www.hifi-wiki.de/images/3/38/Jamo_MFB-100-2.jpg

[4711Catweasle]

gibt's dann ein best practice, ob die 15° in Richtung HT oder 15° in Richtung MT hergenommen werden?

Wie meinst Du das?:confused:

15 Grad nach links oder rechts - die Seite wo man das "bessere" Abstrahlverhalten / Verhalten unter Winkeln hin bekommt.
Meßhöhe = Ohrhöhe am Hörplatz wenn die LS aufgestellt sind.

Ah, jetzt, Ja......:idea:
Ich würde mich dann auch da grob an der Ohrhöhe orientieren.....z.B. Höhe Mitte HT,
dann ca. 15 Grad von Mitte HT aus...ich kann das leider nur grob schätzen.
So außermittige Konstrukte (bis auf BB in FAST) sind nicht so meins....

EDIT:

Das ist die "Eierkarton-Pappe".

Vom Abstrahlverhalten wird das bei denen nie perfekt werden (aber irgendwann trotzdem gut klingen).
Jupp. :prost:
Sehe ich auch so.....habe damals mal eine vergleichbare Heco Kiste für meinen Schwager durchgemessen...
..die hat unter jedem Winkel (l und r auch) was anderes gemacht - und klang auch grütze.:eek: