Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : ChlangFun5 - mal wieder Spaß haben
Zeit, mal wieder Spaß zu haben...
64166
Skizze ChlangFun5
64167
Schnitt ChlangFun5
64168
LA-Transmissionline Simu für einen Treiber
Für mich sieht das schon nach viel Spaß aus... :D
... mal sehen, was draus wird :schnarch:
Grüße
Chlang
Moin !
Oh - das wird interessant .... :prost:
Deine Öffnung hat als auch ca SD
und Du verjüngst auch relativ wenig 1:2 ...
Let's go !
Hi Jörn!
Deine Öffnung hat als auch ca SD
Sogar 2xSD :eek:
Grüße
Chlang
Hi Chlang,
schön, wieder ein Projekt von Dir zu sehen!
Eine D'Appo, also nicht völlig exotisch für Dich ;) - TML auch nicht gaaaaanz ungewöhnlich, aber mit breiter Schallwand und eher nicht so tiefem Gehäuse (24cm?).
Denkst Du an Wandnahe Aufstellung? Und berücksichtigst das in der Planung?
Wie auch immer, ich bin werd's gespannt verfolgen....
Gruß,
Chirstoph
:cool:, macht ja mit einem MW6 schon über 90dB SPL..... Wird das eine "echte" D´Appo, und was steckt denn zwischen den 2 TT ?
Cheers:prost:, Manfred
Hey, Christoph und Manfred!
:cool:, macht ja mit einem MW6 schon über 90dB SPL.....
Genau! (Wobei ich noch nicht rausbekommen habe, was LA-Transmissionline für Simulationsbedingungen annimmt (2Pi, Pi, ?), allerdings liege ich mit diesem Gehäuse in jedem Fall 2-3 dB lauter im Bass als mit Basreflex oder eine "normalen" TML).
Die Grundidee kam von einem günstigen Party-PA-Top, das ich mit der ChlangFun-Base (https://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showthread.php?19929-ChlangFun-Base) verheiraten könnte. Aber ich wollte auch schon immer wieder mal das Gehäuseprinzip der ChlangFun3 (https://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showthread.php?15664-ChlangFun3) mit anderen Chassis ausprobieren und habe den MW6B (https://www.oaudio.de/lautsprecher-diy/omnes-audio/tieftoener/omnes-audio-mw6-b.html) mal in ein solches gesteckt... :eek:
Wird das eine "echte" D´Appo, und was steckt denn zwischen den 2 TT ?
Für eine echte D'Appo würde mir der Hochtöner zu teuer und vor den "bösen Keulen" habe ich keine Angst :p
Nach längerem Überlegen soll es jetzt der ScanSpeak H2606/9200 (https://www.scan-speak.dk/product/h2606-920000/) (Namen haben die :rolleyes:) werden, der laut Alexander (https://heissmann-acoustics.de/test-scan-speak-discovery-h2606-920000/) auch recht tief zu trennen wäre. Aber da werde ich eher auf den Energiefrequenzgang optimieren und sehen, wo ich lande.
Eine D'Appo, also nicht völlig exotisch für Dich ;) - TML auch nicht gaaaaanz ungewöhnlich, aber mit breiter Schallwand und eher nicht so tiefem Gehäuse (24cm?).
Es ist erst die zweite sich erweiternde TML - echt :rolleyes:
Und eine breite TML hatte doch wohl auch schon... Erinnert sich jemand noch an den Konstruktionswettbewerb von Visaton und Timmi mit dem AL130 und der G20SC? :schnarch:
Denkst Du an Wandnahe Aufstellung? Und berücksichtigst das in der Planung?
Noch nicht - erstmal soll das Ding "richtig" Bass machen. Es sei denn ich muss recht stark bedämpfen - dann könnte eine wandnahe Abstimmung helfen (geschlossene Box ;)) und wird als Feature verkauft... :D
Schön, dass ihr dabei seid!
Grüße
Chlang
Sehr fein, gefällt mir! Ich verschönere (naja, liegt im Auge des Betrachters) gerade meine an die Wand geschraubte Flat5 und da kommt mir diese Entwicklung als Gedankenexperiment gerade recht. Die Loco habe ich bisher nur in Verbindung mit dem Omnes CX3 Koax gehört, bin gespannt wie sich die in diesem Setup machen.
Hey, Christoph und Manfred!
Genau! (Wobei ich noch nicht rausbekommen habe, was LA-Transmissionline für Simulationsbedingungen annimmt (2Pi, Pi, ?), allerdings liege ich mit diesem Gehäuse in jedem Fall 2-3 dB lauter im Bass als mit Basreflex oder eine "normalen" TML).
Die Grundidee kam von einem günstigen Party-PA-Top, das ich mit der ChlangFun-Base (https://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showthread.php?19929-ChlangFun-Base) verheiraten könnte. Aber ich wollte auch schon immer wieder mal das Gehäuseprinzip der ChlangFun3 (https://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showthread.php?15664-ChlangFun3) mit anderen Chassis ausprobieren und habe den MW6B (https://www.oaudio.de/lautsprecher-diy/omnes-audio/tieftoener/omnes-audio-mw6-b.html) mal in ein solches gesteckt... :eek:
Für eine echte D'Appo würde mir der Hochtöner zu teuer und vor den "bösen Keulen" habe ich keine Angst :p
Nach längerem Überlegen soll es jetzt der ScanSpeak H2606/9200 (https://www.scan-speak.dk/product/h2606-920000/) (Namen haben die :rolleyes:) werden, der laut Alexander (https://heissmann-acoustics.de/test-scan-speak-discovery-h2606-920000/) auch recht tief zu trennen wäre. Aber da werde ich eher auf den Energiefrequenzgang optimieren und sehen, wo ich lande.
Es ist erst die zweite sich erweiternde TML - echt :rolleyes:
Und eine breite TML hatte doch wohl auch schon... Erinnert sich jemand noch an den Konstruktionswettbewerb von Visaton und Timmi mit dem AL130 und der G20SC? :schnarch:
Noch nicht - erstmal soll das Ding "richtig" Bass machen. Es sei denn ich muss recht stark bedämpfen - dann könnte eine wandnahe Abstimmung helfen (geschlossene Box ;)) und wird als Feature verkauft... :D
Schön, dass ihr dabei seid!
Grüße
Chlang
schau mal hier:
64190
Moin, ich gebe ja zu, dass ich solcherlei Gehäuseformen schrecklich unelegant finde, muss aber im Gegenzug sagen, dass mir Timos "Wurf" ausgesprochen gut gefällt.
Evtl. bedarf es bei so 'ner "Flunder" aber auch einfach nur eines gut bedachten farblichen Finishes.
Finde die "Horn-Reflex-Idee" (:D) von Christian auch spannend, Wohlfühl-Sessel mit hochgeklapptem Fußteil steht !
P.S.: "Auslass" an die Seite und Front/Rücken bis zum Boden 'runterziehen? Erspart evtl. die von vorne gesehen, dünnen Beinchen ...
So freistehend muss man das Design schon mögen und sich auch überlegen wie man die Öffnung gestaltet. In Wandmontage mit raumangepasster Oberflächengestaltung finde ich solche Plattfische sehr schick. Vielleicht ist es einen Versuch wert, solche Aspekte wie die Wand dahinter, den Boden darunter und die ggf. über die Seiten hinausgehende Schallwand mit einzubeziehen. Ich habe beispielsweise die Schallwand nach Rücksprache mit dem Entwickler rundum 1,5cm größer gemacht, das gibt nicht nur eine andere Raumwirkung sondern erleichtert auch z.B. die Bespannung mit Stoffen und die Befestigung von hinterleuchtenden LED-Streifen. Wenn man selbst entwickelt kann man solche Optionen ja recht einfach simulieren und evtl. das Angenehme mit den Nützlichen verbinden.
Moin, ich gebe ja zu, dass ich solcherlei Gehäuseformen schrecklich unelegant finde, muss aber im Gegenzug sagen, dass mir Timos "Wurf" ausgesprochen gut gefällt.
Wer sonst mein Finish kennt, kommt wahrscheinlich kaum darauf, dass die gezeigte "Flunder" von mir kommt :rolleyes:
Aber Matthias, bei diesem Wurf habe ich mich damals angestrengt :eek:; es war mein Beitrag zu Timmis Visaton-Wettbewerb :p
Lang, lang ist's her (da gab's noch Röhrenfernseher :eek:)...
Grüße
Chlang
P.S.: Danke, Timo, für das Bild!
Hallo Matthias und Kollegen!
Moin, ich gebe ja zu, dass ich solcherlei Gehäuseformen schrecklich unelegant finde, muss aber im Gegenzug sagen, dass mir Timos "Wurf" ausgesprochen gut gefällt.
Mangels echter Zeit habe ich nochmal mit dem Entwurf gespielt. Natürlich geht das auch "klassisch":
64639
ChlangFun5 Skizze "klassisch"
Aber auch die Flunder geht optisch noch etwas runder :rolleyes::
64640
ChlangFun5 Skizze "flach"
Für die flache Version hatte ich mich nach einer Simulation der Frequenzverläufe idealer Chassis in VituixCAD entschieden. Das verspricht insgeamt etwas glatter zu verlaufen als mit der schmalen Front, aber in Stein gemeißelt ist das jetzt noch nicht. Allerdings tendiere ich auch eher zur flachen Version, weil es eben nicht die 100ste schmale Standbox ist. Ich werde sehen, wenn ich das Testgehäuse endlich mal aufgebaut habe und die Proportionen live erleben kann...
Leider dauert das alles wieder viel zu lange :schnarch: (Mag nicht jemand Testgehäuse basteln? :rolleyes:)
Grüße
Chlang
Jo, flach find ich auch interessanter,,, Und, statt den Seiten könnten ja auch Front und Rückwand auf dem Boden stehen....
Sockratte
05.02.2022, 22:03
Ich finde ab Regalboxengröße (mit entsprechender Abstimmung) sollten boxen eher in die Breite wachsen. Alleine schon um den immer ausufernderen Mattscheiben was entgegen zu setzen. Macht doch kein Sinn wenn der Monitorfuss das tiefste am Multimediagerödel ist, das wir Boxen im TimmermannsIdealmaß daneben stellen - das gibt doch Schatten :built:
Ich kann nur empfehlen, mit dem flachen Gehäuse anzufangen und das auch mal direkt an die Wand zu stellen. Diese Woche ist endlich mein Bespannstoff angekommen für die Wandboxen und auch noch ein paar weitere Proben - die Gestaltungsmöglichkeiten machen wirklich Spaß und stellen sich gegen die allseitige Lautsprecherverzwergung weil der Fernseher passend zur Wand gekauft wird und daneben kein Platz mehr für schnöde schwarze Kisten bleibt. Mach sie groß, mach sie bunt, mach ein Kunstobjekt draus!
Ausgehend von der Zeichnung mal einen Stoff mit dem man das z. B. beziehen könnte.
Danke für die moralische Unterstützung in Richtung Breitbox, Kollegen! :danke:
Allerdings ernährt sich dieses Eichhörnchen gerade äußerst mühsam...
65073
Immerhin. :schnarch:
Grüße
Chlang
Und weiter geht's im Schneckentempo.... :schnarch:
65399
Grundbedämpfung
Heute habe ich zumindest die Löcher für die Tiefmitteltöner in die Schallwand geschnitten (der Hochtöner lässt leider auf sich warten :mad:) und mal die Grundbedämpfung eingebaut. Ich habe mich dabei an den Erfahrungen bei der ChlangFun25V orientiert: Einlagiger Noppenschaumstoff gleichmäßig in der Line nur auf einer Rück-/Seitenwand verteilt und nur im Bereich der Chassis gegen Reflexionen an der Rückwand aufgedoppelt.
Bin guter Dinge, dass ich es heute noch zusammengeleimt bekomme...
... und dann dürfen die Chassis bald mal ins Gehäiuse brummen :eek:
Grüße
Chlang
... und dann dürfen die Chassis bald mal ins Gehäiuse brummen
Das wäre schon mal geschafft.
Das Gehäusse funktioniert im wesentlichen wie simuliert.
65411
Nahfeldmessungen ChlangFun5 Bedämpfungsvariante1 (Summe Chssis (grün), Auslass (rot) und Gesamtsumme (blau))
Die Impedanzmessungen ChlangFun5 bestätigen die Abstimmfrequenz von ca. 46 Hz.
65410
Impedanzmessungen ChlangFun5 Bedämpfungsvariante1 (Step (grün) und Pink (gelb))
Allerdings kann die Bedämpfung durchaus noch optimiert werden. Zum einen kann ich wohl insgesammt noch etwas stärker bedämpfen und damit die Resonanzspitzen noch etwas abschwächen, da Boden und Raum sicher im Tiefbass noch unterstützen werden. Zum anderen schlägt die Grundresonanz bei 100 Hz deutlich durch. Das lässt vermuten, dass die Chassis wohl nicht auf 1/3 der Wirklänge der TML sitzen. Ein Vergleich mit der Simu zeigt, dass sie zu nah am Anfang sitzen (Simu unten mit Chassisposition auf 65 statt auf 70 cm). Das bedeutet, dass speziell am Anfang der Line mehr gedämmt werden muss, damit sich dort die Schallgeschwindigkeit gezielt verringert und die (Wirk-)Länge virtuell wächst.
65409
LA-Transmissionline Simu für einen Treiber mit Chassisposition 65 cm
Es bleibt bei der Bedämpfung also noch einiges zu tun... Aber insgesamt bin ich sehr positiv angetan!
Ach ja, auch von den Chassis: Der OA-MW6B ist ein schnuckeliges Chassis, das sich sehr leicht montieren lässt und in der Schallwand echt was her macht.
Grüße
Chlang
Es bleibt bei der Bedämpfung also noch einiges zu tun...
Inzwischen habe ich fleißig mit der Bedämpfung gespielt. Erste Erkenntnis war, dass die beiden Chassis jeweils ihr eigenes "Resonanzspektrum" im TML-Horn aufbauen und daher die 1/3-Position für deren geometrischen Mittelpunkt weit weniger Bedeutung hat, als bei einem Chassis in der Line. (Das hätte man wohl schon vorher wissen können, aber ich habe es jetzt selbst erfahren dürfen ;))
Das bedeutet aber auch, dass die Bedämpfung nicht soo viel Rücksicht auf die Wirklänge nehmen muss und sich in einer Richtung der Line konzentrieren darf. Daher habe ich dann nach mehreren Versuchen ganz klassisch mir Polyesterwatte am Anfang der Line die oben beschriebene Grundbedämpfung mit Noppenschaumstoff ergänzt.
65455
Nahfeldmessung am Ausgang der Line mit Bedämpfungsvarianten: Grundbedämpfung mit Noppenschaumstoff (rot), eine Polyesterwatte-Matte (blau) und zwei Polyesterwatte-Matten am Anfang der Line (grün)
Die zwei Poly-Matten dämpfen die Resonanzen um das TML-Loch zwischen 200 und 300 Hz um mehr als 5 dB und die Grundresonanz um weniger als 1 dB - das erscheint mir zunächst als guter Kompromiss und als geeignete Ausgangebasis für Groundplane-Messungen und hörtechnische Versuche, bei denen einfach die Bedämpfung am Angang der Line noch zwischen einer und zwei Poly-Matten variiert werden kann.
In Summe sieht die Nahfeldmessung mit der aktuellen Bedämpfungsvariante wie folgt aus.
65456
Nahfeldmessungen ChlangFun5 Bedämpfungsvariante2 (Summe Chssis (grün), Auslass (rot) und Gesamtsumme (blau))
Jetzt hoffe ich, bald Groundplane-Messungen mit dieser Variante durchführen zu können. Und dann darf gerne auch mal der Hochtöner geliefert werden :rolleyes:
Grüße
Chlang
Jetzt hoffe ich, bald Groundplane-Messungen mit dieser Variante durchführen zu können.
Groundplane-Messung heute Quick&Dirty heute im Freien
65463
GP-Messung im Bassbereich in 2 m Entfernung
Eigentlich bin ich damit recht zufrieden :). Nur beim Pegel bin ich mir unsicher, ob ich die richtige Datei geladen hatte und der Buckel bei 350 Hz gefällt mir auch nicht so.
Grüße
Chlang
moin
na das sieht doch brauchbar aus.
das 200hzLoch könntest Du noch mit einem Resonator angehen...
( oder übersehen 😉 )
Groundplane-Messung heute Quick&Dirty heute im Freien
65463
GP-Messung im Bassbereich in 2 m Entfernung
Eigentlich bin ich damit recht zufrieden :). Nur beim Pegel bin ich mir unsicher, ob ich die richtige Datei geladen hatte und der Buckel bei 350 Hz gefällt mir auch nicht so.
Grüße
Chlang
im umkehrschluss wäre eine Messung interessant gewesen mit verschlossenem Kanal. Ich befürchte dass der phasenverschobene Anteil des Kanals die amplitude maßgeblich stört. Von vielleicht hilft ein helmholz resonator. Gruß Timo
moin
na das sieht doch brauchbar aus.
das 200hzLoch könntest Du noch mit einem Resonator angehen...
( oder übersehen 😉 )
oder übersehen! Ok. Aber genau an dieser Stelle sollte auf jeden Fall etwas gemacht werden. Mitten im Grundton sollte man das korrigieren. Nur ist die Frage: wie? Da ich nicht genau weiß ob es von der Box oder von der messbedingung ist.
Wird eine tolle Box.
4711Catweasle
13.03.2022, 07:26
Moin,
Nur ist die Frage: wie? Da ich nicht genau weiß ob es von der Box oder von der messbedingung ist.
Wird eine tolle Box.
da hilft eine simple (fein aufgelöste) Impedanzmessung.;):p:D
Den Einsatz eines Resonators (IHA oder IRR) sehe ich bei diesem Gehäuse Konzept als schwierig.
Der R. muß imho ins Druckmaximum und würde an seiner Position den Querschnitt / Länge der Line verändern....
...am "Ende" der Line (unten offen) ist das Druckmaximum dann wo ?.....am Fußboden?
Lese weiter gespannt mit.:prost:
Moin,
da hilft eine simple (fein aufgelöste) Impedanzmessung.;):p:D
Den Einsatz eines Resonators (IHA oder IRR) sehe ich bei diesem Gehäuse Konzept als schwierig.
Der R. muß imho ins Druckmaximum und würde an seiner Position den Querschnitt / Länge der Line verändern....
...am "Ende" der Line (unten offen) ist das Druckmaximum dann wo ?.....am Fußboden?
Lese weiter gespannt mit.:prost:
... da hat Timmermanns mit seinen "modernen" Tml viel geleistet - die eingebaute Reso-kammer macht genau das - das Loch weg ( oder ziemlich 😉 )
ne - das hat nix mit Druckmaximum zu tun 😉
hab erst 2.Wochenhälfte Zeit den Rechner quälen... so nachträglich witd es ja auf einen Kompromis hinaus laufen - Wirksamkeit / Machbarkeit.
Erstmal weitermachen, denk ich.
Edith:
an anderer Stelle wird gern rumgehackt "mach die Skalierung mal ordentlich" oder so...
Wenn die Ordinate 20 bis 20.oooHz geht und so 1/6 geglätter wird, ist das kleine Tal vermutlich auch schon wech ...
Und das ohne viel Bastelarbeit 🤗😉
/ Lästermodus
Geniest die Sonne 🌞
4711Catweasle
13.03.2022, 08:21
... da hat Timmermanns mit seinen "modernen" Tml viel geleistet - die eingebaute Reso-kammer macht genau das - das Loch weg ( oder ziemlich 😉 )
ne - das hat nix mit Druckmaximum zi tun 😉
....
Erstmal weitermachen, denk ich.
OK, ihn lese ich ja schon recht lange nicht mehr....wobei ich vermute das die Reso-Kammer vorab mit "reinkonstruiert" wurde ???
Hmm - zumindest bei einer "klassischen" TQWT habe ich da entsprechende Erfahrungen gemacht.....
...da hat ein IRR, zum Ende der Line hin öffnend, sehr gut funktioniert.
Jupp.:prost:
Hallo Kollegen,
vielen Dank für die angeregte Diskussion! Vorab schon mal: Ich werde das TML-Loch zwischen 200 und 300 Hz erstmal einfach ignorieren :p
Ein bisschen Begründung gibt's dann doch noch von mir: Mit internen Resonatoren lassen sich (schmalbandige) Resonanzen in der TML gut wegfiltern. Ziel wären hier die Resonanzen, die in der wenig bedämpften TML bei 200 und auch bei 300 Hz auftreten. Das funktioniert auch in einem bestehenden TML-Gehäuse mit z.B. HT50-Rohrresonatoren recht gut, wie ich schon mal bei der Chlang3 gezeigt habe. Die Resonanzspitzen sind aber auch schon durch die aktuelle Bedämpfung weg - den Aufwand kann ich mir also sparen.
Das Loch selbst lässt sich nicht wegsaugen: Es kommt vom gegenphasigen Anteil aus dem Auslass (da müsste man den Pegel in der ganzen Breite nahe Null bekommen). Das geht näherungsweise mit einem akustischen Tiefpass - dann hätte ich aber Hornflex und ein wahrscheinllich noch größeres Gehäuse. Will ich nicht!
Und jetzt eine steile These, die zumindest meine Hörerfahrungen stützen könnte: Bei 250 Hz haben wir nur noch eine Wällenlänge von ca. 1,40 m. Eine Phasenverschiebung von 180° dann bei der halben Länge, also bei ca. 70 cm. Das ist auch die Größenordnung, die Tiefmitteltöner und TML-Auslass geometrisch auseinander liegen. Je nach (vertikaler) Position im Raum gibt es also mal Auslöschung, mal Verstärkung. Gerade bei den frühen Reflexionen der Tiefmitteltöner an Boden und Decke ist man beim Laufzeitunterschied in der selben Größenordnung, so dass im Raum kaum noch was von dem (wie ich finde) für eine TML schon kleinen Einbruch übrig bleiben wird.
Wir werden sehen, bzw. ich auch hören... ;)
Grüße
Chlang
Slaughthammer
13.03.2022, 12:32
Ich würde mir ggf noch angucken, ob die Spitze die man bei 200 Hz in der Portmessung sieht im Ausschwingen der GP-Messung auftaucht. Falls das der Fall ist, könnte das am Ende boxig klingen.
Gruß, Onno
Das Ausschwingverhalten zum Frequenzgang ist stets interessant. Es zeigt in erster Linie, wie sauber die Messung war. Wasserfalldiagramme einer Fernfeldmessung, welche wirklich Nuancen von "Fehlern" im Ausschwingverhalten des Lautsprechers selbst anzeigen, statt Noise aus der Umgebung / Peripherie, sind selten. Das braucht eine sehr saubere Umgebung und/oder einen hohen Messpegel.
Ich würde mir ggf noch angucken, ob die Spitze die man bei 200 Hz in der Portmessung sieht im Ausschwingen der GP-Messung auftaucht.
Guter Tipp, Onno!
Die Resonanzen bei 200 und 300 Hz sind im Burst Decay zwar noch auszumachen, liegen aber mindestens 18 dB unter dem Signal, wenn sie aus dem Abklingspektrum heraustreten und schwingen für mein Empfinden auch nicht ewig nach. So schlimm ist es damit aus meiner Sicht nicht und kann also erstmal so bleiben. Gehört wird ja aucch noch...
65471
Burst Decay der Groundplane-Messung in 2m Entfernung
Grüße
Chlang
... die Hochtöner sind da. :schnarch:
66163
Jetzt kann's zumindest theoretisch weiter gehen...
Grüße
Chlang
Dank des schönen Wetters geht's gerade munter weiter:
66168
Sitzprobe
Wenn ich es dann trotz des schönen Wetters schaffe zu messen, gibt's mehr...
Grüße
Chlang
Wenn ich es dann trotz des schönen Wetters schaffe zu messen, gibt's mehr...
Inzwischen ging's ein ganzes Stück weiter. Es hat sich aber anders entwickelt als erhofft. Die recht breite Box strahlt bei dem deutlich unsymmetrischen Einbau auch horizontal entsprechend unsymmetrisch ab. War wohl zu erwarten war, wirkt sich aber deutlicher aus, als ich mir das vorgsetellt hatte. Da ich negative Erfahrungen mit horizontal unsymmetrisch abstrahlenden Boxen bezüglich der räumlichen Ortung gemacht habe, werde ich das Konzept ändern (ohne es gehört zu haben :eek:) und doch auf eine schmale, dafür horizontal symmetrische Box wechseln. Bin aktuell dabei, das Gehäuse (das meiner Meinung nach im Bassbereich ausreichend gut funktioniert) entsprechend umzuplanen.
Hier noch die Messungen (alle (leider nur) in 1m Abstand) bzw. deren Auswertung in VituixCAD. Ich habe auch vertikal gemessen und die Messwerte entsprechend berücksichtigt.
66383
Hochtöner horizontal zur kurzen Seite
66384
Hochtöner horizontal zur langen Seite
66385
Tieftöner horizontal zur kurzen Seite
66386
Tieftöner horizontal zur langen Seite
66387
Provisorische Weiche SPL und Listningwindow
66388
Provisorische Weiche Energie- und Bündelungsfrequenzgang
66389
Provisorische Weiche Polarplot horizontal
66390
Provisorische Weiche Polarplot vertikal
Irgendwann geht's dann mit dem neuen Gehäuse wieder weiter...
Grüße
Chlang
Hallo Kollegen,
virtuell geht alles immer schnell :rolleyes:
Das neue Gehäuse ist quasi "fertig", wenn ich es nicht noch basteln müsste... :schnarch:
66396
Skizze ChlangFun5 Version2
66397
Schnitt ChlangFun5 Version2
66398
LA-Transmissionline Simu ChlangFun5 Version2
Dann muss ich wohl wieder schreinern :shock:
Grüße
Chlang
hi
kannst Du die bestehende Kiste nicht weiternutzen ? und wenn due neue Schallwand (erstmal) übersteht ...
kannst Du die bestehende Kiste nicht weiternutzen ?
Ja, Jörn,
kann ich für's Messen auf alle Fälle erstmal machen, zumal die schmale Seite der Box die Breite beibehält.
Aber vom Design her will ich dann eher weniger tief Bauen, als der aktuelle Entwurf der "Breitbox" ist....
Grüße
Chlang
J...n her will ich dann eher weniger tief Bauen, als der aktuelle Entwurf der "Breitbox" ist....
na - da hilft ein Brett, Sand, oder Bauschaum usw. am breiten Ende/Anfang... :cool: , das zu ändern ... :D
edit:
ach ja - Du baust ja eine sich öffnende TML ( nennt man das nicht Horn ) - also am geschlossenen Ende "rumummeln" für erste Versuche...
Bin gespannt ...
Alles gaanz anders, Kollegen :w00t:
Nachdem ich für die ChlangFun-Base (https://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showthread.php?19929-ChlangFun-Base&p=326988&viewfull=1#post326988)einen Satelliten brauche, sieht das jetzt so aus:
67146
ChlangFun5 Satellit
Wie man im Bild oben sehen kann, habe ich auch schon gemessen.
67147
Hochtöner in 1m axial 0-90 Grad horizontal
67148
Hochtöner in 1m axial 0-90 Grad vertikal
67149
Tiefmitteltöner in 1m axial 0-90 Grad horizontal
67150
Tiefmitteltöner in 1m axial 0-90 Grad vertikal
Der Hochtöner hat durch die spezielle Einbausituation (sehr nah und symmetrisch zu den TMT-Membranen) horizontal zwischen 1 und 3 kHz so einige Welligkeiten - das verschwindet vertikal unter Winkel schnell. Allerdings zeigen die Tiefmitteltöner durch die Pseudo-D'Appo-Anordnung dafür vertikal den typischen Kammfiltereffekt. Die Weichenabstimmung verspricht nicht einfach zu werden.
Warum überhaupt das Mini-Gehäuse? Die Idee dahinter ist zum einen, durch Volumenverkleinerung, den Wirkungsgrad im obern Bassbereich soweit anzuheben, dass er mit dem schon lauten Mittelton und Hochton harmoniert und zum anderen über das geschlossene Gehäuse und einen Hochpasskondensator ohne großen Aufwand eine abfallende Flanke im Bass zu bekommen, die zum aktiven Filter (18 dB) der ChlangFun-Base passt. Das scheint einigermaßen gelungen (vielleicht habe ich ein bisschen zu stark bedämpft):
67151
Tiefmitteltöner in 1m axial unter 540 Hz ergänzt durch Nahfeldmessung (noch ohne HP-Kondensator)
Mit 93 dB im oberen Bassbereich wird das dann auch mit passiver Weiche hoffentlich eine laute Kiste, die wenig Verstärkerleistung braucht. Wie oben schon geschrieben, sind die Frequenzgänge nicht ganz einfach, so dass ich froh bin, dass ich das in VituixCAD mit Berücksichtigung aller Winkelfrequenzgänge simulieren kann. Es wird aber wohl noch ein bisschen dauern, bis sich ein für mich zufriedenstellendes Ergebnis einstellt...
Grüße
Chlang
Mit 93 dB im oberen Bassbereich wird das dann auch mit passiver Weiche hoffentlich eine laute Kiste, die wenig Verstärkerleistung braucht.
Ganz retten konnte ich die 93 dB wie zu erwarten war nicht, Kollegen.
Auch insegesamt sieht die Abstimmung "interessant" aus:
67167
Aktuelle VituixCAD-Simu
Ich habe mich wie die letzten Male am "Listening Window" und am "Power Response" orientiert, das hatte dann auch dem Ohr gefallen. Ich baue das auf alle Fälle auf und halte mein Ohr hin und bin gespannt, was es zum recht unregelmäßigen Verlauf auf Achse sagen wird - wird aber wieder mal ein bisschen dauern. :schnarch:
Grüße
Chlang
... das hatte dann auch dem Ohr gefallen. Ich baue das auf alle Fälle auf ...
Inzwischen konnte ich damit auch schon ein bisschen mono hören. Dar Beste zuerst: Es tut nichts weh, auch bis zu wirklich hohen Lautstärken. Die Höhen waren mir dann zuviel, weshalb ich den Widerstand vor dem Hochtöner auf 2,2 Ohm deutlich erhöht habe. Das passt in diesem Bereich jetzt auch.
Zunächst klang es noch etwas topfig. Wenn ich um 500 Hz mit dem Equalizer ein bis 2 dB weggenommen habe, dann war das auch weg. Ca. 500 Hz passen ganz gut zur Innenhöhe von 38 cm und nachdem ich das Gehäuse in der Mitte stark gestopft hatte, war der Klangeindruck auch deutlich besser. Trotzdem blieb die auch schon oben in der Simulation zu sehende Resonanz knapp unterhalb von 500 Hz weiter in der Nahfeldmessung sichtbar.
Um herauszubekommen, wo die Ursache für diese Resonanz liegt, habe ich zuerst nochmal beide Chassis gemessen und bei beiden war die Resonanz praktisch deckungsgleich ausgeprägt. Die Gehäusehöhe konnte es durch die starke Bedämpfung eigentlich nicht mehr sein, aber ich hatte noch die Interaktion der Polkernbohrung mit der durch das sehr kleine Gehäuse recht nahen Rückwand in Verdacht. Also habe ich ein Chassis erst mal gelockert und ca. 1/2 cm weit aus dem Gehäuse geholt. Dann, um ganz sicher zu gehen, das Chassis komplett ausgebaut und free Air im Nahfeld gemessen.
67407
Nahfeldmessung eines Basschassis mit aktueller Weiche im Gehäuse (türkies), gelockert mit Spalt (hellblau) und free Air (lila)
67408
Burst Decay der freeair Nahfeldmessung
Die Resonanz knapp unter 500 Hz ist in allen Messungen sichtbar (leicht auch im Impedanzplot, den ich leider nicht gespeichert habe). Sie ist also chassisspezifisch und liegt nicht am Gehäuse. Mich wundert nur, dass ich sie bisher in keinen öffentlich zugänglichen Messungen zum Chassis gesehen habe. Mit der starken Bedämpfung in der Mitte des Gehäuses ist sie mir akustisch auch altuell nicht mehr aufgefallen. Mal sehen, wie es sich auf Dauer darstellt.
Schöner Nebeneffekt der Messungen oben: Man sieht, dass die Überlegungen zum Schalldruckgewinn im Oberbass- und Grundtonbereich richtig waren. Zudem verkraften die beiden Bässe durch die Gehäusebedämpfung und die Bedämpfung des Hochpasskondensators recht hohe Leistungen, ohne zu große Hübe zu machen. Das geht also wie erhofft schon richtig laut (dafür natürlich ohne echten Bass).
Ich denke, ich bin auf einem guten Weg. Als Sub hatte ich auch die Chlangfun-Base schon mit laufen - das macht richtig Laune. Nächste Arbeiten werden sein, die zweite Box für ein Stereosetup zu wasteln und den Sub vernünftig zu integrieren. Bin gespannt wo ich klanglich insgesamt landen werde...
Grüße
Chlang
Hallo Kollegen,
im Moment geht es recht zäh bei der Lautsprecherentwicklung - ist einfach zu viel anderes los. Trotzdem geht's gaaanz vorsichtig weiter. Machanisch habe ich inzwischen die Gehäuse im Rohbau fertig, aber das 2. Gehäuse noch nicht bestückt. Auch für die ChlangFunBase, also den zugehörigen Sub, gibt's inzwischen ein 2. Gehäuse, damit ich das vorhandene 2. Basschassis ebenfalls noch nutzen kann.
Auch simulatorisch hat sich noch was getan:
Ganz retten konnte ich die 93 dB wie zu erwarten war nicht...
Das hat mich schon ein bisschen gewurmt, weil die Lautsprecher auch mit kleinen Verstärkern Krach machen können sollen. Mit etwas Nachdenken bin ich jetzt auch da ca. 1 dB weiter (nach oben) gekommen - immerhin. :o
Ich hatte den Hochpasskondensator vor dem Tiefpassfilter verbaut (zu viele aktive Projekte die letzte Zeit). Das bedeutet aber, dass die Spule mit ihrem Innenwiderstand zwischen Kondensator und Chassis liegt und die Wirkung des Kondensators entsprechend dämpft. Ich habe den Kondensator jetzt (zumindest simulatorisch) direkt vor das Chassis gesetzt, was mir beim Bass ca. 1 dB mehr Schalldruck und insgesamt eine leicht neue Abstimmung ermöglicht. Aktuell sieht das so aus:
67732
VituixCAD-Simu mit HP direkt vor dem Chassis
Also wieder mal was dazu gelernt. Die hörtechnische Überprüfung folgt noch irgendwann - versprochen ;)
Grüße
Chlang
Die hörtechnische Überprüfung folgt noch irgendwann - versprochen ;)
... und es wird immer heller von der Abstimmung her:
67881
Aktuelle VituixCAD-Simu
Beim Sub bin auch auch weiter: das 2. "Würfelchen" darf schon mitspielen :cool:
Grüße
Chlang
... und es wird immer heller von der Abstimmung her
Bleibt so, Kollegen,
zumindest aktuell bin ich sehr zufrieden :ok:
Es spielt jetzt stereo mit 2 von den Subs - und das, wenn's sein soll, richtig laut :devil:
Tonalität ist OK, vielleicht ein bisschen viel Brustvolumen und die Höhen könnten etwas weniger rund sein für meinen Geschmack, aber das ist Jammern auf hohem Niveau - sogar Klavier geht recht gut. Das könnte man sich auch in die Bude stellen, die Räumlichkeit ist auch sehr schön.
Jetzt hat der Sohnemann auf alle Fälle eine schöne Krachmaschine, die keinen großen Verstärker braucht und insgesamt recht transportabel ist :dance:
Sollte ich an der Optik noch schrauben, gibt's auch Bilder.
Und eigentlich will ich den Sub auch noch messtechnisch anpassen. Trennfrequenz, Phase und Lautstärke sind aktuell mehr oder weniger nach Gehör eingestellt. Wenn's mich reißt, schleppe ich die Sachen in die Turnhalle und schaue mal...
Grüße
Chlang
Jetzt hat der Sohnemann auf alle Fälle eine schöne Krachmaschine, die keinen großen Verstärker braucht und insgesamt recht transportabel ist
68884
ChlangFun5 mit ChlangBase auf dem Weg zur erfogreichen Generalprobe :dance:
Grüße und noch ein frohes Neues
Chlang
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.