AsymShelf zur HT-Horn Linearisierung

[oggy]

AsymShelf zur HT-Horn Linearisierung. Kann man das anstelle von Glockenfiltern so machen?




1,0m auf Achse vor dem Horn

Rot = ungefiltert.
Weiß = HP LR4 900Hz und ein AsymShelf.
69171




Rot = Ungefiltert in 3,5cm vor dem Horn
Grün = HP LR4 900Hz und ein AsymShelf in 1,0m vor dem Horn.

69170



Mit Glockenfiltern (BoostCut) brauch ich mehrere. Bei der AsymShelf (LowShelf) Variante klappts mit nur einem Shelf.






Die Winkelmessung in 1,0m Entfernung schaut doch eigentlich okay aus oder?

69172


Hier noch mal auseinander gezogen.
69173


Da es ein 90°x40° Horn ist hab ich nur bis 40 grad gemessen. Die letzten 5° hab ich weg gelassen. Theoretisch strahlt ein 90° Horn in der Horizontalen ja nur 45° nach links und 45° nach rechts oder? Laut angehaltenem Geodreieck zumindest.

[SimonSambuca]

Ich persönlich würde sagen am Ende zählt nur die tatsächliche Flanke und es ist eigentlich egal wie man da hin kommt. Vielleicht sagt aber einer der Experten noch etwas dazu.

Bei den Pa Hörnern wir meist der -6db Punkt verwendet für die Ermittlungen der Grad Zahl. Das Horn strahlt also schon weiter ab aber mit verringerten Pegel.

Man könnte/sollte also schon weiter messen. Auf die Spitze getrieben wäre es also am besten komplett 0 - 180 Grad zu haben. 0 bis 90 wäre aber schon super.

[Kalle]

Hallo Marco,
willst du uns dumm sterben lassen:( oder nennst du noch Treiber und Horn:).
Ja, Shelfs benutze ich auch seit einiger Zeit..... irgendwer hat das hier vorgestellt, Dank dafür.
Man vernichtet so die zu große Mittelhochtonenergie ohne großen Schaden anzurichten auf das Niveau der niedrigen Hochtonenergie und
muss am Ende am Ausgang zur Endstufe wenn überhaupt nur sehr wenig Pegel wegnehmen, so dass man hier auf Poties (fast) ganz verzischten kann.
Jrooß Kalle

[kboe]

Hallo Marco,

Ja, Shelfs benutze ich auch seit einiger Zeit.....
Man vernichtet so die zu große Mittelhochtonenergie ohne großen Schaden anzurichten ...

Ich kann mir schwer vorstellen, dass da ein Unterschied zu PEQs besteht. Außer, dass man den DSP ev. weniger auslastet, weil man weniger BiQuads verbraucht. -> Weggerechnet ist weggerechnet?!?


muss am Ende am Ausgang zur Endstufe wenn überhaupt nur sehr wenig Pegel wegnehmen, so dass man hier auf Poties (fast) ganz verzischten kann.
Jrooß Kalle

Digital weggerechnet ist digital weggerechnet. Ich kann mir wirklich nicht vorstellen, dass da ein Unterschied zu anderen digitalen Filtern besteht.

Ich hab das bei mir auch probiert. Den AMT pro 4 mit PEQs glatt gezogen und mit shelves.
Ich Holzohr hör da keinen Unterschied. :prost:

[Kalle]

Moin Bernhard,
ein AMT hat einen linearen Frequenzgang.Die breitstrahlenden Hörner verlieren im oberen Bereich jede Menge Pegel. Das kann man nur digital wegnehmen. Den Pegel danach passiv herunterregeln und dann digital den Hochtonpegel anheben ist definitiv schlechter. Deine Baustelle😅 ist definitiv eine andere als unsere.
Jrooß Kalle

[kboe]

Hi Kalle,
der AMT pro 4 nicht ;)

69180
der steigt von knapp 90 dB bei 2 kHz um fast 15 dB bei 10 kHz.
Und ich weiß, wie die Frequenzgänge von CD Hörnern aussehen. :prost:
Was an der Fragestellung nix ändert.
Warum sollen Shelves weniger Poti an der Endstufe benötigen als gleich wirkende PEQs?