Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Aktuelle Hochtöner mit inverser (konkaver) Membran?
Moin zusammen,
im neuen Treiber Thread hat BDE neulich den neuen
-> REDCATT 25TFX8, 98,00 € (https://redcatt.de/REDCATT-25TFX8)
vorgestellt.
BiGKahuunaBob hat...
Tang Band hat noch eine inverse Kalotte: http://www.tb-speaker.com/products/25-1983
..noch den Tang Band 25-1983 erwähnt. Kostet offenbar ebenfalls knapp um 100,-€.
Von Tang Band gibt's noch den 25-2234SE (https://oaudio.de/Nach-Hersteller/Tang-Band/Tang-Band-25-2234SEhtml) (und Version mit schwarzem Gitter) für ca 55,-€. Ich hatte von einem Vorgängermodell TangBand 25-2234S mal das Gitter entfernt (https://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showthread.php?14139-Wir-basteln-ein-Waveguide-oder-Constant-Directivity-wie-geht-das&p=236069&viewfull=1#post236069) - weiß jemand, ob das bei dem Modell auch geht?
Kennt ihr außer den genannten und den Accuton-HTs noch weitere HTs mit inversen Kalotten, die aktuell erhällich sind?
Ich habe im Car-Bereich noch
- den German Maestro st40ws gefunden (um 300,-€)
- den Focal TWU1.5 (um 40,-€ / Paar), leider erst ab 4kHz einsetzbar laut Datenblatt;
Focal listet noch den HT Focal TNB mit niedrigerer Resonanzfrequenz - leider finde ich keinen Anbieter dazu.
Transducer Lab scheint's nicht mehr zu geben.
Hab ich was übersehen?
Grüße,
Christoph
Moin,
ich antworte mir mal selbst - vielleicht ist's ja von Interesse...
Von Tang Band gibt's noch den 25-2234SE (https://oaudio.de/Nach-Hersteller/Tang-Band/Tang-Band-25-2234SEhtml) (und Version mit schwarzem Gitter) für ca 55,-€. Ich hatte von einem Vorgängermodell TangBand 25-2234S mal das Gitter entfernt (https://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showthread.php?14139-Wir-basteln-ein-Waveguide-oder-Constant-Directivity-wie-geht-das&p=236069&viewfull=1#post236069) - weiß jemand, ob das bei dem Modell auch geht?
In der HH1/2019 ist ein Test der den 25-2234S (mit Gitter) und den Nachfolgetypen 25-2234SD / SE (anderes Frontgitter) vergleicht. Die Messergebnisse (FR, Wasserfall) sehen sehr, sehr ähnlich und recht gut aus. HH meint auch, dass die bis auf das Frontgitter baugleich seinen. Sehr bedauerlich, dass die Nachfolgetypen fast doppelt so teuer sind, wie der nicht mehr erhältliche 25-2234S.
Ansonsten ist das Testfazit außerordentlich positiv. Und immerhin ist die 25-2234SD trotzdem noch fast halb so teuer wie die anderen inversen HTs, die ich bisher gefunden habe.
Gruß,
Christoph
capslock
03.10.2023, 21:28
Was ist denn der Vorteil inverser Kalotten?
Moin capslock,
generell strahlen inverse Kalotten breiter ab, als die konvexen Kalotten. Gerade zu höheren Frequenzen hin. Gut zu sehen in diversen (Winkel-)Messungen auf Datenblättern zu inversen Kalotten (Acuton z.B.).
Irgendwo hab ich auch noch die entsprechenden ABEC/Akabak-Simulationen, die das auch zeigen. Hab ich aber auf die Schnelle nicht gefunden.
Mich interesieren die im Moment, weil sich Schallführungen besser an inverse Kalotten anpassen lassen als konvexe Kalotten, bzw. weniger 'Fehler' bei der Anpassung an den Hornmund machen. Im Constant Directivity Thread möchte ich nach dem Darstellen der Basics ein möglichst fehlerfreis WG simulieren, konstruieren, ausdrucken und messen. Das möchte ich mit einer inversen Kalotte machen.
Grüße,
Christoph
Der 25-2234S sieht nicht schlecht aus.
Allerdings scheint er sowohl im Frequenzgang als auch bei der Abstrahlung ein kleines Problem bei ~4kHz zu haben.
https://audioxpress.com/article/tang-band-speaker-25-2234sd-high-resolution-1-inch-aluminum-and-magnesium-dome-tweeter
Keine Ahnung, ob das für eine Verwendung im Horn relevant ist.
generell strahlen inverse Kalotten breiter ab, als die konvexen Kalotten. Gerade zu höheren Frequenzen hin.
....und das ist für so manchen durchaus kontraintuitiv: viele sagen MT-Kalotten ein besonderes Rundstrahlverhalten nach, dabei ist ggü. Konusmitteltönern mit gleichem SD in der Regel das Gegenteil der Fall.
Viele Grüße,
der gar nicht so rundstrahlbegeisterte Michael
4711Catweasle
04.10.2023, 09:26
Moin Christoph,
Mich interesieren die im Moment, weil sich Schallführungen besser an inverse Kalotten anpassen lassen als konvexe Kalotten, bzw. weniger 'Fehler' bei der Anpassung an den Hornmund machen....
ich habe noch neue Focal Kalotten liegen und meine irgendwo gelesen zu haben das die Anpassung an den Hals,
hochfrequent, wohl recht problematisch sein soll ?
EDIT:
der gar nicht so rundstrahlbegeisterte Michael
Schtümmt.....abhängig vom Hörraum kann das auch mal :eek: sein....
Moin Darakon,
Ja, die 25-2234S hatte ich hier (https://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showthread.php?14139-Wir-basteln-ein-Waveguide-oder-Constant-Directivity-wie-geht-das&p=236069&viewfull=1#post236069)schon in der Mache. Messungen an einem ovalen Hörnchen in den forlgenden Beiträgen.
Ein ganz gut passendes WG hatte ich hier (https://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showthread.php?14139-Wir-basteln-ein-Waveguide-oder-Constant-Directivity-wie-geht-das&p=238730&viewfull=1#post238730) simuliert.
Leider finde ich die 25-2234S nicht mehr im Verkauf, sondern nur noch die Nachfolgetypen mit geändertem Frontgitter (zum doppelten Preis).
Gruß,
Christoph
Moin Karsten, Moin Michael,
ich habe noch neue Focal Kalotten liegen und meine irgendwo gelesen zu haben das die Anpassung an den Hals,
hochfrequent, wohl recht problematisch sein soll ?
Ja, stimmt, die Anpassung an 'konventionelle WGs wird vermutlich nicht so gut klappen - es braucht die 'Einengung' am Hals, wie bei der Simulation (link in meinem letzten Beitrag) gezeigt.
Für kurze, relativ flache WGs wird das mit konventionellen Kalotten besser klappen. Hier ist zur Anpassung ein 'STEP' sehr hilfreich. Hatte ich auch im Constant Directivity Thread gezeigt...
....und das ist für so manchen durchaus kontraintuitiv: viele sagen MT-Kalotten ein besonderes Rundstrahlverhalten nach, dabei ist ggü. Konusmitteltönern mit gleichem SD in der Regel das Gegenteil der Fall.
Vielen Dank für den Hinweis - ich muss mir das mal auch für Mitteltöner anschauen....
Grüße,
Christoph
PS: Muss den link dazu raussuchen, bin aber gerade etwas in Eile...
capslock
04.10.2023, 10:11
....und das ist für so manchen durchaus kontraintuitiv: viele sagen MT-Kalotten ein besonderes Rundstrahlverhalten nach, dabei ist ggü. Konusmitteltönern mit gleichem SD in der Regel das Gegenteil der Fall.
Viele Grüße,
der gar nicht so rundstrahlbegeisterte Michael
Ist ja auch logisch. Beim Konus schwingt die Mitte, während der Rand zunehmend entkoppelt --> kleinerer effektiver Durchmesser --> besseres Rundstrahlverhalten. Bei der Kalotte schwingt der Rand, während die Mitte zunehmend rumlabbert --> großer effektiver Durchmesser, ggf. Interferenzen mit der Mitte bei ausgewählten Frequenzen.
Moin zusammen,
ich habe mal die Frequenzgänge unter Winkeln aus den Datenblättern für die ScanSpeak D7608 Mitteltonkalotte und den Konus-Mitteltöner SB12MNRX25-4 angeschaut. Die Auswahl war beliebig, also für die ersten beiden Chassis, die ich auf dem Bildschirm hatte. Von daher vielleicht zufällig, aber auf gar keinen Fall unbedingt repräsentativ.
Hier die Datenblätter für die D7608 (https://www.hifisound.de/out/media/pdf.php?r=i3oeOqDEOFcWnRnrdpOXyJE6C0YM4OU3TYgzCQ82 ZsJQKwyB%2BPK5%2BTJvawc86aroMntNYzBcg%2Fb9fV8AfWfi vA%3D%3D.pdf) und den SB12MNRX25-4 (https://www.hifisound.de/out/media/pdf.php?r=NgWTNHlUBXWg9HU54gZQ7S7IWofDRrCSZ2ISznR8 SbakaYZzaT%2B79%2FLhghIC7yPD9c4tni7nDMzEzvhw2FCKLg %3D%3D.pdf).
Sd für die D7608 ist 55cm2, beim SB12MNRX25-4 50cm2, recht ähnlich, aber ein kleiner Vorteil für das Konus-Chassis hinsichtlich der Abstrahlung.
Die D7608:
https://www.diy-hifi-forum.eu/forum/attachment.php?attachmentid=71797&d=1696440466
Der SB12:
https://www.diy-hifi-forum.eu/forum/attachment.php?attachmentid=71796&d=1696440466
Die MT-Kalotte fängt bei knapp 1,5kHz an zu bündeln, der Konus-MT etwas über 2 kHz. Die 60°-Kurve ist für die Kalotte etwa bei 2,5kHz -6dB, für das Konus-Chassis bei etwa 3,6kHz. Die Kalotte bündelt also stärker als das Konus Chassis mit ähnlichem Sd.
Hab das jetzt nicht mit weiteren Chassis überprüft.
Aber für Kalotten hab ich das mal simuliert (ideales Verhalten der Membran, also kein Aufbrechen). Das sieht so aus:
https://www.diy-hifi-forum.eu/forum/attachment.php?attachmentid=46347&d=1542058573
Die Idee hinter der Simualtion war, die hinsichtlich einer gleichmäßgen und breiten Abstrahlung beste Geometrie für konkave vs konvexe Membranen rauszufinden.
Hier ist es so, dass die inverse Membran breiter abstrahlt und dass sie dies bei einer geringeren TIefe macht, als die konvexe Kalotte.
Das ist auch der Grund, weshalb ich eine inverse Kalotte für die Verwendung am Waveguide suche, die für eine gleichmäßige Abstrahlung weniger tief sein muß, als die Kalotte hoch. Ich hoffe/nehme an (und hab das auch schon simuliert), dass die Anpassung an den WG-Hals besser gelingen sollte.
Vielleicht simuliere ich das auch nochmal für größere (Mittelton) Membranen. Bleibt halt die Ungenauigkeit der idealen Membran vs dem realen Aufbrechen...
Grüße,
Christoph
BiGKahuunaBob
04.10.2023, 19:49
Meint Ihr denn die Abstrahlung >10 kHz ist sonderlich relevant?
Ja, für ständig Meckerer um 67 aufwärts.
Hi Big...Bob,
Meint Ihr denn die Abstrahlung >10 kHz ist sonderlich relevant?
eine gute, sehr berechtige Frage - und gleichzeitg irgendwie auch ein Torschlagsargument.
Aus meiner persönlichen Sicht eine sehr gute Frage, weil ich denke, dass wir uns hier oft mit unwesentlichen - im Sinn von Hörbarkeit - rumschlagen und die Gewichtung der Relevanz aus den Augen verlieren. Ich halte mich oft an da Tolle-Buch 'Sound-Reproduction, wenn ich das für mich einordnen möchte.
Ich höre über 16 kHz nichts mehr - wie relavent der Bereich 10kHz bis 15kHz für psychoakustischwe Hörbarkeit hat, weiß ich nicht. Muss mal nachlesen, was dazu bekannt ist. Vielleicht ist's Dir klar, weil Du ja danach fragst?
Beispiele, warum das eine berechtigte Frage ist, gibt's viele:
Harmonische Verzerrungen vs IMD;
Frequenzgang auf Achse vs Abstrahlverhalten;
etc.
Ich könnte auch andersrum fragen: Warum soll ich's nicht richtig machen, wenn es geht. Auch wenn ich die Relevanz/Hörbarkeit mal außen vorlase.
Wie auch immer - wieder meine persönliche Sicht - ohne jedes Sendungsbewusstsein:
Meist habe ich ein Projekt angefangen, weil ich neugierig war, mir etwas halt gefallen hat oder ich einfach was lernen wollte. (Beispiel Pseudokoax). Ist halt DIY und in dem Sinn ok. An der Stelle vielleicht: Ich freue mich oft sehr über unkonventionelle Projekte, die einfach aus Spaß, Lust, Interesse gemacht und hier vorgestellt werden.
Inzwischen versuche ich aber, einen Lautsprecher eher von der anderen Seite her zu entwickeln (jetzt nicht vollständig durchdacht, hoffe es wird kalr, worauf ich raus will):
Wie ist der Raum, die geplante (oder halt erzwungende Aufstellung?
Wie nah steht der Lautsprecher an der Wand?
Wo befindet sich der Hörplatz?
Also Abstand, reflektierende Flächen etc.
Von da aus:
Wie groß darf der Lautsprecher sein?
Wie sollte das entsprechende Abstrahlverhalten aussehen, um am Hörplatz gut hören zu können?
Mit welchen Raummoden muss ich rechnen, wie problematisch ist der Bass?
Wie laut muss der Lautsprecher spielen können / wie laut möchte ich hören?
Dann erst weitere Eigenschaften (hier ist mir die Gewichtung nicht abschließend klar):
Harmonische Verzerrungen vs IMD - ab wann ist das hörbar?
Frequenzgang - welche Abweichungen sind hörbar oder erwüscht (Sounding).
Erste Wellenfront -wie wichtig?
Wonach ich auf jeden Fall schaue sind
Frequenzgang, 'listening window', directivity index, sound power, Verzerrungen, IMD.
Kein Ahnung, ob das hinreichend ist und die wesentlichen (also hörbaren) Eigenschaften abdeckt.
WIe macht ihr das? Wie gewichtet ihr die Lautsprecher-Eigenschaften vs Hörbarkeit, Wichtigkeit?
Grüße,
Christoph
4711Catweasle
04.10.2023, 20:37
Imho muß das jeder für sich selbst gewichten.:)
Ist imho bei vielen Detail Diskussionen so.
Ja, für ständig Meckerer um 67 aufwärts.
Da habe ich ja noch mal Glück gehabt......:D
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.