Modulbox mit Acourate

[manollo139]

Hallo, ich hatte in dem Thread "Einstieg in Acourate" schoneinmal grob vorgestellt, was ich vorhabe.


So hier hat sich echt viel getan.
Ich muss Uli gerade doch voll und ganz Zustimmen :-)
Jedes Projekt hat seinen sinn und zweck. Und es macht auch nicht immer Sinn einen Vollaktiven Lautsprecher zu entwickeln. Ich halte so ein vollaktiv Konzept z.B. für Portabele Lautspercher für unsinnig :D

Desweiteren ist mir bei dem Probehören mit der Entzerrten BW im vgl. zu den entzerrten Styroporplatten aufgefallen, dass der qualitätszuwachs in der Wiedergabe davon abhängt, wie gut der Lautsprecher vorher schon war.

Bei den StyroWandlern war es wie ich finde gigantisch, wie stark sich das Klangbild gewandelt hat. Bei den BW waren es Nuancen, wie eine besser durchhörbare Bühne und feinere Staffelung der Instrumente.




Nun zu meinen Lautsprechern :D Da ist mir was passiert :D
Ich hoffe ihr mit euren zig Jahren erfahrung im LS bau hattet in euren anfängen ähnliche Erlebnisse :D
Nachdem Uli mein Acourate Project File angeschaut hatte, war ihm direkt aufgefallen, dass es doch sehr sehr wenig Bass gibt.
Es war prinzipiell ab 90hz ein langsamer abfall zu sehen.

Bis dahin war ich mir sicher, dass es daran liegt, das das ich das gehäuse dann doch etwas klein gebaut habe. Und die WinISD Simulation wohl nicht so genau war.

Bis ich dann aber doch nochmal meinen Port vermessen habe und das innere Volumen berechnet habe.
Es hat sich herrausgestellt, das der Port etwa doppelt so groß war wie nötig.
Ich führe es darauf zurück, dass ich wohl mit zu großem Volumen Simuliert habe. Aber später, nachdem ich das Gehäuse verkleinert habe, den Port vom alten Gehäuse übernommen habe.
So lag die Abstimmung im prinzip bei 63hz.

Jetzt habe ich den Port halbiert. Und muss das ganze nochmals messen. Wie das nun mit der Simulation übereinstimmt.

Da bei mir aber ehh ein neues Projekt ansteht, bei dem ich noch viel mehr Potential in Verbindung mit Acourate sehe.

Es wird ein etwas größeres Modulsystem.

1. Konfiguration
2x Monacor SP8 150Pro 35Liter 35hz Abstimmung
2x Morel MDM 55
1x Morel MDT 44

Die Trennungen sollen bei 700 und 2500 hz liegen.

2. Konfiguration
2x Monacor SP8 150Pro 35Liter 35hz Abstimmung
1x Morel MDM 55
1x Morel MDT 44

Die Trennungen sollen bei 700 und 2500 hz liegen.

3.Konfiguration
2x Monacor SP8 150Pro 35Liter 35hz Abstimmung
1x Monacor MSH 115
1x Morel MDT 44

Die Trennungen sollen bei 400 und 2500 hz liegen.

4.Konfiguration
2x Monacor SP8 150Pro 35Liter 35hz Abstimmung
1x Monacor MSH 115
1x Morel DT28N

Die Trennungen sollen bei 400 und 2500 hz liegen.

5.Konfiguration
2x Monacor SP8 150Pro 35Liter 35hz Abstimmung
1x Monacor MSH 115
1x Fountek Neo CD2.0

Die Trennungen sollen bei 400 und 3000 hz liegen.


Den rest könnt ihr euch ja denken.
Es sollen alle möglichen Konfigurationen durchgespielt werden, wobei die gehäusebreite immer die gleiche ist.
Ohne jegliche Fasen usw.


Hinzu kommen 4 Subwoofer als Monosubwoofer angesteuert.
Als Chassi kommen 4 Mivoc AWM124 in 45Liter CB zum einsatz.


Ziel dieses Aufbaues ist es die verschiedenen Materialklänge bzw. Unterschiede im Abstrahlverhalten usw zu untersuchen.

Wenn ich dann das Optimum für mich gefunden habe, wird an die Optimierung des gehäuses gedacht.


Nun wollte ich euch mal fragen, was für einen Gehäuseaufbau wählen würdet.




Nun ist es bei mir an der stelle, dass ich einen ersten Prototyp für das BR gehäuse gebaut habe.

Es ist ein gehäuse mit etwa 30 Litern.
Abgestimmt ist (bzw sollte es sein.) das Gehäuse auf 40hz.
Portlänge 47cm. Portfläche ergibt sich aus 3,3cm x 29cm.

Nun sehen die ersten messungen nicht wirklich ideal aus.


Portmessung:
http://imageshack.us/photo/my-images/717/portod.png/

Messung 2cm vor der Membran:
http://imageshack.us/f/850/2cm.png/

Also es ist einfach nicht das was ich mir vorgestellt hatte.
Die Messung läuft über einen digitalen Filter, der mit Acourate erstellt wurde. Dieser setzt nur einen LP bei 700hz.


Was läuft hier falsch? Bei bedarf kann ich auch mal fotos von dem gehäuse machen oder den Aufbau grob skizzieren.



Danke schonmal für die Hilfe!

[manollo139]

Hier die Portmessung nochma mit einigermaßen gescheiter Skalierung!
http://imageshack.us/photo/my-images/600/porti.png/


Die messung in 2cm hab ich leider versäumt zu speichern.

[veloplex]

Hallo,

Wo ist denn das Problem bei den Messungen. Ich finde, das sieht ziemlich vertraut nach einer BR-Kiste aus.

Gruß christoph

[The Alchemist]

Ich hab mal die Werte von dem Monacor in WInlsd eingegeben.

(Die die ich bei Technik Outlet Hamm auf ebay gefunden habe,http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=310330924975)

Ich kann deine gesamte Gehäusedimensionierung nicht nachvollziehen.

Kann natürlich sein, dass ich mich gehörig vertippt habe.

Bei mir liegt mit deinen Gehäusewerten der -3dB Punkt bei 110 Hz...:o

Gruß

Elmar

[manollo139]

Danke schonmal für die Rückmeldung.

Mein Problem mit der Messung ist, dass der Gain durch den BR-Port recht gering zu sein scheint. Ich prinzipiell keine Erfahrung mit der Beurteilung solcher Messungen habe und mir die Resos im Port schon etwas zu stark ausgeprägt scheinen.



Mit der sache mit den -3dB hast du Recht!
Aber es ging mir bei der Dimensionierung um Tiefgang und MaxSPL

Klar ist, dass ich bei der Abstimmung im Bereich von 40-110hz schon etwas entzerrren muss. Etwa um die 5dB um auf den gleichen Pegel zu kommen wie über 140hz.
Aber da ich das ganze ja aktiv ansteuere kann ich das ja ohne Probleme verkraften.

Ich wollte ein Gehäuse das einfach etwas tiefer spielt als z.B. die bekannte Momo mit dem SP8. Pro Box sollen es dann ja 2 SP-8 werden.

Markus hatte mir nun geraten ggf. eine Passivmembran zu verwenden. Da ich mit einem BR Port in diesem anwendungszweck kein brauchbares Ergebniss erzielen kann.
Was meint ihr dazu?

Was könnte ich sonst so versuchen?

Closed Box kommt nicht in Frage, da ich dann zu wenig Maximalpegel bekomme. Und um auf 40hz zu kommen mindestens 14dB entzerren muss.

[The Alchemist]

Klar ist, dass ich bei der Abstimmung im Bereich von 40-110hz schon etwas entzerrren muss. Etwa um die 5dB um auf den gleichen Pegel zu kommen wie über 140hz.
Aber da ich das ganze ja aktiv ansteuere kann ich das ja ohne Probleme verkraften

Ich bin da sehr skeptisch ob Acourate ein "falsch" abgestimmtes System zum Wohlklang verhelfen kann. (Entschuldige das "falsch", mir fiel jetzt um die Zeit nix diplomatisches mehr ein :p)

Denk daran, dass Du das Chassis im unteren Grenzbereich anheben mußt.:rolleyes:

Da Du sowieso Subwoofer verwendest, würde ich eher wie bei der MOMO, oder wie Winlsd es empfiehlt abstimmen.:bye:

Die Portdimensionen mögen zwar theoretisch korrekt sein aber in der Praxis.....:shock:


Gruß

Elmar

[Slaughthammer]

... Portfläche ergibt sich aus 3,3cm x 29cm.

... Maximalpegel ...

Tja, so wird das nix mit Maximalpegel. Durch Strömungsverluste in dem ungünstigen Port rutscht dir die Abstimmfrequenz um 5 Hz runter, sobald etwas Pegel gefordert wird, wird das ganze nur noch schlimmer, das ganze Konstrukt mutiert zu ner (ziemlich undichten) KU. Wenn du Pegel möchtetest, dann solltest du Strömungsgünstige Ports (rund, Durchmesser max. 10 cm) verwenden und auf die Strömungsgeschwindigkeit im Port achten, und zwar bei Maximalpegel.

Gruß, Onno

[Fluxon]

Und auf den Hub des Tieftöners nach der Entzerrung achten.

[manollo139]

Also ich bin mir ziemlich sicher, dass Acourate eine fehlabgestimmte box zum wohlklang bringen kann. Solange es nicht zu schlimm ist.

Nungut, also schonmal etwas daraus gelernt. Und etwas Brennholz gewonnen. Gibt es außer einer Abstimmung in Richtung MoMo garkeine möglichkeit?

Was ist mit Passivmembranen?

[schrottie]

Wenn Du geschlossen baust, entzerrst und einen Highpass setzt, sollte der 8er doch keine Probleme haben, wenn ohnehin noch ein Sub drunter kommt, oder sehe ich das völlig falsch? Tiefer als 80Hz braucht der dann doch gar nicht. Oder sollen die Sats auch ohne Sub laufen? Ansonsten reichen doch 13 Liter CB mit moderater Entzerrung unter 100Hz, um einen Sub bei z.B. 80Hz anzukoppeln.

[The Alchemist]

Da Du die Monacöre schon hast, bau doch mal ein einfaches Spangehäuse mit den Empfehlungen von Winlsd auf.


Mein Vorschlag:

20,5l ; 2 Abflußrohre DN50 auf ca. 6cm gekürzt (die passen wenn man mit einer Lochsäge für die Bohrmaschine die Löcher macht),und dann nochmal messen.

Arbeits- und Kostenaufwand gering.

Gruß

Elmar

[manollo139]

Wenn, dann würde ich mir schnell die Rohre von der Momo zulegen. Da weiß ich ja, dass es Funktiniert.

Aber eigendlich möchte ich ja Tiefer abstimmen, da ich die auch mal Solo spielen lassen möchte.

Meine Subwoofer trenne ich immer bei 60Hz, wenn die genutzt werden. Von daher würde das mit der Momo Abstimmung dafür ganz gut passen. Leider geht es aber als Solo Lautsprecher nicht Tief genug.

Ärgert mich schon ein wenig, dass die so vielversprechende Simulation im Endeffekt nicht so möglich ist.
WinISD ist da wohl echt nur ein grobes schätzmittel.

[The Alchemist]

Also Winlsd ist schon ein sehr nützliches und meiner Meinung nach ein sehr gutes Programm.

Ich bin der Meinung, dass die Simulation deines Gehäuses sogar gut hinkommt.

Ich hätte es so nie gebaut. Ich fürchte für das, was Du vorhast, ist das Monacor Chassis mit seiner Resonanzfrequenz von 56 HZ nicht der richtige Spielpartner.

Mit der Dimensionierung der Ports muss man halt ein wenig vorsichtig sein./Erfahrung

Wenn ich die Box nach Winlsd mit meinen obigen Vorschlägen bauen müsste, würde ich sogar steil bei 100 HZ trennen.

Meine Erfahrung mit der elektrischen Aufbereitung mit DRC:

Das starke Anheben von Frequenzen, insbesondere im Grenzbereich der Chassis, führt meistens zu Verzerrungen.

Wenn ein Chassis an irgendeiner der physikalischen Grenze arbeitet, hilft auch kein Acourate..:bye:

Gruß
Elmar

[manollo139]

Was heißt Physikalische grenze. Ich würde behaupten dass die Zoe, auf dem Contest 2010 ehr an Physikalischen grenzen gespielt hat als das was ich hier entwickel. Die hat 18hz aus einem recht kleinen gehäuse mit einem 15" Tieftöner geholt. Dafür ist doch weitaus mehr entzerrung und Chassiquälerei notwendig als, wenn ich hier die 5dB noch zusätzlich zum BR Port entzerre.


Oder hab ich da nen Denkfehler? Ist ja nicht so dass die durchgehend bei xMax arbeiten werden die Chassis.


Aber naja... ich werde mal gucken, ob ich auf die schnelle ein Rohr mit ca.7cm Durchmesser und 14-15cm länge finde. Damit könnte ich die Abstimmung der Momo nachstellen, wenn ich dann mal nen Gehäuse mit dem passenden Volumen gebaut habe.

Erstmal wird das gehäuse heute auf CB umgebaut, um zu sehen, wie stark ein einzelnes Chassi in CB ist. Und ob es überhaupt machbar ist es so zu entzerren, dass es für mich Tief genug spielt.

[veloplex]

Hallo Manollo,

also ich würde erstmal so weitermachen, wie du dir das gedacht hast. Was ist das Problem an einer fehlabgestimmten BR. In deinem Fall ist die Abstimmung ja zu tief. Was solls, dann setzt du eben einen entsprechend höheren Hochpass und passt den Pegel an, den Hub des Chssis und die Strömungsgeräusche verringern sich entsprechend. Der Versuch lohnt und ist allemal bequemer als der Neubau nach Standart. Das bekommst du auch passiv hin.
Das, was "physkalisch" sinnvoll und machbar ist, kannst du doch easy empirisch ermitteln. Erlaubt ist, was gefällt.

Gruß Christoph

[manollo139]

Problem ist, dass ich nicht erst 3 weitere gehäuse bauen möchte um dann zu bemerken, dass es einfach nicht passt.

Von daher hoffe ich einfach, da schon von Anfang an alles etwas "richtiger" zu machen. Holz kostet ja auch 2-3 € :P

[manollo139]

Soo, das erste Tieftongehäuse steht. Messung folgt nach dem Wochenende. Ist nun die Momo abstimmung geworden. Wollte dabei jetzt keine experimente machen. Prinzipiell solls ja ein Materialtest für die Mittel und Hochtonabteilung werden.

Morgen wird das 2. Gehäuse fertiggestellt.

Am Donnerstag fahre ich über das Wochenende auf ein Festival. Ab Montag geht es dann verschärft weiter, da ich eine Woche Urlaub habe. Mein Ziel ist es im Urlaub zumindest den Test mit einem MHT abteil fertig zu bekommen. Also einmal schöne Messungen machen. (Dabei bräuchte ich allerdings noch ein Paar anweisungen, was ich nun wirklich messen soll.


Hat jemand noch ein Paar Monacor MSH 115 die er mir leihen könnte, damit ich genügend MSH 115 für ein Dappolito habe?

Gibt es ansonsten noch Ideen für eine Chassikombination im Mittelhochtonbereich, die ich versuchen könnte. Freue mich über alle Leihgaben :D Sollte nur etwas pegel können :-)

[eltipo]

Hat jemand noch ein Paar Monacor MSH 115 die er mir leihen könnte, damit ich genügend MSH 115 für ein Dappolito habe?


Och, Manu....solange du die nich kaputt machst......;)

[manollo139]

:-)
Ja da du dich ehh mit Messungen auskennst hatte ich ehh noch im Sinn dich zu fragen, ob du ggf die nächsten Wochen 1 Nachmittag/Abend Zeit hast.

[eltipo]

Ich hab hier nen D525, der mit BruteFir und der M-Audio laufen will...incl. Netzwerksteuerungsmöglichkeit.....

Somit hast du deine Antwort;-)

[sonicfury]

Uhm... es erscheint ein wenig verschwenderisch wenn man die Kiste "suboptimal" baut und dann im nachinein mit dem Geist aus der Wunderlampe versucht alles hinzubiegen.

Hat eigentlich schonmal jemand sich mit der Frage beschäftigt was besser klingt?
1.) Der gleiche Treiber in einem "optimal" dimensionierten Volumen mitsamt passender Abstimmung oder
2.) oben genannter Treiber in suboptimalen Gehäuse und mit aller Gewalt so entzerrt das er die gleiche Abstimmung wie in 1.) hat!?

Nichtsdestotrotz ein interessantes Projekt, i'll follow !!!!

[manollo139]

Über das Suboptimale gehäuse bin ich doch hinweg. Habe doch das Momo gehäuse nachgebaut und das ist alles andere als schlecht. Gefällt ja genügend leuten bei der Momo sehr gut.

Zu deiner Frage. Ich bin mir 100%ig sicher, dass 1. besser klingen wird. Denn auch Acourate setzt die Physik nicht außer kraft.

Daher ja meine Aussage, dass ich nun einfach das Momo gehäuse nehme und kein nerv hab mich da noch rumzuquälen.
Soll hinterher halt gescheit werden und nicht einfach nur Müll.

Wenns mir wiedererwarten garnicht gefallen sollte, kann ich immernoch über ne andere gehäusebauform nachdenken.

[nr12]

Ich hab hier nen D525, der mit BruteFir und der M-Audio laufen will...incl. Netzwerksteuerungsmöglichkeit.....


Oh, das klingt interessant. Kannst du die HW und SW genauer beschreiben, weil ich mir auch sowas zulegen will und gerade am suchen bin.

Merci

Ulf

[eltipo]

Hi Ulf,


ich überlege gerade, ob ich dafür nicht schon nen eigenen Thread habe?...Ich will Manu das hier nicht mit OT zuballern....

[manollo139]

Wir können ja mal nen Thread machen mit Acourate+Brutefir Systemvorstellungen.
Ich kann hier aber kurz sagen, dass nen D525 etwas klein ist, wenn man mit den Partitionsgrößen bei Brutefir spielen will.

Als Soundkarte is die ASUS Xonar D serie zu empfehlen. Ob D1 oder D2 hängt von den eigenen Anforderungen ab.
Ist unter Linux auf jedenfall leicht zu konfigurieren und hat nen super Sound und ist recht günstig.

Hardwaretechnisch würde ich mich ehr in richtung Dualcore CPU mit geringer TDP orientieren, damit hast du auch kein Problem, wenn du mal mehr als 4 Wege entzerren willst. Wobei es da dann schon ne 2. Soundkarte benötigen würde.

Für einfache Sachen reicht aber schon ein SingleCore Atom.

[ferryman]

Das mit dem "etwas kleinen D525" muss man schon relativieren. Auch mit der halben Rechenleistung kann man 8 Kanäle falten ohne über 25% Auslastung zu kommen ;) Mir reicht zum Beispiel ein einkerniger Atom völlig.

Der extreme Rechenbedarf kommt nur zustande, wenn man die Latenz drücken will.

Grüße
Julian

[manollo139]

Soo Freunde, es gibt nun ein erstes Bild der "fertigen" Box.

Wirkt alles in allem doch etwas viel kleiner als erwartet.
Aber hat ja auch was gutes. Es bleibt spielraum nach oben.

Mir gefällt es optisch ganz gut. Treiber passen recht schick zusammen.

Jetzt muss nurnoch das Wetter mitspielen, dass ich die Tage draußen mal wieder Fräsen kann. Dann wird die 2. Frontplatte für den MHT abteil fertiggestellt und es kann endlich ans anschließen+entzerren gehen.

http://pics.poisonnuke.de/upload/121/201108292115492.jpg



http://pics.poisonnuke.de/upload/121/20110912191545.jpg



http://pics.poisonnuke.de/upload/121/20110912191607.jpg

[Chlang]

Sehr schick - wäre sicher auch was für mich! :thumbup:

Was mich außer dem allegemeinen Interesse an der schönen Kombi noch interessiert, ist der von dir hoffentlich irgendwann wahrgenommene Unterschied, den das Abstrahlverhalten z.B. gegenüber der Competition ausmacht, die da auch noch rumsteht und im Mittel-/Hochton über eine ganz ander Chassiskombination verfügt...

Werde immer mal wieder gern vorbeischauen (mein nächstes Projekt wird auch aktiv :eek:).

Grüße
Chlang

P.S. und OT: Lohnt es sich nicht, die Competition aufzuhübschen oder ist das einfach nicht nötig?

[manollo139]

Aufhübschen ist erstmal nicht nötig. da der ht aus der competition ja auch in ein modul verbaut wird.

[manollo139]

Soo es geht weiter...

http://pics.poisonnuke.de/upload/121/20110919165217.jpg

Jezz mach ich mich ans anschließen.. und hoffentlich werd ich heut mit den ersten Filtern fertig :-)

[schrottie]

Ist es nicht nachteilig unter der reflektierenden Schräge eine dappo-Anordnung zu wählen. Klar, du nutzt Acourate, aber wäre eine andere Anordnung nicht von vorne herein sinniger gewesen?

Macht aber davon ab was her. :thumbup:

[manollo139]

Ganz ehrlich?
Ich habe keine Ahnung ob das vor oder nachteilig ist :D
Habe ich mich auch 0 mit beschäftigt :D

[manollo139]

So leute... es ist soweit... ich bin verzweifelt...
Meiner meinung nach ist alles passend angeschlossen...
Wenn ich ein Signal vom PC drauf gebe klingt es (ohne Entzerrung, nur mit Weiche) erstmal ganz passend dafür das eben nur ne Weiche ist die noch keine Pegelanpassung und keine Korrekturen vornimmt.

Aber... sobald ich mit dem Acourate Longsweep Recorder 2 eine Messung machen möchte, kommt dabei nur schmarrn zusammen.
Also ich breche die messung immer direkt nach 5 sekunden ab, da das alles andere als ein sweep ist... klingt nach 1000en störgeräuschen usw. (Nein es ist kein Rosa Rauschen oder ähnliches)
Es läuft schon in der Frequenz hoch wie ein Sweep nur eben mit störgeräuschen drin...

[manollo139]

Sooo bin einen Schritt weiter. Ich bekomme es mit Arta hin Sweeps zu machen. Allerdings hören sich die Acourate Sweeps doch wirklich nicht nach nem sweep an. Einfach schrilles quitschen aus dem ht dem mt und dem bass dazu nen sweep der durchläuft.
So in etwa würde ich das bezeichnen. Hat einer hilfe für mich?

[The Alchemist]

Ist evtl der Eingang deiner Soundkarte vom Ausgangsignal des Sweeprecorders übersteuert?

Am besten wärs Du skizzierst (beschreibst) mal deinen Aufbau (inkl Brutfirconfig oder nimmms du was anderes?) ; sonst ist das ein bisschen im Trüben fischen.:o


Dieser Logsweeprecorder war da nicht was mit ASIO?

Gruß

Elmar

Edith meint Du solltest besser HT und MT abkelmmen bis der Sweep ok ist.....

[manollo139]

Auu weia.... ne Skizze :D
Damit tu ich mich immer so schwer...

Ich habe es momentan recht einfach gehalten.



Signal geht vom PC digital(coaxial) in den Falter

Signal wird im Falter auf 3 Wege aufgetrennt.

Es gehen 3x Stero Chinch zum AVR (Denon 1508)



Von dort gehts in die jeweiligen Chassis. (2x MDM 55 parallel 2x SP8 parallel und 1x MDT 44)

TT/MT Trennung: 600hz
MT/HT Trennung: 2200hz

Beides Neville-Thiele 4. Ordnung




float_bits: 64; # internal floating point precision
sampling_rate: 44100; # sampling rate in Hz of audio interfaces
filter_length: 2048,32; # length of filters
overflow_warnings: false; # echo warnings to stderr if overflow occurs
show_progress: false; # echo filtering progress to stderr
max_dither_table_size: 0; # maximum size in bytes of precalculated dither
allow_poll_mode: false; # allow use of input poll mode
modules_path: "."; # extra path where to find BruteFIR modules
monitor_rate: false; # monitor sample rate
powersave: false;
convolver_config: "~/.brutefir_convolver"; # location of convolver config file

logic: "cli" { port: 3000; };

## COEFFS ##


###### SET 1######


coeff "TTL" {
filename: "/home/hifi/filter/big_dappo_mdm_mdt/XO1L48.dbl";
format: "FLOAT64_LE";
attenuation: 0.0;
};

coeff "TTR" {
filename: "/home/hifi/filter/big_dappo_mdm_mdt/XO1R48.dbl";
format: "FLOAT64_LE";
attenuation: 0.0;
};

coeff "MTL" {
filename: "/home/hifi/filter/big_dappo_mdm_mdt/XO2L48.dbl";
format: "FLOAT64_LE";
attenuation: 0.0;
};

coeff "MTR" {
filename: "/home/hifi/filter/big_dappo_mdm_mdt/XO2R48.dbl";
format: "FLOAT64_LE";
attenuation: 0.0;
};

coeff "HTL" {
filename: "/home/hifi/filter/big_dappo_mdm_mdt/XO3L48.dbl";
format: "FLOAT64_LE";
attenuation: 0.0;
};

coeff "HTR" {
filename: "/home/hifi/filter/big_dappo_mdm_mdt/XO3R48.dbl";
format: "FLOAT64_LE";
attenuation: 0.0;
};



## INPUT OUTPUT ##

input "left-in", "right-in" {
device: "alsa" { device: "hw:0,1"; ignore_xrun: true; };
sample: "S24_4LE";
channels: 2;
};

output "left-low", "right-low", "left-mid", "right-mid", "left-high", "right-high" {
device: "alsa" { device: "hw:0"; ignore_xrun: true; };
sample: "S24_4LE";
delay: 0,0,0,0,0,0;
channels: 6;
};

## FILTER ##




filter "TTL-Filter" {
from_inputs: "left-in";
to_outputs: "left-low";
coeff: "TTL";
};

filter "TTR-Filter" {
from_inputs: "right-in";
to_outputs: "right-low";
coeff: "TTR";
};

filter "MTL-Filter" {
from_inputs: "left-in";
to_outputs: "left-mid";
coeff: "MTL";
};

filter "MTR-Filter" {
from_inputs: "right-in";
to_outputs: "right-mid";
coeff: "MTR";
};

filter "HTL-Filter" {
from_inputs: "left-in";
to_outputs: "left-high";
coeff: "HTL";
};

filter "HTR-Filter" {
from_inputs: "right-in";
to_outputs: "right-high";
coeff: "HTR";
};

[Uli.Brüggemann]

Brutefir ist mit 44100 konfiguriert, die XOs sind aber 48 kHz.
Ich würde auch erst einmal eine Paketgröße 8192,8; vorgeben.

Ich habe bisher immer Kanäle definiert im Sinne von
channels: 2/0,1;
oder
channels: 6/0,1,2,3,4,5;

Schalte auch mal overflow_warnings und show_progress mit true ein.
monitor_rate ist ausgeschaltet, das sollte meiner Meinung nach ebenfalls ein sein.

Bei der Soundkarte ist auf jeden Fall zu initialisieren, dass sie sich auf den coax-Eingang synct, also keine interne Taktung.

Grüsse, Uli

[manollo139]

Hallo, vielen dank schonmal für die Hilfe. Das ist prinzipiell die gleiche Konfiguration wie ich Sie bei meiner Morelcore lauffähig hatte.
Von daher sehe ich da das kleinere Problem.
Aber ich werde die es mal versuchen.

Ein Übersteuerungsproblem scheint es auch nicht zu geben, da ich die Ausgangspegel am PC halbiert habe und auch die ausgangspegel aus der ASUS Xonar D2 halbiert habe. Was aber zu keiner änderung geführt hat.



edit:
habe die Paketgröße angepasst und Brutefir auf 48k konfiguriert.
Allerdings kein Erfolg.
Das mit den Channels funktioniert so auf jedenfall. Habe ich ja schon länger so im Einsatz gehabt.

[Uli.Brüggemann]

Mit welcher Abtastrate läuft der Logsweeprecorder?
Brutefir ist ja auf 44100 konfiguriert, die Überwachung ist abgeschaltet. Beim Einschalten zeigt sich evtl. ob da was nicht klappt weil dann Brutefir sich selbst beendet.
Definitiv passen die XO48 nicht dazu, dann stimmen auch die Trennfrequenzen nicht.

Ein einfacher Test: spdif Ausgang mit spdif-Eingang verbinden und im LSR die Kanäle entsprechend wählen. Dann Logsweep aufnehmen. Was kommt dabei raus?

[The Alchemist]

Wenn Du ein Musiksignal über Coax in deinen Falter gibst, ist das Signal dann in Ordnung?

Hast Du Arta über Coax ausgegeben?

Wenn beides mal ja hast Du vermutlich ein ASIO Problem an deinem Ausgabe Rechner.

Gruß

Elmar

Die TAktraten der beiden Soundkarten müssen übereinstimmen, irgendwo hatte ichmalein Bild gepostet, wie die Einstellungen des Alsamixer bei der D2 für solche sachensein muß...

[manollo139]

Ich habe Musik reingegeben. Ist OK... so wie es sich vermutlich anhören müsste wenn ich noch keine Entzerrung habe.
Arta hat über Coaxial ausgegeben aber ohne ASIO.

Ich versuche mal in Arta ASIO zu nutzen um das Problem einzugrenzen.

@Uli
Nein, da kommen keine Fehlermeldungen hoch, wenn ich die Überwachung einschalte.

[manollo139]

Okay, soweit danke an alle :-)
Problem liegt bei dem ASIO Treiber.

Nur stellt sich mir die Frage warum.

[Uli.Brüggemann]

@Uli
Nein, da kommen keine Fehlermeldungen hoch, wenn ich die Überwachung einschalte.

Prima, dann definier die Abtastraten, so wie sie sein sollen.
Und mach den Schleifentest, dann ist Brutefir erst mal aussen vor und Du siehst ob der Logsweep-Rechner ordentlich arbeitet (also auch das ASIO).

[Uli.Brüggemann]

Okay, soweit danke an alle :-)
Problem liegt bei dem ASIO Treiber.

Nur stellt sich mir die Frage warum.

Du kannst einfach den FIR-Player im Acourate aufrufen und damit eine wav-Datei abspielen (per spdif an Brutefir, ohne Filter im FIR-Player spielt er 1:1 durch). Was passiert dann?

[manollo139]

Da ist mein Problem.
Ich habe an meinem Rechner keinen Digital In.
Ich habe nur 2x Digital Out...

Weiß nicht wie ich das machen soll...

[Uli.Brüggemann]

Da ist mein Problem.
Ich habe an meinem Rechner keinen Digital In.
Ich habe nur 2x Digital Out...

Weiß nicht wie ich das machen soll...
Dann teste erst einmal eine Schleife Line Out - Line In. Es geht nur darum, ob die Messung dann ok ist. Wenn ja dann ist es auch der ASIO Treiber.

[manollo139]

Werde ich versuchen. Das will mein PC gerade aber nicht so richtig zulassen. Kann in Acourate die Analogen Eingänge nicht auswählen.

[manollo139]

Also habe jezz alle Audiotreiber deinstalliert die neusten installiert, neu gestartet und jezz gehts :-)

Habe allerdings nur ca 50% Kanalgleichheit. Da scheint noch irgendwo nen kleiner Fehler drin zu sein.
ggf sind die Lautsprecher verpolt. Wer weiß.

http://pics.poisonnuke.de/upload/121/ModulboxMDTMDM600hz2200hzunentzerrt.png

[manollo139]

Soo habe eben ein paar Filter gebaut, allerdings habe ich große Probleme mit PreRinging.

Ich hatte es bei der Filtererstellung erstmal bei allen Standartwerten belassen.

[manollo139]

Hallo,
die Probleme mit dem PreRinging habe ich zum Teil in den Griff bekommen, indem ich den Subsonic bei der Zielkurvenerstellung herrausgenommen habe. Und etwas an der Aufstellung optimiert habe.

Desweiteren habe ich etwas gehört und gehört.
Bei steigendem Pegel wurde mir der Bass deutlich zu Wummerig, was ich zuerst auf die mangelnde Leistung des Denon 1508 geschoben habe. Also habe ich den Denon durch einen Thomann Tamp E800 ersetzt (nur im Bassbereich).
Das hatte im Kickbassbereich eine leichte Verbesserung ergeben. Doch zufrieden war ich immernoch nicht.
Nun werde ich mich daran geben, die Tieftöner nach unten durch meine 4 AWM12 Subwoofer zu entlasten, sodass die SP8 nurnoch bis 50 oder 60hz hinunter spielen müssen.
http://pics.poisonnuke.de/upload/121/Capture6.png

Hier sieht man einen Vergleich zwischen Simulation und Messung.
Beide Kurven habe ich mit 1/6 oct. geglättet, damit es etwas ansehnlicher aussieht.

Desweiteren ist in den Bildern die Zielkurve zu erkennen.


http://pics.poisonnuke.de/upload/121/reverbationtime.png
Dieses Bild Zeigt den Nachhall mit den eingeblendeten Anforderungen für eine Studionorm.
Hier sieht man, dass ich in dem Bereich zwischen 100 und 500hz noch einiges an Arbeit vor mir habe.

Die obere Kurve ist die unbearbeitete Messung.