mp3

[nical]

find ich interessant - bes. punkt 6:
http://www.leidinger.net/publications/Audiokompression/

gruß alex

[Harry]

Moin,


1999 geschrieben

da hat sich inzwischen doch schon einiges getan. ;) Aber magst Du uns sagen, was so interessant für Dich ist?

Harry

[nical]

z.b. dass anscheinend verschiedene encoder unterschiedliche ergebnisse bringen.
hat mich sehr verwundert.
lässt der diskussion ein weites feld.
gruß alex

[SonicSL]

...präferiere Flac, auch wenn ich zu einem guten mp3 nicht wirklich einen Unterschied zu hören vermag...:dont_know:

Nur für's Gewissen halt... :D

[Harry]

Moin,

heutzutage sollte man auch verlustfrei rippen: Der Speicherplatz ist ja kein Problem mehr.
Aktuelle Encoder arbeiten natürlich unterschiedlich. Qualitativ geben sie sich beim Endergebnis bei vergleichbaren Einstellungen aber nichts mehr. Und eine "hochwertige" MP3-Datei ist in den allermeisten Fällen der verlustfreien Variante ebenbürtig.

Harry

[dieterschneider]

leider ist es letztlich auch so, dass die Produktionen schon
vor schlechter Qualität strotzen.
Lebendigkeit, Tiefe, Räumlichkeit, Dynamik fließen nur noch selten
mit in die Aufnahmen ein.
In welchem Format die Musik vor liegt und wieder
gegeben wird, spielt fast keine Rolle mehr.
Die Quelldaten sind schon nicht mehr das, was sie
früher mal waren.
Die müssen heut zu tage aus jedem Medium gleich klingend
und mit Druck quäken.

Der Anspruch nach guter Aufnahme Qualität ist im Keim erstickt...

-

[malchuth]

Der Anspruch nach guter Aufnahme Qualität ist im Keim erstickt...
...dem kann ich nur zustimmen. Eine Erklaerung dafuer findet sich u.a. hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Loudness_war

Da spielt das Abspielmedium/format dann wirklich keine Rolle mehr.

Gruss,
Dirk

[mosquito]

leider ist es letztlich auch so, dass die Produktionen schon
vor schlechter Qualität strotzen.
Lebendigkeit, Tiefe, Räumlichkeit, Dynamik fließen nur noch selten
mit in die Aufnahmen ein.
-


Jepp, es kommt halt alles aus dem Computer, der kann halt nicht so gut in Stereo... :mad::doh:


.. wie ein "echter" Musiker in vernünftiger Aufnahmeumgebung...

[Marcus.S]

Jepp, es kommt halt alles aus dem Computer, der kann halt nicht so gut in Stereo... :mad::doh:


.. wie ein "echter" Musiker in vernünftiger Aufnahmeumgebung...

Interessant nur, dass die miserabelsten Releases oder Remasters eben grad nicht aus dem Computer stammen. Da ihr eh danach fragen werdet: ich denke an "Death Magnetic" und "Mothership". Bei letzterer ist die Entwicklung der Dynamikkompression über die verschiedenen Remasters wunderschön zu sehen und über Erstere verliere ich besser kein Wort.
Auch sehr spannend dass die Originalversion (nicht die Radio-Version) von J-Lo´s "on the Floor" prima abgemischt wurde, Räumlichkeit zeigt und dynamisch hochspannend ist. Dabei kommt das Zeugs tatsächlich fast komplett aus dem Rechner.

Ungeachtet dessen finde ich, dass man nicht besonders gute Aufnahmen nicht noch schlechter machen sollte, indem man sie in ein datenreduziertes Format quetscht.

[SonicSL]

Schaut Euch doch mal die letzte Scheibe von den Schweizer Elktro-Senioren YELLO an.
Das Ding ist bis auf Saxophon und Stimmen zu 100% Retorte.
Und Marcus kennt z.B. einen Track mittlerweile besser, als ihm sicher lieb ist, seit der HMW anno 2009... ;)

[Marcus.S]

Und Marcus kennt z.B. einen Track mittlerweile besser, als ihm sicher lieb ist, seit der HMW ann 2009... ;)

Argh, jetzt wo du mich dran erinnerst. Hatte ich glatt verdrängt, sonst hätte der prima als Beispiel für gut aufgenommene Rechnermucke getaugt. Das stimmt. ;)

[schrottie]

"Death Magnetic"
Hör dir mal die Guitar Hero Version an. ;)

[Fluxon]

Ja der Unterschied ist lustig. :)

[schrottie]

Ja der Unterschied ist lustig. :)

Guitar Hero Version:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=42&pictureid=5113

Original Version:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=42&pictureid=5114

[Marcus.S]

Weiß ich doch, ist ja die, die größtenteils im Netz unterwegs war. Die Käufer mußten sich aber mit dem Schrott zufrieden geben.