ingo74
24.02.2012, 23:21
ich versuche herauszufinden, welches verstärkermodul am besten zu meinen thiels passt.
beschreibung meiner situation hier:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showthread.php?t=4545
ein paar fotos hier:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/member.php?u=2710
Meine angedachte Lösung sieht im Moment wie folgt aus - 2 Varianten
- die Surround-Version mit meinem Pio, via Front-Pre-Out entweder je Seite ein Hypex AS2.100 gebrückt für die FrontThiels und eine Advance Acoustic MAA 406 für die Subs, Center und Rears wieder der Pio.
- die Stereo-Version ist so angedacht - MacBook - Dirac Live - Hypex as2.100 für die Thiels und MAA 402 für die Subs.
anstatt des as2.100 käme auch ein psc2.400 je seite in frage, hier würde dann meine maa 402 wegfallen, da je ein kanal des psc2.100 für den thiel und der andere für den sub pro seite wäre.
leistungsmäßig sollten beide varianten passen, da mach ich mal nen haken
dran.
jetzt geht es nur noch um die ausstattung/anschluss - hypex hat mir geantwortet, wenn ich den avr analog via cinch anschließe und das macbook digital, dann muss ich slave und master as2.100 jeweils mit trigger-kabel und spdif kabel verbinden und kann dann zwischen den eingängen umschalten, dazu brauch ich 2 as2.100D (wahrscheinlich gilt das analog beim psc2.400).
- wenn die digitalvariante eine externe soundkarte für das dirac ersetzen würde, wäre das ein punkt für beide (wenn es von der qualität passen sollte)
- die fernbedienbarkeit der lautstärke wäre ein pluspunkt bzw einfacher wenn ich stereo mit dem mac und dirac höre.
- ein vorteil für mich (ein nachteil für meine freundin, die will möglichst wenig geräte ) wäre, dass ich meine endstufe mit der schönen pegelanzeige beim as2.100 weiter nutzen kann
- preislich hat haben 2 psc2.400 die nase vorne
beide modulvarianten würden übrigens nicht in die lautsprecher passen, die kämen dann in ein externens gehäuse.
somit wäre der vorteil des psc2.400 (die einfachere verkabelung) nicht so gravierend, da bei dem as2.100 beide module in ein gehäuse kämen, die brückungskabel würde man nicht sehen und
ich würde meine "normalen" lautsprecherkabel und meine endstufe wie jetzt weiternutzen.
das as2.100 könnte ich auch für eine vollaktivierung nutzen, aber das würde erstmal hintenanstehen, weil ich mit der pasivweiche sehr zufrieden bin.
gibt es weitere plus- oder minuspunkte, oder hab ich irgendwo einen denkfehler bzw hab ich einen punkt nicht oder falsch bedacht bzw gibt es vllt ergänzungen, tips oder andere geräte/möglichkeiten..?
beschreibung meiner situation hier:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showthread.php?t=4545
ein paar fotos hier:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/member.php?u=2710
Meine angedachte Lösung sieht im Moment wie folgt aus - 2 Varianten
- die Surround-Version mit meinem Pio, via Front-Pre-Out entweder je Seite ein Hypex AS2.100 gebrückt für die FrontThiels und eine Advance Acoustic MAA 406 für die Subs, Center und Rears wieder der Pio.
- die Stereo-Version ist so angedacht - MacBook - Dirac Live - Hypex as2.100 für die Thiels und MAA 402 für die Subs.
anstatt des as2.100 käme auch ein psc2.400 je seite in frage, hier würde dann meine maa 402 wegfallen, da je ein kanal des psc2.100 für den thiel und der andere für den sub pro seite wäre.
leistungsmäßig sollten beide varianten passen, da mach ich mal nen haken
dran.
jetzt geht es nur noch um die ausstattung/anschluss - hypex hat mir geantwortet, wenn ich den avr analog via cinch anschließe und das macbook digital, dann muss ich slave und master as2.100 jeweils mit trigger-kabel und spdif kabel verbinden und kann dann zwischen den eingängen umschalten, dazu brauch ich 2 as2.100D (wahrscheinlich gilt das analog beim psc2.400).
- wenn die digitalvariante eine externe soundkarte für das dirac ersetzen würde, wäre das ein punkt für beide (wenn es von der qualität passen sollte)
- die fernbedienbarkeit der lautstärke wäre ein pluspunkt bzw einfacher wenn ich stereo mit dem mac und dirac höre.
- ein vorteil für mich (ein nachteil für meine freundin, die will möglichst wenig geräte ) wäre, dass ich meine endstufe mit der schönen pegelanzeige beim as2.100 weiter nutzen kann
- preislich hat haben 2 psc2.400 die nase vorne
beide modulvarianten würden übrigens nicht in die lautsprecher passen, die kämen dann in ein externens gehäuse.
somit wäre der vorteil des psc2.400 (die einfachere verkabelung) nicht so gravierend, da bei dem as2.100 beide module in ein gehäuse kämen, die brückungskabel würde man nicht sehen und
ich würde meine "normalen" lautsprecherkabel und meine endstufe wie jetzt weiternutzen.
das as2.100 könnte ich auch für eine vollaktivierung nutzen, aber das würde erstmal hintenanstehen, weil ich mit der pasivweiche sehr zufrieden bin.
gibt es weitere plus- oder minuspunkte, oder hab ich irgendwo einen denkfehler bzw hab ich einen punkt nicht oder falsch bedacht bzw gibt es vllt ergänzungen, tips oder andere geräte/möglichkeiten..?