hoschibills Referenz

[hoschibill]

Hi zusammen :)
Ich habe vor, einen Lautsprecher zu bauen, der nicht wirklich meinen Hörgewohnheiten entspricht. Ich bin eine bekennender Fan eines gewissen "Sounds". Dieses Projekt soll nun etwas werden, was möglichst keinen eigenen Sound haben soll. Ich brauche ein hochwertiges Vergleichsnormal.
Geplant ist ein Dreiwegerich. Bass und Mittelton stehen fest (Chassis vorhanden). Untenrum der Monacor SPH-8XTB / Tangband W8-1722 in CB, evtl. GHP. Als Mitteltöner den Monacor MSH-115HQ (mein Contestpreis). Im Hochton bin ich mir noch nicht so richtig einig. Ich habe ein selektiertes Päärchen Monacor DT-250TB / Tangband 25-1742S. Hat da jemand 'ne bessere Idee? Wie geschrieben, es soll ein Lautsprecher sein, der so wenig wie möglich falsch macht (möglichst wenig Eigensound, gleichmäßiges Abstrahlverhalten). Bin für Vorschläge offen.

Gruß
Olli

[Joern]

Moin Olli

Untenrum der Monacor SPH-8XTB / Tangband W8-1722 in CB, evtl. GHP.
wie wäre es, wenn Du ein "einzelnes" 8" Bass-Abteil baust, dass Du entweder für den TB 1772 (als FAST) oder das zu erstellende Monitor-MT-HT-Abteil nehmen kannst ?


Als Mitteltöner den Monacor MSH-115HQ (mein Contestpreis).:dance: .. der hat was !


Im Hochton bin ich mir noch nicht so richtig einig. Ich habe ein selektiertes Päärchen Monacor DT-250TB / Tangband 25-1742S.Gegen selektierte Paare guter HT "anzustinken" ist gar nicht so einfach... :denk:

Der TB erinnert mich irgendwie an die "alten" Dynaudios 28AF.... war ziemlich gut - machte eben nix falsch - nur etwas "un-dynamisch" - den TB hab ich allerdings noch nicht gehört.

Mir fallen da noch spontan die 22er Kalotten von Seas und Wavecor ein. Tests in den letzten Ausgaben der Gazetten...

ach ja, wenn es ein 1" sein soll - was ist denn mit der "billigen" Scan-speak-Kalotten ? (93000).
oder "ganz frech" : den 2008 / 2010. doch, die gibt's immer noch.

[tiefton]

Ich finde ja den hier sehr sehr gut...
http://oaudio.de/Lautsprecher-Chassis/Tang-Band/Hochtonlautsprecher/Tang-Band-25-1744S::2429.html

[hoschibill]

Hi zusammen :)

@Jörn:

wie wäre es, wenn Du ein "einzelnes" 8" Bass-Abteil baust, dass Du entweder für den TB 1772 (als FAST) oder das zu erstellende Monitor-MT-HT-Abteil nehmen kannst ?Für den 1772 als Bassunterstützung ist der XTB viiiiiieeeeel zu wenig. Wenn der am Ende ist, wird der Tangband erst warm.

Gegen selektierte Paare guter HT "anzustinken" ist gar nicht so einfach... Wie wahr, wie wahr. Ich bin dem 250er auch nicht abgeneigt, ich finde es nur ein bisschen Perlen vor die... in einem Dreiweger einen Hochtöner zu verbraten, der eigentlich in einen Top Zweiweger gehört:denk:. Fragen über Fragen. Vielleicht ein guter Magnetostat???

@Thomas:

Ich finde ja den hier sehr sehr gut...
http://oaudio.de/Lautsprecher-Chassi...44S::2429.html (http://oaudio.de/Lautsprecher-Chassis/Tang-Band/Hochtonlautsprecher/Tang-Band-25-1744S::2429.html)Kenne ich nicht. Wo wurde der denn verbaut?

Gruß
Olli

[tiefton]

Ich hab den schon öfterrs vrerbaut, klingt m.M. dem http://oaudio.de/Lautsprecher-Chassis/Tang-Band/Hochtonlautsprecher/Tang-Band-25-1719::641.html ganz ähnlich, aber ich finde besser - besonders wegen der größeren Bündelung mag ich den lieber.
Gut bei 2khz Trennbar, guter Wirkungsgrad, Bündelung ab 5khz.
Auch äußerst Pegelfest und ich mag seinen unaufdrinllichen Klang..

In der COntestbox hab ich den aber nicht so gut hinbekommen, zumindest wenn ich mir das hier so alles anschaue - aber ich muss den nochmal nachmessen, sieht so aus als wäre da der Vorwiderstand gebrückt gewesen...:o

[Franky]

Das die Mods wirken habe ich selber auch nachgemessen. Ob man da an der Weiche grossartig was ändern müsste glaube ich eher nicht. Müsste man nachmessen.

[Alexander]

Im Hochton bin ich mir noch nicht so richtig einig...Bin für Vorschläge offen.
Gruß
Olli

Hi

Wurde schon erwähnt, aber ich möchte es gerne bestätigen:

Die 22mm Wavecor-Lotte ist mE erste Sahne, und für 45€ wirklich preiswert.

http://www.lautsprechershop.eu/magazin/media/images/tw022wa06_a_winkel_600.gif

Zum Test (http://www.lautsprechershop.eu/magazin/pi35/pi36/pd93.html)

Gruß

[hoschibill]

Der Wavecor sieht in der Tat sehr spannend aus. Wie siehts bei dem Teilchen mit der Verarbeitungsqualität und der Serienkonstanz aus? Hat da jemand Erfahrungen?

Gruß
Olli

[Christoph Gebhard]

@Olli: Du musst darauf achten, dass du als Gegenpol zum breit abstrahlenden Mittelton möglichst viel (Super-)Hochton in den Raum bekommst.
Wenn du wirklich auf neutralen Sound aus bist, kann deswegen nur eine 19er-Kalotte oder eine 25er-Invers-Kalotte in Frage kommen. Am besten mit harter Membran, da die später in Partialschwingungen aufbrechen und deswegen breiter abstrahlen.

Gruß, Christoph

[Franky]

man kann auch hoch genug trennen.

[Alexander]

Hi

Die Verarbeitung ist sehr gut, wirklich schön anzufassen.
Zum Thema Sereinstreuung: Ich hatte nur ein Pärchen vermessen, und das war ohne Fehl und Tadel.

http://www.lautsprechershop.eu/magazin/media/images/tw022wa06_a_b_amplitude_und_impedanz_600.gif

Zum Thema 19er:

´Türlich sollte in solch einem Konzept viel Energie im Superhochton sein, aber ...

Ich hab mir gerade mal auf HSB das Datenblatt des Hiquphon OW-1 (Link: Nur für Abonnenten (http://www.hifi-selbstbau.de/index.php?option=com_content&view=article&id=368:hiquphon-ow-1&catid=16:hocht&Itemid=61)) angesehen ... Da ist nicht mehr SHT-Energie im Raum als beim Wavecor, im Gegenteil.

In meinen Augen scheintMSH-115HQ undTW022WA06 ein vielversprechendes Pärchen zu sein.

Wenn doch eine 19er Kalotte würde ich vermutlich die G20SC nehmen...

Gruß

[Franky]

hast halt die DT-19SU noch nicht gehört.

[Alexander]

Richtig ... Die steht aber bereits auf der Liste für die nächste Bestellung.

[hoschibill]

Ein sehr interessantes Thema. Danke für euren Output. Mir geisterte auch schon der Gedanke Magnetostat im Kopf herum. Könnte das eine Überlegung wert sein? Ich dachte z.B. an DIESEN (http://www.madisoundspeakerstore.com/ribbon-tweeters/hi-vi-rt1.3we-ribbon-tweeter/).

Gruß
Olli

[hoschibill]

OK. Also Kalotte. Ich hab' ein bisschen gestöbert, was mir gefallen könnte.

Kalotten bis 20mm:

Scan Speak D2010/8511, 75€ (Ferro)
Eton 19SD 1, 59€
Visaton G20SC, 53€ (Ferro)
Monacor DT-19SU, 35€
Seas 22TAF-G, 40€
Seas 19TAFD/G, 29€
Seas NoFerro 12, 31€

Kalotten größer als 20mm:

Wavecor TW022WA05 45€
Monacor DT-250TB, selektiertes Paar vorhanden (Ferro)
Hivi-Research (Swans) SS1II, 19€

Trennung vom Mittel- zum Hochtöner wird wohl bei 2,5 - 3 KHz liegen.

Gruß
Olli

[hoschibill]

Danke für den Tip. Liste aktualisiert.

Gruß
Olli

[hoschibill]

Was ist eigentlich von den Vifa Ringstrahlern zu halten?

Gruß
Olli

[Joern]

Kalotten bis 20mm:
Scan Speak D2010/8511, 75€ (Ferro)
Eton 19SD 1, 59€
Visaton G20SC, 53€ (Ferro)
Monacor DT-19SU, 35€

Kalotten größer als 20mm:
Seas 22TAF-G/H1283, 40€
Wavecor TW022WA05 45€

Kalotten größer als 25mm:
Monacor DT-250TB, selektiertes Paar vorhanden (Ferro)

Hivi-Research (Swans) SS1II, 19€

so is richtig.... :joke:

[hoschibill]

Hi Jörn :)
Gar nix los, die 250TB hat 'ne 25er Spule. Ist 'ne 1-Zoll Lotte mit breiter Sicke. Gugst Du HIER (http://hifibau.de/media/products/0420760001242579023.pdf?XTCsid=33c25a47989bb1fca71 0a570fb86b677) :D. Die Seas hat auch nur 'ne 19.5er Spule, also unter 20mm.

LG
Olli

[Christoph Gebhard]

@Alexander: Im Zweifel entscheiden natürlich immer die Messergebnisse und nicht der Membrandurchmesser. Durch Membrangeometrie, -material, Diffusor, Schallführung, Sickenform etc. unterscheiden sich Hochtöner mit identischen Schwingspulendurchmessern schon mal deutlich.

Nach meiner Erfahrung klingen Hochtöner mit möglichst wenig Unstetigkeiten im Abstrahlverhalten am saubersten und die mit möglichst viel Superhochtonpegel unter großen Winkel passen gut zu breitstrahlenden Mitteltönern.

Leider gibt es wenige, preiswerte Hochtöner, die hier glänzen. An den neuen 22TAF gefällt mir persönlich z.B. die breite Sicke nicht. Ich habe im Verdacht, dass sie die Abstrahlung beeinflusst (einschnürt) und zudem mehr Klirr produziert ohne dabei die Hubfähigkeit wesentlich zu verbessern.
Da finde ich den 19TAF (http://seas.no/index.php?option=com_content&task=view&id=76&Itemid=100) eigentlich spannender. Erfahrungen habe ich leider keine.
Interessant ist auch der der Vifa NE200 (http://www.vifa.de/chassis/vifa/pdf/ne-line/DBNE200VC-4.pdf) , leider nur 0,1mm Hub :rolleyes:

Die Ringstrahler halte ich durch die Bank für ungeeignet.

Gruß, Christoph

[hoschibill]

Hi Christoph :)
Die Seas Kalotte habe ich in der Liste nachgetragen. die Vifa Keramiklotte finde ich auch nicht uninteressant. Warum siehst Du ein Problem mit der Hubfähigkeit? Zum laut Hören wird dieser Lautsprecher eh nicht genutzt.

Gruß
Olli

[Joern]

Hi


Da finde ich den 19TAF (http://seas.no/index.php?option=com_content&task=view&id=76&Itemid=100) eigentlich spannender. Erfahrungen habe ich leider keine.
der kling irgendwie "hart" finde ich.
Geht besser, wenn man das Gitter raus nimmt.
Mit goldener Membran in älteren Monitior-Audio-Boxen drin, die waren einen Tick gnädiger.

In diese Riege gehört dann auch der Seas Noferro 12. Kann ich mir auch gut zum MT vorstellen.

[hoschibill]

OK, damit das nicht einfach nur 'ne Aufzählung von Kalottenhochtönern wird habe ich ein bisschen ausgedünnt. Ich hab' alles rausgeschmissen, was größer als 19mm ist.

Scan Speak D2010/8511, 75€ (Ferro)
Eton 19SD 1, 59€
Visaton G20SC, 53€ (Ferro)
Monacor DT-19SU, 35€
Seas 22TAF-G, 40€
Seas 19TAFD/G, 29€
Seas NoFerro 12, 31€
Vifa NE200 VC/4, 34€

Lasst uns mal weiter ausdünnen. Was spricht für oder gegen Hartmembran (z.B. Alu, Keramik) / Softmembran (z.B. Gewebe). Ferrofluid will ich eigentlich nicht, weil ich vermute, dass das Zeug die Feindynamik einschränkt. Nachvollziehbar oder Nonsens?

Gruß
Olli

[Christoph Gebhard]

Hi Olli,

leider kann ich dir nicht sagen, ob der geringe Hub in der Praxis wirklich ein Nachteil ist. Fest steht, dass alle anderen Hersteller ihren Hochtönern mehr Hub gönnen. Ich vermute grobdynamische Nachteile ("Abrunden" von Impulsen bei hohen Pegeln), die aber nicht zwangsläufig "schlecht" klingen müssen ;)

Mein ultimativer Tip ist übrigens der kleine Thiel, Stückpreis leider um 150€, klanglich aber erste Sahne und sehr breit abstrahlend.
Der hat 0,6mm Hub und das schlägt sich laut den Messungen in der HH (4/02, S.64) in unglaublich geringen Verzerrungen unter Pegel wieder.

Gruß, Christoph

[hoschibill]

Mein ultimativer Tip ist übrigens der kleine ThielGibt's den noch? Wenn ja, hast Du mal 'ne Typenbezeichnung oder einen Link?

Gruß
Olli

Edit: Nochmal zur Erinnerung:

Zum laut Hören wird dieser Lautsprecher eh nicht genutzt.

[Christoph Gebhard]

Gibt's den noch?

Ja, ich glaube es war der erste Thiel-Hochtöner und er wird seit Jahren ohne große Veränderungen gebaut (auch wenn der Name sich geändert hat).

Link 1 (http://www.accuton.de/drivers/detail.php?driver=1&matID=4&appID=1)

Link 2 (http://www.accuton.com/old_site/e/data/products/c_drivers/C12/e_C12-6.html)

In beiden Links findest du auch einige Messungen.

Gruß, Christoph

[hoschibill]

Das glaube ich, dass der gut ist. Allerdings ist der mir mit 180€ pro Stück doch etwas zu teuer. Es sollte schon zweistellig bleiben.

Gruß
Olli

[Alexander]

@Alexander:
Nach meiner Erfahrung klingen Hochtöner mit möglichst wenig Unstetigkeiten im Abstrahlverhalten am saubersten und die mit möglichst viel Superhochtonpegel unter großen Winkel passen gut zu breitstrahlenden Mitteltönern...


Zustimmung!!!


Da finde ich den 19TAF (http://seas.no/index.php?option=com_content&task=view&id=76&Itemid=100) eigentlich spannender. Erfahrungen habe ich leider keine...19TAF erscheint mir auch ins Beuteschema passend, allerdings haben mir Seas HTs auch schon zu sehr gestreut (die Noferro 900)


Interessant ist auch der der Vifa NE200 (http://www.vifa.de/chassis/vifa/pdf/ne-line/DBNE200VC-4.pdf) , leider nur 0,1mm Hub :rolleyes:Die NE200 streut definitiv deutlich. Habe ich gemessen (3 Exemplare) und ich hielt diesbezüglich auch Rücksprache und es würde mir deutlich bestätigt.


Die Ringstrahler halte ich durch die Bank für ungeeignet.Auch den 19er? Bin mir da noch nicht ganz im Klaren...





So ... Ich würde jetzt erstmal die HTs > 22mm von der Liste kicken.

Als Trennfrequenz würde ich eher 2,5kHz als 3kHz anpeilen, womit es mit ein paar der 19mm Kalotten schon wieder eng wird. G20SC macht das gerade noch mit, die DT19SU, nach K&T Messungen mE eher nicht.
19TAF sieht gut aus.

Der Eton wurde hier (http://www.google.de/imgres?um=1&hl=de&client=firefox-a&sa=N&rls=org.mozilla:de:official&channel=rcs&biw=1328&bih=782&tbm=isch&tbnid=pWXyzmTKqu6YjM:&imgrefurl=http://www.audioheuristics.org/measurements/Testing/Eton19SD/eton19.htm&docid=qWmWtsTW2l0gVM&imgurl=http://www.audioheuristics.org/measurements/Testing/Eton19SD/eton_graphs/imedance.GIF&w=709&h=395&ei=abxZUJmbOYjXsgaYg4CgBA&zoom=1&iact=hc&vpx=343&vpy=309&dur=774&hovh=167&hovw=301&tx=165&ty=75&sig=116723122594100267119&page=1&tbnh=97&tbnw=174&start=0&ndsp=25&ved=1t:429,r:7,s:0,i:95) vermessen ... begeistert mich jetzt nicht unbedingt.

Der Scan scheint ok, aber doch teuer.

Da Serienstreuung und Anfassqualität als wichtige Kriterien genannt wurden (Und das sind welche, die ich für sehr wichtig halte) bleiben für mich dann wieder Wavecor und Visaton (Meine persönliche Erfahrung und somit nicht allgemeingültig)...

Gruß

Edit: Da haben ja einige gleichzeitig geschrieben ... ;-)

[Christoph Gebhard]

Auch den 19er? Bin mir da noch nicht ganz im Klaren...

Mein Einwand bezog sich nur auf das Abstrahlen. Die 19er strahlen im oberen Hochton eher wie eine normale 25er Kalotte.

Gruß, Christoph

[Alexander]

Ja, geht in die Richtung ...

[hoschibill]

Zwei Spezis. Super. Da geht ja richtig was. Danke schonmal. Den 19TAF finde ich im Moment am spannendsten. Allerdings macht mich die Aussage von Jörn etwas nachdenklich...

der kling irgendwie "hart" finde ich.Ich denke aber, das bekommt man mit der richtigen Beschaltung in den Griff.

Nochmal zum Thema Ferrofluid.

Ferrofluid will ich eigentlich nicht, weil ich vermute, dass das Zeug die Feindynamik einschränkt. Nachvollziehbar oder Nonsens?Da gibt's ja eine Flüssigkeit im Luftspalt, die eine gewisse... ich nenn' es mal "Zähigkeit" hat.

Gruß
Olli

[Alexander]

Also eigentlich ist wohl alles gesagt und Du musst nur noch eine Entscheidung fällen... :D

Gerade aber weil auch das Thema Ferrofluid nochmal aufkam würde ich es in erwägung ziehen den TW022WA05 doch nicht von der Liste zu streichen.

Ich sehe nicht wirklich einen Nachteil gegenüber den 19mm Kalotten, auch nicht, wie erwähnt im Superhochton. Und das sehr gleichmäßige Rundstrahlverhalten habe ich so bei kaum einem anderen HT gesehen.

Naja, so ist das in Foren eben ... Jeder hat so seine Lieblinge ... aber das macht es ja letztendlich doch auch sehr lebendig und lesenswert das Ganze.

Gruß

[hoschibill]

Hi Alexander :)

Naja, so ist das in Foren eben ... Jeder hat so seine Lieblinge ... aber das macht es ja letztendlich doch auch sehr lebendig und lesenswert das Ganze.Wie Recht Du hast. Ich muß mir das alles noch mal in Ruhe Durchlesen. Das war ganz schön viel Input auf einmal. Erstmal Danke an Dich und Christoph. Das war schon sehr hilfreich :D.

Ich bin auch gespannt, ob noch was von anderer Seite kommt.

Gruß
Olli

[Audiovirus]

Was ist eigentlich von den Vifa Ringstrahlern zu halten?

Gruß
Olli

Meiner Meinung nach mit den besten seiner Art, jedoch ist die Richtwirkung sehr hoch.
Auf Achse tatsächlich allererste Sahne, da tut sich ein normaler Seidendömer schwer anzukommen, aber auf 30 Grad ist ein schwerer Einbruch zu verzeichnen. Anscheinend ein "Bauartbedingter" Umstand. :denk:
Der Hiquophon ist eine tatsächliche Alternative, meiner Meinung nach aber preislich zu teuer.
Der Swans ist mehr nahezu als Superhochtöner einzusetzen, etwa ab 5000-6000 Hz erst kommen lassen, aber wieder mal sehr starke Richtwirkung, leider.
Für mich gesehen sind nur zwei mit Preis/Leistung vorhanden

Monacor DT-19SU, 35€
Seas 19TAFD/G, 29€

Wenn es mehr Geld sein darf außer Frage den Thiel oder den Scan Speak (den ich leider noch nicht gehört habe, aber die Daten versprechen viel)

SG Claus

[Franky]

Ich habe die LS 5/19 ja nun endlich hier und in Endfassung gehört. Bin wieder ganz erstaunt darüber wie gut die DT-19SU, obwohl auch schon jahrelang auf dem Markt, klingt. Und das trotz der Trennfrequenz um 2000 Hz!

Die ursprünglich von mir aufgebauten Weichen hatten einen Fehler der sich wohl bei der Übernahme des fliegenden Aufbaus der Weiche eingeschlichen hatte. CG hat das dann korrigiert und er macht ja gerne auch mal etwas was Andere so nicht machen würden (Ich schon). Das Ergebnis überzeugt mich aber total.

Also Olli, bevor Du deine Boxen mit Fremdfabrikaten schmückst stellt Monacor Dir lieber ein Paar DT-19SU zur Verfügung.

[Christoph Gebhard]

Olli, es gibt übrigens noch einen Neodym-Scan Speak (http://www.scan-speak.dk/datasheet/pdf/d2004-602000.pdf). Preislich hart an der Budget-Grenze, aber messtechnisch (http://www.aos-lautsprecher.de/pdf/test/2012/D2004_602000HH.pdf) - vom Wirkungsgrad abgesehen - so ziemlich das Beste, was man im 19er-Sektor für Geld und gute Worte bekommen kann.

Gruß, Christoph

[hoschibill]

WOW!!! Das Teil ist ja der Hammer. Da muß ich schwer d'rüber nachdenken... Wenn man Top Material für Bass und Mittelton hat, sollte man am Hochtöner nicht sparen... Danke für den Tip :danke:

Gruß
Olli

Edit: OK, die Entscheidung ist gefallen. Es wird der Scan Speak D2004/602000. Nächsten Monat wird bestellt. Nochmal danke für die Entscheidungshilfe :D.

[Franky]

Den hätte ich mir auch fast schon einmal privat gekauft um mal zu gucken ob der besser in der Raduno als der DT-284S geht - leider etwas zu leise bzw. hätte vielleicht gerade so hingehauen.

[Kripston]

Hallo Olli,

der Scan hätte für mich zu wenig Wirkungsgrad, da musst du evtl. den MT schon "einbremsen".

Auch hast du bei dem keinerlei Pegelreserven, um evtl. Frequenzgangkosmetik zu betreiben oder gar auf andere Winkel als auf Null Grad abzustimmen.

Ein wenig spitzig möchte ich noch anmerken, daß nur eine (vermeintlich) gute Treiberauswahl ja noch kein Konzept für einen klangneutralen Lautsprecher ist, da habe ich bisher nichts gelesen, wie insbesondere die Schallwandgestaltung gedacht ist und auf welchen Winkel die Abstimmung erfolgen soll....

Außerdem hat der MT eine Bündelungsfrequenz von (K1) ca. 1300 Hz, da wären bei einer möglichen Trennfrequenz von ca. 3000 Hz zum Scan Unstetigkeiten im Energieverhalten programmiert, die einer neutralen Widergabe im Weg stehen.
Da wärst du IMHO mit einer größeren, wirkungsgradstärkern Kalotte besser bedient, eine die man z.B. noch deutlich unter 2000 Hz trennen könnte.
Da würde mir "spontan" die DT 254 von Monacor einfallen:
http://www.monacor.de/produkte/lautsprechertechnik/produktauflistung/produktdetailseite/?artikelid=2131

Die könnte man, wenn man steiler als 12 dB trennt auch gut bei knapp unter 2000 Hz trennen....


Gruß
Peter Krips

[hoschibill]

Hallo Peter :)
Erst mal Danke für Deinen Post.

Denn will ich erst mal Deine Fragen beantworten.

da habe ich bisher nichts gelesen, wie insbesondere die Schallwandgestaltung gedacht istIch hab' mal eben einen Entwurf gezeichnet, wie ich sie mir im groben vorstelle.
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=696&pictureid=9489
Chassispositionen habe ich eben auf die Schnelle mit Edge grob simuliert.

auf welchen Winkel die Abstimmung erfolgen soll....Ich habe vor, sie auf Achse abzustimmen.

Jetzt muß ich fragen ;)

der Scan hätte für mich zu wenig Wirkungsgrad, da musst du evtl. den MT schon "einbremsen".Wie kommst Du darauf? Der Scan Speak macht 90dB lt. HH. Der MSH macht ca. 86db lt. Monacor Messung. Wo siehst Du das Problem?

Außerdem hat der MT eine Bündelungsfrequenz von (K1) ca. 1300 HzWie bist Du darauf gekommen?

Weitere Fragen werde ich stellen, wenn ich die ersten verstanden habe ;).

Gruß
Olli

[Dosenfutter]

Ich hab' mal eben einen Entwurf gezeichnet, wie ich sie mir im groben vorstelle.
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=696&pictureid=9489
Chassispositionen habe ich eben auf die Schnelle mit Edge grob simuliert.

Hm, das ist nicht so gut. Für eine Standbox zu klein, für eine Regalbox viel zu groß. Um den HT auf Ohrhöhe zu bringen, muß immer ein Sockel oder Ständer drunter - dann kann man aber auch gleich eine ausgewachsene Standbox bauen. :denk:

[Faderlezz]

Die Bündelung beginnt, wenn die Wellenlänge einer Frequenz dem Kreisumfang der Membran enspricht.
Dementsprechend (mit 100mm Durchmesser gerechnet) bündelt er sogar schon ab 1100Hz.

Sorry, wollte auch mal Klugscheissen :D

LG

[Dosenfutter]

Dementsprechend (mit 100mm Durchmesser gerechnet) bündelt er sogar schon ab 1100Hz.

Die Membran vom MSH-115HQ hat aber nur einen Durchmesser von 83mm. ;)


Sorry, wollte auch mal Klugscheissen :D

Ich auch :p :D

[Faderlezz]

Die Membran vom MSH-115HQ hat aber nur einen Durchmesser von 83mm. ;)


Dann stimmt die 1300Hz Ansage von Kripston ziemlich genau :)

LG

[hoschibill]

Hi zusammen :)
OK, die Geschichte mit der beginnenden Bündelung habe ich verstanden. Danke.

Um den HT auf Ohrhöhe zu bringen, muß immer ein Sockel oder Ständer drunterJa, ist so gewollt. Allerdings mit Mitteltöner auf Ohrhöhe.

Gruß
Olli

Edit: Wenn ich mal tatsächlich von der berechneten Bündelung ausgehe, müsste ich eigentlich einen Vierweger bauen, z.B. zwischen MSH und Scan noch eine 30er oder sogar 38er Kalotte. Das fällt definitiv aus. Es bleibt bei drei Wegen. Ich muss mal provisorisch von dem MSH Winkelmessungen machen, um zu sehen, wie hoch ich trennen kann.

[Christoph Gebhard]

Hi Olli,

lass dich von der Bündlungsfrequenz nicht verrückt machen. Auch bis zu einer halben Oktave darüber (bei dir ca. 2200Hz) strahlt das Chassis noch annähernd kugelförmig, zudem haben Membrangeometrie, -material und Sicke auch noch Einfluß auf das Abstrahlen.

Bei meinem 3-Wege-Projekt habe ich den ersten Versuchsweichen bei 2500Hz getrennt. Die 75er-Kalotte macht nach der Theorie aber schon ab 2200Hz "zu". Selbst unter 90° war kein Einbruch zu erkennen, vor allem auch deshalb weil der Hochtöner im Übernahmebereich ja auch noch mitspielt (wenn du nicht 72dB/Okt trennen willst ;) ).

Ich verstehe auch Peter nicht, wie er deswegen eine 25er-Kalotte empfehlen kann (Pegelfestigkeit ist ja nicht gefragt). Für mich wiegt ein etwaiger kleiner Bruch - maximal 1/3 Okt breit - im Übernahmebereich unter Winkeln >60° viel weniger schwer als die Einschnürung im Superhochton.
Die Vorteile einer 19er-Kalotte beginnen spätestens ab 5 kHz, d.h. sie strahlt über ganze zwei Oktaven mehr Energie in den Raum als eine 25er Kalotte.

Zudem hast du mit der Scan eine Kalotte gewählt, die du auch probeweise mal unter 2kHz trennen kannst. Dann kannst du immer noch entscheiden, welchen Kompromiß du eingehen möchstest...

Gruß, Christoph

[bee]

lass dich von der Bündlungsfrequenz nicht verrückt machen. Auch bis zu einer halben Oktave darüber (bei dir ca. 2200Hz) strahlt das Chassis noch annähernd kugelförmig, zudem haben Membrangeometrie, -material und Sicke auch noch Einfluß auf das Abstrahlen.




Hallo Olli,

bei Theo und Pico gibt's einen Chassistest des Eton 4-300/25HEX, der dem MSH ja geometrisch sehr ähnlich ist. ;)
Da kannst Du das schön sehen, wirklich nennenswert wird's erst ab 2kHz.
So für'n ersten Eindruck...

[hoschibill]

bei Theo und Pico gibt's einen Chassistest des Eton 4-300/25HEX, der dem MSH ja geometrisch sehr ähnlich ist. ;)
Da kannst Du das schön sehen, wirklich nennenswert wird's erst ab 2kHz.Hab' ich mir auch schon angesehen. Trennung 3KHz ist definitiv zu hoch, aber 2-2,5KHz sehe ich als realistisch an, auch mit Bezug auf das Abstrahlverhalten.

weil der Hochtöner im Übernahmebereich ja auch noch mitspieltDie Kalotte wird's sicher verdauen. Danke für Eure Posts :danke:

Gruß
Olli

[Franky]

Hier im Bericht zur Big-Line gibts auch Messungen des MS-100CHQ der die gleiche Membranabmessungen hat.

http://www.hifi-selbstbau.de/index.php?option=com_content&view=article&id=318:bigline&catid=42:4-wege-lautsprecher&Itemid=77

[hoschibill]

Hier im Bericht zur Big-Line gibts auch Messungen des MS-100CHQ der die gleiche Membranabmessungen hat.

Auf die Idee hätte ich auch kommen können :doh:. Danke für den Tip. Davon ausgehend, dass sich der 115er genau so verhält, würde ich eine Trennung bei 2,2 KHz anstreben (hab' ich 2200Hz nicht schon irgendwo gelesen??? ;)). In Verbindung mit der Überlappung im Übernahmebereich dürfte das klappen. Und für den Scan Speak sollte das kein Problem sein.

Die Messung zeigt aber auch, dass die Berechnung von Peter bezüglich des Einsatzpunktes der Bündelung ebenfalls richtig ist. Sauber!!!

Gruß
Olli

[Kripston]

Halle,
hier mal eine 360 Grad-Messung in 10 Grad-Schritten des MSH 116/4 auf 50 cm breiten Schallwand zentrisch angeordnet.
Der ist ja auch von der Membrangröße her eng mit dem fraglichen MT verwandt....

http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=418&pictureid=9494

Das eigentlich interessante ist, daß das Prog nun aus allen Winkelpegeln den Durchschnittspegel errechnet, in erster Nährung also die Energiekurve:

http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=418&pictureid=9495

Da kann man schön erkennen, daß der Energieverlauf tatsächlich sehr nah an der theoretischen Voraussage verläuft.

Will man also das Energieverhalten berücksichtigen, reicht es eben nicht, ein paar Winkel ausser Achse zu betrachten, da muß man dann schon 360 Grad ran.....

Und ja: im Grunde genommen läuft das dann auf 4 Wege hinaus....
Oder den HT per WG an das Abstrahlverhalten des MT anpassen.....

Gruß
Peter Krips

[schrottie]

Da ich ja nicht exakt an dem Punkt trennen muss, wo der (Energie)Frequenzgang _anfängt_ zu fallen, sieht das für mich hier so aus, als würde eine Trennung bei ca. 2000Hz (vielleicht sogar darüber, nagelt mich nicht auf ein paar Hz fest) prima klappen.
Der HT spielt dann knapp drunter auch noch prima mit, so dass sich das in der Summe ausgehen müsste.
Oder liege ich jetzt total falsch?

Angenommen, die Schallwand ist nun auch noch ca 17cm (+/- x)
breit...

Auf 3000Hz würde ich auch nicht gehen, aber 2000Hz und etwas mehr sollte schon gehen. zuaml ich einen minimalen Sprung auch nicht sooo tragisch finde. Solange die grundsätzliche Richtung weitgehend beibehalten wird.
Oder um es mit Begrifflichkeiten von Timmermanns zu sagen: Solange die Ausgeglichenheit immernoch gut ist, darf die Linearität auch ein paar Macken haben. Gilt wohl auch für den Energiefrequenzgang.

[hoschibill]

Hi Peter :)
Danke für die Messung. Wenn ich mir den Durchschnittspegel ansehe, ist der bei 2,2KHz gegenüber 1,3KHz um 2dB abgefallen. Wenn ich jetzt berücksichtige, dass der Hochtöner auch unterhalb der Trennfrequenz noch mitspielt, dürfte das auch vom Abstrahlverhalten mMn durchaus noch hinhauen. Klar würde das mit einem 4-Weger besser gehen, aber für dieses Projekt ist das sicher eine durchaus erträgliche Lösung ;). Wie schon geschrieben, dieser Lautsprecher muß nicht laut können. Also kann ich die Scan Speak Lotte entsprechend tief ankoppeln. So habe ich den bestmöglichen Kompromiss zwischen Abstrahlverhalten und Superhochtonenergie. Oder sehe ich das falsch?

Gruß
Olli

[hoschibill]

Ich hab' das Gehäuse mal etwas genauer entworfen. Mantel aus 19mm MDF, Seiten aus 18mm Buche Leimholz. Ich überlege eine Dämmung nach dem Vorbild der Duo-DXT von Hifi-Selbstbau (in die Wände eingefräster Sandwich aus Bitumen und Alu).

http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=696&pictureid=9496

Gruß
Olli

[Kripston]

Hallo,
bei der Bündelungs- und Energiebetrachtung sollte man aber nicht vergessen, daß auch der Bereich der abfallenden Filterflanken um die eigentliche Trennfrequenz herum noch eine Rolle spielt.....

Da Lautsprecherbau immer ein Kompromiss ist, kann man die Trennung bei 2000 oder möglichst knapp darunter aber vertreten.

Allerdings würde ich persönlich dann aber bei Linkwitzfiltern (die ja ohnehin noch zusätzlich einen Energieeinbruch um die Trennfrequenz herum produzieren) mindestens 4. Ordnung akustisch oder gar 6. Ordnung akustisch trennen, um das Problem zu minimieren.

Gruß
Peter Krips

[Christoph Gebhard]

Hi Olli,

der Sandwich ist bestimmt das I-Tüpfelchen, aber nur im Mittelton-Gehäuse vonnöten.
Im Bass-Gehäuse zählt nur Steifigkeit, also viele Vertrebungen.

Gruß, Christoph

[Franky]

Hallo Peter, manchmal kann ich Dir nicht folgen bzw. will ich es auch nicht. Ich bin mir ziemlich sicher das auch bei Winkelmessungen bis 90° bei einer Trennfrequenz von 2200 Hz und Filtern mit 12 oder 18dB nichts gravierendes passiert. Das was Du da postulierst würde ja zu abstrusen Konstrukten führen. Da bräuchte ich ja zwischen 4" Mitteltöner noch ein 2,5 Zoll System und ganz oben dann noch einen 10mm Superhochtöner. Dazwischen dann 100 Weichenbauteile mit all den Problemen und was weiß ich noch für ein Brimborium. Waveguides fallen auch nicht mal so vom Himmel. So genau wills glaube ich auch kein Ohr hören und wenn man weiß was da auch noch der Raum für Auswirkungen hat weiß wieviel dann von so einer Theoriehinterherhechelei übrig bleibt. Zu was so etwas führen kann habe ich zweimal live bei Vorführungen der großen Isophon Berlina hören können. Katastrophe kann ich da nur sagen. Klingt einfach nicht - man konnte jedes Chassis heraushören. Es gab keine Homogenität.

[hoschibill]

Hey Leute :)
Gaaaaanz ruhig ;) :). Hier geht's nicht um Grundsatzdiskussionen. Jeder soll es so machen, wie er's für richtig hält. Ich bin auch kein Freund von BT Weichen, werde mir aber trotzdem kein Urteil erlauben, weil ich noch nie ein BT Konstrukt gehört habe.

Ihr alle zusammen habt mir sehr auf den Weg geholfen und nun ist es an mir, aus den Info's den für mich richtigen Lautsprecher zu entwickeln. Chassisbestückung steht, Gehäuseentwurf auch. Jetzt muß ich erst mal feilen.

Eine Frage ist allerdings nach wie vor unbeantwortet.
@Peter:
der Scan hätte für mich zu wenig Wirkungsgrad, da musst du evtl. den MT schon "einbremsen".Die Aussage verstehe ich nicht, da der Scan 4dB mehr Wirkungsgrad hat als der MSH. Kannst Du mir das erklären?

Gruß
Olli

[naumi]

Hallo,

jetzt genau zu deiner Frage habe ich auch keine Antwort auf Lager.
Vielleicht ist gemeint, das beim MT an einem Bandpass aus Standardweichen erst mal eine Erhöhung der Kennempfindlichkeit eintritt, was aber im Laufe der Weichenoptimierung leicht wieder weg zu bekommen ist.

Aber ich wollte noch kurz meinen Senf zur Trennfrequenz MT / HT abgeben.
Nimm das theoretisch Optimale als Leitfaden, aber trenne mind. bei 3 kHz. Das klingt besser, das schreibe ich aus eigener Erfahrung. Ich habe meine Weiche x mal neu berechnet und optimiert und eine niedrigere Trennung , obwohl richtiger, klang einfach nicht homogen.
Habe kurz vor dem Kettensägenmassaker einfach MT und HT aktiv angesteuert und an einer Weiche ( ne billige analoge Behringer) die Trennfrequenz von 1,5 kHz an hochgedreht.
Und bei 3,2 kHz schnappte Alles ein. Das habe ich jetzt passiv in meine Weichen umgesetzt.
Warum das so ist ?

[Franky]

Kann ich auch noch Senf dazugeben. Die Freedom hat ja die 75er Kalotte und ein breitstrahlendes Bändchen obendrüber. Nach Lehrbuch hätte man bei ca. 2800 Hz trennen sollen. Klingt aber nicht. Bei 3500 Hz hat es dann halbwegs gepasst und bei noch etwas höherer Trennung klang es dann noch besser. Gibt da halt mehr Variablen die mitspielen. Eine davon sind meine Ohren.

[Franky]

Bei der Freedom lags am Bändchen - es klingt untenrum bei tiefer Trennung nicht mehr so angenehm. Ne gute Kalotte kann das besser.

Und wer mich kennt weiß das ich beim Abhören richtig Gas gebe bis die Ohren glühen. Wozu haben wir sonst den Vorführraum.

[berny]

Hallo Oli
Mir kommt gerade der kleine Hochtöner von Focal in den Sinn. Er ist aus "metallbedampften" Gewebe. Er hat eine inverse Kalotte änlich einem Membranhochtöner und dürfte daher gut zum Membranmitteltöner passen. Tief trennen lässt er sich auch.
Gruß Bernhard

[fosti]

@Alex und @ Franky ihr sagt: ihr müsst den HT aufgrund des Klirrs höher trennen, damit es besser klingt.....soweit ok...psychoakustisch, macht es aber Sinn im Bereich um 3 kHz den LS breiter abstrahlen zu lassen.....den MT höher laufen zu lassen, bewirkt aber gerade das Gegenteil, nämlich eine engere Abtrahlung...hmmmm, aber wenn es klingt ;)

[Franky]

Hat mit Klirr nix zu tun - wie kommst Du darauf?

[fosti]

Deswegen und Alex hat sich bei seiner Domona ähnlich geäußert:


Bei der Freedom lags am Bändchen - es klingt untenrum bei tiefer Trennung nicht mehr so angenehm. Ne gute Kalotte kann das besser.

Und wer mich kennt weiß das ich beim Abhören richtig Gas gebe bis die Ohren glühen. Wozu haben wir sonst den Vorführraum.

[Alexander]

So dann noch mein Senf:

Für mich klang die Dm75TB zur DT25Ti bei 2700Hz am Besten :-)

Einen herzlichen Gruß

[Franky]

@Fosti

und wenn es mit Klirr zu tun haben sollte hätte das ja auch seinen Grund. Alles unter der Prämisse "konstantes Abstrahlverhalten" zu behandeln führt halt auch nicht immer weiter.

[fosti]

nö mache ich doch gar nicht, sondern ich spreche von einer Aufweitung bei ~3 kHz...mit einer hohen Trennung MT/HT ereicht man aber eher das Gegenteil

[Dosenfutter]

und wenn es mit Klirr zu tun haben sollte hätte das ja auch seinen Grund. Alles unter der Prämisse "konstantes Abstrahlverhalten" zu behandeln führt halt auch nicht immer weiter.

Vollkommen richtig! Ich verstehe nicht, warum so viele Lautsprecher auf ein einziges Kriterium maximal optimiert werden, wenn dabei andere wichtige Eigenschaften vernachlässigt oder völlig ignoriert werden.

[fosti]

Ich weiß nicht wo ihr das herauslest, dass es "immer wieder gefordert wird einen LS NUR und EINZIG auf das Abstrahlverhalten abzustimmen"?! Es ist eins von vielen wichtigen Kriterien, was aber meist außer acht gelassen wird. Da wird sich die Mühe gemacht mit EDGE die optimalen Treiberpositionen zu finden, aber MT und HT mehrere Wellenlängen bei der Trennfrequenz auseinander montiert :rolleyes: u.A. auch bei der Domona, lieber Alex ;)

Viele Grüße,
Christoph

EDIT: P.S.: ich trenne bei meiner Avatar Box bei 1500 Hz, der Mittenabstand der Treiber ist ~22cm, das entspricht einer Wellenlänge von 1545 Hz, also nicht ganz optimal, aber immerhin, halbe Wellenlänge wäre besser. Halbe Wellenlänge bei einer Trennfrequenz von 3500 Hz sind 5 cm (Mittenabstand)!

[schrottie]

...und auch wenn mich diese ganzen Kriterien, die einen Lautsprecher "richtig" machen, selber immer interessieren und ich die auch wichtig finde, sollte man nicht vergessen, dass auch dann, wenn man einige davon nicht einhält, was sich gar nicht vermeiden lässt, ein toller Lautsprecher herauskommen kann, weil andere Dinge dann eben wieder super passen.

Wenn ich mir die Chassisabstände und -größen der Kontra ansehe und die Trennfrequenz, dann ist das auch nicht ideal und nach Lehrbuch. Ich fand die Box aber trotzdem ziemlich gut.
http://www.hifi-selbstbau.de/index.php?option=com_content&view=article&id=294:kontra&catid=43:2-wege-lautsprecher&Itemid=75

Ist halt eine Frage der personlichen Präferenzen. Ich würde auch annehmen, dass man eben unterschiedliche Hörgewohnheiten hat. Der eine hört Unlinearitiäten also toale Fehler sofort und schreit laut auf, der andere findet es gruselig, wenn es ein wenig mehr als normal klirrt. Kommt eben drauf an, was man sonst so hört und worauf man achtet (achten will).

Troetzdem ist es wichtig und richtig, die Anforderungen an eine Box zu kennen, damit ordentliche Wiedergabe überhaupt möglich wird.

Weitermachen! :)

[Christoph Gebhard]

Moin,

Olli hat im Eingangspost folgendes geschrieben:


Dieses Projekt soll nun etwas werden, was möglichst keinen eigenen Sound haben soll. Ich brauche ein hochwertiges Vergleichsnormal.

Also finde ich die Hinweise, wie er ein möglichst konstantes Abstrahlverhalten erhalten kann, vollkommen angebracht. Für einen neutralen Sound ist das Abstrahlverhalten neben der Tonalität das wichtigste Kriterium.

Das je nach Raumakustik, Software und Hörgeschmack eine konstantes Abstrahlverhalten "schlechter" klingen kann, würde ich deswegen nicht verneinen.

Gruß, Christoph

[Alexander]

Für einen neutralen Sound ist das Abstrahlverhalten neben der Tonalität das wichtigste Kriterium.


...und je weiter man davon weggeht desto mehr baut man einen "Effektlautsprecher", der trotzdem oder gerade deshalb sehr interessant klingen kann.

Verwundert bin ich ein wenig über die Intensität mit der darauf hingewiesen wird wie wichtig/richtig es sei es NICHT so zu machen.

Gruß

[Kripston]

Hallo,
in Post 81 und 83 ist ja nochmal darauf hingewiesen worden, worum es dem TE geht:
Er will ein möglichst neutrales Vergleichs"Normal" bauen, daß keinen Eigensound produzieren soll.
Wegen dieser Vorgabe habe ich (und Andere) auf die Problematik Bündelungsverhalten/Energieverhalten/Abstrahlverhalten hingewiesen, daß man dann nicht vernachlässigen kann.

Daß andere Vorgehensweisen unvermeidlich "Sounding" nach sich ziehen werden, das subjektiv besser gefallen kann, steht auf einem anderen Blatt.

Man sollte doch mal wieder darauf hinweisen, was eigentlich das Original ist, das ein Lautsprecher möglichst unverfälscht reproduzieren sollte:

Das ist ausschließlich der Inhalt des Tonträgers !!

- Und nicht die persönliche Erwartungshaltung, wie bestimmte Dinge über Lautsprecher zu klingen hätten...

- Schon garnicht der Vergleich mit einem wie auch immer gearteten Lifeerlebnis...

- etc. pp

Gruß
Peter Krips

[Zermatt]

Also mich interessiert beim Musikhören auch eine gute räumliche Abbildung. Idealerwiese auch ausserhalb eines optimalen Abhör-Punktes. Und ich finde es nicht schlecht, wenn die Bühne etwas geräumiger und weiter aufgebaut ist, solange alles am richtigen Platz steht. Diese größere Abbildung geht womöglich bereits etwas über das geforderte "neutral" hinaus, andererseits scheint es mir grundsätzlich passend, für eine neutrale und zwangsläufig dann auch etwas "realistische" Reproduktion nicht zu weit hinten im Konzertsaal zu sitzen, solange Instrumente oder Sänger noch eine natürliche Größe haben.

Dann kommt für mich als nächster ganz wichtiger Punkt ein Eindruck von Tempo und Ausdruck oder Interpretation, es darf z.B. nicht alles zu "schnell" und nach hektischem Karajan klingen, was kein Karajan ist. Ein "neutraler" Lautsprecher muß m.E. gerade auch diese Unterschiede rüberbringen.

Beide Punkte sind m.E. nicht so einfach nur mit Abstrahlverhalten und Tonalität zu erfassen.

[hoschibill]

Hi zusammen :)
Leute, ich bin Euch richtig dankbar für Euer Hirnschmalz. Das wird mir helfen, dass mein Konstrukt seinen Zweck erfüllen wird. Gerade in Sachen Abstrahlverhalten habe ich Nachholbedarf gehabt. Da ist mir einiges klarer geworden.
Lautsprecher die "meinen Sound" machen habe ich schon. Das ist mein Tangband W8-1772 im Hornreflex. Ich brauch' einfach was, um mich zwischendurch zu "erden". Das wird der Dreiweger sicher können, wenn er fertig ist.

Gruß
Olli

[Franky]

Morgen Rollerrennen?

http://www.minusschrauber.com/

ich guck mal vorbei

[Hannes 1977]

Morgen Rollerrennen?

http://www.minusschrauber.com/

ich guck mal vorbei


Coole sache erinnert mich an vergangene vespa frisier und lambretta ts1 tage

Grüsse hannes

[hoschibill]

Ich hab' 'nen Thread aufgemacht. Da gibt's die Videos von heute zu sehen. Hier bitte nur ON TOPIC. Danke :D.

LINK (http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showthread.php?p=70733#post70733)

Gruß
Olli

[hoschibill]

Hallo zusammen :)
Bei mir ist Weihnachten am 30.11. :D. Hab' heute die Hochtöner abgeholt.

http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=696&pictureid=10344
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=696&pictureid=10345
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=696&pictureid=10346
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=696&pictureid=10347
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=696&pictureid=10348
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=696&pictureid=10349
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=696&pictureid=10350

Einfach ein tolles Teil. Super verarbeitet. Nix Plastik, alles Metall. Haptik passt, jetzt muss er nur noch so gut klingen, wie er aussieht :D.

LG
Olli

[Dosenfutter]

Dazu kann ich nur gratulieren, ich bin ein Fan von hochwertigen Gewebekalotten! :)

[plüsch]

und nu ?
schon am :built:

Gruß plüsch

[hoschibill]

Hi Plüsch :)
Nö, im Moment haben andere Sachen Priorität. Helfe im Moment meinem Freund und CNC-Fräser bei der Restauration von seinem Ponton. Gehäuse fräsen kommt danach.

LG
Olli

[hoschibill]

Hi zusammen :)
Wird Zeit, dass hier mal wieder was passiert. Geplant war das SO allerdings nicht :cool:.

Obwohl der Mitteltöner mit dem MSH-115HQ eigentlich feststand gibt's jetzt doch einen Zweiten zur Auswahl. Hab' heute für schmales Geld ein Paar Monacor DM-75TB Kalotten ergattern können :dance: :D.

Ich persönlich find' die "Bärennase" ziemlich cool und kann mir die gut in diesem Projekt vorstellen. Trennung nach unten mit 600Hz passt zum 20er. Nach oben hätte ich etwas mehr Spielraum als beim MSH. Da würden dann auch 2,5KHz Trennung gehen, was den Hochtöner sicherlich entlasten würde und, so meine Vermutung, ihn damit entspannter spielen lassen würde.

Die nächste Flause, die ich im Kopf hab' ist "aktiv". 'Ne 2x3-Weg DSP ist da und Endstufen hab' ich auch reichlich.

Was sagt Ihr dazu? Lotte oder Konus? Laptop spielen oder Weiche klöppeln?:confused::confused::confused:

LG
Olli

[Olaf_HH]

Hallo Olli
3 Wege Aktiv DSP :D gute Idee.
Meinst Du, das die 75er Kalotte nicht zu Oldscool für dich ist :cool:

LG
OLaf

[hoschibill]

Meinst Du, das die 75er Kalotte nicht zu Oldscool für dich ist :cool:
Ich bin über 40 und damit total oldschool... passt perfekt;).

[zeppi]

Ich bin über 40 und damit total oldschool... passt perfekt;).

DU bist nicht oldschool, Du bist VINTAGE! :D

[tiefton]

Hi Olli,

lecker Schnäppchen gemacht...:D:thumbup::thumbup:

Wegen des Konzepts, ich würde mir überlegen ob breit/rundstrahlend im Pflichtenheft steht.
Die miitamos vom Michi verzeihen die Wände in der nähe (<2m) nicht wirklich, und die haben obenrum ja auch die Tangband/Monacor Lotte.
Ich mag sie Dynamisch und von der Auflösung her sehr, aber... man brauch halt Platz... Am besten in der Wand einlassen...:w00t::w00t:

Ohne Witz: Ich würde es davon abhängig machen.

grundsätzlich finde ich bei so großen Dingern den Ansatz des Rundstrahlens - mit Fasen oder sonstwas - immer abhängig von dem Ort wo man sie stellen will.

Da mag ich gleichmäßig, in der Bündelung zunehmende Konzepte mittlerweile lieber. Aber deine Tweeter, wie laufen die denn?
Was für eine Schallwand brauche die? Die sitzen ja wahrscheinlich am Ende neben den Tangbänder Lotten (was für ein Wort, klingt wie eine Weinsorte...)

[Franky]

Beitrag hat sich erledigt!

[hoschibill]

Das Konzept war von vorneherein als breit strahlendes Konzept mit spät einsetzender Bündelung geplant. Die Idee mit der Lotte ist, dass ich im Übergang vom Mittel- zum Hochtöner ein paar hundert Herz mehr Spielraum habe. Mit dem MSH bin ich beim Hochtöner ziemlich an der unteren Grenze, wenn ich ein sauberes Rundstrahlverhalten im Übergangsbereich erreichen will.

LG
Olli

[Christoph Gebhard]

Hi Olli,

die Bärennasen sind wirklich klasse. Selbst bei gehobenen HiFi-Pegeln, wo die meisten Klein-Konusse anfangen gepresst zu klingen, ohne jegliche Kompression oder Anstrengung. Die werden einfach nur lauter. Klanglich eher unauffällig ohne Charakter oder besonderen Sound.

Im Hochton würde ich aber zwingend nach einem Chassis Ausschau halten, der ähnlich viel Energie in den Raum strahlt. Sonst wird`s schnell plärrend.

Gruß, Christoph

[hoschibill]

Im Hochton würde ich aber zwingend nach einem Chassis Ausschau halten, der ähnlich viel Energie in den Raum strahlt. Sonst wird`s schnell plärrend.

Hattest Du mir nicht genau deshalb die 19er Scan Speak an's Herz gelegt??? Du willst mir jetzt nicht erzählen, dass ich über 200€ für die Katz rausgehauen habe???

[Christoph Gebhard]

Ah ja, sorry, ich vergaß...:D

[Kripston]

Hallo,
ich möchte mal den Hinweis von Christoph aufgreifen..
So schön solche großen MT-Kalotten sind, so zickig verhalten sie sich aber auch auf unpassender Schallwand.

Ich hatte/habe für Selbstbaufreunde mit zwei Weichenabstimmungen mit MT-Kalotten auf jeweils schmalen Schallwänden zu tun.

Ergebnis ist, daß die Lotte immer "herausplärrt".
Sieht man erst so richtig, wenn man 360 Grad-Messungen (möglichst auch vertikal) macht und sich mit geeignetem Programm mal den (Quasi-)Energiepegel darstellen lässt.
Die Biester blasen insgesamt meist zu viel Energie in den Raum.
Will man das ausgleichen, muß man die Lotte deftig absenken, was dann aber den Achsenfrequenzgang versaut.

Nicht umsonst gibt es da eine Faustregel, die ich aus eigenen Erfahrungen unterschreibe, daß sich solche Teile erst auf einer großen Schallwand wirklich wohl fühlen und dann aber zu Hochform auflaufen.

Gruß
Peter Krips

[hoschibill]

Hi Peter :)

Nicht umsonst gibt es da eine Faustregel, die ich aus eigenen Erfahrungen unterschreibe
Was für eine Faustregel? Gibt's da ein Verhältnis zwischen Schallwandbreite und Kalottendurchmesser, dass man einhalten sollte?

LG
Olli

[fosti]

Hm...ich habe diese negativ Erfahrung mit den großen Kalotten nicht machen können....und das hier bestätigt das auch nicht:
http://www.neumann-kh-line.com/klein-hummel/globals.nsf/resources/neumann_kh310_review_soundandrecording_de_201304.p df/$File/neumann_kh310_review_soundandrecording_de_201304.p df

[hoschibill]

Hi zusammen :)
Erst mal danke für die Antworten. Ich habe in der Werkstatt noch einen fertigen Zuschnitt für zwei Gehäuse 1125x250x350mm (HxBxT). Die würde ich gerne verwenden, da der Kram als Vollgehrung gesägt ist und das Volumen prima zum Bass passt. Ich mach' heute Abend mal 'ne Zeichung, wie ich mir die Schallwand vorstelle.

LG
Olli

[hoschibill]

Nabend :)
So könnte ich mir das vorstellen. Der schraffierte Bereich sind Fasen. Avalon-Fasen hatte ich noch nicht.

http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=696&pictureid=14647

Konstruktive Kritik ist gerne genommen.

LG
Olli

[Joern]

Hi Olli

die Formgebeung verspricht sicherlich ein gutes "Rund-um-strahlen".

Für meinen Geschmack sitzt der Hochtöner bei über 1m Höhe etwas zu hoch für "normale" Hörgewohnheiten. :cool:

MT und HT tauschen ergibt allerdings eine etwas aufwändigere Front... ;)

[SonicSL]

Icke tät die Fasen auch weiter runter ziehen...allein schon wegen der Optik. Wenn die circa mittig am TT auslaufen...schick...:cool:
Und was die Anordnung betrifft, sollte das kein Problem darstellen, da ein Stand-LS nur in den allerseltensten Fällen als Nahfeld- oder Schreibtischabhöre missbraucht wird... :denk:

Ansonsten schickes Teilchen...

[hoschibill]

Für meinen Geschmack sitzt der Hochtöner bei über 1m Höhe etwas zu hoch für "normale" Hörgewohnheiten. :cool:
Ja, darüber habe ich auch schon nachgedacht. Mal schauen, was sonst noch für Meinungen kommen.

Über HT zwischen TT und MT habe ich auch nachgedacht... oder vielleicht MT und HT aussermittig? Fragen über Fragen...

LG
Olli

Edit:

Icke tät die Fasen auch weiter runter ziehen...allein schon wegen der Optik. Wenn die circa mittig am TT auslaufen...schick...:cool:
Könnte ich mich durchaus mit anfreunden. Gute Idee.

[Joern]

Hi

zur Höhe: zur Not kannst ja unten 'ne Handbreit absägen - ob da nun Gehrung hast oder nicht - wurscht. Und das etwas kleinere Volumen sollte auch verschmerzbar sein...

Haste das nicht scon mal gemacht, unten was abgesägt :w00t: ;)


Na, vielleicht gibt's ja auch noch andere Ideen.

[tiefton]

Das sieht vom Konzept her der mitamo von Michi sehr ähnlich. Oberhalb des ht anfasen bringt oft cauch noch was.

Ansonsten: gut...
der ht wird die baerennase auch sehen,evt die Front aufdoppeln und leicht neigen?

[Matthias.S]

Genau,

wenn schon die hässlichen Avalon-Fasen dann wenigstens
konsequent wie bei der Eidolon. Wie wär's denn mit 'nem
ganz anderen Ansatz a la Avalon Aspect. Das Design endlich
mal nach akustischen Erfordernissen zu Ende entwickelt -
besser als von Avalon :p.

Mat

[hoschibill]

Du meinst sowas?

http://www.soundstage2.com/lasvegas2009/jan09a/avalon_aspect.jpg

Sieht ja mal cool aus. Magst Du Deinen Gedanken weiter denken? Welche Vor-, welche Nachteile hat so ein Design?

[Matthias.S]

Die Chassis sollten keine zusätzlichen Kanten sehen.
Einzogene Schallwände macht man bei PA um Gitter
und Schaumstoff unterzubringen. Ich denke mal, dass
man bei HiFi nur wenige Flugbierattacken hat. Deshalb
sollte die Schallwand akustisch freundlicher gestaltet
sein. Da würde ich dann sogar die ein oder andere Fase
bzw. Abrundung dranmachen.

Probegehäuse bauen! Messen!

Mat

[hoschibill]

OK... Du sprichst von der Avalon Aspect (das ist die auf dem Bild) und schreibst dann:

Die Chassis sollten keine zusätzlichen Kanten sehen.
Einzogene Schallwände macht man bei PA um Gitter
und Schaumstoff unterzubringen. Ich denke mal, dass
man bei HiFi nur wenige Flugbierattacken hat. Deshalb
sollte die Schallwand akustisch freundlicher gestaltet
sein. Da würde ich dann sogar die ein oder andere Fase
bzw. Abrundung dranmachen. Ich gestehe, das verwirrt mich etwas... da muss ich erst mal drüber nachdenken...

[Matthias.S]

Ungefähr so:

http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=673&pictureid=14649

Statt der Fasen gern auch großzügig verrrunden. Gern auch
mit einer Kurve (das hatte mal jemand hier im Forum, ich weis
aber nicht mehr wer).

So würde ich das angehen. Kindersarg kann jeder, mach mal
was anderes und nimm die Gehäuse die du noch hast als
Kartoffelhorde...;)

So long,

Mat

[hoschibill]

So was änliches hab' ich mir auch gedacht:

http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=696&pictureid=14651

Verrundung find' ich super, weiss nur nicht, wie ich das 4x gleich hinbekommen soll :confused:. Schallwand nach hinten neigen will ich nicht.

[SonicSL]

Verrundung find' ich super, weiss nur nicht, wie ich das 4x gleich hinbekommen soll :confused:
Eine Aluleiste als Führung, und dann mit der OF und Verrundungsfräser mit großem Radius...:D

[Oldie]

'nen Namen hab' ich auch schon für das Ding.
"Olli's Krawatte"
:D

Find' ich gut, das Konzept.
Auf den TT bin ich schon gespannt.

Dann mal fröhliches Dengeln.
Grüsse Michi

[SonicSL]

Na hoffentlich fühlt sich da niemand auf den Schlips getreten...:denk:
Und auf den obligatorischen Knoten sollte auch verzichtet werden.

Ansonsten...ich will auch..!

[Faderlezz]

Auf das "Ding" freue ich mich schon! Ich sollte irgendwie auch mal weg von den Kisten und hin zu etwas Design :o


Viel Spaß beim Bauen!
LG Ersan

[Matthias.S]

Olli,

nit schon wieder eckig! Wie wäre das mit
schönen Kurven wie in diesem Thread ab
Beitrag 8 (http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showthread.php?p=36905)?

Mat

[hoschibill]

Mat mein Freund :)
Manchmal habe ich das Gefühl, dass Du gar nicht liest, was ich schreibe :confused:.

Verrundung find' ich super, weiss nur nicht, wie ich das 4x gleich hinbekommen sollIdeen kann man hunderte haben, man muss es aber auch umsetzen können ;). Die Fasen bei meiner Idee sind "mal eben" über 150mm breit... erst mal drüber nachdenken.

LG
Olli

[schrottie]

Rundungen kann man bei genug Materialstärke ganz gut mit einem Bandschleifer hinbekommen. Evtl vorher sägen, um hinterher weniger schleifen zu müssen.

[Matthias.S]

Aaahh,

Missverständniss. :eek: Ich meinte gebogene Fasen und nicht ein
komplett verrundetes Gehäuse. Das mit den gebogenen Fasen
geht ganz leicht mit Schablonen! Einfach statt der graden
Hilfsleisten wat gebogenes nehmen. Ich zitier noch mal Fluxon,
vielleicht wirds dann deutlich:

http://www.abload.de/img/imag0193dtaz.jpg

So long,

Mat

@ Olli: Schmeiss mir mal das CAD-Modell in die Dropbox

[Olaf_HH]

Hi Olli
schau in dem anhängendem Prospekt mal auf Seite 2, dort steht doch auch eine gute Designvorlage :)

https://passlabs.com/images/uploads/manual/2012_Pass_Line_Broch_web.pdf

LG
Olaf

[hoschibill]

Hi Olli
schau in dem anhängendem Prospekt mal auf Seite 2, dort steht doch auch eine gute Designvorlage :)

https://passlabs.com/images/uploads/manual/2012_Pass_Line_Broch_web.pdf

LG
Olaf

Danke für die Idee... wirkt ganz schön klobig... nope, ist nicht meins.

@Mat: Jo, gebogene Fasen haben was. Sagt mir zu. Mal mit rumspielen.

[Olaf_HH]

Muss man (Olli) ja nicht direkt 1:1 umsetzen :)

[hoschibill]

Irgendwie driften wir hier (noch) zu weit Richtung Design. Erstmal muss klar sein, was akustisch notwendig ist und wie das in meinen Wohnraum passt. Ich plane Trennfrequenzen von 600Hz TT/MT und 2200-2500Hz MT/HT. Volumen für den Bass muss ca. 60-65 Liter haben. Ich habe keinen Platz für Lautsprecher, die mehr als 35cm breit sind. Kleines Wohnzimmer halt ;).

Eine sich zum Hochtöner hin verjüngende Schallwand ist mMn sinnvoll wegen des Rundstrahlverhaltens. Vielleicht ein Design ála JBL 250ti? Avalon Fasen funktionieren auch, finde ich aber zu langweilig. Dann doch lieber die "Kurvenfase", die Mat vorgeschlagen hat.

LG
Olli