Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : TML und TQWL mit Hornresp und Transmissionline simulieren
Wie simuliere ich eine TML bzw. eine TQWT mit Hornresp oder Transmissionline?
Wäre das hier eine TML?
Oder wie würde ich so eine TML in HornResp eingeben oder in TransmissionLine simulieren?
Oder so eine TQWT? 30cm ist immer das Chassis:
Slaughthammer
23.03.2013, 10:48
TQWT lässt sich in Hornresp nicht wirklich gut simmulieren. TML geht als Backloaded Horn, Offset Driver kann man ja auch machen. Bedämpfung un sonstige Verluste werden halt nicht berücksichtigt. Desswegen funktioniert TQWT auch nicht so gut.
Ja aber wie gebe ich das in die Eingabemaske ein? Wo sind die verschiedenen Hornteile, wo der Hornmund etc. Kann vielleicht mal einer das in HornResp in die Eingabemaske eingeben (sowohl die TML als auch die TQWT) und dann einen Screenshot machen und hier rein posten? Damit ich verstehe wie groß das Hornteil ist bzw. wo es anfängt und aufhört. Da hab ich noch Verständnisschwierigkeiten.
Bassreflex, Bandpass und Geschlossen kann ich alles mit Hornresp simulieren, aber die komplizierteren Sachen halt nicht.
Moin,
wenn es etwas kosten darf, wären dafür wohl die King Sheets geeignet!?
Je nach dem, welches Sheet Du nimmst, kannst Du einfach die Standard Parameter eingeben, oder für komplexere Konstruktionen ganze Abschnitte geometrisch selbst definieren.
Habe selber schon gute Ergebnisse mit den King Sheets bekommen, musste allerdings bisher noch keine Abschnitte selber definieren.
Braucht etwas Zeit, sich da einzufuchsen; in meinen Augen aber die Mühe wert.
LG Gazza
Wenn HornResp es im Grunde auch kann und die KingSheets sehen schon arg gewöhnungsbedürftig aus ^^
Ich müsste einfach bloß wissen wo ich was in HornResp eintragen muss damit ich eine TML oder eine TQWT simulieren kann...
Wie würdet ihr die in den letzten Beiträgen von mir aufgeführten Gehäusevarianten in HornResp eintragen?
Tqwt geht etwa so:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=678&pictureid=11937
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=678&pictureid=11938
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=678&pictureid=11939
igitt! :thumbdown:
Gruß Andreas
Hey schon mal vielen, vielen Dank für deine Mühe! :)
Ich hatte mir selber erhofft das ich durch das Beispiel das ganze besser verstehe, leider bin ich noch fast so verwirrt wie vorher.
Hast du da meine TQWT simuliert (also die auf dem Bild)?
Woher weis ich die unterschiedlichen Hornlängen? Und wieso ist der Treiber so versetzt? Von welcher Perspektive blicke ich auf das Gehäuse? Sorry wenn das vielleicht naive Fragen sind aber ich blicke da wirklich gar nicht durch :confused: Zudem sieht das Schematic Diagramm ja ganz anders aus als meine Zeichnung...
igitt!
Wieso? So schlecht? ^^
Hast du da meine TQWT simuliert (also die auf dem Bild)?
Nein das war nur ein Beispiel. Deine TQWT würde ich so simuliern (30cm Breite!?):
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=678&pictureid=11940
S1 - S2: Anfang der Line bis Treibermitte
S2 - S3: Treibermitte bis Ende der Line
S3 - S4: Einschnürung auf BR-Portfläche
S4 - S5: BR-Port
Driver Arrangement: Offset Driver
Naja, das Spektrogramm zeigt ja, daß es sich beim unbedämpften Gehäuse um eine üble Resonanzschleuder handelt.
Wenn man das schräge Brett rausnimmt und den Port weiter nach oben zur Gehäusemitte versetzt, verändert sich im Tiefbass kaum etwas - es gibt nur weniger Resonanzen.
Wenn schon TQWT, dann sollte der Port besser nach hinten raus gehen, damit der Reonanzmüll sich nicht zum Dirktschall addiert.
Gruß Andreas
S1 - S2: Anfang der Line bis Treibermitte
S2 - S3: Treibermitte bis Ende der Line
S3 - S4: Einschnürung auf BR-Portfläche
S4 - S5: BR-Port
Ich hab mal dazugezeichnet, wie ich es verstanden hab, stimmt das so? Zählt dann der Raum hinter dem Chassis gar nicht? Und wie berechnet man die Fläche (die "Throat Area" muss ja in cm² angegeben werden)? Normalerweise brauch ich dafür ja die Höhe, von welcher bist du da ausgegangen?
Edit:
habe ich die TSP des Chassis übersehen, oder sind die hier irgendwo angegeben?
Ne hast du nicht überlesen :D Mir geht es aber ehe rums Prinzip wie ich so eine Form in Hornresp eingebe.
Das Chassis hat einen Qts Wert von über 2.
Woher hast du den Wert? Hab mal was von um die 1.2 gelesen...
Die einzige Anwendungsart, in der der "Tieftöner" laufen könnte ist OB.
Meinst du so wie in dem angehängten Diagramm von Hornresp? Schade, der kommt nur gerade mal auf 40Hz, hatte mir schon erhofft den irgendwie noch auf 30Hz zu bekommen aber selbst mit doppelt ventiliertem Bandpass geht das nicht...Stellt also keine deutliche Verbesserung dar, da meine aktuellen Boxen eh schon bis 50Hz gehen...
Moin,
habe ich die TSP des Chassis übersehen, oder sind die hier irgendwo angegeben?
Wenn es sich wirklich, wie ich in Deiner Skizze lese, um den DYH-1220 handelt, brauchst Du Dich mit der Simulation einer TML oder TQWT nicht weiter zu abzumühen.
Das Chassis hat einen Qts Wert von über 2. Die einzige Anwendungsart, in der der "Tieftöner" laufen könnte ist OB.
was Alex hier sagt, ist ja so ganz unwichtig nicht, denn sich u.a. mit Sonderformen von TQWT zu befassen und zu wissen, dass der Töner überhaupt nicht in dieser Art von Gehäuse läuft, macht ja noch nicht mal beim Simulieren Spaß!?
Und wenn es eh nur ein Gedankenspiel ist, wäre es ja ein Leichtes einfach einen anderen Töner, der in z.B. TQWT läuft, zu nehmen. Dann könntet man später wenigstens Ergebnisse der Simu ernsthaft mit anderen Gehäusearten vergleichen!?
LG Gazza
Morgen allerseits :)
was Alex hier sagt, ist ja so ganz unwichtig nicht, denn sich u.a. mit Sonderformen von TQWT zu befassen und zu wissen, dass der Töner überhaupt nicht in dieser Art von Gehäuse läuft, macht ja noch nicht mal beim Simulieren Spaß!?
Deswegen hab ich meine oben Post auch nochmal editiert. Ich dachte ich könnte mit einer TQWT nochmal etwas Bass aus dem Ding rausholen aber wahrscheinlich würds sich sowieso scheiße anhören :D
Und wenn es eh nur ein Gedankenspiel ist, wäre es ja ein Leichtes einfach einen anderen Töner, der in z.B. TQWT läuft, zu nehmen.
Das hab ich vor, wenn mir einer erklärt wie ich den Querschnitt vom Hornanfang bzw. vom Hornende berechne. Stimmt zudem meine editierte Zeichnung mit den eingezeichneten Hornsegmenten (Orange)?
Mit Hornresp kenne ich mich zudem nicht aus. Ich simuliere mit AJHorn und den MJK Sheets.
Okay, hab mir mal die Demo-Version von AJHorn runtergeladen, da gibts mir zu viele Einschränkungen und ich glaub Hornresp ist AJHorn auch nicht sooo stark unterlegen.
hne den KOMPLETTEN TSP-Satz des Chassis kannst Du leider rein gar nichts simulieren ,egal welches Programm Du wählst.
Sorry fürs nicht erwähnen, die hatte ich schon vermessen :o :
Fs = 32.23 Hz
Re = 3.6 Ohm
Le = 0.29452 mH
Qt = 1.24
Qes = 1.80
Qms = 4.00
Mms = 56.04 g
Rms = 2.837890 kg/s
Cms = 0.0000435 m/N
Vas = 159.44 Liter
Sd = 510.71 cm²
Bl = 4.767905 Tm
Lp (2.83V/1m) = 90.13dB
Anscheinend hab ich gestern Abend irgendeinen Scheiß simuliert, der Treiber geht in OpenBaffle bis 30Hz, und das bei einem gar nicht so schlimmen Frequenzgang (ich hab vor, ihn höchstens bis 100Hz spielen zu lassen), die Frage ist nur ob eine Länge von 20cm nach hinten reicht damit mir das "Gehäuse" nicht nach vorne kippt (wegen dem Treiber-Gewicht). Da muss ich vielleicht auf dickeres MDF zurückgreifen, ach mir juckts schon wieder in den Fingern :D
Stimmt zudem meine editierte Zeichnung mit den eingezeichneten Hornsegmenten (Orange)?
Moin
ich habe es so gemeint:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=678&pictureid=11970
Der Treiber sitzt nicht am Hornanfang sondern bei S2 also "offset driver" (OD) einschalten!
Die Einschnürung oben in der Box auf 10cm bzw. 300cm2 kann Hornresp nicht berücksichtigen (nur vier Segmente) - macht aber nicht allzuviel.
Bei deiner OB-Simu mußt du noch "combined response" und den Weglängenunterschied zwischen Vorder und Rückseite eingeben zB -50cm:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=678&pictureid=11971
Wenn man berücksichtigt daß hornresp nur verlustfrei simuliert
braucht es sich hinter aj-horn nicht verstecken - das Gegenteil ist eher der Fall.
Gruß Andreas
Danke das du dir die Zeit genommen hast, meine Zeichnung zu editieren :danke:
Leider verstehe ich immer noch nicht wie du auf die Throat-Area kommst...
Die Einschnürung oben in der Box auf 10cm bzw. 300cm2 kann Hornresp nicht berücksichtigen (nur vier Segmente) - macht aber nicht allzuviel.
Das Stück zwischen S3 und S4 wird demnach auch nicht berücksichtigt?
Bei deiner OB-Simu mußt du noch "combined response" und den Weglängenunterschied zwischen Vorder und Rückseite eingeben zB -50cm:
Sprich, da geb ich immer den Längenunterschied/Wegunterschied zwischen Chassis und der Öffnung im Gehäuse an? Wenn die Öffnung vorne am Gehäuse sitzt müsste ich 0 cm angeben, ansonsten ist das ja eigentlich immer die Länge des Gehäuses, bei meinem OB wären das 20cm nach hinten...
Edit: Bräuchte ich dann, wenn ich nur eine Schallwand hab und nichts nach hinten, auch die Combined Response?
Okay, dann baue ich wohl auf OB. Brauch ich, wenn ich nur eine Schallwand habe, die Combined Response Funktion?
Moin,
Hornresp simuliert die Überhöhung mehr als eine Oktave höher, warum auch immer...
Sorry Alex, das war irreführend.
Der Frequenzgang bezog sich auf HOrns Open Baffle.
Für die TQWT sieht das Resultat so aus:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=678&pictureid=11972
Bei dem Treiber sehe ich auch nur zwei Möglichkeiten:
Entweder OB oder als Passivmembran Verwenden.
@ HOrn:
Combined Response brauchst du für alle Konstruktionen wo beide Membranseiten Schall nach außen abstrahlen, also auch für OB.
Gruß Andreas
Bei dem Treiber sehe ich auch nur zwei Möglichkeiten:
Entweder OB oder als Passivmembran Verwenden.
Okay, dann eher OB.
Combined Response brauchst du für alle Konstruktionen wo beide Membranseiten Schall nach außen abstrahlen, also auch für OB
Hm, dann kommt aber totaler Mist raus :( Path-Length hab ich 2cm angegeben weil ich wahrscheinlich 21mm MDF verwenden werde (voraussichtlich)
Laut meinen Messungen übrigends erzeugt der im Free-Air schon 30Hz Töne (gemessen aus 5cm Entfernung).
Tachschön
Ohne jetzt eingetackert zu haben,wie siehts denn mit ner KU aus?
Sorry,was hab ich am Anfang diese Idioten mit Ihren Abkürzungen gehasst....:o
kontrollierte Undichtigkeit
Also so ein Mischding aus OB und CB (closed Box)
Achso, Löcher Reinbohren und die dann mit Watte verstopfen. Wie simuliert man sowas?
Edit: Anscheinend wird durch die KU die Impedanz an der Resonanzfrequenz bedämpft. Hab mal die Impedanz des DYH1220 angehängt.
Okay, dann eher OB.
Hm, dann kommt aber totaler Mist raus :( Path-Length hab ich 2cm angegeben weil ich wahrscheinlich 21mm MDF verwenden werde (voraussichtlich)
Laut meinen Messungen übrigends erzeugt der im Free-Air schon 30Hz Töne (gemessen aus 5cm Entfernung).
Du mußt die halbe Schallwandbreite noch dazurechen und der Weg von der Schallwandkante zum Mikrofon ist auch noch etwas länger als vom Chasismittelpunkt. Bei einer 60cm Schallwand also 30cm + 2cm + ca. 5cm = 37 cm Gangunterschied!
Dann bekommst du auch die 30Hz in der Simu.
Eine Messung 5cm vor der Membran bringt beim Dipol allerdings nichts (Messung durch Nahfeld und erhöhten Gangunterschied verfälscht). Also mindestens 1m - bei großen Schallwänden eher mehr.
Gruß Andreas
Hi Andreas,
Schallwandkante zum Mikrofon ist auch noch etwas länger als vom Chasismittelpunkt.
Wo genau kommt bei der Abstandsberechnung das Mikrofon ins Spiel? Sorry aber das versteh ich nicht :dont_know:
Das einzige wie ich es mir vorstellen könnte, wie der Abstand in HornResp gemeint ist, ist so:
1. Beim linken Bild gibt es keine zusätzlichen Wände nach hinten sondern nur eine Schallwand, demnach wäre meiner Theorie zufolge der Port Abstand vom
Chassis bis Außenseite (15cm) ->
Außenseite bis Holzdicke (2cm) ->
Außenseite-Rückseite bis Chassis (15cm).
2. Beim rechten Bild gibt es zusätzliche Wände nach hinten, die sind 20cm lang. Demnach wäre nach meiner Theorie der Portabstand
Chassis bis Außenseite (15cm) ->
Außenseite nach hinten (Holzdicke (20cm)) ->
Außenseite-Rückseite zu Chassis (15cm).
Stimmt das so? So eindeutig ist die Beschreibung von HornResp da auch nicht...
Slaughthammer
25.03.2013, 18:18
Gehe bei der Bestimmung der Laufwege mal von der Membranmitte und nicht vom Sickenrand aus. Das stimmt mit der Praxis viel eher überein. Zusätzlich kannst du ja mal davon ausgehen, dass sich die beiden Schallantiele einen Meter vor dem Treiber treffen.
Bei der Messung im Nahfeld der Membran wird der rückwärtig abgestrahlte Schall zwar einigermaßen mit dem richtign Gangunterschied aufgezeichnet, ist an der Mikrofonkapsel aber viel zu Leise im vergleich zum Direktschall, daher scheint der Wirkungsgrad nach unten hin dann einiges höher zu sein, als es wirklich der Fall ist.
Gruß, Onno
Achso okay. Jetzt hab ichs verstanden :) Dann werde ich den wohl in eine Offene Schallwand verbauen da die KU wahrscheinlich zu viel Messen erfordern würde, wo und wie groß bzw. wie stark bedämpft das Loch sein muss.
Hab den nun mal mit 20cm Schallwand nach hinten gebogen und nur Schallwand simuliert. Die relevanten Unterschiede sind, dass die Simulation mit 20 cm Schallwand nach hinten ca. 2dB mehr Pegel um 30Hz macht allerdings steigt der Frequenzgang auch stärker zu 250Hz an (was sich schon ab 100Hz in einem +3dB anstieg bemerkbar macht). Jetzt muss ich mir nur noch Gedanken um eine möglichst günstige passive Trennung machen...
Edit: Die günstigste Weiche 3. Ordnung würde 15€ kosten...
Was hätte das für Auswirkungen auf den Klang?
Wie sollte ich die Weiche dann aufbauen?
So vielleicht:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=678&pictureid=11989
Die Basspule sollte aber schön niederohmig sein - auf keinen Fall 3,1Ohm!
Gruß Andreas
Die Basspule sollte aber schön niederohmig sein - auf keinen Fall 3,1Ohm!
Okay, die niederohmigen Spulen kosten halt erheblich mehr :(
Die gestrichelte Linie ergibt sich aus Deinem Weichenvorschlag, die durchgezogene Linie bei Vergrößerung der Spule auf 10mH. Natürlich ist dabei der Frequenzgang des Chassis noch nicht berücksichtigt.
Ich seh da kein Problem in der Impedanzkurve, wo würde da der Verstärker überlastet werden? :dont_know:
So vielleicht:
Ich würde schon gerne ab 100Hz trennen, aber ich glaub das wird zu teuer oder?
Ich würde es dennoch mit der hochpassentzerrten CB-Variante versuchen. Da bleibt mehr Wirkungsgrad.
Ich versteh den Sinn von einem Hochpass im Subwoofer nicht, da geht doch nur Tiefgang verloren. Wie hättest du dir das vorgestellt?
Ich hab mal nach der Methode eine offene Schallwand simuliert mit dem Filter 2. Ordnung von Alex: http://www.boxsim.de/FAQ/FAQ0011.html
Hallo Alex,
ich habe den Impedanzverlauf nicht eingelesen und als Ausgangspunkt das (alte) Chassis W300 NG 4 benutzt und die Parameter angepasst.
Das dürfte aber kaum die 4 dB Unterschied erklären.
Als "Gehäuse" habe ich HOrns zweites Bild genommen - also Schallwand 60 x 60cm und 20cm Tiefe! vieleicht liegts daran.
Leider habe ich die Simu nicht gespeichert - werd mich da
heute Abend noch mal dransetzen.
Gruß Andreas
Schönen Karfreitag, endlich Urlaub (sprich: Zeit fürs Boxenbauen)!!
Hab das mal mit der offenen Schallwand (50x50cm bei 19mm MDF) probiert, laut ist definitiv anders und Druck macht das auch keinen. Ich glaub das Chassis ist echt richtiger Müll. Wer billig kauft, kauft echt zweimal... Vor kurzem hab ich dieses Chassis (http://www.home-electronic24.de/product_info.php?info=p60_PA-Subwoofer-MHB-18----450-mm--8-Ohm--400-Watt.html&refID=froogle) in einem BR-Gehäuse verbaut. Die Membran ist schön hart aufgehängt und Druck gibts auch ordentlich. Vielleicht sollte ich mir da die 12" Variante holen (http://www.home-electronic24.de/product_info.php/info/p98_PA-Subwoofer-MHB-12----305-mm--8-Ohm--300-Watt.html)...Wobei die auch wieder zu billig ist... ^^ Oder ich lass das mit dem Sub erstmal...
So, zurück zu einer TQWT. Ich hab noch zwei Breitbänder rumfliegen mit denen ich vorhab, mein PC-Lautsprecher Set zu erweitern, sie sollen links und rechts vom Bildschirm stehen, von hinten sollte dann der Bass kommen. Ich hab das Chassis (TSP:
Fs = 134.13 Hz
Re = 7.3 Ohm
Le = 0.13573 mH
Qt = 1.09
Qes = 1.39
Qms = 5.04
Mms = 5.18 gramm
Rms = 0.866966 kg/s
Cms = 0.000272 m/N
Vas = 2.08L
Sd = 73.90 cm²
Bl = 4.785461 Tm
Lp (2.83V/1m) = 87.91 dB
)
bisher in einer CB und einer BR Box simuliert, macht beides relativ wenig Sinn da der Tiefgang nicht mal bis 100Hz geht...Deswegen hab ich mal eine TQWT simuliert, da die ja dafür bekannt ist, aus kleinen Treibern relativ viel Bass rauszuholen (oder? :D).
Leider versteh ich da die Path Length Funktion in Hornresp schon wieder nicht, eigentlich liegt die Portöffnung und das Chassis auf der gleiche Ebene (beide strahlen nach vorne ab) also müsste die Path Length doch eigentlich 0 sein...
Diesmal etwas professionellere Bilder, da mit einem 3D-Programm erstellt, wie würde da die Path Length lauten? Wenn ich die Offset-Driver Funktion aktiviere sitzt der Treiber am Port, liegt das daran dass die Fläche abnimmt? (muss aber leider so sein da sonst der Treiber mit 6cm Tiefe nicht reinpasst und tiefer will ich das Gehäuse nicht bauen da es sonst zu groß für den Schreibtisch wird).
Hallo HOrn!
Oh Mann, wo hohlst du nur immer diese Gurken-Chassis her:D.
Du hast ja schon selbst erkannt - das "PA"-Ding kommt wahrscheinlich aus der selben Müll-Produktionstätte wie der DYH - also Finger weg.
Versuch doch einfach was halbwegs Vernünftiges zu ersteigern! Hier mal ein paar Beispiele:
http://www.ebay.de/itm/Verkaufe-einen-Movic-Subwoofer-AWM124-/181109391931?pt=Lautsprecher_Selbstbau& (http://www.ebay.de/itm/Verkaufe-einen-Movic-Subwoofer-AWM124-/181109391931?pt=Lautsprecher_Selbstbau&hash=item2a2af6023b)
hash=item2a2af6023b (http://www.ebay.de/itm/Verkaufe-einen-Movic-Subwoofer-AWM124-/181109391931?pt=Lautsprecher_Selbstbau&hash=item2a2af6023b)
http://www.ebay.de/itm/SPL-Subwoofer-30cm-Bass-Lautsprecher-mit-Doppelschwingspule-/200909067874?pt=Lautsprecher_Selbstbau&hash=item2ec71d1662
http://www.ebay.de/itm/Atomic-Subwoofer-/321093637775?pt=LH_DefaultDomain_77&hash=item4ac2ac168f
http://www.ebay.de/itm/Kenwood-KFC-W1204DB-1000Watt-aus-der-DB-Serie-Oldschool-/140939373662?pt=LH_DefaultDomain_77&hash=item20d0a42c5e
http://www.ebay.de/itm/Rodek-RW10-DVC-10-25cm-Subwoofer-250Watt-RMS-2x2Ohm-Magnesiummembran-/221203075275?pt=LH_DefaultDomain_77&hash=item3380bb10cb
http://www.ebay.de/itm/JBL-P1220e-/251251647596?pt=LH_DefaultDomain_77&hash=item3a7fc3e46c
http://www.ebay.de/itm/Subwoofer-Auto-Monacor-Carpower-Raptor-12-/281083576443?pt=LH_DefaultDomain_77&hash=item4171e3007b
Ich kann mir vorstellen, daß der eine oder andere in deiner Preislage wegeht (naja die letzten beiden eher nicht).
TQWT - jaja!
In Hornresp sitzt das Chassis (Chassismittelpunkt) bei OD immer an S2. Du mußt die Line also teilen!
Also:
S1-S2 Line-Anfang bis Treibermitte
S2-S3 Treibermitte bis Line-Ende
S3-S4 Reduktion auf BR-Tunnel
S4-S5 BR-Tunnel
Auf deiner Zeichnung sehe ich aber eher eine reine BR (wenn es sowas überhaupt gibt:confused:).
Das aus der TQWT mehr Bass rauskommt ist mir eigentlich neu - vielmehr glaube ich, daß von der TQWT nach der notwendigen starken Bedämpfung eigentlich auch nur noch eine stark bedämpfte BR übrig bleibt - na gut - das ist jetzt meine Meinung.
Ein Chassis mit fs 134Hz und Qts 1 mit irgendwie gearteten Resonatoren unter 100Hz zu ziehen ist sicherlich möglich aber wohl nicht der Weisheit letzter Schluß.
Geschlossenes Gehäuse und mit parametrischem Equalizer bearbeiten (Equalizer Apo z. B. - gutes Tool) halte ich für sinnvoller.
Gruß Andreas
Oh Mann, wo hohlst du nur immer diese Gurken-Chassis her
Ich dachte daraus kann man noch was machen ^^...Naja :(
Ein Chassis mit fs 134Hz und Qts 1 mit irgendwie gearteten Resonatoren unter 100Hz zu ziehen ist sicherlich möglich aber wohl nicht der Weisheit letzter Schluß.
Wahrscheinlich...
Geschlossenes Gehäuse und mit parametrischem Equalizer bearbeiten (Equalizer Apo z. B. - gutes Tool) halte ich für sinnvoller.
Genau das was ich gesucht hab, vielen DANK!!! I love you :D:cool::p
Hab mal zwei Vergleichsbilder angehängt, einfach Klasse das Ding!! Wenns das nun auch noch als App für Android gäbe könnte ich das in meinem Zimmer auch machen (da hör ich nur übers Handy)...
Gemessen ist das mit dem Mikro: http://www.kirchner-elektronik.com/shop/index.php?time=1363535576&seite=produktdetail&artikelnummer=1080&rubrik1=Zubeh%F6r&rubrik2=Zubeh%F6r
Und REW misst den Frequenzgang per Sweeps. Das Mikro ist in ca. 1 Meter Entfernung aufgestellt.
Leider muss ich meine erste überschwingliche Meinung wieder revidieren, wenn in der Musik Bass vorkommt wird die Box erstmal ein ganzes Stück leiser bis sie wieder auf normale Lautstärke geht...Wenn ich den Filter ausstelle passiert das nicht...
Ich hab jetzt noch mal einen anderen Filter erstellt wo ich den Bereich um 30Hz etwas mehr angehoben habe und da hört man die Bassanschläge fast gar nicht mehr bzw. die Box wird erheblich leiser. Das ist auch mit Kopfhörern zu hören.
Edit: Selbst wenn ich einen Textdatei ohne Filter nehme und dann damit Battlefield 3 spiele, rauscht es die ganze Zeit sehr hochfrequent.
Hier gibts auch noch den Frequenzgang meiner Soundkarte und den der Box ohne Tuning. Hat wer eine Idee woran diese ganzen Probleme liegen könnten?
Das ist alles sehr merkwürdig!
Dein Soundkarten-Frequenzgang verläuft ja fast deckungsgleich mit dem Boxenfrequenzgang - nur im Pegel verschoben.
Wenn es leiser wird bei viel Bass scheint da irgendwo ein Limiter zu arbeiten! Vielleicht hast du ja irgendwelche Effekte in der Soundkarten-Software oder bei Windows aktiviert - das muß natürlich alles aus sein.
Der Frequenzgang des Lautsprechers in CB müßte unter ca. 150Hz mit mindestens 12dB/Okt. abfallen. Simuliert hast du das ja schon.
Moderne Soundkarten (auch onboard) haben Frequenzgänge wie mit dem Lineal gezogen!
REW macht eigentlich einen brauchbaren Eindruck - hab das aber nur kurz angetestet und kann daher nicht allzuviel dazu sagen.
Gruß Andreas
Das ist alles sehr merkwürdig!
Allerdings!
Dein Soundkarten-Frequenzgang verläuft ja fast deckungsgleich mit dem Boxenfrequenzgang - nur im Pegel verschoben.
Stimmt, was ist da bloß falsch gelaufen...Die Messungen von ARTA ergeben da ganz andere Sachen.
Wenn es leiser wird bei viel Bass scheint da irgendwo ein Limiter zu arbeiten! Vielleicht hast du ja irgendwelche Effekte in der Soundkarten-Software oder bei Windows aktiviert - das muß natürlich alles aus sein.
Wenn ich in der Config-Textdatei von Equalizer APO den Preamp Wert auf -12dB stelle dann ist der Effekt auch weg...
Der Frequenzgang des Lautsprechers in CB müßte unter ca. 150Hz mit mindestens 12dB/Okt. abfallen. Simuliert hast du das ja schon.
Das ist im Moment noch eine andere Box zum Testen, also noch nicht der DYH1220. Der steht im Moment noch im Open Baffle.
REW macht eigentlich einen brauchbaren Eindruck - hab das aber nur kurz angetestet und kann daher nicht allzuviel dazu sagen.
Dachte ich auch eigentlich, wieso der allerdings die Soundkarte misst versteh ich nicht, die Box die ich hier hab fällt nämlich in ARTA-Messungen schon ab 60Hz im Pegel ab.
In den Preferences hab ich aber die richtigen Input und Output Devices festgelegt und das Programm bzw. das Mikro reagiert auch mit Pegeländerung wenn ich vor dem Mikro rumschnippe.
Wenn es leiser wird bei viel Bass scheint da irgendwo ein Limiter zu arbeiten! Vielleicht hast du ja irgendwelche Effekte in der Soundkarten-Software oder bei Windows aktiviert - das muß natürlich alles aus sein.
Hm ich hab da jetzt keine gefunden, wo sind denn die Limiter Einstellungen? Das Problem hab ich eigentlich erst, seitdem ich mit Equalizer APO und Room EQ-Wizard herumexperimentiere, davor konnte das Lied so laut sein wie es wollte ohne das irgendwo die Lautstärke gedämpft wird. Irgendwie verursacht die Software mehr Probleme als sie eigentlich lösen sollte...
Edit: Es scheint das das wirklich die Box ist selbst ARTA macht jetzt diese Messungen (warum auch immer, vor wenigen Wochen noch sah der Frequenzgang der Box ganz anders aus). Nachdem ich meinen Filter nun nach meinen Wünschen gesetzt hab und ihn als Textfile exportiert und in Equalizer APO in die config Datei geschrieben habe hab ich erstmal bisschen Musik gehört, das hört sich doch schon etwas besser an als der alte Frequenzgang (mehr Bass und nicht mehr so aufdringliche Höhen, hab noch mal das Vorher-Nacher Ergebnis + die ARTA Messungen von vor ein paar Wochen angehängt). Dann dachte ich mir, testest du das Ergebnis auch mal in Battlefield 3. Allerdings kam mir beim Lade-Sound schon das kalte Grauen, in den Höhen befand sich ein total nerviges Kratzen. Kaum machte ich BF3 zu und startete wieder etwas Musik, war das Kratzen weg, dann wollte ich in der config Datei von EQ-APO den Pegel ändern, allerdings änderte sich nun nichts mehr am Sound, selbst als ich die Filter-Datei änderte blieb der Klang der Gleiche. Wie seltsam ist das Bitte? Selbst nach mehrmaligem Neustart und Änderungen im Configurator änderte sich nichts :eek::mad:
Hab auch schon einen Post im Home-Theater-Shack erstellt, da tümmelt sich der Entwickler, vielleicht hat der ne Idee :D
Edit_2: So jetzt ein noch seltsameres Problem:
Wenn ich bei YouTube-Videos hören den Pegel in der Config Datei ändere, ändert sich auch in der Tat der Ton. Wenn ich nun allerdings Musik über Spotify höre, ändert sich wiederum gar nichts :eek: :eek:
Edit_3: Ich hab jetzt nochmal neu gestartet, jetzt funktioniert auf einmal wieder alles. Das gibts doch nicht, das macht einen ja wahnsinnig :eek:
So vorerst letztes Edit:
Der Effekt, dass die Lautstärke bei Bassschlägen abnimmt, kommt vom Clipping des Equalizers. Wenn man den Pegel zu stark anhebt übersteuert das ganze und der Equalizer (in dem Fall Equalizer APO) steuert dagegen indem die Lautstärke reduziert wird. Besonders im Bassbereich muss man da aufpassen da es da relativ schnell zum Clipping kommt. Den Frequenzgang hab ich soweit relativ zufriedenstellend glattgebügelt (wie im letzten Bild zu sehen ist, die gestrichelte Linie ist übrigens der Frequenzgang der Soundkarte). Damit ist das Thema aktive Entzerrung für mich für den Lautsprecher erstmal abgeschlossen.
Ein letztes Fragezeichen bleibt für mich allerdings immer noch. Der Treiber meiner Essence STX liefert ja einen kleinen Equalizer mit. Wenn ich da die Bereich von 30 - 60Hz um 20dB anheben (spiegelt sich auch in Messungen wieder) gibt es kein Clipping, warum weiß ich nicht :dont_know:
Irgendwie muss ich die ganzen Billigchassis erstmal wegkriegen, der Breitbänder scheint auch nicht das gelbe vom Ei zu sein, der Open-Baffle "Subwoofer" DYH1220 erweitert den Frequenzgang um 30 - 50Hz messbar um 6dB nach oben, wirklich Druck wird mit dem aber nicht erzeugt, der wabbelt eher vor sich hin.
Die beiden Breitbänder MCGEE 120/100D hatte ich vor irgendwie als Frontlautsprecher zu benutzen aber mit dem TSP eignet sich wohl bloß CB oder? Hab ein paar Simulationen bezüglich TML angestellt, da würde das ganze bis 75Hz runtergehen ^^.
In Zukunft werde ich die Chassis sorgfältiger auswählen.
Guten Abend
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.