Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Billiger Lautsprecher - Projekt
Hi,
ich bin gerade dabei zwei gemessene Chassis in BoxSim zu importieren. Der Frequenzgang der Chassis wurde 7.5cm entfernt im Lot zur Membran gemessen. Sind diese Frequenzgänge demnach geeignet für BoxSim? Oder brauch ich erst eine Testschallwand? Wenn ja, wie groß sollte diese sein?
Dosenfutter
23.04.2013, 19:39
Ich mag es nicht, solche Posts zu schreiben, aber manchmal ist es nötig. Das steht in der Anleitung drin! :rtfm:
Da war ich wohl etwas zu faul zum lesen. Wäre diese Messung dann unendliche Schallwand?
Nein, auch das nur bedingt.
Du hast eine "in etwa Nahfeld, aber auch doch nicht"-Messung gemacht.
Sie bringt dir nur wenig, da sie nach Unten nicht ganz und nach Oben auch nicht ganz gültig ist.
Versuch dich noch mal in Ruhe mit dem Kompendium auseinander zu setzen, wenn sich hieraus Fragen ergeben, werden sicherlich eine Menge Leute gerne antworten.
Wo finde ich das Kompendium?
Matthias.S
23.04.2013, 21:10
Klicksu
hier (http://www.artalabs.hr/AppNotes/ARTA-HB-D2.3.pdf)
So long,
Mat
http://www.artalabs.hr/support.htm
Hallo H0rn,
hast du die Chassis in der fertigen Box gemessen?
Danke für die Links ich weiß aber wie man Frequenzgänge misst ich hab eher nach einem BoxSim Kompendium gesucht. Oder ich bau mir einfach eine Box mit 200Litern und mess die Chassis dann, wobei das beim Hochtöner eigentlich keinen Unterschied machen dürfte, höchstens die Schallwand.
hast du die Chassis in der fertigen Box gemessen?
Die Vorgehensweise hab ich mal anschaulicher in einem Bild erklärt (Anhang).
Danke für die Links ich weiß aber wie man Frequenzgänge misst ...
Wenn du das wüsstest, hättest du nicht die Frage gestellt.
Du hast sowohl Kantendiffraktionen, die auch mit Boxsim kaum nachzubilden sind, wenn du diese nicht in der zukünftigen Box gemessen hast
Du hast bei einem TMT nach Oben hin und unten hin keine zuverlässigen Frequenzgangdaten
Du hast keine zuverlässigen Phasendaten
Du hast damit keine zuverlässige Ausgangsposition, um eine vernünftige Simu in Boxsim hinzubekommen.
Ich wünsche dir viel Erfolg trotz allem.
Moin,
kann mich den Vorrednern nur anschliessen. Wenn Du die Chassis so misst, bekommst Du natürlich Daten; und die kannst Du auch in Boxsim importieren.
Diese Daten sind aus genannten Gründen aber wertlos. Damit könntest Du simulieren, Deine Simus hätten aber wohl wenig mit der Realität zu tun. Da könntest Du am Ende besser auf die Simu verzichten und gleich am Objekt experimentieren.
Schreibt hier ja auch niemand, um Dich zu ärgern, sondern weil die Gesetzmäßigkeiten nun mal so sind. Ist im ARTA-Kompendium im entsprechenden Kapitel ja auch erklärt, warum wie gemessen wird. Nimm Dir die Zeit; die holst Du mehrfach wieder rein, wenn Du dafür mit verlässlichen Daten simulierst.
Welche Chassis hast Du denn gemessen? (Der HT scheint mir plausibel, das zweite Chassis ein BB?)
LG Gazza
Okay vielen dank für die Tipps. Werd mich wieder melden wenns was neues gibt :)
So es gibt was neues, allerdings diesmal mit einem anderen Treiber. Und zwar diesem hier:
http://www.pollin.de/shop/dt/NDgxOTUzOTk-/HiFi_Car_HiFi_Video_TV/Lautsprecher/Lautsprecher_Chassis/Breitband_Lautsprecher_McGEE_120_100D.html
Das Chassis ist sehr sauber verarbeitet (vor allem für den Preis!). Nach dem Messen ergaben sich folgende TSP:
Fs = 134.13 Hz
Le = 0.13573 mH
Qt = 1.09
Qes = 1.39
Qms = 5.04
Vas = 2.08 l
Sd = 73.90 cm²
Anschließend hab ich eine TML mit Transmission-Line simuliert, folgender Frequenzgang und Aufbau ergaben sich (Anhang). Die Line ist insgesamt 70cm lang bei einer Fläche von durchgängig 128cm². Die Öffnung ist 5cm lang und hat eine Fläche von 40cm². Die Box hab ich dann heute gebaut, erstmal ohne Sperrkreis und ohne Dämmung.
Nach dem ersten Probehören war ich etwas enttäuscht (ja man darf bei dem Preis natürlich nicht zu viel erwarten). Kaum Bass (die Simu täuschte ja immerhin bis zu 80Hz vor) und sehr quietschig im Hochton.
Ich hab ein paar Messungen mit ARTA gemacht, aber noch nichts genaues. Nach dem Frequenzgang geht es bis knapp 100Hz und von einer Überhöhung im Hochton ist erstmal nichts zu sehen. Ich mess später noch mal genauer nach.
Was sagt ihr dazu bisher? Ist das vollkommener Unfug was ich da mache?
Edit: So jetzt auch die erste Messung (Türkis ist die Messung 15 cm vom Chassis entfernt (0°), Schwarz ist 15cm von der Öffnung entfernt).
Edit_2: Anschließend dann auch noch eine Messung wo ich die Box mit Sonofil bedämpft habe (nicht gestopft, nur eine Matte reingelegt).
3eepoint
11.05.2013, 20:31
Hi H0rn,
zu der Sache mit dem Bass, du hast da keine TML, sondern eine viel zu tief abgestimmte Reflexbox simuliert/gebaut.
Ich schätze einfach mal das ein genaues Abbild der Simulation in der Messung durch Raumeffeckte ect. vereitelt wird. Zudem ist die Positionierung auf der Rückseite für eine passende Ankopplung an den Treiber nicht grade vorteilhaft.
Du hast doch auch relativ direkt am Treiber gemessen, dort kann dein Mic auch schlecht Port und Chassisschall zusammen messen.
Kannst du mal den Port alleine messen ? Villeicht bringt das Licht ins Dunkel.
Mfg 3ee
EDIT: Moment, oder ist die schwarze Kurve die vom Port ? ô.0
EDIT II : Nimm bei Transmission Line mal das Stuffing aus allen Segmenten , wir haben leider noch keine Ahnung wie sich der Entwickler das gedacht hat und deswegen ist das wahrscheinlich noch nicht übertragbar ;)
EDIT III: Kaum Bass hast du daher das 80Hz ohne Überhöhung auch kaum Bass ist, das ist nemlich grademal "Oberbass" , Sowas wie Kickbässe ect. liegen in der 45Hz Region, da bist du mit 100Hz real noch etwas von entfernt, aber für den Stimmbereich ist das natürlich ok ^^
Vielen Dank schon mal für deine Antwort :)
du hast da keine TML, sondern eine viel zu tief abgestimmte Reflexbox simuliert/gebaut.
:eek: :confused: :(
Zudem ist die Positionierung auf der Rückseite für eine passende Ankopplung an den Treiber nicht grade vorteilhaft.
Hab ich mir auch fast gedacht. Leider weiß ich nicht wie ich dann die Line aufbauen müsste damit der Port vorne landet...
Moment, oder ist die schwarze Kurve die vom Port ? ô.0
Ja :)
Kaum Bass hast du daher das 80Hz ohne Überhöhung auch kaum Bass ist, das ist nemlich grademal "Oberbass" , Sowas wie Kickbässe ect. liegen in der 45Hz Region, da bist du mit 100Hz real noch etwas von entfernt, aber für den Stimmbereich ist das natürlich ok ^^
Wenn ich das ganze noch tiefer abgestimmt hätte, dann wäre so eine Senke entstanden und die wollte ich nicht, leider komm ich mit dem Chassis so nicht tiefer. Eine TQWT wäre noch möglich allerdings war bei mir da auch nicht viel um mit der TML.
Kannst du mal den Port alleine messen ? Villeicht bringt das Licht ins Dunkel.
Ist ja wiegesagt schon in den beiden Messungen dabei (jeweils die schwarze Linie, einmal ohne (die erste Messung) und ein mal mit Dämmmaterial (die zweite Messung).
Nimm bei Transmission Line mal das Stuffing aus allen Segmenten , wir haben leider noch keine Ahnung wie sich der Entwickler das gedacht hat und deswegen ist das wahrscheinlich noch nicht übertragbar
Weiß grad leider nicht was Du meinst ^^ :(
3eepoint
11.05.2013, 23:26
Stuffing ist be Transmission Line das Dämmmaterial (wirklich ? 3 m`s ?!) setzt das mal auf 0
Du hast da ne BR Box gebaut, dein letztes Segment mit den 40cm^2 und 5cm Länge bildet einen Reflexport, und die 70cm Line eine interessante Stehwelle ^^ Wenn ich das Prinzip einer TQWT richtig verstanden habe hast du soeine da hingemeßelt, nur leider unwissentlich und dementsprechend fehlerhaft.
Zum Lineaufbau, anstatt die Öffnung nach hinten zu bringen führst du das hintere Linesegment etwas länger aus und führst den Überhang nach vorne fort, schon haste nen Port auf der Front ;)
Ich hab mich mal selber an eine Simu gemacht, aus dem Treiber wirst du in keinem Gehäuse richtig Bass raus bekommen, in einer TML könnte man ihn bis 70Hz prügeln, aber nur mit Einbruch im Berecih von 70 bis ca 100Hz und da würde dann was fehlen.
Oder du nimmst 200 Stück davon und entzerrst sie mit ein paar kW :p
Zu der Portmessung, Sorry, mein fehler :o
Dosenfutter
11.05.2013, 23:34
EDIT III: Kaum Bass hast du daher das 80Hz ohne Überhöhung auch kaum Bass ist, das ist nemlich grademal "Oberbass" , Sowas wie Kickbässe ect. liegen in der 45Hz Region, da bist du mit 100Hz real noch etwas von entfernt, aber für den Stimmbereich ist das natürlich ok ^^
Kickbass ist von 80-150Hz. Eine Kickdrum/Bassdrum liegt in der 45Hz-Region.
Stuffing ist be Transmission Line das Dämmmaterial (wirklich ? 3 m`s ?!) setzt das mal auf 0
Ah okay, wenn ich das auf 0 setze, wird das automatisch sobald ich aus dem Feld rausgehe auf 0.16 gesetzt.
Du hast da ne BR Box gebaut, dein letztes Segment mit den 40cm^2 und 5cm Länge bildet einen Reflexport, und die 70cm Line eine interessante Stehwelle ^^
Okay, scheiße ^^
Wenn ich das Prinzip einer TQWT richtig verstanden habe hast du soeine da hingemeßelt, nur leider unwissentlich und dementsprechend fehlerhaft.
Hm, ich dachte bei einer TQWT vergrößert sich der Querschnitt mit der Länge (also eher wie im Anhang).
Zum Lineaufbau, anstatt die Öffnung nach hinten zu bringen führst du das hintere Linesegment etwas länger aus und führst den Überhang nach vorne fort, schon haste nen Port auf der Front
Meinst du so wie im Anhang? Da wird die Öffnung aber wesentlich verlängert was zu einer tieferen Abstimmung führt oder?
Ich hab mich mal selber an eine Simu gemacht, aus dem Treiber wirst du in keinem Gehäuse richtig Bass raus bekommen, in einer TML könnte man ihn bis 70Hz prügeln, aber nur mit Einbruch im Berecih von 70 bis ca 100Hz und da würde dann was fehlen.
Kannst du die Simu hier reinstellen? Würde mich mal interessieren wie denn eine TML nun wirklich aussieht ^^.
Oder du nimmst 200 Stück davon und entzerrst sie mit ein paar kW
Klar :D
Edit: Ich hab mal eine TQWT simuliert, die kommt wesentlich tiefer, zwar mit einer kleinen Senke aber immerhin. Wieso hab ich das nicht gleich so gemacht? ^^ Naja die 2,50€ Holz... Das wird ja dann ne richtige Standbox...
Edit: So hab jetzt mal kurz was gebaut, was haltet ihr davon?
3eepoint
12.05.2013, 00:12
@ Dosenfutter
Danke für die Klarstellung, komme da immer durcheinander =)
@ H0rn
Hmmmm.... das mit demStuffing kann ich mir ehrlich gesagt nicht erklären, hast du die aktuellste Version ? ( Unter Help-About sucht er automatisch nach nem Update)
Ja, der Querschnitt ändert sich, deswegen hast du es ja auch unwissentlich mit dem gleichbleibenden TML Schnitt vergeigt ;)
Ja, so wie im Anhang meinte ich das, um der tieferen Abstimmung vor zu beugen nimmst du die Länge des hinzugekommenden Teils, teilst diese durch 2 und machst die ganze Box um dieses Ergebnis kürzer, das kompensiert das dann.
Im Anhang meine Simu einer "echten TML", am besten simulierst du eine TML aus einem Stück, dass Problem bei solchen Abschnutten ist das man nicht weiß wo das Programm sich noch einer TML nähert und wo einer BR Box.
EDIT: Zeig bitte mal das Group Delay der TQWT, nicht das wir da ne böse Überraschung erleben ô.0
Ja, so wie im Anhang meinte ich das, um der tieferen Abstimmung vor zu beugen nimmst du die Länge des hinzugekommenden Teils, teilst diese durch 2 und machst die ganze Box um dieses Ergebnis kürzer, das kompensiert das dann.
Ah okay, ich verstehe langsam ^^
Im Anhang meine Simu einer "echten TML", am besten simulierst du eine TML aus einem Stück, dass Problem bei solchen Abschnutten ist das man nicht weiß wo das Programm sich noch einer TML nähert und wo einer BR Box.
Die Simu sieht aber gut aus kommt halt leider nur nicht sonderlich tief :(
Zeig bitte mal das Group Delay der TQWT, nicht das wir da ne böse Überraschung erleben ô.0
Ist doch ganz okay mit max. 28ms.
Dosenfutter
12.05.2013, 00:22
@ Dosenfutter
Danke für die Klarstellung, komme da immer durcheinander =)
NP ;) Sowas sollte man so früh wie möglich ausräumen, damit man nicht aneinander vorbeiredet. Die Drums haben natürlich auch noch Obertöne, die zwar wichtig sind, aber für die Frequenzangabe nicht hergenommen werden (können/sollen). Die Drums können auch in der Frequenz abweichen, wenn sie anders gestimmt werden. Solche Sachen findet man auch nur sehr schlecht, weil es zuviele Begriffe gibt, die ähnlich sind und es viel zuviele 'blinde' Treffer gibt.
3eepoint
12.05.2013, 00:27
Das GD muss man immer an der jeweiligen Frequenz betrachten, und zwar nimmt man die Periopdendauer und vergleicht diese mit dem GD.
Bei 20Hz sind das z.B T=1/f entspricht T=1/20Hz = 0,05s =50ms
Wir haben hier das Maximum bei ca. 65Hz, also ist T=1/65Hz= 15ms, das GD ist also fast doppelt so hoch, das ist noch im Rahmen (man sagt kleiner 1*T= alles ist gut kleiner 2*T=noch ok alles rund um 3*T und drüber wird rumsig und schwammig)
EDIT: Wegen meiner TML Simu, es ging mir um eine "Saubere" Abstimmung, es ginge mit anderem Querschnittsverlauf und Linelänge auch noch tiefer, aber wir wollen hier ja was anständiges machen ;)
das ist noch im Rahmen
puhh :cool:
aber wir wollen hier ja was anständiges machen
Ist meine TQWT-Simu was anständiges? ^^
3eepoint
12.05.2013, 00:37
Soweit die Simu das zeigt ja ^^
Tust du mir aber noch einen Gefallen ? Schau mal bitte welche Version von Transmission Line du da hast, ich habe den Verdacht das die nichtmehr aktuell ist ô,0
Tust du mir aber noch einen Gefallen ? Schau mal bitte welche Version von Transmission Line du da hast, ich habe den Verdacht das die nichtmehr aktuell ist ô,0
Klar, ist die Version 3.6.1.14.
3eepoint
12.05.2013, 00:50
Gut, dann ist da auch alles paletti =)
Supii, danke für deine Hilfe :prost:
Ich meld mich wieder wenn das Holz da bzw. die Box gebaut ist.
Bis dahin, eine gute Nacht :)
3eepoint
12.05.2013, 00:55
Kein Ding ;) Danke dir eben so =)
So es hat sich noch mal etwas an dem Plan geändert, dadurch gibts etwas mehr Tiefgang bei etwas mehr Pegel, dafür wird das ganze auch zur Standbox (was ich nicht schlecht finde :)). Im Anhang findet ihr die neue Simulation und ein paar Bildchen.
Hallo HOrn,
zum Einen hoffe ich, daß es sich bei dem Bild des Innenlebens (das rechte) um keinerlei maßstabsgetreue Abbildung handelt, die Position des Trennbrettes hat nix mit einer, sich konstant erweiternden line zu tun,
zum Zweiten tut mir der Baum leid, der das Holz für Deine Boxen liefert ;). Ich habe die McGees auch schon in der Hand gehabt, glaube mir, es hat keinen Sinn. Du kannst simulieren was immer Du willst, was gescheites wirst Du dabei nicht herausbekommen. Wenn es denn etwas aus der (momentan leider sehr spärlich besetzten) Billigliga sein soll, dann "empfehle" ich Dir zumindest die Dynavox-Chassis. Habe den 10er und den 13er bereits verbaut, aus denen läßt sich etwas machen und zwar z.B. mit dem HT hier
http://www.pollin.de/shop/dt/MDIyOTUzOTk-/HiFi_Car_HiFi_Video_TV/Lautsprecher/Lautsprecher_Chassis/Hochton_Lautsprecher_SAGEM_188470826.html
der als Coax-HT ab ca. 3-3,5 kHz für seinen Preis wirklich super geht und einfachst zu beschalten ist. Bei Nicht-Coax wären die Konüsse von Pollin einen Blick wert.
Den 10er Dynavox-TMT (DY103) habe ich mit dem erwähnten HT als eben Coax verbaut, den 13er (DY131) mit dem Konus "OT-57-148".
Beides als CB und mit vertretbarem Weichenaufwand ziemlich linear abgestimmt und bei kleineren Pegeln in ebensolchen Räumen durchaus hörbar.
Selbst die Sony-TMTs von Pollin (mit denen ich jedoch keinerlei Erfahrung habe), würde ich da noch eher angucken als eben die McGees.
Andererseits gibt es halt Fehler die man einfach selber machen muß, um sie als solche zu erkennen.
In jedem Fall - viel Spaß und Erfolg, sag' aber bloß nicht, Du wärest nicht gewarnt worden... :)
Moin,
ich fürchte, Matthias könnte Recht haben. Auch die Frage nach dem HT ist ja noch nicht beantwortet.
@HÜrn: Wenn Du mir die Abmessungen des Ports nochmal postest, simuliere ich das mal mit den King Sheets.
LG Gazza
Es hat in aller Regel halt einen guten Grund, warum Chassis, trotzdem sie seit Jahren für schmales Geld zu kaufen sind, in den einschlägigen DIY-Foren noch nie auch nur als halbwegs seriöses Projekt vorgestellt worden sind ... :p
Hm okay. Die Simulation sagt aber das etwas halbwegs vernünftiges rauskommt oder kann man auf die keinen Wert geben (auf Simus allgemein?)
Der Port hat 36cm2 Fläche und ist 3.5cm lang. Wäre cool wenn du das mit den MjK sheets nachprüfen würdest :)
Und wieso tut dir der Baum leidt?:(
Hi HOrn,
habe das mal simuliert mit den King Sheets. Das sind die Eingangssdaten (Widerstand des Chassis habe ich mal mit 7 Ohm geschätzt):
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=629&pictureid=12702
Das ergibt folgenden Frequenzverlauf:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=629&pictureid=12703
Hier noch der Port dazu:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=629&pictureid=12704
Wenn ich nicht irgendwelche Deiner Daten ganz krass falsch genommen habe (geringe Abweichungen ändern am Resultat nicht so viel), ist das eine klangliche Katastrophe. Zum Vergleich mal der Verlauf des SPH-175HQ, den ich in TQWT simuliert habe:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=715&pictureid=9906
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=715&pictureid=9907
Vielleicht habe ich auch Daten falsch übernommen, aber bei 40qcm Anfangsfläche, 300qcm Endfläche, den TSP und 110cm Lnienlänge (die Position von Treiber und Port habe ich mal 'klassisch' gewählt) dürfte das so nichts werden. Aber kannst ja schauen, ob ich etwas falsch eingegeben habe.
LG Gazza
Ne so gravierende Fehler sind nicht drinnen, einzig Re wäre mit 7.3 Ohm etwas höher aber ich glaub das macht nicht so viel aus.
ist das eine klangliche Katastrophe.
:( (Naja so schlecht jetzt auch wieder nicht, ne schöne Überhöhung im 70Hz Bereich dürfte fetten Bass liefern :D)
dürfte das so nichts werden.
Hm warum liefert denn dann Transmission-Line komplett andere Ergebnisse? Hast du vielleicht mal Lust eine TQWT zu simulieren die einen ansprechenderen Frequenzgang erzeugt (falls es nicht zu viel Aufwand ist, ich kenn die MJK-Sheets nicht :o).
Hier noch mal die TSP des McGEE 120/100D:
Sd: 73.9 cm²
Qes = 1.39
Qms = 5.04
Qts = 1.09
Cms = 0.000269 m/N
Mms = 0.0052406 kg
Le = 0.135 mH
Re = 7.3 Ohm
Fs = 134.13 Hz
Vas = 2.08 l
Rms = 0.8763 N.s/m
Edit: Okay, HornResp liefert vergleichbare Ergebnisse:
Hi HOrn,
evtl. hast Du Eingaben zur Geometrie der Linie anders eingegeben etc.? Ich kenne leider dieses Programm nicht. So bauen würde ich das nicht.
Ich habe die King Simu oben noch geöffnet und gucke nachher mal, ob ich damit etwas 'hingefrickelt' kriege.
LG Gazza
evtl. hast Du Eingaben zur Geometrie der Linie anders eingegeben etc.?
Hm, ne ich wüsste nicht was ich da anders eingeben sollte...
So bauen würde ich das nicht.
Ja klar, wäre aber mal interessant zu sehen, was rauskommt :)
Ich habe die King Simu oben noch geöffnet und gucke nachher mal, ob ich damit etwas 'hingefrickelt' kriege.
Wäre supi :prost:
Moin,
ich habe mal mit den King Sheets gespielt: Desaster! Gibt keine Simu, die hier vorzeigbar wäre oder in Ansätzen ein passables Projekt erwarten ließe.
Für FreeAir-Betrieb in der Garage, um etwas Radio zu dudeln?!? Für ein ernsthaftes Projekt taugen die Chassis in meinen Augen wenig bis nichts; da wären Holz und Weichenbauteile zu schade!
Ich sage das unter der Voraussetztung, dass die TSP, die Du geschrieben hast weitgehend so stimmen. Ein Vorredner hat ja auch schon angemerkt, dass trotz dauerhaftem Tiefpreis noch niemand ernsthaft damit gebaut hat.
Ich weiss, ist blöde, wenn außer "Lass die Finger davon!" keine Hilfe kommt, aber hier, meine ich, ist das ein vernünftiger Ratschlag. Da gibt es schöne Töner auch im günstigen Bereich zwischen 15 und 25 Euro, mit denen man Bauen kann. Selbst ein einfacher BB zwischen 10 und 15 Euro dürfte am Ende mehr Spaß machen als der MC Gee.
Evtl. gibt es hier ja doch noch einen Crack, der eine ansprechende Simu hinkriegt. Ich persönlich würde auch eher dazu raten, dass Du Dich auf Töner-Seite neu orientierst. Das hat meinerseits auch nichts damit zu tun, dass ich Dich davon überzeugen will, dass teurere Chassis besser klingen; ich weiss mit dem MC Gee einfach nichts anzufangen. (Ich spiele gerade gedanklich durch, wie dieser Post mir um die Ohren gehauen wird, wenn jemand doch eine Ding ala Sippo mit dem MC Gee baut; aber ehrlich gesagt glaube ich nicht daran.)
LG Gazza
Dosenfutter
15.05.2013, 21:22
Hi H0rn,
Du bist wirklich ein hartnäckiger Brocken, und so langsam erscheint es mir so, als würdest Du gut gemeinten Ratschlägen mit einer kleinen Portion "Beratungsresistenz" begegnen...
[...]
Es ist ganz selten, dass man mit so extrem preiswerten Chassis einen Glücksgriff tut, wie etwa bei der Sippo.
Du suchst in einem weiteren Parallelthread Chassis in der Preisregion von 1-2 Euro. Alles andere ist Dir nach eigenen Worten zu teuer.
Im Nachbarforum sehe ich aber, dass Du schon unzählige solcher "Gurkenchassis" vermessen hast. Für das ganze Geld hättest Du auch einen Satz Sippo oder brauchbare Auslaufmodelle bekommen...:cool:
Sorry, das ist nicht böse gemeint, aber Du kommst so wirklich nicht weiter.
Du hast da sicher recht, ich würde auch in den meisten Fällen genau das gleiche sagen, aber aus dem Minimum das Maximum zu holen ist auch sehr reizvoll. Manchmal ist eben der Weg das Ziel, so ich zum Beispiel mit den Piezos. Da kommt dann in 1-2 Monaten übrigens auch eine interessante Box von mir. ;)
Okay verstanden. Trotzdem vielen Dank für die ausdauernde Hilfe von euch allen, echt schön das man hier so kompetent beraten wird :thumbup:
Den DYH1220 werd ich wohl weghauen, das ist nur ein billiger Schlammschieber. Vielleicht bau ich so eine McGEE-TQWT, vielleicht auch nicht. Falls doch werd ich hier davon berichten. Ansonsten wende ich mich in Zukunft wieder "richtigen" Chassis zu, da gibts bestimmt noch einige interessante Sachen.
Soweit, schönen Abend :)
Dosenfutter
15.05.2013, 21:57
Hi Dosi,
genau das......habe ich mit der Sippo versucht, und es ist gelungen, weil es zufällig passte, und auch weil ein klein wenig Erfahrung im Spiel war. Ich habe aber auch nicht wahllos irgendwelche Chassis gekauft, sondern darauf geachtet, dass es preiswerte Markenware war. In wahrscheinlich mehr als 98% aller Fälle geht das aber in die Hose.
Ja, das sehe ich genauso wie Du. Ich habe ja auch vor Augen, was ich machen möchte und dann gezielt das Zeug gekauft, also andere Vorgehensweise.
H0rn hat noch irgendwelche 30er Rotsicken. Da geht was mit 18dB GHP (http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showpost.php?p=84946&postcount=22). Da dann den McGee evtl. als Dipol BB drüber, und fertig ist ein preiswertes F.A.S.T.
Klar, die Weichenteile kosten natürlich. Da reicht aber in Anbetracht der Chassispreise preiswerteste, oder gar gebrauchte Ware.
Das finde ich sehr interessant, allerdings widerstrebt mir, Bauteile zu verbauen für ein Chassis, das nur einen Bruchteil davon kostet. Naja, es würde jedenfalls dazupassen, das in einer OB einzusetzen, da sollte man besser mit wegkommen.
...aber aus dem Minimum das Maximum zu holen ist auch sehr reizvoll...
Ist es auch, nur bezieht sich "das Minimum" hier offenbar mehr auf die Qualität der Ware anstatt auf ihren Kaufpreis.
Ein Limit von z.B. 5 Taler/Seite ist schon spannend und, wie nicht zuletzt die Sony-Tröten-Simu von Alex zeigt, sogar einigermaßen machbar.
Weiß jemand, ob sich das Gitter der Sony-Tröte de- und wieder anmontieren läßt?
Dann käme ich ja spaßeshalber auch beinahe in Coax-Versuchung...
Ist der FG auch 'mal vermessen worden?
Ich glaube, ich hatte die Delcos von Pollin bereits ins Rennen geworfen. Qt < 1 und bei 2en / Seite für 3,90€, sicherlich auch einen Versuch wert.
Achja, meine McGees habe ich schlußendlich ohne jegliche Beschaltung (sind sie einfach nicht wert) in einen "Beach-Blaster" für die Kiddies gebaut, der zur Beschallung von Lagerfeuer-Events o.ä. am Ostsee-Strand dient. Werden also quasi irgendwann im Sande verlaufen...
Verstärker ist so'n China-Böller, mit Radio, AUX-Eingang und USB-Port, gespeist mit 8*1,5V Batterien, die erstaunlich lange halten. Reines Spaßprojekt halt.
//EDIT: Eines noch zum Sony:
Wenn ich mir den "Minimagnet" der Sony-TMTs anschaue, so könnte ich mir auch vorstellen, dass mit einem Kompensationsmagneten noch merkbar am Qt zu drehen ist. Wenn man hierfür die McGees schlachtet, hätten die sogar noch eine "Daseinsberechtigung". Die Wahrheit kann so bitter sein ... :o
http://www10.pic-upload.de/06.03.13/ctbcgns1pqzf.jpg
Hier
http://www.lautsprecher-berlin-shop.de/WebRoot/Store18/Shops/62721881/50F1/CF2B/3D49/3ECB/1B4C/C0A8/29BA/37BD/MG_GEE_120-100D.bmp
sind die offenbar auch vermessen worden. Aus der Erinnerung decken sich diese Werte schon eher mit meinen.
Auch der post hier
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showpost.php?p=76811&postcount=1
ist evtl. noch interessant.
Die Delcoelektronics hab ich auch zu Hause, die TSP stelle ich mal rein wenn ich am Pc bin (Qts liegt aber auch ungefähr bei 1). Ich wüsste hier allerdings nicht wieso der besser in einer Tqwt laufen sollte.
Bei den sonys kann man den blechkorb nur mit Gewalt entfernen (hab ich mit nem Seitenschneider gemacht, geht ganz gut, Optik leidet aber). Der Magnet ist in der Tat klein, dafür hat der Sony aber einen erstaunlich niedrigen Qts (0.7, sowas um den Dreh). Ich probier aber doch erstmal eine Tqwt mit dem McGee einfach weils mich reitzt.
Habe bei den Delcos auch nicht zwangsläufig an eine TQWT gedacht.
//EDIT: Wie läuft denn der McGee in der Sony-Simu von Alex?
Evtl. kannst Du die ja bauen, um bei einem etwigen Mißerfolg mit den BBs den Sony zu verbauen. Wobei ich, wenn ich ehrlich bin Qt<0,7 auch nicht so ganz traue, die von "Gnom52" gemessenen 0,79 halte ich da schon für realistischer. Egal, mit beiden Werten sollte jedoch als TQWT was gehen, evtl. mit etwas größerem (3,5) SL (dickes Lineende)
Moin,
letztendlich ist jeder seines Glückes Schmied; aber die Aussage:
... Ich probier aber doch erstmal eine Tqwt mit dem McGee einfach weils mich reitzt.
kann ich nicht nachvollziehen. Was daran ist reizvoll? Die zu erwartende klangliche Katastrophe, die verschwendete Zeit, die vergeudeten Weichenbauteile, Holz, welches letztlich auf dem Sperrmüll landet sowie das Blut, das aus des Ohren läuft, wenn Du das Gedengel hören must ...? 1m-Linie, die das ca. Dreifache des Töners an Holz kostet, einen unterirdischen Frequenzgang verspricht, keinen Bass kann, Hochtonunterstützung gut gebrauchen könnte, ... ist reizvoll?! (Off-Topic: Ok, den Reiz den der Eine oder Andere verspürt, wenn er diese oder jene Frau ehelicht, kann ich auch nicht immer verstehen, aber da geht es um Geschmack nicht nackte Physik.)
Der Post von Alex ist kaum von der Hand zu weisen:
Du bist wirklich ein hartnäckiger Brocken, und so langsam erscheint es mir so, als würdest Du gut gemeinten Ratschlägen mit einer kleinen Portion "Beratungsresistenz" begegnen...Hier in der Nähe ist eine schöne kurvenreiche Motorradstrecke (meine Hausstrecke). Jeder, der die hier kennt und öfters sportlich fährt, kann Dir sagen, in welchem Gang bei welcher Geschwindigkeit jede einzelne der Kurven in etwa zu nehmen ist. Es gibt auch immer wieder die auswärtigen Unbelehrbaren, die den 'Einheimischen' beweisen wollen, dass die Strecke auch erheblich schneller zu fahren geht. Das sind dann diejenigen, die man hier jede Woche von der Straße kratzt und deren Moppeds verschrottet werden.
Das schöne beim Boxenbau für diejenigen, die den Gesetzmäßigkeiten der Physik trotzen wollen, ist, dass sie in der Regel keinen (sichtbaren) körperlichen Schaden davontragen und nicht der ADAC kommen muss, um den Schrott zu bergen. Ich sehe die Leute, die versucht haben, Dich in der Hinsicht TQWT mit dem Mc Gee zu beraten, in der Applaus-Kurve stehen und mit dem Kopf schütteln über einen, der glaubt, die Gesetze der Physik gelten für ihn nicht. In der Applaus-Kurve haben wir mittlerweile kein Mitleid mehr, sondern sind nur sauer, weil die Strecke während der Bergung nicht zur Verfügung steht. Da ähnliches hierbei nicht zu erwarten ist, bleibt mir außer Unverständnis und Schulterzucken nichts übrig.
Das Grandiose und Beruhigende für Dich ist dabei, dass Du die Linie gestalten kannst wie Du willst; die Simu sieht immer Grütze aus. Auch ich meine das wie Alex nicht böse, frage mich aber, warum ich versuche Dir bei der Simu zu helfen, wenn es am Ende egal ist und Du eh machst, was Du meinst. Nochmal, mir und den anderen hier entsteht dabei kein Schaden, aber die Motivation, sich zu engagieren und Dir zu helfen, leidet schon etwas, wenn am Ende steht: "Loch in der Box, Töner drin, Klang total egal!"
So sind die Menschen halt verschieden; ich verstehe aber den Reiz, den dieses Projekt für Dich hat nicht:dont_know:! Trotz dieses Unverständnisses und in Mitleidenschaft gezogener Motivation werde ich wohl bei anderen Projekten wieder versuchen, zu helfen; in der Hoffnung, dass es dann auf fruchtbaren Boden fällt;).
Viel Glück
Gazza
@Gazza:
Das finde ich jetzt aber doch eine Spur zu theatralisch.
Helfen bedeutet ja nicht unmittelbar, jemanden auf seine Seite zu ziehen. Widersprüchlicherweise finde ich "HOrn"s "Beratungsresistenz" gleichermaßen befremdlich, wie seine Dickköpfigkeit (in der ich mich selber wiedererkenne) gut.
Wenn er schlau ist, ein(!) Testgehäuse (aus 16er Rohspan) zu bauen, welches auch mit dem Sony funktioniert, ist sein finanzielles Risiko absolut überschaubar.
Erfahrung ist halt die Summe der begangenen Fehler, die aber erheblich nachhaltiger lehren, als wenn's immer nur mit Erfolg geradeaus geht. Viele Dinge hören halt erst auf zu jucken, wenn sie einmal weh tun.
@HOrn: mach man, sei aber nicht enttäuscht, der McGee ist halt nicht nur für eine TQWT ungeeignet... :D
Auf jeden Fall poste bitte hier wie's weitergeht, werde mir auch jegliche Kommentare a la "hab' ich doch gleich gesagt" verkneifen.
Bin gespannt !!!
Moin Matthias,
Du sagst:
Das finde ich jetzt aber doch eine Spur zu theatralisch.Naja, stimmt vielleicht; werte es als übertriebenen Ausdruck eines befremdlichen Empfindens, das wir anscheinend teilen:).
LG Gazza
P.S.: Es besteht ja auch nach wie vor das Risiko, dass es der große Wurf wird und mich alle zerreißen, weil ich so einen Unsinn poste.
Dosenfutter
16.05.2013, 12:35
Ist es auch, nur bezieht sich "das Minimum" hier offenbar mehr auf die Qualität der Ware anstatt auf ihren Kaufpreis.
Ja, und das ist genau das, was mich auch stört. Zwischen 'preiswert' und 'billig' ist - auch bei den niedrigen Kaufsummen - ein himmelweiter Unterschied!
Ein Limit von z.B. 5 Taler/Seite ist schon spannend und, wie nicht zuletzt die Sony-Tröten-Simu von Alex zeigt, sogar einigermaßen machbar.
Ja, das ist definitiv spannend!
Weiß jemand, ob sich das Gitter der Sony-Tröte de- und wieder anmontieren läßt?
Dann käme ich ja spaßeshalber auch beinahe in Coax-Versuchung...[/quote]
Ich würde das andersherum angehen, Gitter aufschneiden und zurechtbiegen und daran dann den HT befestigen.
...Es besteht ja auch nach wie vor das Risiko, dass es der große Wurf wird und mich alle zerreißen, weil ich so einen Unsinn poste.
Schlaflose Nächte brauchst Du deswegen imho aber nicht zu haben :schnarch:
...Ich würde das andersherum angehen, Gitter aufschneiden und zurechtbiegen und daran dann den HT befestigen.
Genau das hätte ich ja vor, wenn denn das Gitter abzumontieren, und nach erfolgreicher Montage des HTs von innen an selbiges, wieder anzumontieren wäre.
Habe aber auch so noch genug Billigzeugs 'rumliegen...
Hallo zusammen,
Habe bei den Delcos auch nicht zwangsläufig an eine TQWT gedacht.
Hm okay, an was dann? Bei dem Qts bleibt eigntl. nur noch geschlossenes Gehäuse...
Evtl. kannst Du die ja bauen, um bei einem etwigen Mißerfolg mit den BBs den Sony zu verbauen.
Eigentlich ne gute Idee :)
Edit: würde so ein billig Hochtöner von Pollin für den Sony reichen?
So sind die Menschen halt verschieden; ich verstehe aber den Reiz, den dieses Projekt für Dich hat nicht! Trotz dieses Unverständnisses und in Mitleidenschaft gezogener Motivation werde ich wohl bei anderen Projekten wieder versuchen, zu helfen; in der Hoffnung, dass es dann auf fruchtbaren Boden fällt
Hm okay, schade das du das so siehst. Danke für deine Hilfe :)
Es muss nicht jedem gefallen was ich hier mache (tuts anscheinend auch nicht).
Weiß jemand, ob sich das Gitter der Sony-Tröte de- und wieder anmontieren läßt?
Nope, leider nicht. Man kann das Gitter auch nur rausschneiden.
Schlaflose Nächte brauchst Du deswegen imho aber nicht zu haben
Glaub ich auch nicht :)
Hallo HOrn,
anbei einmal Beispiel, was mit 3,95€ (jetzt offenbar 4,50€) pro Seite (was kosteten nochmal Deine McGees :p ?) als KU und Coax (mit wirklich gutem Abstrahlverhalten unter Winkel) so zu realisieren ist:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=597&pictureid=12730
Das ist jetzt der 10er Dynavox mir besagtem Sagem-HT, ich wage jedoch die Behauptung, daß mit dem 13er etwas Ähnliches mit entspr. mehr Tiefgang zu zaubern ist.
P.S.: Spielen bei mir im Wastelkeller mit passivem Sub (auch von Pollin, für 11,95€)
Interessant,
welchen Sub verwendest du von Pollin? So nen DYH?
Rockwood YDD166 im Bandpassgehäuse. Dank Doppelschwingspule auch als passiver Sub nutzbar. Die Dynavoxens für diesen Fall aber in 8Ohm, sonst wird die Impedanz bei Parallelschaltung zu niederohmig.
Lt. WinISD-Simu f3~40Hz, wobei in diesem Bereich im Endeffekt der Raum bzw. die Aufstellung die Hauptrolle spielen. Bin eigentlich kein großer Freund von Subs, auf für meinen Wastelkeller ist's ok.
Das Gute am Bandpass ist, dass Du dessen Pegel durch maßvolles Verschließen des Port noch etwas anpassen kannst.
Wurde hier auch im Zuge der BW-Entwicklung von Christoph Gebhard vermessen:
http://boxenbastler.de/RockwoodYDD166.pdf
Danke für die Info. Ab welcher Frequenz trennst du den Rockwood?
Dosenfutter
18.05.2013, 10:17
Danke an Dich, olnima und Christoph Gebhard für die Messungen und Link! Ich hatte auch schon mal mit dem Gedanken gespielt, den Rockwood einzusetzen, danke! :ok:
Wo kriegt man zur Zeit eigntl. noch die MJK-Sheets bzw. den Mathcad Explorer her? Ich möchte bei meinem nächsten Projekt wenigstens verlässliche Simulationsergebnisse...
Ah vielen Dank!!! Ich hatte schon die Befürchtung dass es die gar nicht mehr zu kaufen gibt.
Musst Dich auf dieser Seite http://www.quarter-wave.com/ zum Backroom durchklicken
Backroom? Edit: Ah gefunden :D Ich hab den Herr King mal angeschrieben ob ich auch per Banküberweisung bezahlen kann... Kann man mit den Sheets eigentlich auch mehrere Treiber in einem Gehäuse simulieren?
Es gibt neues von der Mc-GEE TQWT. Das Holz hab ich Gestern gekauft und auch gleich gestern die TQWT zusammengaubt. Wie von euch vorhergesagt war der Klang bescheiden (quietschende Höhen waren das Hauptproblem). Also hab ich mich vor 2h entschieden daraus einen 2-Weger zu machen.
Als Hochtöner hab ich einen aus einem 30 Jahre alten Fernseher genommen. Mit einer billigen 6dB Weiche die ich aus dem Bauch raus angeschlossen habe klang das ganze schon wesentlich besser, der Hochton war natürlich überbetont (McGee: 7.6 Ohm, HT: 4.6 Ohm). Also erstmal 2.3Ohm vor den HT geschaltet, klang schon besser aber immer noch etwas zu spitz. Also 4 Ohm, noch besser. Allerdings scheint es im Superhochton immer noch Überhöhungen zu geben. Also hab ich mal mit ARTA gemessen (angehängt: Gelb: gesamte Box aus 30cm Entfernung, Grün: der Portausgang, natürlich zu laut da ich direkt im Port gemessen hab). Der Bassbereich ist überhöht aber das gefällt mir so da kommt wenigstens das Gefühl auf als wäre echter Bass vorhanden. Um die 7kHz gibt es auch eine leichte Überhöhung, ob die für das leichte Gezische verantwortlich ist? Was denkt ihr? Insgesamt klingt es aber schon recht gut und ausgewogen find ich, viel besser als der McGEE alleine.
Moin,
ich denke, der Abstand von 30cm bei der Messung ist etwas knapp!? Ist die Messung gegated?
Du nennst es 'ausgewogen' und machst Dir Gedanken um die Überhöhung bei 7khz. Die gut 15db zwischen 150hz und 300hz bzw. 2khz würden mir mehr Sorgen machen.
Was absolut Charme hat, ist die Wiederverwertung des alten HT:thumbup:. Leider scheint dabei aber auch deutlich zu werden, dass vor 30 Jahren in schnöden Fernsehern schon bessere Chassis steckten als McGee heute neu produziert;); aber mach mal. Viel Erfolg!
LG Gazza
P.S.: Guck mal wegen der Messung, die dürfte je nach Mikroposition und Entfernung nochmal ganz anders ausfallen.
Hoi,
ich denke, der Abstand von 30cm bei der Messung ist etwas knapp!?
Ja befürchte ich auch, ich mess morgen noch mal. Wenn ich allerdings weiter entfernt messe kommen natürlich auch mehr Raumeinflüsse hinzu.
Ist die Messung gegated?
Was bedeutet das? :dont_know:
Die gut 15db zwischen 150hz und 300hz bzw. 2khz würden mir mehr Sorgen machen.
Ja ich weiß schon, die Bassüberhöhung gefällt mir aber :)
Ich mess morgen noch mal Impedanz und Frequenzgang von McGEE und dem Hochtöner (der übrigends in Frankreich produziert wurde :D) einzeln und importiere die Daten in BoxSim damit ich ne anständige Weiche entwickeln kann...
Was absolut Charme hat, ist die Wiederverwertung des alten HT
Hehe thx :D
Leider scheint dabei aber auch deutlich zu werden, dass vor 30 Jahren in schnöden Fernsehern schon bessere Chassis steckten als McGee heute neu produziert
Wahrscheinlich, vor allem wenn das Zeug noch aus Europa kommt, aber ich denke Hochtöner sind leichter zu produzieren. Bei billigen Chassis wird halt meistens am Magneten gespart denk ich zumindest. Der macht das ganze ja teuer.
Dosenfutter
18.05.2013, 20:39
Ja befürchte ich auch, ich mess morgen noch mal. Wenn ich allerdings weiter entfernt messe kommen natürlich auch mehr Raumeinflüsse hinzu.
[...]
Was bedeutet das? :dont_know:
Damit blendet man die Raumeinflüsse aus. Ich hab's schon mal gesagt, RTFM! :rtfm:
Anscheinend ist mit Gate die Zeit bis zur ersten Reflexion gemeint. Die berechnet man 1/Schallgeschwindigkeit*Abstand zur nächstliegenden Wand. Aber wo stell ich das ein? Im Kompendium steht das ich dafür einen Hochtöner brauche und dann die Impulse Response von dem erstellen muss. Aber wo trag ich das Ergebnis denn ein?
Moin Horn,
wieso brauchst Du zum Gaten der Messung einen HT?! Oder habe ich jetzt etwas nicht auf dem Schirm? Sag mal, auf welches Kapitel Du Dich mit dem HT beziehst?
Bevor Du das nicht (gaten) machst, macht es keinen Sinn, irgendwelche Daten in Boxsim zu importieren. Dein Mess-System ist auch nicht kalibriert?! (Ist aber erstmal nicht so tragisch, da die Daten ja relativ zueinander passen. Sind denn Deine Impedanzmessungen kalibriert; wegen der TSP, die Du gemessen hast; da sollte / muss es passen?!)
Frag, wenn noch was ist.
LG Gazza
Hi,
Sag mal, auf welches Kapitel Du Dich mit dem HT beziehst?
Kapitel 5.2.3 (Seite 50)
Bevor Du das nicht (gaten) machst, macht es keinen Sinn, irgendwelche Daten in Boxsim zu importieren.
Okay, verstehe.
Dein Mess-System ist auch nicht kalibriert?!
Das Mikrofon ist kalibriert. Als Soundkarte hab ich eine USB-Soundkarte verwendet.
Sind denn Deine Impedanzmessungen kalibriert;
Jop sind sie.
Frag, wenn noch was ist.
Ich weiß leider immer noch nicht wo ich die Gate-Dauer eintragen muss...
Dosenfutter
18.05.2013, 23:15
Ich weiß leider immer noch nicht wo ich die Gate-Dauer eintragen muss...
Und das steht immer noch in der Anleitung drin. :rolleyes:
Dann sag mir doch bitte wo oder muss ich 200 Seiten durchlesen?
Dosenfutter
18.05.2013, 23:29
Es würde helfen, wenn Du nach dem entsprechenden Schlagwort suchen würdest - oder einfach systematisch vorgehen würdest.
Hehe :D
Ich glaub ich habs. Morgen wird richtig gemessen.
Gute Nacht :)
Dosenfutter
18.05.2013, 23:56
Prima! :ok:
Moin HOrn,
Du bist aus irgendwelchen Gründen in Kapitel 5.2 gelandet, welches sich mit der Kalibrierung der Messkette beschäftigt.
Lies mal Kapitel 6; bis einschließlich 6.5 dürfte interessant für Dich sein.
LG Gazza
P.S.: gerade gelesen, dass Du es gefunden hast! Lies trotzdem die Kapitel, damit Du weisst, wie Du die Daten für Boxsim aufarbeiten kannst / musst
So hab gleich mal gemessen und die Frequenzgänge in BoxSim importiert. Ich versteh nur nicht warum der Hochtöner auf einmal leiser ist obwohl er mir lauter erschien (McGEE völlig ohne Weiche, der HT hat einen 100µF Kondensator davor)? Ansonsten sieht der F-Gang vom McGEE ziemlich bescheiden aus. Gemessen wurde aus 2m Entfernung. Eigentlich könnte ich es doch jetzt schon so lassen, die einzige Gefahr wäre das der Hochtöner doch irgendwann durchbrennt.
So neuer Post da ich im alten nicht mehr genügend Platz für Bilder hab :p
Ich hab gleich mal die erste Weiche getestet, nun tritt der Hochton etwas deutlicher hervor, gefällt mir eigentlich so weit ganz gut. Der Bass dröhnt ein bisschen aber das war zu erwarten.
Im Anhang seht ihr die Einzelfrequenzgänge vom McGEE und vom Hochtöner, anschließend den Gesamtfrequenzgang. Danach dann die BoxSim Simulation und die BoxSim Weiche.
Der Gesamtpreis der Box beträgt bisher 21,69€.
Moin,
Eigentlich könnte ich es doch jetzt schon so lassenDu bist am WE gut aufgelegt, oder? Das meinst Du nicht ernst!?!
Da sind ja Sprünge von fast 20db dabei. Das Einzige, das Dich von jemand unterscheidet, der einfach nur irgendwelche Töner in ein Gehäuse klöppelt ist, dass Du nachgemessen hast, dass es klingt wie Eimer. (Ich weiss, Dir gefällt das so!:dont_know:)
Die Messungen passen auch nicht. (Ich verweise nur nochmal kurz auf das Kompendium; wirklich gelesen?) Du hast mit 1/6 oct geglättet; wenn Du mal mit 1/24 oct glättest, siehst Du das wahre Ausmaß des Gezappels.
Auch der Import in Boxsim sieht komisch aus; Daten wirklich so aufbereitet, wie Boxsim das braucht?! (Fehlt z.B. der Impedanzgang, Frequenzgänge des Mc Gee in Arta gefügt?) Verstehe auch nicht, warum Du überhaupt in Boxsim importierst; doch nicht, um einfach einen Kondi vor den HT zu ballern und wie oben festzustellen, dass es schon so bleiben könne?!
Geh das Ganze mal etwas systematischer an; kann auch bedeuten, dass zwischen neuem Input und Machen auch mal etwas Zeit vergeht, damit Du die Dinge, die Du da machst auch richtig verstehst. (keine Schelte etc. nur ein Ratschlag!)
Wenn aber Machen bei Dir im Vordergrund steht, mach doch mal eine vernünftige Messung in 1m Entfernung, stell die Impulsantwort hier ein und die gegatete Auswertung.
LG Gazza
Moin,
da scheint etwas überhaupt nicht zu passen. Der simulierte FG des McGee mit Weiche entspricht dem gemessenen FG:confused::confused:
Im Moment hängt es an den Messungen, die nicht vernünftig zu sein scheinen. Geh noch mal einen Schritt zurück, mach vernünftige Messungen (s. mein letzter Post), bereite die Daten für Boxsim lt. Kompendium auf. (Kannst ja hier mal die Impulsantwort des McGee einstellen und die gegatete Auswertung dazu)
In Boxsim fehlen immer noch die Imp.-Daten. Du misst zweikanalig kalibriert!?
LG Gazza
Da sind ja Sprünge von fast 20db dabei.
Das ist ein Sprung bei 190Hz und den werde ich ohne größeren Weichenaufwand auch nicht wegbekommen (oder ist das ne Resonanz?).
Fehlt z.B. der Impedanzgang, Frequenzgänge des Mc Gee in Arta gefügt?
Den Impedanzgang hab ich nur ausgeblendet, der ist aber drinnen. Der Frequenzgang kommt doch von ARTA wieso sollte ich den da einfügen?
Wenn aber Machen bei Dir im Vordergrund steht, mach doch mal eine vernünftige Messung in 1m Entfernung, stell die Impulsantwort hier ein und die gegatete Auswertung.
Im Anhang die gegatete Impulsantwort und der gegatete Frequenzgang aus einem Meter Entfernung für die gesamte Box.
Der simulierte FG des McGee mit Weiche entspricht dem gemessenen FG
Ja, sollte das nicht so sein?
In Boxsim fehlen immer noch die Imp.-Daten.
Die hab ich nur ausgeblendet...
Du misst zweikanalig kalibriert!?
Nein, sollte ich?
Im Anhang jeweils der Frequenzgang + Impulse Response (beides gegated) aus 1m Entfernung von Hochtöner und McGEE.
Moin,
das ist Alles etwas verwirrend, weil Du so schnell bist. Lass uns das mal mit System versuchen!?
Die mit 1/24 oct geglätteten Messungen offenbaren das wirkliche Ausmaß der Katastrophe. Im Frequenzgang gibt es Unterschiede von fast 30db. Dass der McGee nicht ganz resonanzfrei sein würde war klar, aber den FG zwischen 100 und 200hz hast Du selber 'verbrochen'. Das sieht eher aus wie ein Bandpass:confused:. Stell doch mal die Geometrie der Linie ein, damit man das nachvollziehen kann.
Ich denke, dass die Messungen deutlich belegen, dass der McGee in dem Gehäuse (und wohl auch in den meisten anderen) nicht taugt. Es dürfte auch wenig Sinn machen, zu versuchen, das mit viel Aufwand hinzubiegen; verbessern ja, aber diese Box funktioniert (schon in der Simu) nicht. Das Ding ist (in meinen Augen) gestorben für HiFi und Musikhören. Es kann aber dazu taugen, dass Du Dich ins Messen vertiefend einarbeiten kannst; dann ist das Geld nicht ganz verschwendet.
Dann geh' jetzt mal hin und klemm die Weiche ab. Dann mach die Messungen der Chassis ohne Weiche. Für den McGee brauchst Du eigentlich 3, mindestens aber 2 verschiedene Messungen, die Du in Arta bearbeiten musst.
Da Du nicht zweikanalig misst, werden die Daten qualitativ nicht so gut sein (s. Kompendium). Du misst dann semi-zweikanal? (Würde evtl. helfen, wenn Du Deine Messkette mal offenlegst.)
Diese bearbeiteten Daten (dabei auch mal einen Blick auf die Phaseninformationen werfen) dann mit Ruhe und Bedacht in Boxsim einpflegen (aus eigener Erfahrung weiss ich, das man sich da 'Böcke schießen' kann). Stell, wenn Du magst, auch mal die Messungen der Impedanz mit hier ein.
Wenn das dann passt kann man ja gucken, ob und wie man weiter vorgeht, denn nur mit Boxsim eben mal eine Weiche zu klöppeln, wird die Grundprobleme der Box nicht lösen.
Wenn Du also Lust hast, das mal etwas systematischer anzugehen: Geometrie der Linie, Messaufbau, die verschiedenen Impulsantworten der Töner (mind. 2xMcGee) und die gegateten Auswertungen, Impedanzmessungen einstellen; dann kann man weiter gucken.
(Das Ding werden wir / wirst Du wohl, wie gesagt, nicht zum Klingen bringen, aber zum Lernen taugt's.)
LG Gazza
P.S.: Vergiss mal für nen Moment die Messungen über die Weiche; zeig auch mal, wie Du das Gate gesetzt hast, denn die FGs sehen komisch / nicht gegatet aus!?
Geometrie der Linie
Erstes Bild im Anhang.
Messaufbau
Signal von ARTA -> Laptop -> USB-Soundkarte -> Klinke auf Cinch an den Verstärker -> per Lautsprecherkabel an die Box
Mikrofon -> USB-Soundkarte -> ARTA
die verschiedenen Impulsantworten der Töner (mind. 2xMcGee) und die gegateten Auswertungen
Wieso 2 mal den McGEE?
Impedanzmessungen
Im Anhang. Die reine Impedanzmessung des McGEE liegt nur noch als exportierte Textdatei vor, das Bild zeigt jetzt das Overlay mit der Added-Mass Methode.
Hier noch mal ohne Weiche die Impulsantwort und der Frequenzgang vom Hochtöner und vom McGEE.
Moin,
ich meine das nicht böse, aber mit den Daten kann man noch wenig anfangen.
Mit der Geometrie meine ich die tatsächlichen Abmessungen der Box; Linienlänge, Flächen, Position Treiber, Port, etc.
Das ist also keine Impedanzmessung des Töners im Gehäuse, sondern aus der Ermittlung der TSP?
Dass der McGee zweimal gemessen werden muss, steht im Kompendium in den Kapiteln, die ich Dir genannt habe. Da steht auch, wie die Messungen dann zu bearbeiten sind. (Lies bitte mal! Wenn das nicht vernünftig gemacht ist, werden die Simus später nicht taugen.)
Die Messungen, die Du da postest, sind doch nicht gegatet, oder? Zeig mal wie Du das Gate gesetzt hast. Speziell für den McGee ist das ja auch nicht unproblematisch.
Kannst Du mal ein Photo des Messequipment machen oder genauer sagen, welche Karte, welches Mikro etc. Du verwendest? (Ich bin etwas fragend unterwegs, weil die Messungen für gegatete Messungen, die in Boxsim verwendet werden sollen, völlig komisch aussehen.)
LG Gazza
Mit der Geometrie meine ich die tatsächlichen Abmessungen der Box; Linienlänge, Flächen, Position Treiber, Port, etc.
Die Box hat die Maße 22.7 x 60 x 18.4 (BxHxT). Die Line ist 90cm lang. Die Anfangsfläche beträg 64cm², die Endfläche 240cm². Der Treiber ist bei der Hälfte der Linelänge (bei ~46cm) platziert. Der Port hat eine Fläche von 32cm² und ist 4cm lang.
Das ist also keine Impedanzmessung des Töners im Gehäuse, sondern aus der Ermittlung der TSP?
Nein, das ist eine echte Impedanzmessung mit LIMP ohne Gehäuse.
Zeig mal wie Du das Gate gesetzt hast. Speziell für den McGee ist das ja auch nicht unproblematisch.
ARTA öffnen -> In der Optionsleiste auf "Mode" -> Single channel frequency response -> Frequenzgang gemessen -> "Mode" -> Impulse response -> Auf den roten Start Pfeil in der Menüleiste geklickt -> Sequence length auf 128k, Sample rate auf 96000 und "Center peak of impulse response" angehakt -> Record -> Shift F12 -> Frequenzgang.
Welche Karte, welches Mikro etc. Du verwendest?
Terratec 7.1 USB-Soundkarte (http://www.amazon.de/TERRATEC-Soundkarte-Ausgaenge-Microeingaenge-Kopfhoerer/dp/B0046Y59SO/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1368961332&sr=8-1&keywords=terratec+7.1+usb). Den Link zum Mikro finde ich grad nicht mehr...
Moin,
Die Box hat die Maße 22.7 x 60 x 18.4 (BxHxT). Die Line ist 90cm lang. Die Anfangsfläche beträg 64cm², die Endfläche 240cm². Der Treiber ist bei der Hälfte der Linelänge (bei ~46cm) platziert.Ich vermute mal, dass dies Außenmaße sind? Ich könnte damit überschlägig die Innenmaße ableiten, aber der Töner auf halber Linienlänge???? Der wäre dann ja auf dem Deckel der Box, wenn Du nicht irgendeinen Trick aus dem Thread zur Faltung von TQWTs benutzt hast:confused:. Da kann etwas nicht stimmen. Hast Du ein Photo vom Gehäuse?
Nein, das ist eine echte Impedanzmessung mit LIMP ohne Gehäuse.Da Du ja die Töner mit Boxsim im zu simulierenden Gehäuse einträgst, müsstest Du die Töner im Gehäuse messen, da sonst Impedanzgang und FG nicht zueinander passen.
ARTA öffnen -> In der Optionsleiste auf "Mode" -> Single channel frequency response -> Frequenzgang gemessen -> "Mode" -> Impulse response -> Auf den roten Start Pfeil in der Menüleiste geklickt -> Sequence length auf 128k, Sample rate auf 96000 und "Center peak of impulse response" angehakt -> Record -> Shift F12 -> Frequenzgang.
Ich messe komplett anders; wie kommst Du auf diese Einstellungen? Und wann setzt Du das Gate?:confused::dont_know::confused:. (Hast Du das aus dem Kompendium?)
Bzgl. der Soundkarte frage ich mal vorsichtig, ob Du die nach Manual oder Kompendium eingestellt hast, denn Du machst ja auch sonst schon mal Dinge, die das Kompendium anders beschreibt. Die Tests, die das Kompendium vorsieht mit der Karte gemacht? Welches Mikro ist es denn und wer hat kalibriert?
Es wäre evtl. ganz gut, diese Dinge in der Messkette mal zu sortieren, damit Du auch Daten bekommst, die verlässlich sind. Ich meine, dass Deine Daten in der jetzigen Form für Simus noch nicht viel Wert haben.
LG Gazza
P.S.: mittlerweile mal im Kompendium gestöbert?
aber der Töner auf halber Linienlänge
Der Abstand vom Anfang zur Line bis zur Mitte des Chassis beträgt 46cm.
Hast Du ein Photo vom Gehäuse?
Die Box ist genau so aufgebaut wie im Modell.
mittlerweile mal im Kompendium gestöbert?
Ja ich hab Kapitel 6.1 - 6.3 durchgelesen.
Moin,
wenn das Gehäuse wie auf dem Bild aufgebaut ist, kann die Linienlänge nicht 90cm sein. Ich habe gerade mit einem Online-Tool eine Linienlänge von 90cm gestaltet. Dabei ist die Innenhöhe dann 47cm. Wenn das stimmt, was Du sagst, wäre der McGee genau auf der Kante der Box. Das kann nicht sein:confused:!
Um eine gefaltete Box mit der Treiberposition zu haben, wäre die Linie ca. 110-115cm lang.
Guck nochmal, was Du da simuliert hast. Generell dürfte das Gehäuse nicht passen.
Bedeutet Deine antwort auch, dass Du kein BR-Rohr hast?
LG Gazza
Guck nochmal, was Du da simuliert hast. Generell dürfte das Gehäuse nicht passen.
Ich hab noch mal das Modell (nach diesem wurde die Zuschnittliste erstellt) mit den Längenmaßen angehängt.
Bedeutet Deine antwort auch, dass Du kein BR-Rohr hast?
Ja.
Ich glaub ich lass das lieber das ist mir zu viel Aufwand vor allem wenn gar nichts Sinnvolles rauskommen kann. Insofern schau ich mich wohl erstmal nach dem vernünftigen Treiber um.
Vor allem verstehe ich nicht was an meinen jetzigen Daten nicht passt? Es geht doch nur um die Übernahmefrequenzg und in dem Bereich wird die Messung wohl ausreichend genau sein. Vor allem hat doch der Test der ersten Weichenversion gezeigt das Realität und Simulation übereinstimmen. Den Buckel um 200Hz bekommt man mit einer Weiche nicht raus.
Edit: Mikrofon ist übrigens das hier: http://www.kirchner-elektronik.com/shop/index.php?time=1368995584&seite=produktdetail&artikelnummer=1080&rubrik1=Zubeh%F6r&rubrik2=Zubeh%F6r
...Insofern schau ich mich wohl erstmal nach dem vernünftigen Treiber um...
Hallo HOrn,
entgegen meinem bisherigen Ratschlägen würde ich Dir nunmehr dringendst ans Herz legen, erstmal mit den McGees weiterzumachen und zwar weniger im Hinblick auf die Entwicklung eines akzeptablen Lautsprechers, sondern viel mehr zum Erlernen der dafür notwendigen (Meß-)Theorie. Du gehst dermaßen dilettantisch, übereifrig und "meßkurvengeil" an die Sache heran, daß Du so mit keinerlei Chassis zufriedenstellende Erfolge bekommen wirst.
Und - das meine ich wahrlich alles andere als böse !!! ;)
Was ist denn an meinen Messungen bislang falsch? Mag sein das ich übereifrig und zu schnell reagiere aber wenn dann bloß weil ich nicht verstehe was genau ich nun falsch mache und warum ich es falsch mache. Ich hab Kapitel 6.1 bis 6.3 gelesen und hab nur die Hälfte verstanden (wo setze ich denn nun ein Gate, wie setze ich es und wie bereite ich die Daten für BoxSim vor bzw. Warum bereite ich sie vor?).
Bei solchen Schwierigkeiten meinerseits vergeht mir langsam die Lust aber dafür könnt ihr nichts. Ich merke aber zumindest das ich im Vergleich zum Zeitpunkt vor dem Projekt etwas weiter bin im Hinblick auf die Materie der Simulation und Messtechnik. Vielen Dank schonmal dafür das ihr mir damit geholfen habt.
Also wenn Du jetzt schon die Lust verlierst, hörst Du auf, ohne jemals richtig angefangen zu haben. Stöbere doch 'mal in den Unterforen "Messen und Simulieren" - "Arta" und - "Boxsim" herum. Ich wage die Prognose, daß Du hier alle notwendigen Infos zum Thema bekommst. Z.B. in diesem thread
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showthread.php?t=914
findest Du bebilderte Infos zum Thema "Setzen eines Fensters". Einfach Lesen, Probieren, Lesen, Probieren, ... etc.
Wird schon, aber Aufgeben gibts nicht und 'ne Anleitung liest Dir hier auch keiner vor, DAS mußt Du schon selber machen. :)
//ADDED: Desweiteren kann ich Dir (so nicht bereits geschehen) den Kauf eines Mikrofonständers (z.B. bei thomann.de) wärmstens empfehlen. Habe selber mit einem umgebauten Fotostativ angefangen - vergiss es.
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.