Entwicklung Standlautsprecher

[incoggnito2]

Guten Morgen,

Ich starte hier nochmal gänzlich neu, und will dieses mal von Anfang an alles offen legen.

Vorhandene Komponenten:
http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browseT&forum_id=104&thread=24582

Ziel: Entwicklung 3 Wege Box
Name: erstmal offen

Kostenpunkt: 300 Euro ohne Gehäuse

Aufstellung: wandnahe, in ca. 25m^2
genaue Simulation des Raumes folgt

Baugröße:erstmal nebensächlich

Subwoofer: vorhanden Eminence Lab12s CB in 60l

Verstärker: Yamaha A810
Subwoofer werden später mal neue Verstärker bekommen.

Anwendung: Musikwiedergabe und Filmwiedergabe im Zusammenspiel mit den Nordpol

Lautstärke: im Bereich der Nordpol

Tiefenwiedergabe: der Lautsprecher sollte zur Musikanwendung tief genug kommen... und sollte im Filmbetrieb den nötigen Kickbass bringen.

Der Frequenzgang soll danach möglichst linear sein, mit einer kleinen Überhöhung im Tieftonbereich...

Geplant ist eine D'Appolito Anordnung, die vom Prinzip her so aufgebaut ist wie diese:
http://www.audiovideoforum.de/viewtopic.php?t=1573
Was genau ich anders machen will, zeige ich nochmal in einer Simulation.

Bereits vorhanden ist:
HT:
http://www.fountek.net/products.asp?id=44
(wird vermutlich nicht mehr funktionieren)
2 TMT:
http://www.tb-speaker.com/detail/1208_03/w5-704d.htm
mir wäre es Recht wenn die verwendet werden ;)

Boxengehäuse:
Ich wollte die Gehäuse aus Holzbeton in ca. 30mm Wandstärke gießen.

mfg Andi

[incoggnito2]

Vermutlich ist der Neo CD3.0 nicht sinnvoll, da er nicht tief genug trennbar ist ohne zu klirren, wenn ich dass vorher richtig verstanden habe...

also welcher HT wäre dann geeignet?
Ich bin auch weg vom Bändchen Trip... ist also kein absolutes muss mehr :D
Kalottenhochtöner bis 100 Euro sollte gehen oder?

Die Tiefmitteltöner sollten passen oder?
würden zusammen 70 Euro kosten

Welche TT könnten passen?

Ich simuliere die Box nachdem ich weiß welche Komponenten dann sicher eingesetzt werden.

[Gazza]

Moin,

ich fasse mal zusammen, um zu sehen, ob ich das richtig verstehe. Fange an, an meiner Lesekompetenz zu zweifeln.:confused:

Du hast jeweils 5 PA TMTs + Hochtöner, einen Sub; das Ganze findet auf 25 Quadratmetern statt. Das System braucht jetzt weitere Unterstützung, die etwa 300 Euro pro Seite kosten soll?!
(Mir drängt sich da die Frage auf, ob es bei der Bereitschaft, Geld im gehobenen 4-stelligen Bereich zu investieren, dem Ehrgeiz, sich mit fast 10 Boxen in dem kleinen Raum zu beschallen, nicht eine cleverere Lösung gibt! Aber egal, hier geht es ja um die Entwicklung eines 3-Wege-Standlautsprechers.)

Für die Box ist der TT noch offen, der vorgeschlagene HT ist raus (Klirr), ...


Die Tiefmitteltöner sollten passen oder?Wozu sollen die passen? Zu den bereits vorhandenen 5 TMTs?

LG Gazza


P.S.: Das eigentlich Spannende, finde ich, ist das Gießen der Box.

[Slaughthammer]

Tiefenwiedergabe: der Lautsprecher sollte zur Musikanwendung tief genug kommen... und sollte im Filmbetrieb den nötigen Kickbass bringen.
Das ist nicht sonderlich konkret. Manchen reicht 55 Hz, aderen (mir z.B.) ist 30 Hz im Raum gerade genug zum Musik hören... Ich würde dir empfehelen, die Subs einfach auch zum Musikhören mitlaufen zu lassen und den Tieftöner der Standbox vom Tiefbass zu befreien. Gibt letztendlich sie sauberste Wiedergabe, und warum nicht nutzen, wenn mans eh da stehen hat? Gerade der Kickbereich profitiert davon, wenn man den dafür zuständigen Treiber vom Tiefbass befreit.



Geplant ist eine D'Appolito Anordnung, die vom Prinzip her so aufgebaut ist wie diese:
http://www.audiovideoforum.de/viewtopic.php?t=1573
Was genau ich anders machen will, zeige ich nochmal in einer Simulation.

Dass das keine D'Appolito Anordnung ist, solltest du mittlerweile auch wissen.



Bereits vorhanden ist:
HT:
http://www.fountek.net/products.asp?id=44
(wird vermutlich nicht mehr funktionieren)
2 TMT:
http://www.tb-speaker.com/detail/1208_03/w5-704d.htm
mir wäre es Recht wenn die verwendet werden ;)

Das passt wirkungsgradtechnisch irgendwie alles nicht zusammen. Die beiden Mitteltöner machen parallel verdrahtet ~95 db, der HT aber nur 93 db. Serienschaltung der MTs wäre also angesagt, dann bleibts aber bei den 89 db, dann musst du den HT halt einbremsen. Dann brauchst du noch einen Tieftöner, der dir auch 89 db Liefert, sonst musst du anschließend nochmal den gesammten Mittelhochtonbereich absenken. Eigentlich brauchst du auch keine 2 Mitteltöner, ein 5"er reicht da von der Belastbarkeit her auch locker aus. Und nach unten hin müssen die ja auch nicht viel arbeiten, da kommt ja noch der Tieftöner, also macht 2,5 Wege im MHT-Bereich auch wenig Sinn. Der zweite Mitteltöner dürfte dir nur das vertikale Abstrahlverhalten versauen und evtl. noch hübsch aussehen.

Darüber hinaus solltest du dir auch mal über die Trennfrequenzen Gedanken machen. Und danach dann gucken, was die einzelen Wege leisten müssen. Und danach dann die Chassis auswählen.



Boxengehäuse:
Ich wollte die Gehäuse aus Holzbeton in ca. 30mm Wandstärke gießen.

Go for it! Die Idee gefällt mir!

Gruß, Onno

[incoggnito2]

@ Gazza


ich fasse mal zusammen, um zu sehen, ob ich das richtig verstehe. Fange an, an meiner Lesekompetenz zu zweifeln.:confused:Ich geb mir doch so viel Mühe :denk:


Du hast jeweils 5 PA TMTs + Hochtöner, einen Sub; das Ganze findet auf 25 Quadratmetern statt. Das System braucht jetzt weitere Unterstützung, die etwa 300 Euro pro Seite kosten soll?!Hmm, wenn ich dass bei dir so lese hört sich dass ziemlich schwachsinnig an :D
Aber du siehst es vollkommen richtig, ich habe 5 Nordpol, und einen Subwoofer... ich will meine Front aufwerten, und als Sourround erstmal weiter die Nordpol verwenden... ob ich von den Nordpol nun zwei einsetze oder vier ist ja erstmal egal...

--> Der Weg ist das Ziel<<-- ich betrachte dass als Hobby, und hab ja lange genug Zeit mir dass Geld zusammenzukratzen.
Nach dem Studium werde ich wohl kaum noch Zeit für dieses Hobby finden!



(Mir drängt sich da die Frage auf, ob es bei der Bereitschaft, Geld im gehobenen 4-stelligen Bereich zu investieren, dem Ehrgeiz, sich mit fast 10 Boxen in dem kleinen Raum zu beschallen, nicht eine cleverere Lösung gibt! Aber egal, hier geht es ja um die Entwicklung eines 3-Wege-Standlautsprechers.)
Verstehe ich nicht ganz, meinst du ich sollte mehr Geld investieren oder wie :dont_know:

@onno

Das ist nicht sonderlich konkret. Manchen reicht 55 Hz, aderen (mir z.B.) ist 30 Hz im Raum gerade genug zum Musik hören... Ich würde dir empfehelen, die Subs einfach auch zum Musikhören mitlaufen zu lassen und den Tieftöner der Standbox vom Tiefbass zu befreien. Gibt letztendlich die sauberste Wiedergabe, und warum nicht nutzen, wenn mans eh da stehen hat? Gerade der Kickbereich profitiert davon, wenn man den dafür zuständigen Treiber vom Tiefbass befreit.ok, den Rat nehme ich so an :)
allerdings wäre es dann sinnvoll den Subwoofer in 110l BR unterzubringen, ... meine schöne Matrix ... die werde ich nochmal verwenden


Dass das keine D'Appolito Anordnung ist, solltest du mittlerweile auch wissen. ähh ich sage jetzt ganz vorsichtig doch, da ich den Hochtöner ja oben relativiert habe ;)



Das passt wirkungsgradtechnisch irgendwie alles nicht zusammen. Die beiden Mitteltöner machen parallel verdrahtet ~95 db, der HT aber nur 93 db. Serienschaltung der MTs wäre also angesagt, dann bleibts aber bei den 89 db, dann musst du den HT halt einbremsen. Dann brauchst du noch einen Tieftöner, der dir auch 89 db Liefert, sonst musst du anschließend nochmal den gesammten Mittelhochtonbereich absenken. Eigentlich brauchst du auch keine 2 Mitteltöner, ein 5"er reicht da von der Belastbarkeit her auch locker aus. Und nach unten hin müssen die ja auch nicht viel arbeiten, da kommt ja noch der Tieftöner, also macht 2,5 Wege im MHT-Bereich auch wenig Sinn. Der zweite Mitteltöner dürfte dir nur das vertikale Abstrahlverhalten versauen und evtl. noch hübsch aussehen.du hast anscheinend die Klammer unter dem Hochtöner überlesen... ich verkaufe das Bänchen, und suche nach einem Kalottenhochtöner den man tief genug trennen kann...
und bei dem der Wirkungsgrad zu den 95dB der TMTs passt ;)


Darüber hinaus solltest du dir auch mal über die Trennfrequenzen Gedanken machen. Und danach dann gucken, was die einzelen Wege leisten müssen. Und danach dann die Chassis auswählen.Trennfrequenz:
HT zu TMT 2kHz
TMT zu TT 200 Hz
ergibt das Sinn?

möglicherweise dann dieser HT?
http://profesional.beyma.com/ingles/pdf/T2030.pdf

mfg Andi
PS: Danke an alle die mir so tatkrätig helfen, IHR SEID DIE BESTEN :)

[Slaughthammer]

Wenn du für 2 kHz Trennfrequenz zum Hochton das D'Appolitokriterium erfüllen möchtest, müssten die Zentren der Mitteltöner (welche in deinem Fall keine TMTs sind, kommen ja noch TTs drunter) 17 cm voneinander entfernt sein. Wenn du die Körbe von den MTs in die Frontplatte vom HT einfräst, kannst du 23 cm schaffen. Das würde dann eine Trennfrequenz von ca 1,5 kHz fordern, das könnte dann noch einigermaßen als D'Appolito durchgehen. Wirkungsgrad könnte auch hinhauen, würde ich aber erst glauben wenn ichs selber gemessen habe. (Den Beyma gibts es ja bei Thomann mit 30 Tagen Rückgaberecht...)

Trennfrequenz zum TT: 200 Hz wäre akustisch nicht schlecht, aber eine passive Trennung wird da aber teuer... Ich würde da eher 300 Hz einplanen. Ich frage mich aber eher, wie du im Tiefton auf die 95 dB kommen willst? Da müsste schon ein 12"er her, der dann auch so um die 60 Liter sehen möchte....

Ob du mit der Konstruktion etwas besseres als die Nordpol hinbekommst ist allerdings fraglich. Die Nordpol verwendet schon ordentliches Material und wurde mit viel Hirnschmalz von erfahrenen Entwicklern gestrickt. Wie ich es rauslese, ist das hier deine erste Eigenentwicklung, du hast kaum Messerfahrung etc... Richte dich darauf ein, dass es ein langer Weg wird, bis der Lautsprecher wirklich gut klingt. Je mehr Faktoren du schon in der Planungsphase berücksichtigst, desto einfacher wird es bei der Weichenauslegung. Aber du sagst ja schon, der Weg ist das Ziel, von daher: Deine Zielsetzung ist ambitioniert, aber nicht unmöglich.

Gruß, Onno

[Dosenfutter]

ähh ich sage jetzt ganz vorsichtig doch, da ich den Hochtöner ja oben relativiert habe ;)

[...]

du hast anscheinend die Klammer unter dem Hochtöner überlesen... ich verkaufe das Bänchen, und suche nach einem Kalottenhochtöner den man tief genug trennen kann...
und bei dem der Wirkungsgrad zu den 95dB der TMTs passt ;)

[...]

Trennfrequenz:
HT zu TMT 2kHz

So einen Hochtöner gibt es nicht. Weil für ein echtes D'Appolito schon die TMT viel kleiner sein müssen oder die Trennfrequenz noch viel, viel weiter unten sein muß. Es gibt Lautsprecherchassis, die das können, aber nicht gleichzeitig so klein und so laut.


TMT zu TT 200 Hz
ergibt das Sinn?

200Hz und Kickbass.. ähm, wie jetzt? :confused: 200Hz ist kein Kickbass mehr und einen TT von 200 bis zum Sub laufen lassen ist auch irgendwie Quark, der spielt dann genau eine Oktave?! Das, und die nötigen Weichenbauteile dafür sprengt Dein Budget doch recht deutlich. :denk:

[incoggnito2]

Ist meine erste Eigenentwicklung und ich will mir mit der Planung Zeit lassen, damit ich kein Geld unnötig aus dem Fenster werfe...

Ich versuche mal eure Kritikpunkte aufzugreifen,
und hab mir folgendes überlegt:

1 * HT:
http://www.monacor.de/pdf/produkte/detailseite_en.php?artikelid=3573

2 * MT:
http://www.monacor.de/pdf/produkte/detailseite.php?artikelid=2113

2* TT:
http://www.monacor.de/pdf/produkte/detailseite.php?artikelid=7376
(mehr Wirkungsgrad dürfte hier ja nicht schaden oder?)

... ich dachte mir mal dass ich bei Monacor bleiben könnte, was haltet ihr von der Kombination?

mfg Andi

[Gazza]

Moin Andy,

habe das jetzt so verstanden, dass Du den SP-8 150 Pro nutzten willst, weil der durch den Sub beim tiefen Bass unterstützt wird und Tiefgang daher nicht so wichtig ist!?

Ich habe den SP-8 dann mal simuliert und mit der Abstimmung etwas gespielt.

http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=629&pictureid=12414

Das könnte Deinem Wunsch entgegenkommen, je nach Abstimmung (ich habe hier von fb 66 über 70 bis 75 gespielt) eine kleine Überhöhung zu haben.

Dosi's Einwand bzgl der Übergabe an den TMT solltest Du aber beachten.

LG Gazza

[incoggnito2]

Hi,

hmm, mir kommt dass Programm mit dem du simulierst irgendwie aus dem Physik Praktikum bekannt vor :denk:

Die grüne sieht gut aus, hast du einen oder zwei simuliert, für zwei sieht der Schalldruck relativ wenig aus?



Dosi's Einwand bzgl der Übergabe an den TMT solltest Du aber beachten.
Hatte ich auch vor, da wollte ich sowieso noch nachfragen.


200Hz und Kickbass.. ähm, wie jetzt? :confused: 200Hz ist kein Kickbass mehr und einen TT von 200 bis zum Sub laufen lassen ist auch irgendwie Quark, der spielt dann genau eine Oktave?! Das, und die nötigen Weichenbauteile dafür sprengt Dein Budget doch recht deutlich. :denk:Nach welchem Kritikpunkt wählt ihr denn die Trennfrequenz?

[Slaughthammer]

Das Problem ist, dass der SP-8 alleine schon über 90 dB liefert, 2 parallel wären dann bei über 96 dB. Der Hochtöner macht aber nur 94 dB. Spannungsteiler im Bassbereich ist eigetlich etwas, dass man vermeiden möchte.

@Trennfrequenzen: Da gibt es mehrere Punkte die zu berücksichtigen sind, gerade bei Passiven Trennungen. Zum einen ist es gut, wenn man min. eine Oktave von der Resonanzfrequenz (Impedanzpeak) weg ist. Ferne sollte man natürlich auch gucken, dass das alles akustisch sinvoll bleibt, das heißt ungefähr gleich große Frequenzbereiche (auf logarhitmischer Skala) pro Treiber. Dein Beispielt: 200/2000 Hz würde bedeuten: Der TT spielt von ~80 bis 200 Hz, dass ist etwas über eine Oktave, der MT von 200 Hz bis 2 kHz, das ist eine Dekade, also etwas über 2 Oktaven. Mit der Trennfrequenz zum HT bist du wegen D'Appo ja nicht sonderlich Flexibel, daher würde ich sagen. 80-2000 Hz sind insgesammt ein bisschen über 4 Oktaven, also TRennfrequenz möglichst in die Mitte davon, so bei 350 Hz. Da kommt dann dazu dass die benötigten Bauteile mit steigender Trennfrequenz kleiner (und günstiger) werden. Bei 350 Hz bist du auch ein gutes stück von den Impedanzhöckern bei Resonanzfrequenz entfernt, also brauchst du keine Impedanzlinearisierung. So ungefähr sehen die Vorabüberlegungen dazu aus....

Gruß, Onno

[Gazza]

Moin Andy,

das Programm ist LASIP 6, mit dem u.a. auch HSB simulieren.

Simuliert habe ich einen SP-8 in verschiedenen Abstimmungen. Dabei ist ein Vorwiderstand von 0,5 Ohm berücksichtigt.

LG Gazza

[incoggnito2]

Das Problem ist, dass der SP-8 alleine schon über 90 dB liefert, 2 parallel wären dann bei über 96 dB. Der Hochtöner macht aber nur 94 dB. Spannungsteiler im Bassbereich ist eigetlich etwas, dass man vermeiden möchte.könnte man sich dass nicht theoretisch in Richtung Tiefgang zu Nutze machen? ... vorallem da ja eine leichte Überhöhung im Bereich zwischen 100 und 200 Hz gewünscht ist?
(ich habe gelesen dass man diesen Frequenzbereich als verantwortlich für den Kickbass ansieht?) :denk:


@Trennfrequenzen: Da gibt es mehrere Punkte die zu berücksichtigen sind, gerade bei Passiven Trennungen. Zum einen ist es gut, wenn man min. eine Oktave von der Resonanzfrequenz (Impedanzpeak) weg ist. Ferne sollte man natürlich auch gucken, dass das alles akustisch sinvoll bleibt, das heißt ungefähr gleich große Frequenzbereiche (auf logarhitmischer Skala) pro Treiber. Dein Beispielt: 200/2000 Hz würde bedeuten: Der TT spielt von ~80 bis 200 Hz, dass ist etwas über eine Oktave, der MT von 200 Hz bis 2 kHz, das ist eine Dekade, also etwas über 2 Oktaven. Mit der Trennfrequenz zum HT bist du wegen D'Appo ja nicht sonderlich Flexibel, daher würde ich sagen. 80-2000 Hz sind insgesammt ein bisschen über 4 Oktaven, also TRennfrequenz möglichst in die Mitte davon, so bei 350 Hz. Da kommt dann dazu dass die benötigten Bauteile mit steigender Trennfrequenz kleiner (und günstiger) werden. Bei 350 Hz bist du auch ein gutes stück von den Impedanzhöckern bei Resonanzfrequenz entfernt, also brauchst du keine Impedanzlinearisierung. So ungefähr sehen die Vorabüberlegungen dazu aus....Ahh ok danke, dass wusste ich noch nicht ... wieso stehen solche Dinge immer nirgends ... vermutlich lese ich zu schwammig :D

Was haltet ihr von den oben genannten Chassis, meint ihr dass das so funktionieren kann?
Ich bin mir beim HT nicht sicher, da dieser die meisten Oktaven spielt, sollte ich da wsl. ein bisl mehr investieren ... und ich bin mir bei Seidenmembran nicht sicher... ich stelle mir da immer ein ..pfff vor :denk:



das Programm ist LASIP 6, mit dem u.a. auch HSB simulieren.

Simuliert habe ich einen SP-8 in verschiedenen Abstimmungen. Dabei ist ein Vorwiderstand von 0,5 Ohm berücksichtigt.

Ist dass Programm kostenlos?

[Dosenfutter]

Onnos Einwand bezüglich dem Wirkungsgrad vom HT ist unbedingt zu berücksichtigen. Das ist sogar noch kritischer, weil der SPP-110/8 oberhalb von ~1,2kHz auch an Pegel einbüßt, da sind dann nur noch 85-87dB vorhanden, eine Trennung mit dem benötigten Pegel ist deswegen bei den nötigen 2kHz nicht möglich, tiefer kann der Hochtöner aber nicht. Da wäre ein SP-4/60PRO oder ein TF-0510 deutlich besser geeignet, letzterer ist allerdings nicht ganz so linear, dafür mit wirklich gutem Pegel für die Größe.

Ich sehe da auch noch ein anderes Problem. Du hast Dir Chassis rausgesucht, die pro Seite ~150-170 Euro kosten. Du hast aber nur ein Budget von 300 Euro - das haut so nicht hin, für die Frequenzweiche wirst Du auch noch 50-100 Euro hinlegen müssen, pro Seite. Außerdem wirst Du auch noch eine gewisse Bandbreite an Bauteilen vorrätig haben müssen für die Abstimmung, Du hast also ein echtes Geldproblem, wenn das Budget nicht nach oben deutlich ausgedehnt werden kann.

Die Kriterien für die Übergangsfrequenzen sind in der Regel


Möglicher Arbeitsbereich der Chassis/Überschneidung mit den anderen Chassis
Pegel/Linearität
Rundstrahlverhalten
Schallwandbreite/Einbausituation bzw. Abstand der Chassis zueinander
Belastbarkeit
Klirrverhalten


Die Prioritäten sind je nach Projekt und Entwicklungsziele unterschiedlich, manche Kriterien gehen Hand-in-Hand, andere dagegen widersprechen sich gegenseitig. Die Reihenfolge oder überhaupt Berücksichtigung oder weitere Kriterien ist da extrem vom Projekt abhängig.

[incoggnito2]

Du hast aber nur ein Budget von 300 Euro
pro Seite... auch wenn ich über einen langen Zeitraum planne ;)

SP-4/60PRO... der gefällt mir auch besser :D
Baugröße würde auch passen :)

danke für die Aufführung der Kriterien, werde mich damit mal näher befassen!

mfg Andi

[Kripston]

Hallo,
irgenwie verstehe ich die gedachte Vorgehensweise des TE Andy nicht so ganz.

Es geht wohl um den Ausbau von 5.1 auf 7.1 , oder ?

Warum dann, wenn eh schon 5 Nordpol vorhanden sind, nicht einfach noch zwei davon dazubauen und gut ist ?

Egal, was du an anderen Fronts baust, sie werden anders klingen als die Nordpols und eine homogene Wiedergabe, wenn der Center völlig anders konstruiert ist als deine vorgesehenen neuen (anderen) Fronts, wird sich nicht einstellen.

Gruß
Peter Krips

[incoggnito2]

Hallo Peter,

es geht mir weniger um den Ausbau auf 7.1 ;)
eigentlich ist dass sogar der letze Grund...
da mir 5.1 derzeit völlig ausreicht.

die Nordpol ist ein guter Lautsprecher, aber wie dass halt so ist will ich mehr!
und ich wollte schon vor dem Nachbau der Nordpol selber eine Box entwickeln... Da ich finanziell als Student nicht in der Lage bin auf einen Schlag alle Komponenten des HK zu tauschen!
dachte ich daran mir langsam Schritt für Schritt selber was zusammenzubauen...

Der Center soll später aus den Fronts abgeleitet werden ;)

Ich habe heute den Messaufbau vervollständigt (ARTA Messbox) und befasse mich gerade mit der Theorie dahinter... dann will ich erstmal die vorhanden Nordpol durchmessen und schaun ob sich da noch was optimieren lässt (mögliche Fehler beim Nachau).
... will damit auch erstmal Erfahrung im Messen sammeln.

mfg Andi

[Gazza]

Moin Andy,

ich hatte ja zu Beginn schonmal angedeutet, dass die Richtung, in die es gehen soll, etwas verwirrend klingt. Das macht es für die Menschen, die Dir hier helfen wollen, nicht gerade einfacher; im Eingangspost wird umfangreich beschrieben, was vorhanden ist, um im letzten Post zu sagen, dass Du langfristig vorhast,
alle Komponenten des HK zu tauschenNach Deinem letzten Post (es geht also jetzt doch um den sukzessiven Ersatz des Systems) kannst Du Dich doch dann von dem 'Ballast', den die Anpassung auf Dein jetziges System erfordert, befreien.

Ich denke, Du solltest (wenn die bestehenden Nordpol letztlich doch weg sollen) einen eigenständigen Lautsprecher bauen, der selbst genug Tiefgang hat. Wäre doch relativ ätzend einen Lautsprecher für 300 Euro pro Seite zu haben, der ohne Sub gar nicht gescheit klingt.

Fang beim TT in einfacher Bestückung an, ungefähres Volumen, Funktionsprinzip, gewünschte untere Grenzfrequenz, etc. und denke von da aus weiter. (Beim Monacor Portfolio findest Du eine Reihe von richtig guten TTs.) Von da aus denkst Du dann anhand der Kriterien, die schon genannt wurden (Wirkungsgrad, Trennfrequenzen, etc.) weiter.

Da dies Dein erstes eigenes Projekt ist, wird das genug an Herausforderung sein; ohne den 'Ballast' des alten Systems bedienen zu müssen, wirst Du Dich leichter tun. Letztlich ist Peter's Einwand bzgl. der Stimmigkeit des Systems auch nicht von der Hand zu weisen.

Vielleicht sortierst Du mal, was Du eigentlich willst. So etwas erwächst der Eindruck, dass Deine Zielstellung im Detail aber auch im Grunde etwas unstet wirkt;). Wenn man dabei auch etwas im Hinterkopf hat, dass dieser Thread ja aus einem anderen nicht zu Ende gedachten Thread entstanden ist, haben die Leute, die Dir helfen wollen, effektiv wenig Chancen, da sich Deine Vorstellungen in relativ kurzer Zeit wandeln. Um das etwas zu veranschaulichen:

Stand gestern morgen war:
5 Töner pro Seite, Kickbass, D'Appo Anordnung, Anpassung auf Subs, Anpassung auf die Nordpol, Bändchen HT, 2 TangBand TMT, um das bestehende System zu ergänzen.

36 Stunden später:
-
alle Komponenten des HK (zu) tauschen-
Center soll später aus den Fronts abgeleitet werdenGeblieben ist außer, dass da eine 3-Wege-Standbox gebaut werden soll so gut wie Nichts.

Ich werde erstmal weiter mitlesen und abwarten, wohin das geht. Bei Deiner gedanklichen Unentschlossenheit wird man Dir hier nicht helfen können, bis Du mal ein paar grundlegende Dinge unumstößlich festgelegt hast.

Viel Erfolg!
LG Gazza

[Dosenfutter]

Gazza hat vollkommen recht, ohne einen Leitfaden/Konzept oder einer Entscheidung in den o.g. Kriterien kann das nichts werden. Als erstes solltest Du Dir vor allem darüber klar werden, was Du anders/besser machen willst als bei der Nordpol. Was stört Dich an der Nordpol? Die Nordpol ist schon eine sehr gute Box, um die zu toppen braucht es einiges an Entwicklungsarbeit und -zeit. Umso schwieriger wird es, weil das Ziel (vermutlich?) hoch gesteckt ist und für ein Erstlingswerk einen enormen Umfang aufweist, 3-Wege mit Betongehäuse, hohem Pegel, Top Klang und D'Appo-Anordnung ist weit mehr, als sich die meisten Selbstbauer zutrauen wenn sie schon ein paar 2-Weger konstruiert haben. Dazu widersprechen sich mehrere Deiner Kriterien (hoher Pegel & echte D'Appolito-Anordnung). Du wirst Dich also von irgendwas dabei verabschieden müssen. Ich fürchte auch, daß es auf keine Eigenentwicklung von Dir rauslaufen wird sondern daß 'das Forum' die Box für Dich entwickeln wird und Du danach immernoch am selben Punkt bist (naja, außer, daß schon mal fertige Kisten bei Dir stehen).

[Alexander]

3-Wege mit Betongehäuse, hohem Pegel, Top Klang und (Anm.)Doppel-D'Appo-Anordnung ist weit mehr, als sich die meisten Selbstbauer zutrauen

Ich frage mich gerade ob ich mir das selbst zutrauen würde ...
Im Visaton-RAR: "Ja"
In meinem größten Messraum (Mic auf 3m) "gerade noch"
mit "Hausmitteln": definitiv "Nein"

Ich habs vlt. überlesen, aber wurde schon nach Messequipment und der diesbezüglich notwendigen Erfahrung gefragt?

und zuletzt: Warum nicht ein fertiger Bausatz?

Gruß

[Dosenfutter]

Naja, die nötige Entfernung für die Messung kann man ohne Reflektionen im Freien realisieren. Da kommen dann aber wieder andere Sachen, die das wieder schwieriger machen. Letztenendes bracht man dafür wirkich Know-How in Sachen Lautsprecherentwicklung und Messtechnik.

[plüsch]

Hallo Alexander

Ich habs vlt. überlesen, aber wurde schon nach Messequipment und der diesbezüglich notwendigen Erfahrung gefragt?Andi schrieb,

aber wie dass halt so ist will ich mehr!
und ich wollte schon vor dem Nachbau der Nordpol selber eine Box entwickeln...
Ich habe heute den Messaufbau vervollständigt (ARTA Messbox) und befasse mich gerade mit der Theorie dahinter... dann will ich erstmal die vorhanden Nordpol durchmessen und schaun ob sich da noch was optimieren lässt (mögliche Fehler beim Nachau).
... will damit auch erstmal Erfahrung im Messen sammeln.
Der Weg ist das Ziel<<-- ich betrachte dass als Hobby, und hab ja lange genug Zeit mir dass Geld zusammenzukratzen.Beim ersten Projekt ist nicht davon auszugehen,
daß es gleich in der Topliga spielt.
Er bekommt aber Rüstzeug um die Wiedergabe der Boxen seinen Vorstellungen anzupassen.
Vielleicht wirds was, der nächste Conntest kommt bestimmt. :w00t:

Gruß plüsch

[incoggnito2]

Guten Morgen,



ich hatte ja zu Beginn schonmal angedeutet, dass die Richtung, in die es gehen soll, etwas verwirrend klingt. Das macht es für die Menschen, die Dir hier helfen wollen, nicht gerade einfacher; im Eingangspost wird umfangreich beschrieben, was vorhanden ist, um im letzten Post zu sagen, dass Du langfristig vorhast,

Ich mach es den Leute nicht leicht, da ich jeden Tag was neues lese, und dazu immer gleich Infos haben will :D

Es bleibt eigentlich nur dass übrig:
5 Töner pro Seite, Kickbass, D'Appo Anordnung, linearer Frequenzgang mit leichter Überhöhung um die 100 Hz.


Was stört Dich an der Nordpol?
- Kickbass (was aber auch der Raum verschuldet)
- Feinzeichnung
- Stimmenwiedergabe
--> Vorallem im Filmbereich, in der Musikwiedergabe tue ich mich schwer was daran auszusetzen


einiges an Entwicklungsarbeit und -zeit
Die Zeit ist nicht das Problem, eher das Geld :dont_know:


hoher Pegel & echte D'Appolito-Anordnung
der hohe Pegel ist mir weniger wichtig....88 - 90dB reichen auch noch locker!


.... daß 'das Forum' die Box für Dich entwickeln wird daraus entnehme ich dass ich wiederum zu viele Fragen stelle ...


Naja, die nötige Entfernung für die Messung kann man ohne Reflektionen im Freien realisieren. Da kommen dann aber wieder andere Sachen, die das wieder schwieriger machen. Letztenendes bracht man dafür wirkich Know-How in Sachen Lautsprecherentwicklung und Messtechnik.

Das entäuscht mich jetzt etwas, da vorher oft angemerkt wurde, dass die Messausrüstung völlig für die Entwicklung ausreicht :denk:


daß es gleich in der Topliga spielt.
Muss es gar nicht, solange mir gefällt was da raus kommt

mfg Andi
PS: ich muss später nochmal schauen ob ich alle offenen Fragen beantwortet hab

[Dosenfutter]

Es bleibt eigentlich nur dass übrig:
5 Töner pro Seite, Kickbass, aD'Appo Anordnung, linearer Frequenzgang mit leichter Überhöhung um die 100 Hz.

- Kickbass (was aber auch der Raum verschuldet)
- Feinzeichnung
- Stimmenwiedergabe
--> Vorallem im Filmbereich, in der Musikwiedergabe tue ich mich schwer was daran auszusetzen

[...]

der hohe Pegel ist mir weniger wichtig....88 - 90dB reichen auch noch locker!

Okay, das sieht dann schon deutlich besser aus. Du könntest mal schauen, ob Du Dich für einen FRS 5 X erwärmen könntest. Der liegt im MT im Pegel noch etwas niedriger, aber ist dafür aber wirklich sehr tief trennbar und - das ist das beste daran - für das, was er kann, gradezu geschenkt!


daraus entnehme ich dass ich wiederum zu viele Fragen stelle ...

Nein, eigentlich nicht. Aber Du springst so schnell hin und her, daß man sich des Eindrucks nicht erwehren kann, daß davon möglicherweise nicht genug hängenbleibt. Eine beantwortete Frage zieht in der Regel andere Fragen nach sich, es macht halt auch nicht den Eindruck, als daß Du da systematisch vorgehst. Ich will Dir nicht vorwerfen, daß Du es nicht verstehst oder nicht lernen möchtest, es ist aber einfach so, daß Lernen und Wissen dann am besten funktionieren, wenn man die Zusammenhänge tatsächlich logisch verknüpft. Nur Fakten lernen alleine reicht auf dem Gebiet halt nicht aus.


Das entäuscht mich jetzt etwas, da vorher oft angemerkt wurde, dass die Messausrüstung völlig für die Entwicklung ausreicht :denk:

Das trifft in der Regel ja auch vollkommen zu. Kann man einen Umzug mit einem VW-Bus machen? Ja, sicher! Geht da auch mein Flügel rein? Naja, das dann wohl doch eher nicht.. :rolleyes: (nein, ich habe keinen Flügel ;)). Du kannst mit dem Krempel alle Messungen machen, die nötig sind. Für Sonderfälle (Chassis von full D'Appo, die 60-80cm auseinander sind), reicht der Abstand von 1m oder 2m aber eben doch nicht aus. Geh nach draußen, miß da, dann geht das auch mit dem, was Du hast (das Äquivalent vom ausgefahrenen Campingdach für den Flügel ;).

[Kripston]

Hallo,
hier wieder die Spaßbremse....
Zunächst einmal:
wir freuen uns sicher über Jeden, der in das Hobby Lautsprecherselbstbau einsteigen will und auch eine Eigenentwicklung angehen will.

Aaaaber:
Hier soll eine sehr gute Box(Nordpol) getoppt werden, da würden auch wirklich erfahrene Selbstbauer richtig Mühe haben, das hinzubekommen.
So eine Aufgabe zu stemmen halte ich für einen Newcomer im Alleingang für völlig unrealistisch.
z.B. die von Dosenfutter in Beitrag #14 genannten Kriterien muß man ja auch erst mal verstehen, einordnen können und damit ein schlüssiges Konzept stricken können.
Dann die Messtechnik, ohne die geht es nicht, aber selbst mit der geht es auch nicht ohne entsprechende Erfahrung (oder Anleitung durch einen erfahrenen User).

Ohne massive praktische Hilfe von Aussen ist das Projekt IMHO nicht zu realisieren.

Der TE sollte mal sagen, in welcher Ecke er wohnt, dann findet sich evtl. jemand, der ihm da unter die Arme greifen kann.

Ansonsten bliebe nur der Hinweis, einen passenden Bauvorschlag nachzubauen, aber auch da ist dann ebenfalls die Unsicherheit gegeben, ob das dann mit den Nordpols harmoniert.

Habe gerade mal in dem Nordpol-Thread gestöbert, es gibt doch noch eine viel einfachere Möglichkeit:
Das Entwicklungsteam hat doch auch eine 3-Wege Erweiterung enwickelt, das erweitert den Frequenzberich der Nordpols nicht unbeträchtlich nach unten.

Mit anderen Worten: 2 x das Norpolbassteil bauen, Weiche / Weichenanpassung zusammenbraten, fertig sind zwei Fronts mit amtlicherer Basswiedergabe

Zusammenfassung findet sich hier:
http://www.geist4711.de/forenbox.html

Oder in den Untiefen des Nordpolthreads:

http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browseT&forum_id=104&thread=22765&back=11&sort=lpost&z=1

Gruß
Peter Krips

[incoggnito2]

Hi,

@Dosenfutter

ob Du Dich für einen FRS 5 X erwärmen könntest.
Ich hab immer Angst dass die Qualtät bei niedrigen Preisen nicht passt :S
ansonsten liest sich der eigentlich Recht schön!


Aber Du springst so schnell hin und her, daß man sich des Eindrucks nicht erwehren kann, daß davon möglicherweise nicht genug hängenbleibt
Hängen bleiben tut da jeden Tag so einiges ... ich lese ja nebenher Bücher zum Thema, allerdings fallen mir auch massive Widersrpüchlichkeiten auf ... und was man nicht selber versucht hat, bleibt auch nie so gut hängen wie es sollte!

@Peter
wieso Spaßbremse :D


Ohne massive praktische Hilfe von Aussen ist das Projekt IMHO nicht zu realisieren.würde mich natürlich freuen, wenn mir jemand helfen will,
ich bin da für alles offen, ich komme aus dem Landkreis Mühldorf am Inn. Vorallem im Punkte Messen mit ARTA wäre ein Crashkurs ziemlich nice :)

Ich werde auch versuchen dem nächsten HSG Treffen in Oberbayern beizuwohnen, ich denke mal da sind schon einige Leute mit richtig Erfahrung zu gegen.

Seit dem Besuch in Latenights Heimkino ist bei mir auch der Wunsch nach mehr Kickbass gewachsen ;)


Hier soll eine sehr gute Box(Nordpol) getoppt werdenhmm getoppt werden finde ich ein wenig relativ, weil die Nordpol für dass Musikhören geschaffen wurde! ... und dass kann sie auch ausgesprochen gut!

Im Punkto Direktheit bei der Stimme im HK fehlt mir da was, aber möglicherweise liegt dass auch am Raum...


Mit anderen Worten: 2 x das Norpolbassteil bauen, Weiche / Weichenanpassung zusammenbraten, fertig sind zwei Fronts mit amtlicherer BasswiedergabeMir ist der Thread der Np nicht unbekannt ;)
und dass Bassunterteil ist wieder ein Bassreflex ... wovon ich eigentlich ein wenig weg will... auch wegen naher Wandaufstellung.

Aber es wäre vill. keine schlechte Idee die Nordpol einfach an meine Bedürfnisse anzupassen :D
Dann könnte ich mir auch den Bauthread zu der Nordpol zu nutze machen! Im Bereich des Centers müsste ich da an der Stimmenwiedergabe arbeiten.

... Die D'Appolito Anordnung finde ich halt ziemlich interessant wegen meiner Dachschrägen ;)
Der Pegelverlust stört mich nicht so stark, weil ich sowieso keine ultra laut Hörer bin...

mfg Andi
(und schon wieder wechsle ich die Sichtweise, sry)

[plüsch]

Aber es wäre vill. keine schlechte Idee die Nordpol einfach an meine Bedürfnisse anzupassen zumindest sind für die Orientierung schon einige Alternativen vorhanden.
Cinetor (http://heissmann-acoustics.de/bausatz-cinetor-monacor-sp6-100pro-dt-300-wg-300/)
Monitor SM-6-Pro (http://h-audio.de/shop/catalog/product_info.php/cPath/68_180/products_id/1628)
Easter (http://www.jobst-audio.de/hifi/hifi-wohnzimmer/106-hifi-boxen/138-ja-easter)
und als Variante die TriplePlay (http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browseT&forum_id=104&thread=22476&back=&sort=&z=1)

Gruß plüsch

[incoggnito2]

hmm,

da ich ja an der D'Appolito gerne festhalten würde, und mir die Idee der Anpassung der Nordpol gefällt, würde ich vill einfach beides vermischen...?

HT DT 99
TMT ? möglicherweise die Tang Band W5 704 parallel (die wären auch genauso groß wie der Waveguide, Wirkungsgrad könnte auch passen)
TT SPA 8PA

alles in ein geschlossenes Gehäuse

die Bauteile hätte ich alle zu Hause...
es wäre sogar echte D Appolito möglich, wenn ich den WG 300 beidseitig einfräße ... Trennfrequenz bei 2000 Hz...

Gut ich gebe es zu, dass hat mit der Nordpol nicht mehr viel zu tun :D

was meint ihr?
mfg Andi

[incoggnito2]

Hi,


Vielleicht liegt da schon der Hase im Pfeffer... so jetzt hab ich erstmal Hunger :D



Wie steht denn dein Center genau? Kannst du davon vielleicht mal ein Bild machen?angewinkelt auf meine Ohren ;)

Edit:
Der Subwoofer steht nicht an seinem üblichen Platz
wegen dem Messzeug daneben

[Dosenfutter]

Danke Peter! Das trifft es perfekt! :prost:


@Dosenfutter

Ich hab immer Angst dass die Qualtät bei niedrigen Preisen nicht passt :S
ansonsten liest sich der eigentlich Recht schön!

Die K&T hat den niedlichen Visatöner getestet, für sehr gut befunden und damit schon mehrfach Bauvorschläge aufgebaut, so zum Beispiel die Terra Luna (http://www.lautsprechershop.de/index_kits_de.htm). Dabei ist das Chassis supereinfach zu beschalten, weil es im geplanten Einsatzbereich eine völlig lineare Impedanz hat. Wenn Dir das Urteil von K&T nicht ausreicht, und 10 Euro zuviel sind, dann darfst Du eigentlich nichts selber entwickeln. Und außerdem ist der kleine Visatöner echt niedlich! :D

http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=829&pictureid=12434


Hängen bleiben tut da jeden Tag so einiges ... ich lese ja nebenher Bücher zum Thema, allerdings fallen mir auch massive Widersrpüchlichkeiten auf ...

Daß etwas widersprüchlich ist, bedeutet nicht automatisch, daß eines (oder beides) davon falsch ist. Das liegt daran, daß ein Lautsprecher immer ein Kompromiß ist von Kriterien, die sich oft gegenseitig ausschließen (z.B. Waveguide und D'Appolito).

[Dosenfutter]

es wäre sogar echte D Appolito möglich, wenn ich den WG 300 beidseitig einfräße ... Trennfrequenz bei 2000 Hz...

Naja, das ist genau das, was ich gemeint hatte. Nimm die Berechnungsgrundlage von dem Herrn D'Appolito und rechne das mal aus mit den geplanten Chassis und WG. Und nein, ich poste jetzt keinen Link dazu, such bitte selber!

[incoggnito2]

Die K&T hat den niedlichen Visatöner getestet, für sehr gut befunden und damit schon mehrfach Bauvorschläge aufgebaut, so zum Beispiel die Terra Luna (http://www.lautsprechershop.de/index_kits_de.htm). Dabei ist das Chassis supereinfach zu beschalten, weil es im geplanten Einsatzbereich eine völlig lineare Impedanz hat. Wenn Dir das Urteil von K&T nicht ausreicht, und 10 Euro zuviel sind, dann darfst Du eigentlich nichts selber entwickeln. Und außerdem ist der kleine Visatöner echt niedlich! :DJa doch, man könnte sagen dass der süß ist :D
Der Link führt glaube ich nicht da hin wo du willst ;)


z.B. Waveguide und D'Appolitodas höre ich wiederum dass erste mal !
solange ich 2/3 der Wellenlänge der Trennfrequenz vom Zentrum HT zum Zentrum MT einhalte ist es doch egal ob der HT in einem Waveguide platziert ist?


Naja, das ist genau das, was ich gemeint hatte. Nimm die Berechnungsgrundlage von dem Herrn D'Appolito und rechne das mal aus mit den geplanten Chassis und WG. Und nein, ich poste jetzt keinen Link dazu, such bitte selber! Radius TMT 7,5 cm + Radius eingefräseter Waveguide 5cm = 12,5 cm
Trennfrequenz 2000 Hz ergibt eine Wellenlänge von 17 cm das ganze mal 2/3 ergeben 11,5 cm --> ok ich gebe es zu ... fast ;)

oder meinst du evtl. eine andere Berechnungsformel?

[Kripston]

Hallo,




das höre ich wiederum dass erste mal !
solange ich 2/3 der Wellenlänge der Trennfrequenz vom Zentrum HT zum Zentrum MT einhalte ist es doch egal ob der HT in einem Waveguide platziert ist?
Leider falsch: Die Regel gilt für Mitte MT zu Mitte MT !!!!

Gruß
Peter Krips

[incoggnito2]

ok :confused:

http://www.itwissen.info/bilder-klein/lautsprecher-in-d-appolito-anordnung.png

habs gerade gesehen, dass es im Wiki so steht wie du sagst... so ein Dreck aber auch :mad:
dann muss ich meine vorherigen Beiträge natürlich relativieren, sry!

[Dosenfutter]

Genau das ist falsch. Es zählt nicht der Abstand der Mittelpunkte von HT zu MT sondern der Abstand von MT zu Mittelton (http://de.wikipedia.org/wiki/D'Appolito-Anordnung)! Demzufolge ist die Grenzfrequenz nicht 2kHz sondern um die 900Hz.

Davon mal abgesehen würdest Du bei so einer Fräsung ein Loch in der WG haben.

[Dosenfutter]

Ich hab wohl zu lange getippt und selber nachgerechnet..

Und np. ;)

[incoggnito2]

Davon mal abgesehen würdest Du bei so einer Fräsung ein Loch in der WG haben. stimmt natürlich!

dann bin ich trotzdem noch nicht weiter... wie bekomme ich es hin, dass meine Nordpol die von mir gewünschten Kriterien besser erfüllen?

Das Bänchen hätte ja eine ähnliche positive Wirkung im Angesicht meiner Zimmerdecke gehabt wie die D'Appolito ... Ich vermute zumindest mal, dass die Daschrägen bei mir ein paar Probleme machen! :denk:

Übrigens hab ich zur Terra Luna vorher im Visaton Forum gelesen, die ist ja ganz schön hart diskutiert worden :rtfm:


EDIT:
(Hab mal eine allgemeine Frage, hat jemand eine Ahnung was die Ordnung einer Lautsprecherbox ist, ich kenne dass bisher nur von Frequenzweichen?) Off Topic

[Dosenfutter]

Ich bin nicht im Visaton-Forum aktiv. Mir ist bewußt, daß da viele fähige Leute sind, aber mir ist das zu markengebunden (trotz div. Unterforen), aber das ist wieder eine ganz andere Geschichte. Tatsache ist aber, daß der FRS 5 X ein hervorragendes Chassis ist.

[Dosenfutter]

(Hab mal eine allgemeine Frage, hat jemand eine Ahnung was die Ordnung einer Lautsprecherbox ist, ich kenne dass bisher nur von Frequenzweichen?) Off Topic

Das edit hatte ich nicht mehr gesehen, als ich den Post abgeschickt habe, sry.

Wie bei Frequenzweichen bestimmt die Ordnung den Pegelabfall unterhalb der Chassis und/oder Gehäuseresonanz. Dabei muß für Ordnung x nicht zwangsweise ein elektrischer Filter vorhanden sein, Filterwirkung gibt auch es durch den normalen Pegelabfall durch Wellenlänge im Verhältnis zum Treiberdurchmesser, unterhalb der Resonanzfrequenz, durch Gehäusebauformen (BR, geschlossen, Bandpaß usw.). Jede weitere Ordnung (http://de.wikipedia.org/wiki/Filter_(Elektrotechnik)#Ordnung) erhöht den Abfall um weitere 6dB pro Oktave. Ein Filter der 1., 2., 3. Ordnung hat demzufolge 6db/Okt, 12db/Okt, 18db/Okt usw. Genauso verhält es sich bei den Gehäuseprinzipien, je höher die Ordnung, umso länger bleibt der Pegel hoch, bis er bei der Grenzfrequenz dafür umso steiler abfällt. Der Nachteil davon ist eine schlechtere Impulswiedergabe bzw. erhöhte Gruppenlaufzeit.

Informationen dazu (und noch mehr) kannst Du im sehr leicht verständlichen Buch "Lautsprecher-Handbuch" von Berndt Stark nachlesen. Auch Wiki (http://de.wikipedia.org/wiki/Lautsprechergehäuse) hat dazu etwas zu sagen.

Ich würde mich dabei nicht an jeden einzelnen Buchstaben klammern, wie schon gesagt, Lautsprecherbau ist immer ein Kompromiß, manches, was da ausgeführt wird, muß man differenziert sehen. Also z.B. Breitbänder, Hörner, Dipole usw. haben oft herausragende Eigenschaften in bestimmten Kriterien, wohingegen sie andere dafür dann schlechter erfüllen können. Als Konstrukteur eines Lautsprechers muß man deswegen die Dinge realisieren, die man haben möchte, den Rest aber trotzdem auf einem Niveau behalten, das für einen selber akzeptabel ist. Oder kurz: Man muß die Kompromisse selber aussuchen. Das ist aber genau das, was hier fehlt: Die Kriterien gegenüberstellen und anschauen, was ist möglich, wo kann man Abstriche machen. Das kann Dir aber niemand abnehmen, sonst wird das die Box von irgendjemand hier aus dem Forum, aber nicht Deine Box.

[incoggnito2]

Danke für eure Tipps, die sind überaus wertvoll!

und nun weiter mit dem eigentlichen Thema:
ich habe nochmal ausführlich überlegt, und mich gegen eine Optimierung der Nordpol entschieden, weill ich da vermutlich mehr schlechter als besser mache...
außerdem kann ich die Nordpol wunderbar als Partyboxen weiter verwenden ... wäre schade um die schönen Gehäuse!
damit verbleibe ich bei der Entwicklung einer 3 Wege Box

- D' Appolito Anordnung
- Wirkungsgrad 94 dB (fast schon zu viel)
- linearer Frequenzgang

HT
http://monacor.co.uk/products/speakerbuilding-hifitweeter/vnr/104020/
2 * MT
http://monacor.co.uk/products/speakerbuilding-pa6-8/vnr/101600/
TT
http://monacor.co.uk/products/speakerbuilding-pa10-12/vnr/100500/
(bin noch auf der Suche nach was günstigerem)

ich bin überzeugt, was meint ihr?

mfg Andi

[Hifihannes]

Hallo Andi,

wenn du die Eigenentwicklung nach dem Motto "Der Weg ist das Ziel" vor hast, ist dagegen recht wenig einzuwenden.
Ansonsten würde ich dir aber auch davon abraten, weil du ansonsten die Nordpol nur sehr schwer toppen wirst - auch mit ordentlich Materialaufwand.

Ich an deiner Stelle würde mal über eine Aktivierung nachdenken:
Du könntest dir ein http://www.minidsp.com/ zulegen und Wahlweise entweder die Nordpol oder eine Eigenkreation aktivieren.
Da du zusätzliche Endstufen brauchst, scheint der finanzielle Aufwand klar erstmal recht hoch, allerdings solltest du die Kosten für ein Weichenteile-Sortiment (das du sicher brauchen würdest) nicht unterschätzen.

Du könntest wie gesagt auch erstmal nur die Nordpol aktivieren und bräuchtest also nur zwei stereoendstufen und ein Minidsp.
Wenn du mit dem Ergebnis zufrieden bist, kannst du dann entweder mit hochwertigeren Chassis einen neuen Zweiweger entwerfen, oder mit einer weiteren Endstufe + miniDSP einen Dreiweger...
Deinen ersehnten Kickbass kannst dir damit jedenfalls problemlos zurechtbiegen!

Gruß Hannes :)

[Hifihannes]

sry, Doppelpost

[incoggnito2]

Hi,

da könntest du schon Recht haben,
aber ich hab jetzt ein wenig Verstärkung bei der Entwicklung,
dann sollte schon was gescheites daraus werden.

die mini dsp mit Verstärkern würden mir schon auch gefallen,
aber ich zaudere tatsächlich wegen dem Geld :D
(zwei Stereo Endstufen und eine Mini DSP für mein ganzes System???)

möglicherweise ist dein Rat, zuerst mal Mini DSP zu probieren gar nicht so falsch... :denk::denk::denk::denk::denk:

mfg Andi

[Hifihannes]

die mini dsp mit Verstärkern würden mir schon auch gefallen,
aber ich zaudere tatsächlich wegen dem Geld :D
(zwei Stereo Endstufen und eine Mini DSP für mein ganzes System???)

Zwei Endstufen und ein Mini-DSP reichen natürlich nur für zwei 2-wege-LS.
Mit Minidsp (in a box) einem t.amp S-75 und einem t.amp S-150 lägst du bei etwa 390€. Bleiben halso noch gute 200€ für HT und TMT. Klar hättest du dann nur zwei Wege, allerdings würde ich bei 2-Wege-aktiv oder 3-Wege-passiv+mehr Entwicklungsaufwand nicht lange nachdenken :)

Du könntest auch überlegen, den Hochtonpart von der Nordpol zu übernehmen und nur den TMT durch etwas höherwertiges zu ersetzen. Soweit ich mich erinnern kann, wurden hier bei der Entwicklung Kompromisse eingegangen, um im Budget zu bleiben - vllt ist da noch was zu holen.

Ich bin von der aktiv-Technik leider etwas angefixt :D - vllt. sollten da noch Andere ihre Meinung sagen...

Gruß Hannes

[Dosenfutter]

Hallo Andi,

wenn du die Eigenentwicklung nach dem Motto "Der Weg ist das Ziel" vor hast, ist dagegen recht wenig einzuwenden.

Ja, das ist richtig. Das für den Lerneffekt durchzuziehen bringt sicher sehr viel weiter. Was aber nicht dazupaßt ist dann das Betongehäuse, weil man mit sowas nicht einfach experimentieren kann.

[incoggnito2]

hmm,

ich überlege mir dass nochmal ganz genau wie ich weiter mache...
und informiere mich mal ganz genau, was mit Mini DSP möglich ist, und inwiefern ich die Nordpol bei mir noch optimieren könnte...

es wurde mir jetzt entschieden zu oft erwähnt dass die Nordpol selbst mit doppelten finanziellen Einsatz nicht zu toppen sind :D

mfg Andi

[incoggnito2]

so langsam nehmen die Überlegungen bei mir Form an,
ich habe mich wieder entfernt von Standlautsprechern...
dafür hab ich mir aber viele Gedanken über die Raumakustik gemacht... und nach einer möglichst sinnvollen Aufstellung in meinen nicht ganz einfachen vier Wänden gesucht.

Hier ein kleiner Einblick in den letzten Stand meiner noch nicht ganz abgeschlossenen Simulationen:

die vorderen LS kommen hinter eine akustische Leinwand... Die Leinwand bekommt noch ein Maskierung...
Die Problematik der Raummoden löse ich vorraussichtlich mit 4 Subwoofern.

http://img4.fotos-hochladen.net/uploads/neuw6n2m83fzt.png


http://img5.fotos-hochladen.net/uploads/sorroundjq27uavegy.png

Dazu müsste ich lediglich eine flachere Ausführung der Nordpol im geschlossenen System für die Front Lautsprecher erarbeiten...

Die Nordpol werden noch durchgemessen und an meinen Raum angepasst. Aber dass dauert alles noch ein wenig.

mfg Andi