Zermatt
17.07.2013, 18:32
Hallo, nun möchte ich mein Projekt von 2011 (http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showthread.php?t=3331&highlight=kompakt+wirkungsgrad) nochmal angehen.
Die verfügbare Zeit ist leider immer noch etwas kanpp, und den Baumarkt um die Ecke gibt es nicht mehr; mal eben schnell Testgehäuse für die möglichen Varianten zusammenschrauben ist nicht ganz so einfach.
Ansatzpunkt ist jetzt der Monacor SPA-8PA als Bass oder auch als Subwoofer. Da ich kompakte Compoundsysteme ganz reizvoll finde, komme ich natürlich gleich auf die Möglichkeit, den SPA-8PA als Innentreiber mit einem geeigneten 8"er TMT zu verwenden. Dann fand ich Beschreibungen von "Holly 65", danach geht der Treiber gut in einer 50-60 Liter TQWT. Bassreflex ist natürlich auch eine Option.
Anlass für mein Posting hier ist aber jetzt besonders mein Interesse an der Variante als Bandpass (doppelt/ 6.Ordng.), in der Simulation noch ein Celestion als passender TMT:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=335&pictureid=13641
Bandpass und geschlossenes Gehäuse beim TMT scheinen sich ganz gut zu ergänzen. Wie mag das tatsächlich klingen, kommen da schon ein paar Millisekunden zuviel Verzögerung beim Bass zusammen? Ist es bei dem hier nötigen Gesamtvoumen sinnvoller, eine TQWT einzuplanen?
Andere Simulationen / Möglichkeiten des SPA-8PA:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=335&pictureid=13644
Varianten BR:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=335&pictureid=13643
Varianten Bandpass:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=335&pictureid=13645
Dabei kann ich mir auch recht gut ein variables modulares System mit mehreren Elementen vorstellen, bei welchem z.B. ein Bandpassgehäuse abgenommen oder geteilt werden kann, wenn die Aufstellung weniger Bass erfordert.
Zuerst aber die Frage, wäre TQWT, oder als kompaktere Ausführung einfach BR, deutlich besser -Klang, Impulswiedergabe- als solch ein Bandpass?
LG
Zermatt
Die verfügbare Zeit ist leider immer noch etwas kanpp, und den Baumarkt um die Ecke gibt es nicht mehr; mal eben schnell Testgehäuse für die möglichen Varianten zusammenschrauben ist nicht ganz so einfach.
Ansatzpunkt ist jetzt der Monacor SPA-8PA als Bass oder auch als Subwoofer. Da ich kompakte Compoundsysteme ganz reizvoll finde, komme ich natürlich gleich auf die Möglichkeit, den SPA-8PA als Innentreiber mit einem geeigneten 8"er TMT zu verwenden. Dann fand ich Beschreibungen von "Holly 65", danach geht der Treiber gut in einer 50-60 Liter TQWT. Bassreflex ist natürlich auch eine Option.
Anlass für mein Posting hier ist aber jetzt besonders mein Interesse an der Variante als Bandpass (doppelt/ 6.Ordng.), in der Simulation noch ein Celestion als passender TMT:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=335&pictureid=13641
Bandpass und geschlossenes Gehäuse beim TMT scheinen sich ganz gut zu ergänzen. Wie mag das tatsächlich klingen, kommen da schon ein paar Millisekunden zuviel Verzögerung beim Bass zusammen? Ist es bei dem hier nötigen Gesamtvoumen sinnvoller, eine TQWT einzuplanen?
Andere Simulationen / Möglichkeiten des SPA-8PA:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=335&pictureid=13644
Varianten BR:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=335&pictureid=13643
Varianten Bandpass:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/picture.php?albumid=335&pictureid=13645
Dabei kann ich mir auch recht gut ein variables modulares System mit mehreren Elementen vorstellen, bei welchem z.B. ein Bandpassgehäuse abgenommen oder geteilt werden kann, wenn die Aufstellung weniger Bass erfordert.
Zuerst aber die Frage, wäre TQWT, oder als kompaktere Ausführung einfach BR, deutlich besser -Klang, Impulswiedergabe- als solch ein Bandpass?
LG
Zermatt