Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zur Menhir-S
Diskus_GL
16.09.2013, 11:28
Weiß nicht ob es Sinn macht Boxen meiner Klangphilosophie bei HSB bewerten zu lassen. :D
Hallo,
also ich würde mir die gerne auch mal anhören - HSB, liegt da für mich nahe (so räumlich).
Und wie Florian auch schon geschrieben hat - wäre ich da auch vorurteilsfrei.
Vielleicht sollte die bei HSB auch aktiv mit Deiner DSP-Entzerrung betrieben werden, anhand der DSP-Parameter sieht man ja recht gut wo da was gesoundet wurde... somit also gut nachvollziehbar.
Grüsse Joachim
1
Das war ja nicht ganz ernst von mir gemeint! Und mit dem DSP kann man sich das ja wunderbar hinbiegen wie man es gerne möchte.
Man kann an den DSP-Kurven sehr schön erkennen wie stark auch die Passivweiche eingreifen muß um einen linearen Frequenzgang zu erzielen und ein gutes Beispiel dafür das man mit Standardweichen da einfach nicht weit kommt.
Hier noch ein paar Messungen
Da ich auch gerade etwas mit denselben Lautsprechern bastel, habe ich rein interessehalber mal deine Box mit von mir gemessenen Daten in Boxsim simuliert.
Während der Frequenzgang fast identisch ist, liegt der Wirkungsgrad im Durchschnitt 3dB tiefer.
?
http://s1.directupload.net/images/user/130917/72boeo7l.png
Hi,
Ein Detail - warum sinkt der Wirkungsgrad auf die 90/91 dB ?
.... liegt der Wirkungsgrad im Durchschnitt 3dB tiefer.
tiefer als was ?
irgendwie paßt da was nicht so ganz richtig zusammen, denke ich...
Postuliert man bei beiden Messungen 0,5 bis 1dB Fehler in der absoluten Kalibrierung, dann ist die Übereinstimmung zwischen einer Messung und einer Simulation noch verblüffender ....
Ich weiß schon warum ich nicht mit Boxsim arbeite. Verlasse mich lieber auf Messungen und meine Ohren. Übrigens habe ich in ca. 1,3 Meter gemessen und deswegen ein dB mehr am Messverstärker eingestellt. Wir messen hier sowieso immer etwas mehr Pegel als z.B. die Klang und Ton.
Ich will Boxsim nicht verteufeln aber für mich ist das keine Arbeitserleichterung. Im Endeffekt muss ich messen um zu einem Ergebnis zu kommen. Mich persönlich würde Boxsim nur Zeit kosten. Das liegt auch an einer entsprechenden Erfahrung denn wenn ich die Chassis im Gehäuse gemessen habe weiß ich schon fast intuitiv was ich da für Bauteile für die Weiche brauche.
detonatione
30.09.2013, 22:44
Hallo Frank,
Großes Kompliment zu dieser Entwicklung. Die Menhir-S sind für mich ein heisser Aspirant für mein kleines Keller-Kino,
wobei ich den Raum auch zu mind. 50% zum lauteren Hifi hören nutze.
Endlich mal anständige Hörner, die ich in's Bücherregal
um die Leinwand herum platzieren kann.
Hier mal ein Eindruck des Hörraumes:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/album.php?albumid=845&pictureid=11651
Danke Frank
Hoi Franky,
schaut gut aus, habe ich auch die Tage in der K&T gesehen.
Die Kombi klingt sicher sehr gut und schön direkt und offen.
kenne das Horn noch von Dayton aus Kunststoff mit Schraubflansch.
Was ein Zufall, man schaue auf meine aktuellen Protos ;)
http://www.audiofotos.eu/uploads/2013/08/i837bcb0i2.jpg
Mit dem Celestion scheint das Horn ja ganz gut zu funken,
mit anderen Treibern wie als Beispiel der Beyma CD10ND, geht das Ding aber
garnet so gut, vor allem net in der Horizontalen.
Kollege hat das gleiche Problem mit dem Horn, drunter mit Sica 8"er und oben dran meine ich ein B&C.
Habe leider gerade keine Einzelmessung hier, aber da sollte man das dennoch halbwegs erkennen können, Xover bei 1,35 kHz:
http://www.audiofotos.eu/images-i1143b41y5u.jpg
Zum Vergleich mal das PH-170 mit gleichem Treiber, aber bei 1,25 kHz!
http://www.audiofotos.eu/images-i1142bquynx.jpg
(Beides ohne PIR-Scaling, vom Proto. Also insgesamt ca 5° breiter.)
Hast du zufällig eine Directivity Messung mit dem Celestion oder de ganzen Box?
Oder ist das Horn allgemein erst ab 2,2 kHz zu gebrauchen? (hab bisher noch nix anderes dran vermessen aus Zeitgründen)
Das etwas kleinere PH-170 geht hier noch nicht so weit auf, mit gleichem Treiber und verhält sich homogener und macht im 5-8khz Bereich auch net so eng.
Auch klingt der CD10 extrem spitz am 180er, am ph-170 dagegen recht smooth und viel angenehmer, was beim Celestion natürlich GANZ anders klinge kann,
wovon ich auch ausgehe.
Bei dir schaut das aber ähnlich aus wie ich sehe, relativ gerade, bei 2 macht's auf und zwischen 2,5-3kHz dann steiler Abfall. (siehe Anhang Nr.1)
Allerdings schaut der Celestion echt besser aus ab 5 khz unter Winkel, jedenfalls oberhalb 30°.
PS:
um das Ding in den Griff zu bekommen, hat die Kiste 21 Bauteile verschlungen (ohne Impedanzlinearisierung), was viel zu viel ist für die kleine Box,
somit steht ab heute die Neuentwicklung mit anderem Horn an.
mit dem 180er Horn werde ich aber sicher nochmal was anderes schustern.
Was zum Port:
hast du Nahfeld-Einzelmessungen von Port und Pappe?
Bei mir ist das jetzt net ganz so prickelnd geworden und werde beim nächsten proto wieder auf Eckports am Boden verzichten,
jedenfalls bei solch extrem kurzen (15-30mm), bei längeren habe ich da bessere Erfahrungen gesammelt.
Anm:
Ich messe die Tage mal einen anderen Treiber dran, heute traf grad der DE14 ein ;)
Ich könnte mir das Horn aber gut in einer eng abstrahlenden 10" Kiste vorstellen, wo man dann gegen 2,5kHz akustisch ankoppelt,
da der 10er hier schon gut bündeln sollte, könnte man die Enge vielleicht bis 1,5 oder 1,8kHz einhalten und erhält keinen "Wulst" zwischen 1-2,5kHz.
Achso, für alle Mitleser: Unsere Kisten sind natürlich nicht zu vergleichen, da komplett andere Einsatzgebiete und Anforderungen. PA vs. HiFi.
Gerade im PA-Bereich steht kaum wer auf Achse, sondern daneben. In meinem Fall hört man es natürlich extrem, wenn hier ab 3 kHz linear auf einen Schlag mal über 5dB weniger vorhanden sind,
ein sanfter und gleichmäßiger Abfall im HF klingt da schon wesentlich angenehmer.
Siehe Anhang Nr.2 (K6 mit PH-170)
Bei der Menhir-S liegt die Trennfrequenz bei ca. 1800 Hz
Mein Beitrag war wohl etwas lang und unübersichtlich, sorry dafür. Vermutete meine Vergleiche und Messungen würden mein Anliegen besser darstellen.
Mir geht's primär um ein paar Erfahrungen mit anderen Treibern an dem Horn und ein Directivityplot deiner Kombi Frank.
Ich vermute ja, dass du schon den ein oder anderen Treiber an dem Horn vermessen und vor allem gehört hat, bevor die MENHIR-S so stand wie sie nun ist
und nicht auf Teufel-komm-raus einfach was mit dem "neuen" Horn anstellen wolltest, von daher erhoffte ich mir ein paar Erfahrungen deinerseits.
Auch wie der Celestion an dem verbauten Horn im Vergleich zu anderen Hörnern so rein subjektiv klingt.
Wo die akustische Xover circa liegt, konnte ich ja schon oben in deinen Messungen ablesen.
nic-enaik
17.10.2013, 21:49
Hifi-Selbstbau hat ja einige Hörner mit dem CDX1-1425 gemessen. Da hat das MRH-180 recht gut abgeschnitten.
Soweit ich weiss ist das Horn doch sogar von Celestion!!
Dann soll der Jobsti doch mal vorstellen. Klar - die Menhir-S ist so ausgelegt das maximaler Bass herausgeholt wird. Mit Baffle-Step und Sub kann man natürlich einen viel höheren Wirkungsgrad erzielen.
Öhm tut mir Leid?!
Ich verstehe jetzt gerade nicht so ganz was los ist...
Ich wollte hier keinesfalls trollen, super OT werden, wen angreifen oder die Kiste schlecht machen.
Mit meinem ersten Post wollte ich lediglich ein paar Infos zum Horn und dem Treiber haben, und zu den Eckports. (was ich auch schonmal schrieb)
Bevor dazu haufenweise Fragen aufkommen (wie normal üblich in Foren), habe ich einfach mal ein paar Messungen
und einen Vergleich zu dem Verbauten und einem ähnlichen Horn beigefügt, damit auch klar ist, was genau ich will/wollte.
Ich hab nirgendwo geschrieben, dass die Box nix wäre oder auch nicht, dass das Horn oder Treiber schlecht ist.
Ich fühle mich irgendwie total missverstanden, vor allem frage ich mich was "Soll Jobsti doch mal vorstellen" jetzt soll?
Zu was soll ich denn was genaueres sagen? Frage mich einfach und ich gebe eine Antwort. ;)
Achso, es kann natürlich sein, dass mein Beitrag #42 falsch verstanden wurde.
Dann macht auch Michaels Beitrag irgendwie mehr Sinn für mich ;)
Meine Aussage bezog sich nicht auf die Menhir, sondern galt allgemein der Aussage, der Celestion wäre der best klingenste Treiber,
dass er perfekt für diese Kombination ist, will ich nicht bestreiten.
Frage:
Das hier ist zwar das Unterboard zum Vorstellen von Kisten, bzw. Händlernews,
aber es ist doch immernoch ein Forum in welchem Diskutiert und vor allem Fragen gestellt werden dürfen.
Stellt man was in Foren vor, muss doch damit gerechnet werden dass Fragen auftauchen, oder auch mal Kritik.
Oder missverstehe ich jetzt was?
der Aussage, der Celestion wäre der best klingenste
Das ist ja nur meine subjektive Meinung. Auch habe ich natürlich noch lange nicht alle Treiber dieser Welt gehört. Von denen die ich bisher gehört habe gefällt er mir halt am besten.
Gut das der Thread gesplittet wurde!
Jop, habe mich auch schon für's Splitten bedankt, sinnvoll.
Jau Frank, das habe ich gelesen, subjektive Meinung, mir geht's da ja genauso.
Glücklicherweise ist alles was Lautsprecher und Klanggeschmack angeht subjektiv, denn sonst gäbe es nur eine Box, welche allen gefallen würde :cool:
Ich habe das so rausgelesen, als würde dir der Celestion einfach überall am besten gefallen
und hierzu wollte ich nur rüberbringen (gerade für die stillen Mitleser),
dass ein Treiber je nach Horn oder Kombination (mit TMT/Mid), auch mal komplett anders klingen kann.*
Deswegen fragte ich in meinem ersten Beitrag auch, da du den Celestion ja sicher schon an anderen Hörnern gehört hast,
ob er am 180er auch etwas spitzer und direkter klingt als an einem anderen Horn, oder ob das evtl. nur bei meinen bisher getesteten Treibern so ist.
Klar, ich kann das auch ausgiebig selbst testen, aber ich hole mir
doch sehr gerne andere Meinungen und Erfahrungen ein.
* Z.B. habe ich einen P.Audio 1,4er, der wirklich net so pralle klingt, sehr aufdringlich und direkt mit blöder K3 Spitze.
In einer Kombination mit einem recht zurückhaltenden TMT, kam aber eine gut zusammen passende Kombination raus.
Von spitzer Wiedergabe kann ich überhaupt nichts berichten. Zischlaute z.B. werden sehr natürlich wiedergegeben. Hm, ich weiß jetzt nicht so genau was Du mit "direkter" meinst. Ich meine das die eine schöne Bühne in Breite und Tiefe aufbauen. Natürlich klingt ein Hornsystem präsenter ja vielleicht auch direkter als ein konventioneller Lautsprecher.
Klangbeschreibungen sind immer schwierig, ich weiß ;)
Aber ich versuch's mal:
Im Vergleich klingt es bei mir etwas zu aufdringlich im Hochton,
zu präsent, zu weit vorne.
Bei höheren Lautstärken auch leicht "Krieselig", gerade bei Zisch- und S-Lauten.
Am kleinen Kunststoffhorn hat man nie das Gefühl, dass was überbetont wird, auch wenn's richtig laut wird.
Es klingt eben angenehmer und nie aufdringlich.
Vielleicht könnte man das klanglich vergleichen mit 2 identischen Treibern, wovon einer Mylar oder PET Membran hat
und der andere einen Metalldeckel (Titan-Diaphragma).
ABER, das tritt erst ab gewissem Pegel auf.
Im Fall den Menhir, die ja jetzt für PA-Verhältnisse (was hier keine Rolle spielt)nicht übermäßig laut kann
und gerade für HiFi-Zwecke gedacht ist, kann sowas natürlich klanglich auch absolut von Vorteil sein
und gut klingen, da der Hochton so schön nach vorne kommt und noch offener, brillanter klingt.
Moin ,
Zwei Dinge ,
Zum einen möchte ich anregen entweder von dem Bauvorschlag "Menhir" oder von "Menhir - S " zu schreiben .
Zum anderen eine Frage an Frank ( bitte um Nachsicht für OT ) :
Stammt die Abstimmung der "Menhir" ( also dem LS mit 30 er ) auch aus deiner Hand ?
Gruß , Theo
Ja, ist mittlerweile schon 5 Jahre her - verrückt wie die Zeit rennt. Das Bassgehäuse war ursprünglich mal ein ACR System mit dem Fostex FW-305.
Ich bitte das Forum und alle Mitleser um Nachsicht für mein OT , aber ich kriege den Bogen zum Thementitel :-)
Moin Frank ,
Vielen Dank für Deine Antwort !
Ich habe mir die Menhir ( mit 30 er TT ) dieses Jahr ( und mal vor Jahren ) öfter bei Euch angehört .
Für meinen Geschmack ein WAHNSINNS Lautsprecher !
Vielen Dank dafür .
Da ich nun weiß , das die Menhir-S dann auch aus deiner Handschrift entstammt , kann ich mir kaum vorstellen das es da keine Verwandschaft gäbe . ?
Aber egal , ein weiterer, neuer Grund mal wieder nach Mahndorf zu kommen .
( auch wenn mir die (theoretische) Tieftonpotenz der Menhir-S wohl nicht ausreichen würde , aber das könnte der ultimative Sat sein ) .
freundliche Grüße ins schöne HB , Theo
Ich hätte auch eine ganz kleine OT-Frage:
Sind die Messungen (Auch die in den Monacor Bauvorschlägen) eigentlich Halb- oder Vollraum im Bassbereich?
Wir haben einen relativ kleinen asymetrischen RAR mit schwinggedämpften Boden. Die Messungen sind eine Kombination aus Messung in 1 Meter Abstand ab ca 250 Hz und einer Nahfeldmessung bis 250 Hz. Dabei stelle ich die Boxen meistens nicht direkt auf den Boden sondern auf ein Podest von ca. 80cm Höhe. Messungen ohne Nahfeld kann man immer schön an der Auslöschung durch Bodenreflexion erkennen. Dieses Podest ist auch gleichzeitig das geschlossene Volumen für die Chassismessung mit Schallwand. Diese Messanordnung hat sich seit über 30 Jahren seitdem der RAR besteht bewährt und wird auch von mir weiter so durchgeführt auch um eine Vergleichbarkeit der Messungen über die Zeit zu gewähren.
Gleich bleiben muss sein, soll ja einheitlich bleiben, alles andere wäre Quatsch, da haste Recht.
Skalieren tuste die aber nicht weiter oder?
Wenn nur Nahfeld im Bassbereich, haben wir also eine Art Halbraum und Ergebnisse ohne Bafflestep, kann ich also quasi als 2pi interpretieren?
Ich frage nur, damit man weiß, wie man den Bassbereich zu interpretieren hat.
Ich habe das gerne drunter stehen unter Messungen oder im Datenblatt (oder wenn's immer einheitlich ist, reicht die einmalige Info, wie hier jetzt),
ist für den ein oder anderen ja garnicht mal so unwichtig. ;)
Da über 4500 Artikel in den Katalog müssen bleibt für eine Darstellung von großen Kurven kein Platz. Das kann man machen wenn man 50 Chassis in einem Katalog darstellen will.
Daher werden die gemessenen Kurven aus ATB (übrigens nicht oder nur mit Stufe 1 geglättet) auf ein den alten Neutrikschrieben angepasstes Format gebracht aber nicht verändert.
Im Zeitalter von Internet ist das wahrscheinlich etwas altbacken - aber es wird aktuell dran gearbeitet. Ich kann euch aber auch sagen das es maximal 5% unserer Kunden interessiert. Meinung in Foren kann man nicht immer verallgemeinern. Wenns nach dem ginge was die meisten Leute suchen dann ist der Lochausschnitt oder der Aussendurchmesser des Chassis das Wichtigste neben dem Preis.
Da ich nun weiß , das die Menhir-S dann auch aus deiner Handschrift entstammt , kann ich mir kaum vorstellen das es da keine Verwandschaft gäbe . ?
Davon kannst du ausgehen. Ich stimme Boxen nicht auf Freifeld im Bass ab. Gedröhne kann ich nicht ab. Den Mittel-Hochtonbereich versuche ich so linear wie möglich zu gestalten. Ist das nicht mit einer einfachen Weichenschaltung zu realisieren lasse ich da lieber etwas unregelmäßiges. Ich mag auch keine Mitteltonabsenkung eher sogar das Gegenteil. Lieber Höhen weg und mehr Mitten. Die Geschmäcker sind halt verschieden.
Alpenpoint
13.11.2013, 09:00
Hallo Frank,
ich suche schon seit geraumer Zeit eine Heimkinobox.
Ich habe einen Kellerraum mit 21m² (5,2x4,1x2,4m) werde diesen akustisch behandeln und möchte gerne ein 5.2 System aufbauen.
Da ich keine "HiFidelen" Ansprüche habe (höre keine Musik nur Filme) und ich den direkten, präzisen Sound mag könnte ich mir vorstellen dass die Menhir-S für mich passen könnte.
Was ich kenne:
Meine Monitor Audio BX5
Die Nubert Nuline 102
Imagination 2
Cuba Libre von Latenight
Klipsch RB81 II
meine DIY Spirit 6
Von denen gefallen mir die Klipsch und die Spirits am besten aber ich möchte mehr Kickbass und präzisen Sound (Mitten). Die Cuba Libre war im Raum von Latenight das allerbeste was ich gehört habe - super Kickbass und sehr präzise Mitten/Höhen!!
Die MA und die Nubert waren mir in den Mitten/Höhen etwas zu zurückhaltend was ja viele mögen. Mir kam immer vor es ist ein Schleier vor den Boxen.
Ich habe eine DCX 2496, könnte man da die Daten deines DSP übernehmen?
Welche Endstufen würdest du zur Ansteuerung der Menhir-S nehmen?
Fame 4150 (viefach Endstufe) oder etwas hochwertigeres? Evtl. Die Apart Champ 4?
Würde gerne mal 2 Stück bauen und schauen ob sie mir klanglich gefallen, was ich so gelesen habe treffen sie aber genau meinen Geschmack.
Vorhanden sind zwei DIY SUB mit dem LAB12 (in 100l) und zwei SVS PB13, da sollten die Menhir doch dazu passen?
Ich möchte sie gerne über die DCX ansteuern ohne passive Weiche.
Danke, Alpi
Hallo Alpenpoint,
da ich die selbe Idee wie Du habe, bist DU weiter gekommen? Hast Du die Menhir gebaut mit DCX?
Alpenpoint
04.03.2014, 14:43
Hi,
nein noch nicht weil ja jetzt ein Projekt "Flacher Heimkinolautsprecher" im Beisammen.de mit Nils und Turbolader (heimkinoverein) im Gange ist. Da werden die Chassis der Menhir-s verbaut aber mit 2 TT/TMT. Leider hab ich da auch nichts mehr gehört aber Frank hat angeboten die passiven Weichen dafür zu machen. Wenn ich mehr weiß sag ichs dir.
lg, Alpi
Hallo,
Den Mittel-Hochtonbereich versuche ich so linear wie möglich zu gestalten.
was kommt denn da an Mittelton noch aus den Reflexöffnungen?
LG
Turbolader
04.03.2014, 18:02
Hallo zusammen,
ich habe ja den Heimkinolautsprecher gebaut und hätte mal eine Frage an Frank.
Das Problem was wir haben ist, dass der LS mit der DCX und mit dem Minidsp rauscht, die Menhir S hatt das aber nicht gemacht.
Wie kann man Abhilfe schaffen?
Gruß Stefan
Rauschen kommt nicht vom Lautsprecher, sondern von deinen Geräten.
Endstufen, Controllern oder Zuspielern.
Um so höher der Kennschaldruckpegel der Kiste um so lauter
nimmt man natürlich auch das Grundrauschen wahr.
Wenn du typische Endstufen benutzt, einfach die Eingangsempfindlichkeit hoch schrauben.
Alternativ: Gainpotis nutzen, denn genau für sowas sind sie da :cool:
Indem man wenig rauschende DSP-Controller nimmt. Ich habe ja Aktivsetups mit der DSM-260 für die Menhir-S gemacht. Da rauscht es so gut wie garnicht.
Turbolader
04.03.2014, 22:48
Ich danke Euch für die schnellen Antworten...
Werde es nochmal testen, das muss man doch hinbekommen, leider habe ich noch kein DSP gefunden, dass 5 Eingänge und 10 Ausgänge hat....:(
Da musst du nach "Matrix" suchen.
Für wenig Geld:
Omnitronic DXM-1616
Nicht ablenken lassen, es gibt durchaus brauchbare Omnitronic Geräte, wobei ich die Kiste jetzt net kenne, sondern
nur die kleinen Controller und PSSO Controller, die P/L mehr als gut sind.
Ansonsten halt 2x den Behringer DCX, Monacor oder LD Systems 260 etc. ;-)
Alles andere wird schön teuer. Was darf's denn kosten?
Sollte dann alles so ab 3-4k los gehen dann. Wie Rane HAL1x/HAL2 usw....
Der Xilica Neutrino A0816 geht sogar mit 2k Netto! Der Xilica Uno U0816 mit 1,6k netto ebenso ok vom preis.
Beide habe ich u.A. am ersten Aprilwochenende zum Test hier bei mir. (Wohl auch Rane, Ashly, Behringer, LD, Nova, DBX)
(Frank, wollt/könnt ihr einen der großen DSM zum Vergleich entbehren für unser kleines Testwochenende? Amp+Controller Vergleich bei mir vor Ort)
Turbolader
04.03.2014, 23:05
Das DCX habe ich ja, gedacht waren ja 2 davon.
Da ich mit dem rauschen nicht leben kann, bin ich auf der Suche nach was anderem.
Das 10x10 MiniDsp ist ja genial, leider hat es nur 8 analoge Ausgänge und 2 digitale.
Nicht teurer als 2 DCX ;-)
habe meinen letzten Beitrag editiert ;-)
Biste mal digital in den DCX rein, rauscht's da immernoch?
Gehte Symmetrisch rein? Wenn ja, gehe mal unsyssmtrisch rein.
Wie rauscht's wenn am DCX vorne nix dran hängt?
DCX aus der Signalkette raus, nur Zuspieler und kram direkt am Amp?
DCX mal aufgeschraubt und un den Kabeln rumgebogen, bzw.
das Flachbandkabel vom netzteil weiter weg-gerückt (ist manchmal nah dran = Rausch/brumm)
Manche DCX'e rauschen bissel, manche gar nicht, bei mir rauscht nur einer von drei etwas.
Problem bei DCX ist halt, dass sein Bezugspunkt recht hoch ist (was auch für den Limtier net toll ist. Noisegate wie beim Alto wäre hier super gewesen!).
Aber mal die PLS 2014 abwarten, Behringer hat ja mindestens einen Neuen angekündigt (Nein nicht den LE. Evtl. kommt zur messe direkt auch erstma nur der LE)
Turbolader
05.03.2014, 07:02
Habe weiter noch nichts ausprobiert, aufschrauben möchte ich Sie noch nicht, ist erst 6 Wochen alt. Werde heute mal den LS beim Kleinhorn auf Rauschen testen, bzw. seine Kette.
Gruß Stefan
Hi,
hast du denn mal das beschriebene probiert, sprich eine Pegelanpassung gemacht?
Mit höchstmöglichem Pegel in die DCX rein, und die Endstufen dann runterschrauben.
So hat es bei mir gut geklappt. Weg ist es zwar nicht, aber da ist noch etwas Spiel und stören tut es aktuell nicht mehr ganz so doll (im Kinobetrieb gar nicht).
Gruß
Nilsens
Turbolader
06.03.2014, 16:03
Habe gestern mit dem Pedda den Lautsprecher mal an einer L15D angeschlossen und das Rauschen der TMT war in 1m Entfernung nicht mehr zu hören, der HT wird ab ca 3 m nicht mehr zu hören sein.
Da ich im Moment keine Stufe mehr zum testen habe, konnte ich die Pegelanpassung leider nicht testen.
Ein Vergleich zwischen der DCX und dem MiniDsp wäre interessant.
Ein Dankeschön an den Pedda möchte ich noch hinzufügen, war ein sehr netter Abend! :idea:
Gruß Stefan
Das kann ich nur bestätigen.
Mit der DCX bin ich dauerhaft nicht glücklich geworden, mit der DSM hingegen schon.
Die DSM-260 ist wirklich ein klasse Gerät, eines der Geräte welches ich mittlerweile am längsten nutze.
Indem man wenig rauschende DSP-Controller nimmt. Ich habe ja Aktivsetups mit der DSM-260 für die Menhir-S gemacht. Da rauscht es so gut wie garnicht.
Hallo liebe Forengemeinde!
Ist es zwingend erforderlich die Bassreflexöffnungen nach vorn zu bauen. Aus optischen Gründen möchte ich sie nach Hinten verlegen. Wenn sich vllt. auch Franky dazu äußern könnte.
Dank und Gruß
Christian
Kannst Du machen - hat sogar klangliche Vorteile.
Hallo Franky!
Danke für die superschnelle Antwort, dann steht meinem kommenden Projekt nichts mehr im Weg. Glückwunsch übrigens zur Menhir, die in meinem Kino einfach nur der Knaller ist.
Grüße
Christian
Puh... :doh:
endlich nach langem Suchen doch noch die verschobene Menhir-S Diskussion gefunden.
hab meinen falsch gesetzten Post einfach mal hier her kopiert....
Moin :schnarch:
gibt es eigentlich was neues zum Thema Menhir-s oder kann ich jetzt auch mit dem Bau beginnen ?
Hab auf anhieb nicht's weiter gefunden...
( doch jetzt schon :D)
Da ich noch zwei Celestion CDX1-1430 am NoBell Horn habe (sind in einem eigenen Kleinen Gehäuse untergebracht)
könnte ich ja das Gehäuse für den TF0818 etwas kleiner gestalten und die CDX1 oben drauf stellen.
Denkt Ihr das wäre ok so oder gibt es dann eine andere Abstimmung weil der CDX1 nun keine Schallwand (zu den Seiten) mehr besitzt also schmäler als das Menhir-S Gehäuse ist ?
Das gesamt Volumen hab ich jetzt mal mit 26,6 ltr. berechnet minus das Volumen für die Kammer vom CDX1 (von 2,5 ltr.) bleiben noch 24 ltr. für den TF übrig oder ? :denk:
Das müsste doch passen.
Gerne würde ich auch eine Art D'Appolito Menhir-S mit je zwei TF-0818 Bauen wobei ich nicht weis ob das so einfach möglich ist ???
Hilfe dazu ist nötig und erwünscht.
Ansteuern möchte ich die Menhir-S Aktiv mit einer Lucius 6K von Sitronik. (6 Kanal Aktivweiche mit eingebauten Endstufen)
Theoretisch ist/sind auch ein bzw. zwei Subwoofer vorhanden.
Die Sitronik stellt mir 2x420 + 4x120 Watt Digital an (Achtung) 4 Ohm zur Verfügung.
Zur Zeit versorge ich damit ein Klipschorn und Baue Parallel noch an einem Rearloaded-Horn was aber sehr zögerlich voran geht.
Das Klipsch könnte ich so mit auch gelegentlich als Sub missbrauchen und deshalb der Gedanke an D'Apollito.
Wobei ich so Laut eh nicht höre und mit 120 Watt an 4Ohm könnte das auch etwas dünne werden oder ?
"grad noch mal nachgerechnet sind natürlich ohne HT-Abteil dann nur noch ca. 23 ltr."
hmmm... nix mehr los hier :dont_know: Schade.
na dann werd ich eben nach plan Bauen. :built:
Holz is geordert und die TF Chassis sind auch unterwegs.
Denk mal nächste Woche geht's los... bin gespannt wie die kleine so klingt.
Die große Menhir ( Menhir L ) hatte ich ja schon, mal mit CD-Horn, später mit Stereolab und am ende dann mit Serieller Weiche.
Die war/ist schon Prima musste aber weichen weil zu wenig Platz für neues. :D
Deshalb hab ich jetzt auch großes Interesse an der kleinen Menhir-S
Würd ja gerne mal die Orig. Menhir mit dem SP-10A/302PA (http://www.monacor.de/produkte/lautsprechertechnik/pa-mitteltoener/sp-10a302pa/) Bauen so ala Menhir-M. :D
Na vielleicht mach ich das ja noch... Yeah... Bauen, Bauen, Bauen :prost:
Und dann ne Menhir XL oder doch gleich ne XXL ? :D:D:D
Geiles Krankes Hobby aber auch...:dance::prost::dance:
Das was Du möchtest läuft auf eine völlige Neukonstruktion hinaus. Da Du ja alles DSP Aktiv machen willst ist es am einfachsten wenn Du das Ganze bei dir zu Hause einmißt - bzw. einmessen lässt.
hallo Franky,
ich Baue die Menhir-S erst mal genau nach Deinem Plan und so bleibt sie dann auch außer halt das ich sie Aktiv ansteure.
Die anfängliche Idee mit dem aufgesetzten HT-Abteil war/ist gedacht um den CDX1-1430 einfach auch mal auf ein anderes Gehäuse drauf setzen zu können.
Oder besser gesagt auch mal für ein anderes Projekt zu verwenden ohne gleich drei oder vier Pärchen davon haben zu müssen.
Ich kann ja unterschiedliche Pressets abspeichern und hätte so die Möglichkeit mit dem gleichen Hochtöner mehere Lautsprecher zu Bauen.
Also zb. die Original Menhir, die Menhir-S oder eben ne andere Box aber immer mit dem CDX1 und passendem Presset.
:denk: Das war so der Gedanke... einfach umstecken, Presset umschalten und los geht's.... eine Modulare Bauweise. :engel:
Durch den 6 Kanal Aktivamp ergeben sich da ganz neue Möglichkeiten.
Zur zeit hab ich eine Boxenpärchen Aktiv laufen und ein weiteres Passiv und jetzt kommt halt noch die Menhir-S dazu.
Alternativ wär ein Schnell-Verbinder nee gute Idee um den CDX1 fix von einem auf ein anderen Horn zu Befestigen... gibt es so was ? :D
Das wären wie Du schon sagtest dann natürlich mehr oder weniger Neuentwicklungen aber das macht ja nix.
Klar gibt es Schnellverbinder.
Da kann man z.B. WAGO Klemmen nehmen. Oder ganz normale Steckverbinder.
Ich glaube er meinte die Flanschanschlüsse. Am einfachsten gehts natürlich mit entsprechender Anzahl von Treibern an verschiedenen Hörnern montiert.
Solche Schnellverslüsse kann man sich mal an Rennrädern am Sattel und an den Rädern anschauen.
https://www.google.de/search?q=m6+schnellspanner&safe=active&client=firefox-a&hs=YrE&rls=org.mozilla:de:official&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=EXTQVPznMsT9UvyfhIAL&ved=0CAkQ_AUoAg&biw=1280&bih=604
ja genau das meinte ich,
immer der gleiche Treiber aber Projektbezogen auch mal ein anderes Horn.
So könnte man das Prima, schnell und einfach umrüsten.
Als Steckverbinder mit möglichst wenig Material hatte ich eigentlich an so was hier gedacht:
http://www.amazon.de/Paare-vergoldete-Bananenstecker-Elektronische-Steckverbinder/dp/B008M09KHE/ref=cm_cr_pr_pb_i (http://www.amazon.de/Paare-vergoldete-Bananenstecker-Elektronische-Steckverbinder/dp/B008M09KHE/ref=cm_cr_pr_pb_i)
weil gut und günstig.
Normalerweise benutze ich die ganz einfachen Geschlitzten Hohlbanans aber die Einschlag Buchsen dafür sind mir mit drei Euro das Stück einfach zu teuer.
:w00t: Jaaaa.....
Rennrad-Schnellverschlüsse das ist ja mal mehr als genial. :ok:
:built:
7246
7247
In den Alben gibt's noch ein paar Bilder und der Rest kommt nach und nach dazu.
Hab mich jetzt doch dazu entschlossen nach plan zu Bauen,
nur den BR-Port hab ich nach hinten oben als runden Ausschnitt verlegt.
Schade finde ich nur das das Horn nicht Plan ist.... steht halt etwas über aber ist leider nicht zu ändern.
:built: es geht weiter.... :D
man beachte das letzte Bild, die Sicke schließt fast bündig mit der Schallwand Vorderkante ab (sitzt nur ca. 1,0 mm tiefer ).
7255
7256
7257
7258
P.S.:
Hat wer nen Tip für mich wie man am besten Furnier endbehandelt ???
Hatte mal eins geölt aber das war nich so dolle...
musste ich immer wieder nachölen weil es nach kurzer zeit (alle 8 Wochen) eingezogen oder verdampft war.
Und es roch auch nich so gut.
Gibt es was was die Masserung hervorhebt ?
Muss ich vor dem lackieren das Furnier Grundieren ? :dont_know:
(Mod Gazza: vier aufeinanderfolgende Beiträge, die in kürzester Zeit gepostet wurden, zusammengeführt, damit der Thread übersichtlich und lesbar bleibt / Forenregeln V)
das ich immer alles Auseinander schraube hat auch so seine Vorteile wie man hier sehr schön sieht... :shock:
Schaut euch mal den/die Dichtringe an...
7386
7387
7388
7389
7390
Das sind Nagelneue Treiber die ich für nen Freund beim Celestin Vertragshändler (Deutschland Vertrieb) bestellt habe.
Also nicht ebay oder so. Auf der Packung stand sogar: "2015"
Insgesamt haben wir 4 Paar bestellt und bei fünf von acht saß der Dichtring nicht richtig. :thumbdown:
Wie man sieht verdeckt der teil's den halben Hornhals.
P.S. Habe den Beitrag eventuell falsch Positioniert und wer kann darf ihn gerne Verschieben so dass alle was davon haben.
...des weiteren habe ich noch einen Tipp wie man sehr Dünne (oder auch dickere) Dichtringe Herstellen kann um so etwas wieder zu Reparieren.
Ich habe sehr sehr gute Erfahrungen mit Selbstverschweißendem Klebeband gemacht und benutze das auch sehr oft.
Das lässt sich wunderbar schneiden, gibt sehr gut nach und passt sich ideal an.
Für höhere Spalten kann man es einfach doppellagig zusammenfalten und dann auf die Gewünschte breite zuschneiden.
zb. das hier: http://www.pollin.de/shop/dt/MzQ1OTg0OTk-/Werkstatt/Werkstattbedarf/Kleber_Isolierbaender/Selbstverschweissendes_Isolierband.html (http://www.pollin.de/shop/dt/MzQ1OTg0OTk-/Werkstatt/Werkstattbedarf/Kleber_Isolierbaender/Selbstverschweissendes_Isolierband.html)
HumanSaurusRex
01.05.2015, 14:18
Hi Leute! Stehe gerade davor mir ein neues Paar Lautsprecher zu bauen. Ursprünglich sollte es die Menhir werden. Aber wegen des geringen WAF, musste ich mich leider umentscheiden.
Nun schwanke ich zwischen Menhir-S und ProRaum 13.07. Beides tolle Lautsprecher und sollten im Bass gleich weit runter spielen. 55hz(f3)
Wie würdet ihr euch entscheiden? Hat die Menhir-S Vorteile gegenüber der ProRaum abgesehen vom größeren Volumen?
Danke für eure Hilfe!
nic-enaik
01.05.2015, 15:10
Schmeckt Erdinger oder Paulaner besser:D
Hmmmmm.....ich probier beide mal und lass meinen Geschmack entscheiden.
So ist es auch bei den Lautsprechern.
Wenn du die Möglichkeit hast, sie dir wo anzuhören, würde ich das erstmal machen.
So pauschal ist das halt immer schwer zu sagen.;)
Ich werde mal die Raduno umbauen. Anstatt des Koax-Moduls kommt die Horn-Kombi CDX1-1430 + MRH-180 rein. Der SPH-8M wird gegen den TF-0818 getauscht. Bei den Seitenbässen kann man dann flexibel sein da sie aktiv gefahren werden. Sie müssen nur zu zweit mit ca. 35 Litern zurechtkommen. Dann muss der Mitteltöner auch nicht mehr eingebremst werden.
Slaughthammer
01.05.2015, 18:55
Umbauen nennst du das? Ich wurde das einen ganz neuen Lautsprecher nennen! Hat ja außer des Gehäuses nichts mehr mit der Raduno zu tun...
Gruß, Onno
So ist es aber ich spare mir den Gehäusebau.
FoLLgoTT
07.05.2015, 13:46
Falls es jemanden interessiert, wir hatten vor einiger Zeit mal das Abstrahlverhalten der Menhir-S in 2 m Höhe und 3 m Entfernung gemessen. Hier sind die Sonogramme dazu.
Horizontal:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/attachment.php?attachmentid=8178&stc=1&d=1430999100
Vertikal:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/attachment.php?attachmentid=8179&stc=1&d=1430999100
Bei der Menhir-M werde ich die Trennfrequenz etwas höher legen. Außerdem kann ich ihr dann auch den Wirkungsgrad lassen.
hoschibill
07.05.2015, 15:33
Cool, vielen Dank. Ich finde, das sieht ziemlich gut aus.
LG
Olli
Falls es jemanden interessiert, wir hatten vor einiger Zeit mal das Abstrahlverhalten der Menhir-S in 2 m Höhe und 3 m Entfernung gemessen. Hier sind die Sonogramme dazu.
Horizontal:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/attachment.php?attachmentid=8178&stc=1&d=1430999100
Vertikal:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/attachment.php?attachmentid=8179&stc=1&d=1430999100
FoLLgoTT
07.05.2015, 17:16
Cool, vielen Dank. Ich finde, das sieht ziemlich gut aus.
Naja, das Bündelungsmaß ist schon stark ansteigend und das vor allem horizontal ab ca. 2,5 kHz. Es gibt dort quasi eine Sprungstelle. Das ist auch dem Horn geschuldet, das unterhalb von 3 kHz relativ stark aufweitet. Das passt aber in dem Bereich wiederum ganz gut zu dem Mitteltöner.
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/attachment.php?attachmentid=8181&stc=1&d=1431011422
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.