Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Tieftöner in CB für Omnes Coax CX 3.0 gesucht
Hallo allerseits,
für meine aktive 3-Wegebox mit CX 3.0 suche ich einen passenden 20er oder 25er Tieftöner. Da die Box als Flachbox an die Wand kommt, habe ich nur ca. 15-17 Liter zur Verfügung.
Ich schwanke zwischen dem
-Omnes MW-8W (29€), der für das Volumen optimal ist, günstig ist allerdings mit seiner weißen Membran nicht so richtig zum CX passt und zudem einen Plastikkorb hat
-Fountek FW200 (45€), passt optisch perfekt, ebenfalls ALU, Druckgusskorb aber aufgrund von hohem QTS eher für 40L in CB. Ist das problematisch, wenn der Buckel um 100Hz aktiv entzerrt wird. Hat jemand Erfahrung mit dem Fountek? Hab noch nicht ein einziges Projekt mit dem Treiber gefunden, obwohl der doch einen ziemlich guten Eindruck macht...wie war der Test in HH 2013?
-Scanspeak 22W (75€) - auch eher für größeres Volumen...
Gibt es einen optisch ansprechenden 25er, der sich für das (zu) kleine Volumen anbieten würde?
Würde mich über Ratschläge freuen...
GRüße
rapha
Danke für die schnelle Antwort,
der Monacor gefällt mir optisch nicht...
der MDS08 ist interessant, den hatte ich gar nicht auf der Liste, da ich den als reinen Subwoofer-Treiber abgespeichert hatte. Ich bin nicht sooo Fan von Kevlar-Membranen, wobei mein Erfahrungsschatz da auch begrenzt ist.
Kannst Du noch was zum FW200 oder MW-8W sagen? Wo lägen die Vorteile des MDS, von der Optik wäre ich eher bei MW-08 und FW200.
Wie siehts generell mit zu kleinen geschlossenen Gehöusen und Tiefgang und Bass-Präzision aus, wenn man ne DCX2496 hat?
Kannst doch aktiv entzerren, also rein von der Optik her den FW dazu.
Der MW8 passt optisch besser, als du denkst...hab die mal zusammen verbaut, war passiv grenzwertig, aber ging.
Da aktiv, juckt das eh nicht.
Hab den FW vom Anfassen nicht mehr auf dem Schirm, aber grundsätzlich wirkten die Fountek auf mich nicht sooooo wertig....hatte damals aber nur den allseits beliebten 13er in der Hand...
Hi Rapha
unser Bernd (bee) hat die mal mit zwei Wavecors verbandelt in der AlBundle.
Doku gibt's hier
http://www.igdh.eu/?cat=3
Im Hause Wavecor gibt's aber auch noch andere Leckerlies:
www.lautsprechershop.de/pdf/wavecor/wavecor_sw215wa01.pdf
Ich denke das die Wavecors in puncto Performance die Nase vorn haben werden, verglichen mit dem Omnes oder Fountek.
Dafür kostet das halt wieder ein bischen mehr.
Mit der DCX hast du alle Freiheiten, dir den Bass passend zum Raum zu gestalten.
Grüsse Michi
Hallo nochmal,
eingeschossen habe ich mich noch nicht - im Gegenteil, ich schwanke immer noch zwischen FW200 und MW8W. Die anderen guten Vorschläge müssen wegen Optik (zwei 17er in der al bundle) oder Preis leider ausscheiden (Wavecore, Aurasound), auch wenn sie mit Sicherheit nochmal ein Stück besser sind als die von mir angedachten. Für mein Wandprojekt, das irgendwie noch ein Experiment ist, will ich einerseits nicht zu viel ausgeben und andererseits Treiber kaufen, die ich auch anderweitig verwenden kann, falls das Wandkonzept nicht zum Ziel führt. (Natürlich spielt WAF dabei eine Rolle, aber mir gefällt das Prinzip optisch auch gut und ich versuche, akustisch etwas von dem nachzuvollziehen, was vor Jahren mal als Flachboxenthema mit A.H. und US im Hififorum die Runde gemacht hat. A propos hifi-forum: Dies ist mein erstes Thema hier im DIY-Forum und ich hoffe, ich habe mit dem Doppelpost nicht gegen irgendeinen Codex verstoßen. Ich denke es ist legitim, an verschiedenen Orten nach Informationen zu suchen. Das Feedback von euch zeigt, dass ich hier vielleicht "richtiger" bin und in Zukunft auf doppelte Fragen verzichte...)
Ja, noch einmal kurz zurück zu den Treibern - da scheinbar niemand die Treiber im direkten Vergleich kennt, muss man sich wohl auf die Parameter und Daten verlassen. Kann man da von einem der beiden eine deutlich souveränere Tieftonwiedergabe bei höheren Lautstärken erwarten? Welcher Treiber ist universeller einsetzbar und würde sich auch passiv besser mit dem CX verbandeln lassen, falls das Wandprojekt scheitert? (Markus, du meintest, das mit dem MW8 war grenzwertig?)
Grüße und gute Nacht
rapha
Hallo Rapha,
bezüglich Tieftonwidergabe werden sich die beiden aktiv entzerrt nichts geben. Sd und Xmax sind quasi identisch. In gleichem Volumen und gleich entzerrt kommt dann auch das gleiche raus.
Wie das passiv aussieht, müsste man mal simulieren, was ich von hier aus grad' nicht kann..... :D
Du musst aber damit rechnen, dass beide auf einer breiten Schallwand in einer Wandbox (also ohne Bafflestep) zu laut für den CX3 sind.
Eventuell kannst Du da mit dem gleichen Trick gegensteuern, den ich bei der al Bundle angewendet habe. TT-Volumen absichtlich zu groß wählen und die Spulen der TT-Weiche hochohmig wählen.
Doppelt fragen ist nicht verkehrt, so vergrößerst du den Antwortenpool.
Ich glaube nicht, dass das jemanden stören sollte....
Mir ging es damals um die "Built-Quality", die hat mich nicht so recht überzeugt.
Ich kann mal fragen, ob mein Dealer den liegen hat, dann kann ich ein paar Fotos machen.
Den Omnes habe ich da, da kann ich gleiches machen.
BLUE PLANET ACOUSTIC
22.10.2014, 13:43
Hi rapha,
der MW8 hat ein mms von 39g... B/L von 11,83. Qts von 0,32.
Bitte mal genau die Daten anschauen.
Ich glaube nicht dass es so was auch nur annähernd in der Preisklasse (UVP) gibt. Oder für mehr Geld.
Mich ärgert immer noch, dass ich den MW 8 wegen Mangel an Nachfrage aufgeben muss.
Der läuft Geschlossen und BR. Staub trocken. 2 Wege tauglich.
Den Fountek habe ich auch im Labor. Mit stärkerem Antrieb, ein Muster... Der kommt da nicht mit.
Meine Meinung...
Cheers,
Nick
Hi,
ich freu mich wirklich über die Rückmeldung! Danke Markus für dein großzügiges Angebot - ich habe jschon einige Fotos im Netz gefunden und kann mir die Farbnuancen ungefähr vorstellen...der Fountek hat scheinbar auch nicht den gleichen Silberton wie der CX3.0 und vielleicht könnte man die Membran des MW8 auch silber einfärben?! Tendenz geht jetzt zum MW8. Ich kenne mich zwar mit den T/S von Chassis nicht wirklich aus, aber wenn ich das richtig interpretiere, hat der Omnes den stärkeren Antrieb (Qts 0,32 zu 0,52 B/L Wert 11,92 zu 6,83), was ihn bei kleinerem Volumen auch für BR eignet. Der Fountek ist da eher nicht geeignet, dafür fällt beim Omnes in CB der Frequenzgang früher ab, wo ich aber aktiv gegensteuern kann. Der MMS-Wert ist mir nicht ganz klar..Membranmasse+Luftmasse? Ist beim Omnes jedenfalls doppelt so hoch wie beim Fountek, aber was heißt das für die Performance? Ist eine schwere Membran mit starkem Antrieb von Vorteil? Staubtrocken hört sich jedenfalls gut an! :) Und German Engeniering!
Hat jemand noch einen Tip für ein praktisches Gehäuseabteil für den CX mit max. 8cm Tiefe? ala Ikea-Schüssel oder Blumentopf?
Grüße
rapha
Hi Rapha,
Thermobecher fällt mir noch spontan ein ;)
Grüße,
Lenni
(der sich bei den tollen Angeboten von BPA auch mal zwei cx3.0 und einen MW8 besorgt hat für ein 2.1 Schreibtischset. Der Plastikkorb des MW8 macht übrigens einen erstaunlich robusten Eindruck)
Ich hab nen ht - Rohr zurecht gesägt...
Also,
ich hab jetzt CX3.0 und MW8W bestellt...
Danke für die Tips mit den Mitteltongehäusen - hab gerade ein bisschen an diesen Verpackungsrohren aus Pappe rumgeschnitzt...ist das wirklich dicht und fest genug, wenn nebenan der MW8 richtig Gas gibt?
Was wäre das optimale Volumen für den CX (abzüglich Magnet, der ja ziemlich mächtig ist)?
Da ich bei meiner Flachbox ja in der Tiefe beschränkt bin und mir auch geraten wurde zur Versteifung des Plastikkorbes des MW8W den Magneten einzufassen, wollte ich fragen, wie das eigentlich mit der Polkernbohrung ist. Muss die frei bleiben (mit welchem Abstand) oder könnte ich den Magnet direkt gegen die Rückwand drücken?
Ach ja, und gibt es Zeichnungen der Treiber, bezüglich der Frästiefe? Wie wichtig ist das bündige Einfräsen der Treiber hier? Fragen, Fragen...Da die Treiberfrage ja jetzt klar ist, werde ich hier nach und nach mein Projekt "vorstellen".
Grüße
rapha
Ja, guten Abend,
hat etwas länger gedauert.Hab aber inzwischen Fotos gemacht...und das ganze schon fast wieder abgehakt. Wie schonmal angedeutet, habe ich mit Begeisterung die alten Wandboxen-threads von AH und US studiert und wollte das Prinzip nach einigen Versuchen nochmal "richtig" angehen, d.h. riesen Schallawand, nach innen angewinkelt und flach in die Wand übergehend, außen mit Riesenradius...alles, um frühe Reflexionen/Interferenzen zu minimieren, die ich dafür verantwortlich gemacht habe, dass einfach keine räumliche Tiefe entsteht und sich alles auf Tapetenniveau abspielt. Leider tut es das jetzt immer noch, außer wenn ich aus sehr kurzer Entfernung höre, ich hab aber keine Lust, irgendwelche gekünstelten Hörhaltungen einzunehmen, sondern will mich einfach ins Sofa hauen und genießen. Dass ich mit meinen Billo-Selbstbaucoaxen für 25€, die ich spaßeshalber nackt in den Blumenkübel gelegt habe, in 10 Minuten DCX einstellen einen stimmigeren Klang hinbekommen habe, heißt scheinbar, dass ich mich von den Flachboxen verabschieden sollte. Schade, denn ich finde die Theorie dahinter und auch die Designidee reizvoll, aber es hat sich von den Wandboxenanhängern auch nie jemand auf meine Posts gemeldet. Ich wundere mich außerdem, dass bei diversen Bauvorschlägen (Wallstreet, Frame, Wavewall etc...) nie auch nur irgendetwas kritisches bezüglich Räumlichkeit oder störenden Interferenzen zu lesen ist. Hat vielleicht noch jemand eine Aufmunterung, um das Projekt weiterzuverfolgen? Ansonsten mach ich erstmal ohne Gehäuse weiter...
Schöne Grüße
rapha
Die Bilder sind leider falsch sortiert...zuerst war die weiße eckige Wandbox mit MW8 und TAF27+ im WG, dann der Aufbau der flach zulaufenden Box, Mitteltongehäuse wurde eine alte PC-Box, und dann die No-Baffle-Experimente
Moin Rapha,
sehr schönes Projekt! Gefällt mir sehr gut und erinnert mich an das:
http://www.syraha.de/foren/msg.php?f=audiotreff_selbstbau&idx=52625&
Viele Grüße,
Christoph
P.S.: Ich bin jetz schon wieder am Schwanken, ob ich mir doch gleich auch Wandlautsprecher bauen soll...... :denk:
Hallo Christoph,
danke für den super Link - da sieht man die Konstrukte ja mal...Ich wusste gar nicht, dass AH noch aktiv ist - vielleicht schreibe ich ihn mal an. Wie geschrieben, bin ich nicht wirklich zufrieden mit dem Ergebnis. Ich fürchte, dass die Wandboxen tatsächlich nur aus sehr kurzer Hörentfernung funktionieren, da sind sie viel empfindlicher als frei aufgestellte Lautsprecher. Wenn ich auf unserem Sofa sitze, sind die 3m Abstand schon zu viel. Ich will mich aber nicht selbst frei in den Raum aufstellen, sondern bevorzuge das Sofa, das sich auch nicht verschieben ließe. Also, aus meinen bisherigen Erfahrungen (ich mache da jetzt schon seit ein paar Jahren mit rum) sind Wandboxen zickig und ich frage mich, warum das bei den bekannten Wandboxen nie erwähnt wird...
Grüße
rapha
FoLLgoTT
03.01.2015, 15:55
@rapha
Der Diffussschallanteil eines Halbraumstrahlers ist extrem hoch. Ich habe mal das horizontale Abstrahlverhalten meines alten Halbraumstrahlers gemessen. Kein Wunder, dass er nur aus kurzer Distanz funktioniert. Für größere Hörentfernungen (also >2m) sind die Dinger unbrauchbar. Alles klingt dann nur noch diffus. Ohne stärkere Bündelung ist da nichts zu machen.
8" + 2" + 0,5":
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/attachment.php?attachmentid=6956&stc=1&d=1420296839
Man missachte den unteren Frequenzbereich, da die Messung durch das kurze Fenster hier unbrauchbar ist. ;)
Danke Nils für die Veranschaulichung,
ich hatte auch schon stärker bündelnde Chassis eingebaut, z.B. einen 20er Fostexbreitbänder, bzw. 20er Bass mit Hochtöner im Waveguide. Das war, was die Direktheit anging besser, allerdings blieb da trotzdem auf größere Entfernung die Räumlichkeit flach und mich nervten andere Dinge (z.B. dass die Musik zu einem Lautsprecher "snappt", sobald nicht mehr genau im Sweetspot sitzt). US hatte ja seine Wandspeaker wohl auf 45Grad angewinkelt um die frühen Reflexionen zu vermindern. Die gut 15Grad Einwinklung meiner Keile bringt allerdings in dieser hinsicht scheinbar wenig...
Grüße
rapha
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.