Diverse REW Mess Fragen

[josh_cpct]

Also nochmal neu:

1.) Schritt 1

Anhang 76062

so sieht das erstmal im Vituix aus

Anhang 76063

2.) Generierte Kurve aus 1.) in Low Freq. eingeladen Messung vom Hörplatz in High Freq. geladen und bei 5KHz Merging gemacht

Anhang 76064


In Vituix sieht das ganze so aus

Anhang 76065

Sieht das so plausibel aus?

Hallo

Also im 1. Bild fällt mir auf dass deine Bafflestep Datei mit 4300 benannt ist. Hast du die etwa auf 4300mm berechnet? Dann wäre das falsch. Weil die Messung ja auf 600mm stattfand, mit der du zusammenfügst.
Dann auch im 1. Bild fällt auf dass die Phase nicht gut angeglichen ist, die hängt da irgendwo in der Luft rum. Schau mal im Merger Bereich (rote Säule) da hängt die braune und blaue Kurve in der Luft. Du musst am Delay drehen bis die sich genau treffen.

Dann im Bild 1, nicht sicher ob das wirklich falsch ist, ist der Bass doch arg leise. Beinahe 20dB unter dem Mittelton. Vielleicht stimmt das weil ein kleines Backloaded erfahrungsgemäß im Freifeld tatsächlich sehr arm dran ist, und erst im Raum aufblüht weil es viele Begrenzungsflächen braucht.
Andererseits sehe ich dass du die Nahfeld Messung des Breitbänders +17dB hochgeschraubt hast, das Horn aber nicht. Das würde ja schon beinahe diesen Verlust erklären. Viel Erfahrung habe ich damit aber nicht. Vielleicht kann man die Prinzipien des Bassreflex hier nicht auf BLH übertragen. Versuch mal wie das aussieht wenn beide auf 0dB stehen.

Achso, Bild 1 nochmal, deine Merger Frequenz ist rot gefärbt. Das signalisiert dass die Frequenz zu hoch ist für die Membrangröße. Geh mal tiefer bis das Rot verschwindet.


Dann Bild 2: Die Gruppenlaufzeit sieht etwas seltsam aus. Ich frage mich ob du die Phase der Messungen unverfälscht mit in Vituix nimmst. Wie gehst du hier vor? Nutzt du die MDAT Datei im Convert IR to FR? Sonst hätte ich die Befürchtung dass die Phase der Vorlaufzeit bei REW im Export schon gekappt ist und nun fehlt. Vielleicht solltest du hier mal erst mit dem Converter anfangen.

Dann Bild 3: Fehler 1: Die Fensterung scheint viel zu lang, der Frequenzgang suggeriert dass du für die Hörplatzmessung das Fenster nicht gekürzt hast und somit die Reflektionen den Frequenzgang verfälschen. Fehler 2: Die Phase passt hinten und vorne nicht. Weder von der Messung (falscher Datenexport aus REW) noch beim Zusammenfügen mit der 600er Messung. Der Übergang muss passen. Sieht man auch in Bild 4, die Phase hüpft oberhalb 5kHz ins Negative, das stimmt hinten und vorne nicht.


Nur um sicher zu gehen, dein Hörplatz ist genau 3500mm vom Lautsprecher? Weil das so eingetragen ist frage ich...

[Sozialista]

Hallo josh vielen vielen Dank für den support und die anderen Kollegen hier natürlich auch!!!

Also im 1. Bild fällt mir auf dass deine Bafflestep Datei mit 4300 benannt ist. Hast du die etwa auf 4300mm berechnet? Dann wäre das falsch. Weil die Messung ja auf 600mm stattfand, mit der du zusammenfügst.

Das ist wohl einfach ein Text Fehler...........habe die 600 angegeben....................

Dann im Bild 1, nicht sicher ob das wirklich falsch ist, ist der Bass doch arg leise. Beinahe 20dB unter dem Mittelton. Vielleicht stimmt das weil ein kleines Backloaded erfahrungsgemäß im Freifeld tatsächlich sehr arm dran ist, und erst im Raum aufblüht weil es viele Begrenzungsflächen braucht.
Andererseits sehe ich dass du die Nahfeld Messung des Breitbänders +17dB hochgeschraubt hast, das Horn aber nicht. Das würde ja schon beinahe diesen Verlust erklären. Viel Erfahrung habe ich damit aber nicht. Vielleicht kann man die Prinzipien des Bassreflex hier nicht auf BLH übertragen. Versuch mal wie das aussieht wenn beide auf 0dB stehen.

muss ich nochmal prüfen kann ich gerade selber nicht dazu sagen..............

Achso, Bild 1 nochmal, deine Merger Frequenz ist rot gefärbt. Das signalisiert dass die Frequenz zu hoch ist für die Membrangröße. Geh mal tiefer bis das Rot verschwindet.

ja oaky werde ich überarbeiten

Dann Bild 2: Die Gruppenlaufzeit sieht etwas seltsam aus. Ich frage mich ob du die Phase der Messungen unverfälscht mit in Vituix nimmst. Wie gehst du hier vor? Nutzt du die MDAT Datei im Convert IR to FR? Sonst hätte ich die Befürchtung dass die Phase der Vorlaufzeit bei REW im Export schon gekappt ist und nun fehlt. Vielleicht solltest du hier mal erst mit dem Converter anfangen.

Also ich exportiere nach Handbuch in .txt Datei

Dann Bild 3: Fehler 1: Die Fensterung scheint viel zu lang, der Frequenzgang suggeriert dass du für die Hörplatzmessung das Fenster nicht gekürzt hast und somit die Reflektionen den Frequenzgang verfälschen. Fehler 2: Die Phase passt hinten und vorne nicht. Weder von der Messung (falscher Datenexport aus REW) noch beim Zusammenfügen mit der 600er Messung. Der Übergang muss passen. Sieht man auch in Bild 4, die Phase hüpft oberhalb 5kHz ins Negative, das stimmt hinten und vorne nicht.

stimmt die Hörposition ist bei 3500mm

Die Hörplatzmessung habe ich nicht gefenstert.............Macht es SInn eine delay Zeit anzugeben ?

[Sozialista]

Bezüglich Bass habe ich nochmal REW genauer angeschaut ,
meiner Meinung nach habe ich das nicht korrekt zusammengeführt.


Die Hornmund REW Messung ist defnitiv sehr viel lauter als die Nah des BB:

Bei 50Hz sind das 97db in Vituix habe ich gehabt ->




Ich denke das ich bei dieser db Anpassung innerhalb von Vituix fehler gemacht habe.................

[Sozialista]

Hat jemand evt. einen Tipp
wegen Anpassung der Laustärke von den einzelnen Messungen ?

Wie wird am sinnvollsten angepasst????

Ich habe ja in der Fernfeldmessung den HT auf Achse und den BB auf Achse gemessen muss ich in Vituix an der Stelle was tun um das zu berücksichtigen ?????

[Roul]

Verstehe das bitte nicht als Angriff, aber so wie ich das sehe, hast du den Artikel nicht gelesen oder nicht verstanden. Im Moment sieht es so aus, als würdest du einfach "irgendwas" versuchen.

[Sozialista]

Wo wird den bitte in dem Artikel
die Merging Prozedur im Detail besprochen ?

lass uns bitte Sachlich bleiben, danke!

Meine Vermutung ist das ich an der Stelle einfach was falsch mache.....

Und nein ich versuche nicht nur einfach irgendwas !!!!
ich versuche eine technisch brauchbare Messung zu machen und diese brauchbar in das Vituix einzubringen, da gibt es leider einfach noch probleme..............

[Roul]

Ich bin sehr sachlich, keine Sorge. Darum "es sieht so aus als" und nicht "du machst"

Die Merging-Prozedur wird ab diesem Teil hier beschrieben:


Alles darüber beschreibt das Messen an sich und die Aufbereitung der Messungen. Es ist also alles beschrieben, um die für eine Simulation benötigten Daten zu erfassen und aufzubereiten.

[Sozialista]

das habe ich doch gelesen......................

Meine Vermutung ist das die Ánpassung mit den Lautsärken von Nah zu Fern nicht gut mache...............

josh meinte das diese am Messverstärker angeglichen werden soll...............

es stellt sich einfach die Frage selbst bei der Nah Messung Hornmund zu BB , wie das am besten zu machen ist ................Nur um einen ersten möglichen Fehler auszuschließen

[Roul]

Die Messungen solltest du alle mit derselben Einstellung durchführen. Zwischen den Messungen den Pegelsteller NICHT anfassen. Nur so kann der Merger in VituixCAD korrekt mit den Angaben von Sd, Diffraction Curve, etc. arbeiten. Verstellst du den Pegelsteller zwischendrin und veränderst dadurch die Messbedingungen, weiß kein Tool der Welt, wie die Pegelanpassung auszusehen hat.

[Sozialista]

Ah super okay!

Dann habe ich das so bisher gemacht wie du beschrieben hast, also das passt doch schon mal!!!!

Jetzt müßte ich nur noch klären ob ich die Nahmessung Hornmund und BB im Vituix korrekt zueinander bringe.........................Der SPl verlauf im Bassbereich sieht schon strange aus........

1.) Nur die Nahmessung Vituix


angepasst:

[Sozialista]

Die Fernfeldmessung des BB kommt dann noch dazu
die habe ich der übersicht halber erstmal raus gelassen......

[Roul]

Hast du die NF-Messung mit einer Diffracttion Curve angepasst?

[Sozialista]

Hast du die NF-Messung mit einer Diffracttion Curve angepasst?

Wenn das so stimmt was ich gemacht habe dann ja:

[Darakon]

Wenn das so stimmt was ich gemacht habe dann ja:

Das sieht wieder sehr verkorkst aus.
Keine ahnung, wie du den Abfall auf -15dB hinbekommen hast.

Sd und Dd sind wieder vertauscht, oder?
Sd ist = 220 cm^2 , oder?

Bei mir sieht das so aus:



Grüße
Matthias


Edit:
Sorry, mein Fehler!
Hab Übersehen, dass es open Baffle sein soll.
Dann kann es schon hinkommen.

[josh_cpct]

Das sieht wieder sehr verkorkst aus.
Keine ahnung, wie du den Abfall auf -15dB hinbekommen hast.

Sd und Dd sind wieder vertauscht, oder?
Sd ist = 220 cm^2 , oder?

Bei mir sieht das so aus:



Grüße
Matthias


Edit:
Sorry, mein Fehler!
Hab Übersehen, dass es open Baffle sein soll.
Dann kann es schon hinkommen.

@Sozialista
Wo habe ich bitte schön gesagt dass du am Verstärker drehen sollst???? Zeig mir das Zitat...
Wir sprachen nur über am Pegel schrauben in den Software-Einstellungen.

Dann, hatte ich explizit gefragt, warum du 4300mm in deinem BS-Dateinamen hast, ob du da eventuell aus Versehen auf 4300mm Abstand gerechnet hast. Diese Frage hast du explizit mit "nein, korrekt 600mm" beantwortet. Und nun sehe ich hier dass du sehr wohl auf 4300mm eingestellt hast. Lies doch mal die Texte genauer, konzentriert, Wort für Wort, bewusst...
(sorry das ist auch nicht persönlich, sondern ernst aber freundlich gemeint).

Dann wie Matthias schreibt, hier ist schon wieder Diameter und Fläche (DD / SD) vertauscht. Obwohl wir da zuvor bereits drüber gesprochen hatten.

Und, was Matthias nicht wahrhaben wollte, es ist ja eben gerade keine Open Baffle Auch wenn das BLH eine Öffnung hat, ist die Baffle rückseitig zu. Das erklärt die 17dB Abfall durch die BS Korrektur.

Wo ich dir Recht geben muss, wie ich ja auch zuvor Zweifel angekündigt hatte, dass man bei BLH unter Umständen, und die scheint es hier zu geben, den Pegel nicht auf Infraschall matchen kann. Ggf verhält sich der Horn/TML Verlauf unverhersehbar im Raum. Hörner sind sehr Grenzflächen-empfindlich. Das misst man sogar in der Impedanz wenn du näher an eine Wand kommst. Da dann wohl doch eher erst einmal den tatsächlich gemessenen Pegel (bei gleicher Amp Einstellung!) übernehmen. Dh die Pegeleinstellung immer Nullen! (bei Near/Low part).

Ich habe das Gefühl auf jeden Post mit neuen Ergebnissen, kommen nochmal 7 Posts mit Korrekturen. So ganz effizient verläuft das nicht ...