Vince schrieb:Wobei man sich (wenn man denn zum JLSat greift) auch direkt überlegen sollte direkt nen JL-Sub28 drunter zu packen.
Die entscheidende Frage sollte im Moment erstmal sein, welches Budget soll gehalten werden?

Pollton schrieb:Hallo rezac,


wenn ich, "sollte man" schreibe, nehme ich als Grundlage, Erfahrungswerte, allgemeine Meinungen und das, was in den Grundlagen steht. Ein Grundlagenbuch kann ich Dir auch empfehlen, zum mindestens solltest Du mal das Kapitel über Gehäuseabstimmung lesen. Darin steht, dass die Portfläche 1/5 bis 1/3 der Membranfläche haben sollte, aber ich muss zugeben, die Meinungen gehen da auch ein wenig auseinander. Wenn Du zwischen 1/5 und 1/3 bleibst, bist Du auf der sicheren Seite. Für PA wird übrigens, oft 1/3 empfohlen.

Die Simulationsprogramme würden auch ein korrektes Ergebnis mit einem 2cm Durchmesser anzeigen, nur sagt Dir das Programm nicht, dass Du eine Trompete gebaut hast. Du musst also selbst entscheiden können, welche Maße das BR-Rohr bzw. Kanal haben müsste. Übrigens, wenn Du ein Kanal baust, kann es auch kürzer sein, aber das wird mir jetzt zu kompliziert.


Gruß
Werner

Zitat:Übrigens, wenn Du ein Kanal baust, kann es auch kürzer sein, aber das wird mir jetzt zu kompliziert.

Swansteini schrieb:Erfahrungsgemäß und auch durch Messungen von Timmermann's belegt sollte AJ ziemlich genau an der Realität simulieren . Den AW gibt es übrigens auch als Bauvorschlag in der HH, nennt sich Sub 2000 mit einem Rechteckigen Kanal von ca. 45 qcm2 und 35 cm Länge bei rund 32 Litern netto. Nur mal so zur Info.
Natürlich kann man den auch anders abstimmen, wobei die 17 Liter für eine mobile Box und den gewünschten Pegel+Tiefgang ausreichend sein sollten. Nur die Kanallänge würde ich wenn du Winisd vertrauen möchtest, wenigstens durch einen Prototyp verifizieren oder dir die Möglichkeit offen halten ihn gegebenenfalls noch nachträglich zu verändern. (Möglichkeit der TSP-Messung vorausgesetzt).

Gruß Swany.

P.s.: die Daten hatte ich aus der KuT die den auch irgendwann einmal vermessen hatten.

P.p.s.: dem Bg solltest du ihn denn wirklich nehmen wollen solltest du aber auch mindestens 6 Liter oder mehr (CB oder mit Hochpass)...zur Verfügung stellen damit er überhaupt in die Nähe einer Übernahmefrequenz zum Bass hin kommt. Mein Vorschlag wäre so fern du nicht wirklich alles selber entwickeln möchtest (Messen inkl.) vielleicht einen anderen Bauvorschlag zu nehmen als den CT 230. Etwas das auch vom Budget her zum 230 passt aber vielleicht besser in dein Projekt: CT 281
Die zwei Fr-10 und HT sollten von der Größe und auch von der Leistung her gut zu deinen beiden Bässen passen, zu dem würde das Gehäuse auch nicht aus dem Gewichts- und Ästhtetikrahmen fallen ;-).
Durchgespielt mit AJ kannst du die beiden mit der Weiche des CT 281 in drei Litern CB laufen lassen und solltest damit eine adäquate Kombi in Verbindung mit dem AW 2000 dann haben.Mit der Übergangsfrequenz zum Bass kannst du ja dann spielen, HH Timmermann's sagt bis 250 Hz max kann man den AW einsetzen was auch für so einen Sub-Treiber in der Regel das Maximum nach oben darstellen sollte, wobei ich dir eine Trennung (den Fr zu Liebe :-)) von rund 140-160 Hz an Herz legen würde.
Aber ist alles nur ein Vorschlag!

Zitat:Danke dir, dann werde ich den nochmal simulieren mit den Daten aus K+T. Du weißt nicht zufällig in welcher Ausgabe der Sub vorgestellt wurde?

Zitat:Ich nehme an, mit Trompete meinst, dass die Windgeräusche zu stark werden, richtig? Ich hatte mal gehört, dass alles unter 17m/s ok ist. Stimmst du dem zu?

Zitat:Hiermit meinst du wahrscheinlich, dass man den Kanal mit nem Faktor x verkleinern kann, wenn der Kanal an 1, 2 oder drei Gehäuseseiten anliegt, oder?

MK_Sounds schrieb:Der BG20 kann im Grunde einfach nichts richtig, außer dass er sagenhaft günstig ist (meinetwegen als Grundtöner in einer mindestens 3-Wege-Kombi brauchbar).

MK_Sounds schrieb:Würde auf ein 6" oder max. 8" 2-Wege-Top aus dem PA- oder Power-Hifi-Bereich gehen (z.B. JL-sat6), das vom Kennschalldruck her hinkommt. Da ist eigentlich alles besser, als ein großer Breitbänder.

sverre73 schrieb:Interessante oder eher steile These. Hast Du von den Bauvorschlägen wie K+T Aurum, CT230 oder CT250, Notch etc. einmal einen gehört oder beruht die Einschätzung auf den Messwerten? Meinen Ohren gefällt der BG20 auch schon solo im K+T Sonnenschein schon recht gut, einfach, weil er livefeeling rüberbringt.

Pollton schrieb:Ja, der Umrechnungsfaktor meinte ich, aber frag mich nicht danach, wie der ausfallen muss.

sverre73 schrieb:Interessante oder eher steile These. Hast Du von den Bauvorschlägen wie K+T Aurum, CT230 oder CT250, Notch etc. einmal einen gehört oder beruht die Einschätzung auf den Messwerten? Meinen Ohren gefällt der BG20 auch schon solo im K+T Sonnenschein schon recht gut, einfach, weil er livefeeling rüberbringt.

Das glaube ich auch. Eine Kombi von BG20 und Mivocs AW2000 wäre imho tatsächlich keine gute Kombi, weil der AW2000 dynamisch nicht mithalten kann. Als Bass zu klein für den BG20. Die K+T hat im CT 240 den BG20 mit dem (nicht mehr erhältlichen) Visaton W300S kombiniert. Die Meinungen in diversen Foren dazu war eher geteilt. Ich würde empfehlen, fürs Erste einfach den K+T Sonnenschein nachzubauen.

MK_Sounds schrieb:Den CT230 ja. Der klingt, sagen wir mal, in Ordnung für den Preis.
Standalone betrachtet ist der BG20: nur mit massig Volumen zu Bass zu überreden, hat die typische grässliche Abstrahlcharakteristik eines BBs dieser Größe, ist nicht belastbar und unbeschalten eine üble Mitteltonsäge.


Mal abgesehen von den klanglichen Vorlieben, die nunmal jeder hat, sollte man aus meiner Sicht bei einer mobilen Box vornehmlich auf 2 Sachen achten:
- tatsächlich "mobil" zu bleiben: das ist für mich kein Kasten mit 40 oder noch mehr Litern umbautem Volumen, sondern eher deutlich unter 30l netto.
- eine breite Abstrahlcharakteristik, nachdem ca. 80 % der Leute nicht auf Achse stehen. Meine bisherigen Experimente mit dem BG20 (passiv beschalten, mit DSP, mehrere als Rundstrahler etc.) waren diesbezüglich einfach alle unzufriedenstellend.

Was ich hier als erstes machen würde, ist ein sinnvolles Konzept basierend auf einer genauen Definition der Ziele auszuarbeiten.

sverre73 schrieb:Hallo rezac,
für Lautsprecher gilt ja allgemein, dass von den drei Anforderungen

-Kompaktheit
-hoher Pegel bzw. hoher Effizienz (damit wenig "Strom"bedarf) -
-echter Tiefbass

immer nur zwei auf einmal zu erreichen sind.

Bass in kleinem Gehäuse mit echtem Tiefbass wird mit hohem Leistungsbedarf erkauft.
Siehe z.B. der "Kellerkind 80/2000" Sub aus K+T mit 18 Litern, der ein eigenes Verstärkermodul mit Tiefbassanhebung hat.

Bass mit 35...45Hz @-6dB mit geringerem Leistungsbedarf geht nur mit einem relativ großen Gehäuse, z.B. Aurum oder Notch oder Phi oder ... etc.

Im kleinen Gehäuse geht mit geringerem Leistungsbedarf nur wenig (Tief-)Bass.
Da eine Bassdrum bei 100Hz ganz gut "zuschlägt" und der BG20 allgemein eben recht lebendig klingt, ist der Sonnenschein als mobile Box für mich ein guter Kompromiss. Ein gutes Zwischending wäre noch die 10-34 MkII (etwas teurer) oder der CT 287 - https://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showthread.php?13191-hoschibill-s-quot-noXover-quot-oder-Frequenzweichen-werden-%FCberbewertet mittelgroß, aber mit noch partytauglichem Bass bis runter auf 50Hz @-6dB. und dass für gut 80 Ocken ohne Gehäuse...
:prost:

Vince schrieb:Ich werf jetzt einfach mal noch zwei Vorschäge ein, die in dein Bidget passen würden. Wenns unbedingt Stereo werden soll, mal die Kid Rock anschauen (CT276). Größe und Preis sollte zu deinem Vorhaben passen, Klang eigentlich auch, Wirkungsgrad etwas schlechter.

Wenn es immer noch der BG20 sein soll und mono doch reicht, ggf. mal die alte Musikerbox MB208H anschauen. Da wird es allerdings mit Bass noch dünner.

Aber wie bereits gesagt, Bassmonster ist bei kleiner Größe nicht so einfach machbar.

1. Breitbänder sollen alles können, sind aber auf keinen Frequenzbereich spezialisiert.
   
2. Um tiefe Frequenzen aus ihnen zu bekommen benötigen sie i. d. R. größere Gehäuse (30l+). (Die Sonnenschein aus der K+T 05/2007 benötigt zwar nur 21l, aber a) bräuchte ich das zwei mal und b) ist der Bass nicht ausreichend laut/tief.)
   
3. Wenn ich es schaffe aus einem kleineren Volumen den gewünschten Bass zu bekommen, dann kann ich einen bestehenden Bausatz verwenden und ihn deutlich verkleinern, da der Bass anders erzeugt wird.
   
4. Simulation mit zwei AW2000 hat ergeben, dass 17l netto ausreichend sind. Dabei habe ich nicht nur mit den Herstellerangaben sondern auch mit den korrigierten K+T TSPs simuliert.
   
5. Da der Tieftonbereich jetzt abgedeckt ist, suche ich eine Lösung für den restlichen Frequenzbereich.
   
6. Das benötigte Volumen müsste für den restlichen Bereich nun deutlich kleiner ausfallen, da dieser Teil keine Frequenzen unterhalb von 120/130 Hz erzeugen muss, sofern meine vorherigen Annahmen stimmen
   

Swansteini schrieb:Etwas das auch vom Budget her zum 230 passt aber vielleicht besser in dein Projekt: CT 281
Die zwei Fr-10 und HT sollten von der Größe und auch von der Leistung her gut zu deinen beiden Bässen passen, zu dem würde das Gehäuse auch nicht aus dem Gewichts- und Ästhtetikrahmen fallen ;-).
Durchgespielt mit AJ kannst du die beiden mit der Weiche des CT 281 in drei Litern CB laufen lassen und solltest damit eine adäquate Kombi in Verbindung mit dem AW 2000 dann haben.Mit der Übergangsfrequenz zum Bass kannst du ja dann spielen, HH Timmermann's sagt bis 250 Hz max kann man den AW einsetzen was auch für so einen Sub-Treiber in der Regel das Maximum nach oben darstellen sollte, wobei ich dir eine Trennung (den Fr zu Liebe :-)) von rund 140-160 Hz an Herz legen würde.
Aber ist alles nur ein Vorschlag!