https://diy-hifi-forum.eu/ Thu, 30 Apr 2026 14:40:02 +0000 MyBB https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=21798 Fri, 31 Jan 2025 19:53:03 +0000 not0815]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=21798
im Rahmen der Überarbeitung einer alten Fertigbox bin ich mal wieder auf ein kleines Problem bei der Messung der Chassisimpedanzen gestoßen. Bei dieser Box sind 2 unterschiedliche Chassis in einem gemeinsamten TML-Gehäuse untergebracht. Da die Chassis nicht einfach parallel geschaltet werden (sollen), ist die Messung der korrekten Einzelimpedanz jedes Chassis erforderlich, aber leider nicht so ohne Weiteres möglich. Da vielleicht auch andere mal vor diesem Problem stehen, habe ich kurz meinen Lösungsweg aufgeschrieben.

Bei Messung der Impedanz nach der üblichen Methode (Spannungsteiler-, Quasi-Konstantstrom wie z.B. mit ARTA-Messbox) beeinflusst das jeweils andere nicht zu messende Chassis die Impedanz des zu messenden Chassis. Auch ein Kurzschließen oder Nichtanschluss des nicht zu messenden Chassis hilft nicht weiter, da die Membranbewegung auf die Gehäuseabstimmung und umgekehrt und damit auf die Impedanz wirkt. Es müssen also zum Messen der Impedanz eines Chassis beide Chassis mit gleichen Strom angesteuert werden um den korrekten Impedanzverlauf jedes einzelnen Chassis zu ermitteln. Dazu habe ich das nicht zu messende Chassis über einen zweiten Widerstand gleichen Werts an den Messverstärker angeschlossen.
[FONT=&amp]
[/FONT][ATTACH=CONFIG]76902[/ATTACH]
[FONT=&amp]mod. ARTA-box[/FONT]

Sollte der Messverstärker eine nicht hinreichende Leistung aufweisen, kann das nicht zu messende Chassis auch an einen zweiten baugleichen Verstärker (gleiche Verstärkung) angeschlossen werden.


[ATTACH=CONFIG]76903[/ATTACH]
Das Bild zeigt die Impedanzmessungen des unteren SW mit gesondert parallel angetriebenen oberen TT (grün) und zum Vergleich mit kurzgeschlossenen oberen TT (gelb).


[ATTACH=CONFIG]76904[/ATTACH][FONT=&amp]
[/FONT]Das Bild zeigt die Impedanzmessungen den oberen TT mit gesondert parallel angetriebenen unteren SW (grün) und zum Vergleich mit kurzgeschlossenen unteren SW (gelb).


[ATTACH=CONFIG]76919[/ATTACH]
[FONT=&amp]gemessene Impedanz bei parallel geschalteten Chassis SW und TT.[/FONT]

[FONT=&amp]
[/FONT][ATTACH=CONFIG]76906[/ATTACH]
Die vorstehende Grafik zeigt die simulationstechnische Parallelschaltung der gemessenen Einzel-Impedanzen.
Die Gesamtimpedanz der Simulationsrechnung ist die gleich wie die gemessene Impedanz bei parallel geschaltet Chassis.
Darauf folgt für mich, dass auch bei 2 unterschiedlichen in einem gemeinsamen Gehäuse betriebenen Chassis sich mit der Methode der gleichzeiten Ansteuerung auch die Impedanz jedes Chassis ermittelt lässt.


Grüße aus Berlin
Sven


  ImpMess_ParallelChassis.jpg (Größe: 101,65 KB / Downloads: 442)

  SW_TLunbed_TTpar-kurzgeschl_+_SW_TLunbed_TTpar-angest.jpg (Größe: 29,08 KB / Downloads: 448)

  TT_TLunbed_SWpar-angest_+_TT_TLunbed_SWpar-kurzgeschl.jpg (Größe: 28,83 KB / Downloads: 457)

  Addition_SW+TT_je-par_vgl_ParallelMessung.jpg (Größe: 32,09 KB / Downloads: 458)

  SW+TT_parallel-geschaltet.jpg (Größe: 32,45 KB / Downloads: 417)

  TT+SW_parMess.jpg (Größe: 31,86 KB / Downloads: 438) ]]>
im Rahmen der Überarbeitung einer alten Fertigbox bin ich mal wieder auf ein kleines Problem bei der Messung der Chassisimpedanzen gestoßen. Bei dieser Box sind 2 unterschiedliche Chassis in einem gemeinsamten TML-Gehäuse untergebracht. Da die Chassis nicht einfach parallel geschaltet werden (sollen), ist die Messung der korrekten Einzelimpedanz jedes Chassis erforderlich, aber leider nicht so ohne Weiteres möglich. Da vielleicht auch andere mal vor diesem Problem stehen, habe ich kurz meinen Lösungsweg aufgeschrieben.

Bei Messung der Impedanz nach der üblichen Methode (Spannungsteiler-, Quasi-Konstantstrom wie z.B. mit ARTA-Messbox) beeinflusst das jeweils andere nicht zu messende Chassis die Impedanz des zu messenden Chassis. Auch ein Kurzschließen oder Nichtanschluss des nicht zu messenden Chassis hilft nicht weiter, da die Membranbewegung auf die Gehäuseabstimmung und umgekehrt und damit auf die Impedanz wirkt. Es müssen also zum Messen der Impedanz eines Chassis beide Chassis mit gleichen Strom angesteuert werden um den korrekten Impedanzverlauf jedes einzelnen Chassis zu ermitteln. Dazu habe ich das nicht zu messende Chassis über einen zweiten Widerstand gleichen Werts an den Messverstärker angeschlossen.
[FONT=&amp]
[/FONT][ATTACH=CONFIG]76902[/ATTACH]
[FONT=&amp]mod. ARTA-box[/FONT]

Sollte der Messverstärker eine nicht hinreichende Leistung aufweisen, kann das nicht zu messende Chassis auch an einen zweiten baugleichen Verstärker (gleiche Verstärkung) angeschlossen werden.


[ATTACH=CONFIG]76903[/ATTACH]
Das Bild zeigt die Impedanzmessungen des unteren SW mit gesondert parallel angetriebenen oberen TT (grün) und zum Vergleich mit kurzgeschlossenen oberen TT (gelb).


[ATTACH=CONFIG]76904[/ATTACH][FONT=&amp]
[/FONT]Das Bild zeigt die Impedanzmessungen den oberen TT mit gesondert parallel angetriebenen unteren SW (grün) und zum Vergleich mit kurzgeschlossenen unteren SW (gelb).


[ATTACH=CONFIG]76919[/ATTACH]
[FONT=&amp]gemessene Impedanz bei parallel geschalteten Chassis SW und TT.[/FONT]

[FONT=&amp]
[/FONT][ATTACH=CONFIG]76906[/ATTACH]
Die vorstehende Grafik zeigt die simulationstechnische Parallelschaltung der gemessenen Einzel-Impedanzen.
Die Gesamtimpedanz der Simulationsrechnung ist die gleich wie die gemessene Impedanz bei parallel geschaltet Chassis.
Darauf folgt für mich, dass auch bei 2 unterschiedlichen in einem gemeinsamen Gehäuse betriebenen Chassis sich mit der Methode der gleichzeiten Ansteuerung auch die Impedanz jedes Chassis ermittelt lässt.


Grüße aus Berlin
Sven


  ImpMess_ParallelChassis.jpg (Größe: 101,65 KB / Downloads: 442)

  SW_TLunbed_TTpar-kurzgeschl_+_SW_TLunbed_TTpar-angest.jpg (Größe: 29,08 KB / Downloads: 448)

  TT_TLunbed_SWpar-angest_+_TT_TLunbed_SWpar-kurzgeschl.jpg (Größe: 28,83 KB / Downloads: 457)

  Addition_SW+TT_je-par_vgl_ParallelMessung.jpg (Größe: 32,09 KB / Downloads: 458)

  SW+TT_parallel-geschaltet.jpg (Größe: 32,45 KB / Downloads: 417)

  TT+SW_parMess.jpg (Größe: 31,86 KB / Downloads: 438) ]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=21675 Mon, 02 Dec 2024 14:40:58 +0000 alexanderdergroße]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=21675
ich habe mir jetzt die Arta Messbox mit der Platinenversion (fertig bestückt) aufgebaut und mich an die ersten Impedanzmessungen gemacht.
Die Ergebnisse sind für mich aber sehr fragwürdig, ich glaub da stimmt was nicht.


Messaufbau wie folgt:

Cinch Ausgänge der Messbox L/R an Soundkarte Eingänge. Kabel Cinch auf XLR, da die Soundkarte nur XLR in hat
LS Kabel an der Messbox wie beschrieben an den Eingang meines Verstärkers (CD analog in), nur linker Kanal
LS Kabel an Chassi aus der Messbox

Das Chassi habe ich vertikal per Schraubzwinge im Schraubstock verspannt und hängt so in der Luft.

Kabelverbindungen über WAGO und Lüsterklemmen

Proband ist ein 15Zoll Thomann Chassi

Referenzwiderstand 26,72 Ohm ausgemessen vom Lieferant.

Hier die Messungen

[ATTACH=CONFIG]76263[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]76264[/ATTACH]


Warum schaut das so zappelig aus? Ich hatte jetzt eine saubere Kurve mit einem Maximum erwartet.

Was kann da schieflaufen?

Vielen Dank

  LIMP.png (Größe: 57,68 KB / Downloads: 143)

  REW.png (Größe: 98,79 KB / Downloads: 159) ]]>
ich habe mir jetzt die Arta Messbox mit der Platinenversion (fertig bestückt) aufgebaut und mich an die ersten Impedanzmessungen gemacht.
Die Ergebnisse sind für mich aber sehr fragwürdig, ich glaub da stimmt was nicht.


Messaufbau wie folgt:

Cinch Ausgänge der Messbox L/R an Soundkarte Eingänge. Kabel Cinch auf XLR, da die Soundkarte nur XLR in hat
LS Kabel an der Messbox wie beschrieben an den Eingang meines Verstärkers (CD analog in), nur linker Kanal
LS Kabel an Chassi aus der Messbox

Das Chassi habe ich vertikal per Schraubzwinge im Schraubstock verspannt und hängt so in der Luft.

Kabelverbindungen über WAGO und Lüsterklemmen

Proband ist ein 15Zoll Thomann Chassi

Referenzwiderstand 26,72 Ohm ausgemessen vom Lieferant.

Hier die Messungen

[ATTACH=CONFIG]76263[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]76264[/ATTACH]


Warum schaut das so zappelig aus? Ich hatte jetzt eine saubere Kurve mit einem Maximum erwartet.

Was kann da schieflaufen?

Vielen Dank

  LIMP.png (Größe: 57,68 KB / Downloads: 143)

  REW.png (Größe: 98,79 KB / Downloads: 159) ]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=21638 Thu, 31 Oct 2024 17:56:38 +0000 von dutch]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=21638
für ein anstehendes 3Wege Projekt habe ich mir überlegt den recht neuen Faital HF110 zu benutzen. Den wollte ich gerne ab ca. 2,5kHz einsetzen. Da kommen verschiedene Hörner als Spielpartner in Betracht und ich habe mich für das 18s XT120 und das No Bell H1-7050 entschieden. Das No Bell ist bekannt und nimmt nur Treiber mit den Standart 74mm auf. Da habe ich mir von einem befreundeten Modellbauer einen Adapter anfertigen lassen. Das No Bell misst sich ja mit verschiedenen Treibern recht gut - daher meine Wahl.

Hier ein paar Bilder:

[ATTACH=CONFIG]75945[/ATTACH]

[ATTACH=CONFIG]75946[/ATTACH]

[ATTACH=CONFIG]75947[/ATTACH]

[ATTACH=CONFIG]75948[/ATTACH]

[ATTACH=CONFIG]75949[/ATTACH]

[ATTACH=CONFIG]75950[/ATTACH]

Dann habe ich den HF110 an beiden Hörner gemessen. Hier der Messaufbau:

[ATTACH=CONFIG]75951[/ATTACH]

Gemessen wurde mit ca. 25cm und 70cm Abstand.

Hier die Messergebnisse:

[ATTACH=CONFIG]75952[/ATTACH]

Gelb: HF110 an No Bell
Rot: HF110 an XT120 von 18s.
Der Messabstand beträgt ca. 25cm und dem Treiber ist ein 12müf C vorgeschaltet.

[ATTACH=CONFIG]75953[/ATTACH]

Blau: HF110 an no Bell
Grau: HF110 an 18s XT120
Messabstand: ca. 70cm und dem Treiber ist ein 12müf C vorgeschaltet.

Ich interpretiere die Messungen mal nicht weiter, finde den HT-Abfall am No Bell aber interessant und kann mir das noch nicht erklären. Beide Hörner sind es aber wert im Vergleich gegengehört zu werden. Sehr wahrscheinlich ändern sich die Kurven auf der Schallwand montiert auch noch etwas...

Wollte das hier mal mit euch teilen...

Gruß Alex

  Adapter 03 (800x600).jpg (Größe: 353,49 KB / Downloads: 197)

  Adapter 02 (800x600).jpg (Größe: 339,13 KB / Downloads: 163)

  Adapter 01 (800x600).jpg (Größe: 313,49 KB / Downloads: 158)

  Adapter 04 (800x600).jpg (Größe: 315,39 KB / Downloads: 220)

  Adapter 05 (800x600).jpg (Größe: 379,58 KB / Downloads: 245)

  Adapter 06 (800x600).jpg (Größe: 362,4 KB / Downloads: 199)

  Messaufbau (2) (800x600).jpg (Größe: 443,9 KB / Downloads: 246)

  Faital HF110 an No Bell und XT120_25cm Abstand.png (Größe: 30,75 KB / Downloads: 312)

  Faital HF110 an No Bell und XT120_25cm und 70cm Abstand.png (Größe: 35,93 KB / Downloads: 305) ]]>
für ein anstehendes 3Wege Projekt habe ich mir überlegt den recht neuen Faital HF110 zu benutzen. Den wollte ich gerne ab ca. 2,5kHz einsetzen. Da kommen verschiedene Hörner als Spielpartner in Betracht und ich habe mich für das 18s XT120 und das No Bell H1-7050 entschieden. Das No Bell ist bekannt und nimmt nur Treiber mit den Standart 74mm auf. Da habe ich mir von einem befreundeten Modellbauer einen Adapter anfertigen lassen. Das No Bell misst sich ja mit verschiedenen Treibern recht gut - daher meine Wahl.

Hier ein paar Bilder:

[ATTACH=CONFIG]75945[/ATTACH]

[ATTACH=CONFIG]75946[/ATTACH]

[ATTACH=CONFIG]75947[/ATTACH]

[ATTACH=CONFIG]75948[/ATTACH]

[ATTACH=CONFIG]75949[/ATTACH]

[ATTACH=CONFIG]75950[/ATTACH]

Dann habe ich den HF110 an beiden Hörner gemessen. Hier der Messaufbau:

[ATTACH=CONFIG]75951[/ATTACH]

Gemessen wurde mit ca. 25cm und 70cm Abstand.

Hier die Messergebnisse:

[ATTACH=CONFIG]75952[/ATTACH]

Gelb: HF110 an No Bell
Rot: HF110 an XT120 von 18s.
Der Messabstand beträgt ca. 25cm und dem Treiber ist ein 12müf C vorgeschaltet.

[ATTACH=CONFIG]75953[/ATTACH]

Blau: HF110 an no Bell
Grau: HF110 an 18s XT120
Messabstand: ca. 70cm und dem Treiber ist ein 12müf C vorgeschaltet.

Ich interpretiere die Messungen mal nicht weiter, finde den HT-Abfall am No Bell aber interessant und kann mir das noch nicht erklären. Beide Hörner sind es aber wert im Vergleich gegengehört zu werden. Sehr wahrscheinlich ändern sich die Kurven auf der Schallwand montiert auch noch etwas...

Wollte das hier mal mit euch teilen...

Gruß Alex

  Adapter 03 (800x600).jpg (Größe: 353,49 KB / Downloads: 197)

  Adapter 02 (800x600).jpg (Größe: 339,13 KB / Downloads: 163)

  Adapter 01 (800x600).jpg (Größe: 313,49 KB / Downloads: 158)

  Adapter 04 (800x600).jpg (Größe: 315,39 KB / Downloads: 220)

  Adapter 05 (800x600).jpg (Größe: 379,58 KB / Downloads: 245)

  Adapter 06 (800x600).jpg (Größe: 362,4 KB / Downloads: 199)

  Messaufbau (2) (800x600).jpg (Größe: 443,9 KB / Downloads: 246)

  Faital HF110 an No Bell und XT120_25cm Abstand.png (Größe: 30,75 KB / Downloads: 312)

  Faital HF110 an No Bell und XT120_25cm und 70cm Abstand.png (Größe: 35,93 KB / Downloads: 305) ]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=21613 Sun, 13 Oct 2024 18:19:05 +0000 von dutch]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=21613
ich habe heute meine zwei gebrauchten SP-8/150PA mal gemessen, die ich ggf. in einem 3-Wege projekt als Mitteltöner ab ca. 300Hz eisetzen würde (Trennfrequenz zum Ht wird bei ca. 2,5kHz liegen).

Mit Limp kam diese Impedanzmessung dabei raus. Ca. 10Ohm Unterschied in der Reso und die Reso liegt auch bei etwas über 100Hz statt die 88Hz aus dem Datenblatt. gemessen wurde Freiluft auf nem dickenTeppich nach oben strahlend.

Woran könnte es liegen, dass die sich so unterscheiden in der Imp-Messung? Die FQ-Messung zeigt eine gute Übereinstimmung.

Könnte es Alterung sein? (Ich weiß nicht wie alt die sind)
Sind sie nicht eingespielt?
Sind es unterschiedliche Chargen?

Klanglich habe ich auf die Schnelle keine Unterschiede vernehmen können...

Wären es trotzdem Kandiaten als Paar für ein Projekt? oder sind die Unterschiede zu groß?

Freue mich über eure Anregungen...

[ATTACH=CONFIG]75808[/ATTACH]

[ATTACH=CONFIG]75809[/ATTACH]

  Impedanzmessungen Vergleich Nr. 1 und 2_13.10.24.png (Größe: 32,33 KB / Downloads: 230)

  Frequenzgangmessungen Vergleich Nr. 1und2_13.10.24.png (Größe: 31,63 KB / Downloads: 203) ]]>
ich habe heute meine zwei gebrauchten SP-8/150PA mal gemessen, die ich ggf. in einem 3-Wege projekt als Mitteltöner ab ca. 300Hz eisetzen würde (Trennfrequenz zum Ht wird bei ca. 2,5kHz liegen).

Mit Limp kam diese Impedanzmessung dabei raus. Ca. 10Ohm Unterschied in der Reso und die Reso liegt auch bei etwas über 100Hz statt die 88Hz aus dem Datenblatt. gemessen wurde Freiluft auf nem dickenTeppich nach oben strahlend.

Woran könnte es liegen, dass die sich so unterscheiden in der Imp-Messung? Die FQ-Messung zeigt eine gute Übereinstimmung.

Könnte es Alterung sein? (Ich weiß nicht wie alt die sind)
Sind sie nicht eingespielt?
Sind es unterschiedliche Chargen?

Klanglich habe ich auf die Schnelle keine Unterschiede vernehmen können...

Wären es trotzdem Kandiaten als Paar für ein Projekt? oder sind die Unterschiede zu groß?

Freue mich über eure Anregungen...

[ATTACH=CONFIG]75808[/ATTACH]

[ATTACH=CONFIG]75809[/ATTACH]

  Impedanzmessungen Vergleich Nr. 1 und 2_13.10.24.png (Größe: 32,33 KB / Downloads: 230)

  Frequenzgangmessungen Vergleich Nr. 1und2_13.10.24.png (Größe: 31,63 KB / Downloads: 203) ]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=21585 Tue, 24 Sep 2024 14:20:28 +0000 prittstift69]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=21585
ist es sinnvoll, den mit REW ermittelten Frequenzgang und den mit dem Dayton Audio DATS V3 gemessenen Impedanzverlauf als Datengrundlage für die weitere Lautsprecherentwicklung oder Optimierung, beispielsweise mit VituixCAD, zu nutzen?
Falls ja, gibt es Besonderheiten, die zu beachten sind?

Aktuelle Ausstattung:

• Notebook mit entsprechender Software
  
• miniDSP SHD
  
• UMIK 2
  
• Dayton Audio DATS V3
  

Den Invest in oder den Aufbau einer Arta-Box würde ich mir gerne sparen.

Danke
Stephan

( In der ersten Version hatte ich fälschlicherweise von Phasenverlauf aus dem Dayton Audio DATS V3 gesprochen - Danke an Darakon für den Hinweis)]]>
ist es sinnvoll, den mit REW ermittelten Frequenzgang und den mit dem Dayton Audio DATS V3 gemessenen Impedanzverlauf als Datengrundlage für die weitere Lautsprecherentwicklung oder Optimierung, beispielsweise mit VituixCAD, zu nutzen?
Falls ja, gibt es Besonderheiten, die zu beachten sind?

Aktuelle Ausstattung:

• Notebook mit entsprechender Software
  
• miniDSP SHD
  
• UMIK 2
  
• Dayton Audio DATS V3
  

Den Invest in oder den Aufbau einer Arta-Box würde ich mir gerne sparen.

Danke
Stephan

( In der ersten Version hatte ich fälschlicherweise von Phasenverlauf aus dem Dayton Audio DATS V3 gesprochen - Danke an Darakon für den Hinweis)]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=21566 Thu, 12 Sep 2024 08:26:24 +0000 speakermaker]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=21566 Ich hatte neulich mal Zeit meine eingelagerten Bass Schätzchen durchzumessen , dabei sind zwei Chassis aufgefallen.
Bei beiden ist Fr auf um die 80Hz hoch gegangen und die Impedanzspitze auf unter 20 Ohm gesunken.Die Spulen messen
sich normal.Was kann da passiert sein?]]> Ich hatte neulich mal Zeit meine eingelagerten Bass Schätzchen durchzumessen , dabei sind zwei Chassis aufgefallen.
Bei beiden ist Fr auf um die 80Hz hoch gegangen und die Impedanzspitze auf unter 20 Ohm gesunken.Die Spulen messen
sich normal.Was kann da passiert sein?]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=21354 Mon, 11 Mar 2024 22:05:16 +0000 stoneeh]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=21354
Wer's im HiFi-Forum noch nicht gesehen hat:

[video=youtube;RcONqBkQMM8]https://www.youtube.com/watch?v=RcONqBkQMM8[/video]

Download des 3D-Modells für 19mm Außendurchmesser Mic und 3/8" Gewinde K&M Stativ in der Videobeschreibung. Gerne auch für eigene Bedürfnisse abändern; in dem Fall würde ich aber begrüßen, wie ich das 3D Modell frei verfügbar zu machen.

Grüße
Stoneeh]]>
Wer's im HiFi-Forum noch nicht gesehen hat:

[video=youtube;RcONqBkQMM8]https://www.youtube.com/watch?v=RcONqBkQMM8[/video]

Download des 3D-Modells für 19mm Außendurchmesser Mic und 3/8" Gewinde K&M Stativ in der Videobeschreibung. Gerne auch für eigene Bedürfnisse abändern; in dem Fall würde ich aber begrüßen, wie ich das 3D Modell frei verfügbar zu machen.

Grüße
Stoneeh]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=21309 Tue, 13 Feb 2024 08:51:24 +0000 Chlang]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=21309
da ich bei Elektronik so gar keine Ahnung habe, hier eine Frage an euch.

Eigentlich messe ich mobil ja mit dem STIC von SNT (Sven), der ist einschlließlich Messverstärker komplett über die USB-Buchse mit Strom versorgt. Da mein STIC aktuell nicht will und ich doch ab und zu mobil mit meinem Laptop messen möchte (Groundplane, Turnhalle, etc.), wollte ich von euch wissen, ob aus eurer Sicht ein 5 V-Verstärker als mobiler Messverstärker (für Arta) in Frage kommen könnte. Dabei müsste nur ca. 1 W maximal abgegeben werden können und der Frequenzgangumfang einigermaßen brauchbar sein (Arta korrigiert einen ggf. verbogenen Frequenzgang).
Als Beispiele für solche, über USB mit Strom versorgten Verstärker, mal folgende Links, wobei ich für alternative Vorschläge ebenfalls dankbar wäre:
Beispiel 1
Beispiel 2

Was meint ihr, macht das prinzipiell Sinn, taugen die genannten Beispiele oder würde was anderes geeigneter sein?
Bin für alle Meinungen dankbar. :danke:

Grüße
Chlang]]>
da ich bei Elektronik so gar keine Ahnung habe, hier eine Frage an euch.

Eigentlich messe ich mobil ja mit dem STIC von SNT (Sven), der ist einschlließlich Messverstärker komplett über die USB-Buchse mit Strom versorgt. Da mein STIC aktuell nicht will und ich doch ab und zu mobil mit meinem Laptop messen möchte (Groundplane, Turnhalle, etc.), wollte ich von euch wissen, ob aus eurer Sicht ein 5 V-Verstärker als mobiler Messverstärker (für Arta) in Frage kommen könnte. Dabei müsste nur ca. 1 W maximal abgegeben werden können und der Frequenzgangumfang einigermaßen brauchbar sein (Arta korrigiert einen ggf. verbogenen Frequenzgang).
Als Beispiele für solche, über USB mit Strom versorgten Verstärker, mal folgende Links, wobei ich für alternative Vorschläge ebenfalls dankbar wäre:
Beispiel 1
Beispiel 2

Was meint ihr, macht das prinzipiell Sinn, taugen die genannten Beispiele oder würde was anderes geeigneter sein?
Bin für alle Meinungen dankbar. :danke:

Grüße
Chlang]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=21280 Fri, 26 Jan 2024 15:25:08 +0000 Randalf]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=21280 bisher kann ich machen was ich will, beim ersten Schritt den REW nach der Installation von mir verlangt, dem Kalibrieren der Soundkarte kommt immer wieder die Fehlermeldung das die Soundcard Messung "varies by (bspw.) 64dB between 20Hz an 20kHz, that is much higher than it should be.."
Soundkarte ist in meinem Fall der externe DAC Mytek Stereo 192, ganz normal treiberlos per USB 1.1 angeschlossen.
Aufnahmegerät ist das UMIK1.
Ich höre den TEstsweep durchgängig, auf denPegelanzeigern ist eigentlich alles tippitoppi, ca. 20dB unter max. Teilweise, wenn zu hoch gedreht, wurde mir auch schon Clipping angezeigt, aber die o.g. Soundlöcher sollen immer noch vorhanden sein.

Jetzt habe ich gelesen, die Soundkarte muss nicht unbedingt kalibiert sein...

Kennt ihr das Problem?

Grüße
Ralf]]> bisher kann ich machen was ich will, beim ersten Schritt den REW nach der Installation von mir verlangt, dem Kalibrieren der Soundkarte kommt immer wieder die Fehlermeldung das die Soundcard Messung "varies by (bspw.) 64dB between 20Hz an 20kHz, that is much higher than it should be.."
Soundkarte ist in meinem Fall der externe DAC Mytek Stereo 192, ganz normal treiberlos per USB 1.1 angeschlossen.
Aufnahmegerät ist das UMIK1.
Ich höre den TEstsweep durchgängig, auf denPegelanzeigern ist eigentlich alles tippitoppi, ca. 20dB unter max. Teilweise, wenn zu hoch gedreht, wurde mir auch schon Clipping angezeigt, aber die o.g. Soundlöcher sollen immer noch vorhanden sein.

Jetzt habe ich gelesen, die Soundkarte muss nicht unbedingt kalibiert sein...

Kennt ihr das Problem?

Grüße
Ralf]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=21202 Wed, 06 Dec 2023 13:57:54 +0000 speakermaker]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=21202 Ich hab da mal ein Problem. Ich hab schon vor 2 Jahren mein Messzeug,aus Altersgründen abgegeben. Jetzt sind hier doch wieder 3 Paar JBL Bässe,
mit unklarer Historie aufgelaufen. Gibts im Ostwestfälischen jemanden,der mir die TSPs durchmessen kann? Über das Zeremoniell wird man sich
bestimmt einig.]]> Ich hab da mal ein Problem. Ich hab schon vor 2 Jahren mein Messzeug,aus Altersgründen abgegeben. Jetzt sind hier doch wieder 3 Paar JBL Bässe,
mit unklarer Historie aufgelaufen. Gibts im Ostwestfälischen jemanden,der mir die TSPs durchmessen kann? Über das Zeremoniell wird man sich
bestimmt einig.]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=21194 Sat, 02 Dec 2023 21:55:11 +0000 KwieKatze]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=21194

ich habe schon etwas Erfahrung in Lautsprecherentwicklung und Einmessung und kenne mich mit REW inzwischen ganz gut aus, stehe jedoch gerade mit meinen ersten aktiven FAST-Lautsprechern vor einem kleinen Rätsel. Versteht mich nicht falsch, es klingt gut und weitaus besser als meine vorherigen Hornlautsprecher. Meine Breitbänder (Tang Band W8-1772) empfinde ich jedoch als etwas lieblos und ich habe den Verdacht, dass ich sie eventuell zu stark beschnitten habe. Im Bass und im Bereich des Crossovers ist alles wunderbar, darüber hinaus ist es schwer zu beschreiben. Tonal spielen die Breitbänder verhältnismäßig neutral und es gibt eigentlich keinen Grund sich zu beklagen, mir klingt es zu jedoch irgendwie insbesondere in den Höhen zu glatt, vielleicht etwas stumpf und ich wünsche mir etwas mehr Effekthascherei oder vielleicht auch einfach nur noch mehr Räumlichkeit.

Was ich bis hierhin gemacht habe ist folgendes:

1: Einzelnen Subwoofer im Nahfeld 0 Grad gemessen und bis 300 Hz entzerrt (2 Filter generiert)
2: Einzelnen Breitbänder im Nahfeld 0 Grad gemessen und ab 300 Hz bis 20 kHz entzerrt (7 Filter generiert)
3: Subwoofer und Breitbänder getrennt in 1 Meter Entfernung 0 Grad gemessen und den Pegel des Breitbänders um 4 db reduziert, damit der Pegel des Gesamtsetups auf einer Höhe liegt
4: Delay gemessen und eingestellt
5: Crossover entsprechend sinnvoll gewählt (in meinem Fall 280 Hz), für den Subwoofer noch einen Cutoff-Filter bei 20 Hz gesetzt
6: Mit Dirac Live am Hörplatz mit 90 Grad eingemessen und dem Programm den Feinschliff überlassen

Hier einmal die beiden Nahfeldmessungen mit bereits im miniDSP 2x4 HD hinterlegten Equalizern und korrigierten Pegel, jedoch mit noch inaktiven Crossover. Das sieht meines Erachtens sehr solide aus.

[ATTACH=CONFIG]72570[/ATTACH]

Hier auch noch eine finale 90 Grad Messung mit Raumeinfluss (beide Lautsprecher getrennt und einmal zusammen), nachdem Dirac noch etwas am Frequenzgang herum gebogen hat:

[ATTACH=CONFIG]72571[/ATTACH]

Ich denke damit kann man grundsätzlich zufrieden sein (abgesehen von der 110 Hz Senke, die leider raumbedingt und ohne großen raumakustischen Aufwand nicht wegzukriegen ist, wenn ich aus meinem Wohnzimmer kein Tonstudio machen möchte).
Habe ich grundlegend etwas verkehrt gemacht? Das einzige, was ich mir vorstellen könnte, ist den Breitbänder noch einmal am Hörplatz statt im Nahfeld zu messen, die Messung zu fenstern und dann noch einmal anhand des ohne Raumfluss generierten Frequenzgangs einen Equalizer zu generieren :dont_know:


Liebe Grüße,
Carsten

  Crossover.jpg (Größe: 361,31 KB / Downloads: 4192)

  Messung mit Raumeinfluss.jpg (Größe: 386,66 KB / Downloads: 4171) ]]>

ich habe schon etwas Erfahrung in Lautsprecherentwicklung und Einmessung und kenne mich mit REW inzwischen ganz gut aus, stehe jedoch gerade mit meinen ersten aktiven FAST-Lautsprechern vor einem kleinen Rätsel. Versteht mich nicht falsch, es klingt gut und weitaus besser als meine vorherigen Hornlautsprecher. Meine Breitbänder (Tang Band W8-1772) empfinde ich jedoch als etwas lieblos und ich habe den Verdacht, dass ich sie eventuell zu stark beschnitten habe. Im Bass und im Bereich des Crossovers ist alles wunderbar, darüber hinaus ist es schwer zu beschreiben. Tonal spielen die Breitbänder verhältnismäßig neutral und es gibt eigentlich keinen Grund sich zu beklagen, mir klingt es zu jedoch irgendwie insbesondere in den Höhen zu glatt, vielleicht etwas stumpf und ich wünsche mir etwas mehr Effekthascherei oder vielleicht auch einfach nur noch mehr Räumlichkeit.

Was ich bis hierhin gemacht habe ist folgendes:

1: Einzelnen Subwoofer im Nahfeld 0 Grad gemessen und bis 300 Hz entzerrt (2 Filter generiert)
2: Einzelnen Breitbänder im Nahfeld 0 Grad gemessen und ab 300 Hz bis 20 kHz entzerrt (7 Filter generiert)
3: Subwoofer und Breitbänder getrennt in 1 Meter Entfernung 0 Grad gemessen und den Pegel des Breitbänders um 4 db reduziert, damit der Pegel des Gesamtsetups auf einer Höhe liegt
4: Delay gemessen und eingestellt
5: Crossover entsprechend sinnvoll gewählt (in meinem Fall 280 Hz), für den Subwoofer noch einen Cutoff-Filter bei 20 Hz gesetzt
6: Mit Dirac Live am Hörplatz mit 90 Grad eingemessen und dem Programm den Feinschliff überlassen

Hier einmal die beiden Nahfeldmessungen mit bereits im miniDSP 2x4 HD hinterlegten Equalizern und korrigierten Pegel, jedoch mit noch inaktiven Crossover. Das sieht meines Erachtens sehr solide aus.

[ATTACH=CONFIG]72570[/ATTACH]

Hier auch noch eine finale 90 Grad Messung mit Raumeinfluss (beide Lautsprecher getrennt und einmal zusammen), nachdem Dirac noch etwas am Frequenzgang herum gebogen hat:

[ATTACH=CONFIG]72571[/ATTACH]

Ich denke damit kann man grundsätzlich zufrieden sein (abgesehen von der 110 Hz Senke, die leider raumbedingt und ohne großen raumakustischen Aufwand nicht wegzukriegen ist, wenn ich aus meinem Wohnzimmer kein Tonstudio machen möchte).
Habe ich grundlegend etwas verkehrt gemacht? Das einzige, was ich mir vorstellen könnte, ist den Breitbänder noch einmal am Hörplatz statt im Nahfeld zu messen, die Messung zu fenstern und dann noch einmal anhand des ohne Raumfluss generierten Frequenzgangs einen Equalizer zu generieren :dont_know:


Liebe Grüße,
Carsten

  Crossover.jpg (Größe: 361,31 KB / Downloads: 4192)

  Messung mit Raumeinfluss.jpg (Größe: 386,66 KB / Downloads: 4171) ]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=20927 Sat, 13 May 2023 06:27:31 +0000 SNT]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=20927
wie ernst würdet ihr die Notwendigkeit einschätzen, bis zu unter 3Ohm mit bis zu 2,83Veff Lautsprecherspannung messen zu können? (1Watt@8Ohm, 2Watt@4Ohm etc.)

USB 2.0 liefert nur 500mA und USB-C hat nicht jeder. Mit den 500mA USB können die 2,83Veff nicht an den üblichen Lautsprecherimpedanzen gehalten werden und man düfte nicht ohne zu überlegen Maximalpegel fahren. Außderdem sind auch an USB-C Stöme über 500mA nicht garantiert, da der aktuell mögliche Maximalstrom dem STIc ‚mitgeteilt‘ wird. Das kann gemäß Standard daher auch schon mal nur 500mA sein. Daher würde ich am liebsten alles auf 500mA max auslegen und trotzdem den USB-C Buchse verwenden.

So wäre eine Klirrmessung an genau 2,83Veff möglich und man könnte immer bei Vollaussteuerung (0dB) messen.

Um mit 500mA USB zurecht zu kommen ( bei neuen STiC möchte ich exakt auf die 500mA max achten) , müsste ich (mit 10€ Aufpreis) entweder:

3) einen Doppelschichtkondensator plus Schaltnetzteile einsetzen mit immer 30 Sekunden Wartezeit bis zum ersten Messen nach Einstecken des STiC) und ca 2 Sekunden Pause in STePS zwischen den einzelnen Messungen oder

4) ein Batteriefach + Battreien/Akkus plus Umschalterei vorsehen.

Wäre es eurer Meinung nach den Mehrpreis Wert? Ein Messanfänger müsste ansonsten immer je nach der Nennimpedanz des Last den Messpegel entsprechend einstellen zB 0dB an 8 Ohm, -3dB an 4 Ohm…ansonsten misst der StIc nicht korrekt, ohne dass es der Nutzer so richtig mitbekommen würde. Das ist irgendwie unpraktisch…

UsB-C mit mehr als 1,5A hat nicht jeder am (alten) Notebook und es ist auch nicht garantiert, dass der Anschluß die 1,5A liefert. USB-PD ist mir erst mal zu gefährlich, da kann man dann auch die Spannungen einstellen bis zu 20V. Die Buchse kann man aber als UsB-C ausführen, den Benefit ‚egal welche Steckerpolung’ mitnehmen und mit 500mA leben.

Um zügig weiter zu kommen habe ich eine Umfrage gestartet.

Lg Sven]]>
wie ernst würdet ihr die Notwendigkeit einschätzen, bis zu unter 3Ohm mit bis zu 2,83Veff Lautsprecherspannung messen zu können? (1Watt@8Ohm, 2Watt@4Ohm etc.)

USB 2.0 liefert nur 500mA und USB-C hat nicht jeder. Mit den 500mA USB können die 2,83Veff nicht an den üblichen Lautsprecherimpedanzen gehalten werden und man düfte nicht ohne zu überlegen Maximalpegel fahren. Außderdem sind auch an USB-C Stöme über 500mA nicht garantiert, da der aktuell mögliche Maximalstrom dem STIc ‚mitgeteilt‘ wird. Das kann gemäß Standard daher auch schon mal nur 500mA sein. Daher würde ich am liebsten alles auf 500mA max auslegen und trotzdem den USB-C Buchse verwenden.

So wäre eine Klirrmessung an genau 2,83Veff möglich und man könnte immer bei Vollaussteuerung (0dB) messen.

Um mit 500mA USB zurecht zu kommen ( bei neuen STiC möchte ich exakt auf die 500mA max achten) , müsste ich (mit 10€ Aufpreis) entweder:

3) einen Doppelschichtkondensator plus Schaltnetzteile einsetzen mit immer 30 Sekunden Wartezeit bis zum ersten Messen nach Einstecken des STiC) und ca 2 Sekunden Pause in STePS zwischen den einzelnen Messungen oder

4) ein Batteriefach + Battreien/Akkus plus Umschalterei vorsehen.

Wäre es eurer Meinung nach den Mehrpreis Wert? Ein Messanfänger müsste ansonsten immer je nach der Nennimpedanz des Last den Messpegel entsprechend einstellen zB 0dB an 8 Ohm, -3dB an 4 Ohm…ansonsten misst der StIc nicht korrekt, ohne dass es der Nutzer so richtig mitbekommen würde. Das ist irgendwie unpraktisch…

UsB-C mit mehr als 1,5A hat nicht jeder am (alten) Notebook und es ist auch nicht garantiert, dass der Anschluß die 1,5A liefert. USB-PD ist mir erst mal zu gefährlich, da kann man dann auch die Spannungen einstellen bis zu 20V. Die Buchse kann man aber als UsB-C ausführen, den Benefit ‚egal welche Steckerpolung’ mitnehmen und mit 500mA leben.

Um zügig weiter zu kommen habe ich eine Umfrage gestartet.

Lg Sven]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=20639 Sat, 10 Dec 2022 20:25:26 +0000 Olaf_HH]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=20639 mich treibt gerade eine Frage um, die mir seit dem MT Defekt vom Kwesi und der stattgefunden Diagnose Diskussion durch den Kopf geht.
Im Nächsten Projekt soll bei mir ein ein 3-4 Zoll Chassis als Mitteltöner verwendet werden.

Sowas setzt man in der Regel ab 400 ~ 600 Herz ein, damit die Chassis weniger Hub und auch Verzerrungen produzieren.

Weniger Hub heißt aber doch auch gleichzeitig weniger Bewegung und damit weniger Kühlung der Schwingspule, oder ?

Wenn ich z.B. einen kleinen Bass oder Mitteltöner im 4 Zoll Bereich verwende so sind die Belastbarkeiten der oft vorhandenen 1 Zoll / 25mm Schwingspulen ja eher Gering.
z.B. Lavoce 4 Zoll MT , der hat nur ca 40Watt Belastbarkeit.
oder eben 4 Zoll Breitbänder wie Visaton B100 etz.

Fragen die sich stellen
a: Überlastet man solch kleine Chassis schnell elektrisch oder ist es doch eher die mechanische Auslenkung ?
b: Kann man mit einem Infrarot oder anderen Berührungslosen Thermometer die Temperaturen an einem Chassis selbst ermitteln ?]]> mich treibt gerade eine Frage um, die mir seit dem MT Defekt vom Kwesi und der stattgefunden Diagnose Diskussion durch den Kopf geht.
Im Nächsten Projekt soll bei mir ein ein 3-4 Zoll Chassis als Mitteltöner verwendet werden.

Sowas setzt man in der Regel ab 400 ~ 600 Herz ein, damit die Chassis weniger Hub und auch Verzerrungen produzieren.

Weniger Hub heißt aber doch auch gleichzeitig weniger Bewegung und damit weniger Kühlung der Schwingspule, oder ?

Wenn ich z.B. einen kleinen Bass oder Mitteltöner im 4 Zoll Bereich verwende so sind die Belastbarkeiten der oft vorhandenen 1 Zoll / 25mm Schwingspulen ja eher Gering.
z.B. Lavoce 4 Zoll MT , der hat nur ca 40Watt Belastbarkeit.
oder eben 4 Zoll Breitbänder wie Visaton B100 etz.

Fragen die sich stellen
a: Überlastet man solch kleine Chassis schnell elektrisch oder ist es doch eher die mechanische Auslenkung ?
b: Kann man mit einem Infrarot oder anderen Berührungslosen Thermometer die Temperaturen an einem Chassis selbst ermitteln ?]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=20326 Thu, 28 Jul 2022 07:04:01 +0000 fosti]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=20326 https://www.klippel.de/fileadmin/klippel...Poster.pdf

https://www.klippel.de/fileadmin/klippel...Poster.pdf]]> https://www.klippel.de/fileadmin/klippel...Poster.pdf

https://www.klippel.de/fileadmin/klippel...Poster.pdf]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=20311 Thu, 21 Jul 2022 08:22:53 +0000 MrFlorian]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=20311
ich würde gerne eine Akustische Raummessung mit einem Signal welches nicht vom Rechner kommt durchführen.
Wenn möglich mit einem Sweep.

Ich hatte schon versucht über REW den FFT zu nutzen,
und so einzustellen, dass das Programm die Höchsten Messpunkte speichert. Da bin ich aber anscheinend nicht schlau genug. Auch über die Nutzung von Avangard komme ich nicht weiter, das funktioniert anscheinend nur gut mit Rauschen. Habt ihr eine Idee wie man das sonst hinbekommen kann, bzw. zur Not ein anderes Programm?
Ich nutze ein USB MIC, da soll Arta, glaube ich gelesen zu haben, nicht wirklich geeignet für zu sein. Oder ist das Asbach?

Gruß
Flo]]>
ich würde gerne eine Akustische Raummessung mit einem Signal welches nicht vom Rechner kommt durchführen.
Wenn möglich mit einem Sweep.

Ich hatte schon versucht über REW den FFT zu nutzen,
und so einzustellen, dass das Programm die Höchsten Messpunkte speichert. Da bin ich aber anscheinend nicht schlau genug. Auch über die Nutzung von Avangard komme ich nicht weiter, das funktioniert anscheinend nur gut mit Rauschen. Habt ihr eine Idee wie man das sonst hinbekommen kann, bzw. zur Not ein anderes Programm?
Ich nutze ein USB MIC, da soll Arta, glaube ich gelesen zu haben, nicht wirklich geeignet für zu sein. Oder ist das Asbach?

Gruß
Flo]]>