<![CDATA[diy-hifi-forum.eu - Eigenentwicklungen]]> https://diy-hifi-forum.eu/ Sun, 09 Aug 2026 12:29:02 +0000 MyBB <![CDATA[MuFu4 - variabler Zweiweger]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22422 Mon, 27 Jul 2026 15:15:26 +0000 Koaxfan]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22422
Während der Planung wurde ich dann von der HSB Modulo überrascht, die manche Gemeinsamkeit hat aber auch manches anders macht. Da ich explizit meinen Bestand aufbrauchen möchte, ist die Hardware quasi gesetzt - und ich möchte ja auch nicht eine Universalbox sondern vier Spezialboxen gleichzeitig. 

Grundprinzip

Das System besteht aus:
  • einer kompakten 15″-TMT-Box mit vier dreieckigen Eck-Bassreflexkanälen,
  • einem separaten 1″-Hornmodul,
  • aktiver DSP-Ansteuerung,
  • vier Betriebszuständen, die ausschließlich durch das Öffnen beziehungsweise luftdichte Verschließen der Ports und durch das passende DSP-Preset gewählt werden.
Die Portlänge bleibt nach der einmaligen Einmessung/Kürzung unverändert. Im Betrieb werden keine Portverlängerungen eingesetzt.

Die vier Ziele

Ziel 1: Fullrange-Lite mit vier offenen Ports. Die Box soll ohne Subwoofer ein ausreichend vollständiges Klangbild liefern. Dabei gelten bewusst Einschränkungen:
  • kein echter Tiefbass,
  • moderate statt maximale Lautstärke,
  • brauchbares Fundament ungefähr ab 70–80 Hz,
  • Horn und TMT arbeiten als aktives Zweiwegesystem, kein Sub.
Vier offene Ports liefern die größte Portfläche, die geringste Portgeschwindigkeit und das höchste Belastbarkeitspotenzial unter den BR-Modi. Die Abstimmung soll bei ungefähr 85–88 Hz liegen.


Ziel 2: Tieferer Fullrange-Lite-Modus mit drei offenen Ports. Durch das Verschließen eines Ports sinkt die Abstimmung auf ungefähr 74–76 Hz. Der Modus bietet:
  • etwas mehr subjektiven Tiefgang,
  • weniger Pegelreserve,
  • höhere Portgeschwindigkeit,
  • höhere Membranauslenkung unterhalb der Abstimmung.
Das ist ein zusätzlicher Low-Level-Fullrange-Modus, nicht der Modus für hohe PA-Pegel. Der xmax des Celestion lässt grüßen. 

Ziel 3: Kickbassmodul mit zwei diagonal offenen Ports. Zwei diagonal offene Ports senken die Abstimmung auf ungefähr 60–62 Hz. Das System wird dann als Bandpass eingesetzt:
  • ungefähr 50/55 bis 120/150 Hz,
  • Horn ausgeschaltet,
  • Die Basis kommt aus einem Fullrange-System das zwar knusprigen Bass liefert aber nur für die Ohren, nicht für den Bauch.
Mit nur zwei Ports verbleiben 144 cm² Portfläche, also rund 16,8 % der Membranfläche. Das ist nutzbar, aber nicht großzügig. Deshalb sind verrundete Portmünder, ein steiler Hochpass und ein konsequenter Limiter erforderlich.

Ziel 4: Geschlossenes Topteil mit allen Ports verschlossen. Dieser Modus ist für den Betrieb über Subwoofern vorgesehen und bietet:
  • bessere Hubkontrolle,
  • hohe Betriebssicherheit,
  • keinen Anspruch auf Fullrangebetrieb 
Bei ungefähr 65–68 l geschlossenem Nettovolumen ergeben sich mit den aktuellen Celestion-Parametern ungefähr:
  • fc≈80–82Hz
  • Qtc≈0,74–0,75
Das ist ein gut gedämpftes, aber nicht extrem überdämpftes geschlossenes System.

Gewählte Treiber und Horn: Celestion FTR15-3070C (Sd=855,3 cm2, Xmax=5,5), BMS 4550, Horn: P.Audio PH-2370 (90° horizontal × 40° vertikal, 448 mm breit)
Das aktuelle Konzept ist eine Kombi aus:
  • unten die würfelförmige TMT-Box,
  • darüber das gleichbreite PH-2370 mit BMS 4550,
  • im Kickbassmodus bleibt das Horn ausgeschaltet oder wird nicht mitgeführt.
Generelles Gehäusekonzept

Abmessungen
  • Material: 15 mm Birke-Multiplex
  • Außenmaß der TMT-Box: 455 × 455 × 446 mm
  • Lichte Innenmaße: 425 × 425 × 416 mm
  • Brutto-Innenvolumen: 75,14 l netto 65–68 l je nach Streben-Overkill

Vier identische dreieckige Eckkanäle:
  • freie Schenkellänge je Port: 120 mm
  • Querschnitt je Port: 288 cm2 Damit liegen vier offene Ports praktisch bei einem Drittel SdS_dSd.
  • Alle vier Portluftsäulen beanspruchen dann rund 3,46 l

Portlänge zielt auf 85–88 Hz, die erforderliche effektive Länge liegt bei ungefähr 65–68 l Nettovolumen deutlich über der physischen Holzlänge. Der Plan ist, zunächst alle vier Portplatten auf ungefähr 13cm Länge bauen, Box vollständig mit Treiber, Versteifungen, Sonofil und Rückwand montieren, mit vier offenen Ports die reale Abstimmung messen, alle vier Ports identisch kürzen, bis 85–88 Hz erreicht werden, danach bleiben die Portlängen dauerhaft unverändert.
Die endgültige Länge dürfte wahrscheinlich im Bereich von ungefähr 105–130 mm liegen. Entscheidend ist ausschließlich die Messung der fertigen Box.


Portverschlüsse zwei Lagen MPX, dazwischen Moosgummi, zwei Lagen MPX werden per Schraube zusammengespannt was den Moosgummi gut luftdicht macht. Durch die Positionierung innen/außen hätte ich noch Volumenvariabilität. 


Versteifung und Bedämpfung: Da werde ich durchaus bei der Modulo spicken, generell stabilisieren die diagonalen Portplatten bereits die vorderen Gehäuseecken. Sonofil kann einlagig an Rückwand, Seiten, Deckel und Boden befestigt werden. Die Portkanäle und ein ausreichend großer Bereich um die inneren Portenden bleiben vollständig frei.

Vier Abstimmungen und DSP-Abhängigkeiten. Grundlegende Abhängigkeit je nach Portzahl: 85–88 Hz (4), 74–76 Hz (3), 60–62 Hz (2) 80–82 Hz (CB)

Das Konzept benötigt eine aktive Frequenzweiche. 

Startpunkt für die Messungen:
Celestion-Zweig
  • LPF: LR48 bei etwa 1,2 kHz
BMS-4550-Zweig
  • HPF: LR48 bei etwa 1,2 kHz
  • Hornpegel zunächst ungefähr 10–14 dB reduzieren
  • endgültige Pegelabsenkung, CD-Entzerrung und Delay ausschließlich messen
Die optimale Trennung wird anschließend zwischen ungefähr 1,0 und 1,3 kHz gesucht. Eine Trennung bei 1,5–1,8 kHz würde den bereits bündelnden 15″-Treiber wahrscheinlich schlechter an das nominell 90° breite Horn ankoppeln.
Das endgültige Ziel ist kein bestimmtes elektrisches Filteretikett, sondern eine saubere akustische Summierung auf und außerhalb der Achse. Hören, messen, trennen.

Preset 1: Vier Ports offen – Fullrange-Lite
Ports
  • alle vier offen
  • fb≈85–88 Hz
TMT:
  • HPF: LR48 bei 48–50 Hz
  • LPF: LR48 bei ungefähr 1,2 kHz
  • keine positive Tiefbassentzerrung unterhalb etwa 80 Hz
Horn:
  • HPF: LR48 bei ungefähr 1,2 kHz
  • Pegelkorrektur und gegebenenfalls Hochton-Shelf nach Messung
Subwoofer:
  • nicht erforderlich
Charakter
  • größtmögliche BR-Pegelreserve,
  • strömungsgünstigste Portkonfiguration,
  • brauchbares Fundament ohne Sub,
  • kein echter Tiefbass,
  • moderater bis gehobener Pegel, abhängig vom Limiter.

Preset 2: Tiefer Fullrange-Lite
Ports
  • drei offen, einer verschlossen
  • fb≈74–76 Hz
TMT:
  • HPF: LR48 bei etwa 45–50 Hz
  • LPF: LR48 bei ungefähr 1,2 kHz
  • kein Low-Shelf-Boost
Horn:
  • wie Preset 1
Subwoofer:
  • nicht erforderlich
Charakter
  • etwas mehr Tiefbassfundament,
  • geringere maximale Lautstärke,
  • höhere Portgeschwindigkeit,
  • größere Hubbeanspruchung,
  • ausdrücklich ein Low-/Moderate-Level-Modus.

Preset 3: Kickbass
Ports
  • zwei diagonal gegenüberliegende Ports offen, zwei verschlossen
  • fb≈60–62 Hz
Celestion als Bandpass:
  • HPF: LR48 bei 50–55 Hz
  • LPF: LR24 oder LR48 bei 120–150 Hz
  • strenger Hub-/Peak-Limiter
Charakter
  • hoher Punch im Bereich Bassdrum/Kick,
  • kein Fullrangebetrieb,
  • geringste Portfläche der BR-Modi,
  • größtes Risiko für Strömungsgeräusche und Überhub,
  • keine Bassanhebung unterhalb der Abstimmung.

Preset 4: Topteil über Sub
Ports
  • alle vier verschlossen
  • geschlossenes Volumen ungefähr 65–68 l
  • fc≈80–82 Hz
  • Qtc≈0,74–0,75
TMT:
  • HPF/Sub-Trennung als Startwert: LR48 bei 90–100 Hz
  • LPF: LR48 bei ungefähr 1,2 kHz
Horn:
  • HPF: LR48 bei ungefähr 1,2 kHz
  • Pegel und EQ wie eingemessen
Subwoofer:
  • LPF beziehungsweise akustische Übergabe ungefähr 90–100 Hz
  • Polarität und Delay gemeinsam mit dem Top einmessen
Charakter
  • bevorzugter Hochpegel-Topmodus,
  • beste Hubkontrolle,
  • trockener Bass-/Grundtonbereich,
  • zwingend auf Subwooferunterstützung angewiesen.

Was sagt Ihr, kann das klappen?

.png   MuFu.png (Größe: 62,83 KB / Downloads: 15) ]]>
Während der Planung wurde ich dann von der HSB Modulo überrascht, die manche Gemeinsamkeit hat aber auch manches anders macht. Da ich explizit meinen Bestand aufbrauchen möchte, ist die Hardware quasi gesetzt - und ich möchte ja auch nicht eine Universalbox sondern vier Spezialboxen gleichzeitig. 

Grundprinzip

Das System besteht aus:
  • einer kompakten 15″-TMT-Box mit vier dreieckigen Eck-Bassreflexkanälen,
  • einem separaten 1″-Hornmodul,
  • aktiver DSP-Ansteuerung,
  • vier Betriebszuständen, die ausschließlich durch das Öffnen beziehungsweise luftdichte Verschließen der Ports und durch das passende DSP-Preset gewählt werden.
Die Portlänge bleibt nach der einmaligen Einmessung/Kürzung unverändert. Im Betrieb werden keine Portverlängerungen eingesetzt.

Die vier Ziele

Ziel 1: Fullrange-Lite mit vier offenen Ports. Die Box soll ohne Subwoofer ein ausreichend vollständiges Klangbild liefern. Dabei gelten bewusst Einschränkungen:
  • kein echter Tiefbass,
  • moderate statt maximale Lautstärke,
  • brauchbares Fundament ungefähr ab 70–80 Hz,
  • Horn und TMT arbeiten als aktives Zweiwegesystem, kein Sub.
Vier offene Ports liefern die größte Portfläche, die geringste Portgeschwindigkeit und das höchste Belastbarkeitspotenzial unter den BR-Modi. Die Abstimmung soll bei ungefähr 85–88 Hz liegen.


Ziel 2: Tieferer Fullrange-Lite-Modus mit drei offenen Ports. Durch das Verschließen eines Ports sinkt die Abstimmung auf ungefähr 74–76 Hz. Der Modus bietet:
  • etwas mehr subjektiven Tiefgang,
  • weniger Pegelreserve,
  • höhere Portgeschwindigkeit,
  • höhere Membranauslenkung unterhalb der Abstimmung.
Das ist ein zusätzlicher Low-Level-Fullrange-Modus, nicht der Modus für hohe PA-Pegel. Der xmax des Celestion lässt grüßen. 

Ziel 3: Kickbassmodul mit zwei diagonal offenen Ports. Zwei diagonal offene Ports senken die Abstimmung auf ungefähr 60–62 Hz. Das System wird dann als Bandpass eingesetzt:
  • ungefähr 50/55 bis 120/150 Hz,
  • Horn ausgeschaltet,
  • Die Basis kommt aus einem Fullrange-System das zwar knusprigen Bass liefert aber nur für die Ohren, nicht für den Bauch.
Mit nur zwei Ports verbleiben 144 cm² Portfläche, also rund 16,8 % der Membranfläche. Das ist nutzbar, aber nicht großzügig. Deshalb sind verrundete Portmünder, ein steiler Hochpass und ein konsequenter Limiter erforderlich.

Ziel 4: Geschlossenes Topteil mit allen Ports verschlossen. Dieser Modus ist für den Betrieb über Subwoofern vorgesehen und bietet:
  • bessere Hubkontrolle,
  • hohe Betriebssicherheit,
  • keinen Anspruch auf Fullrangebetrieb 
Bei ungefähr 65–68 l geschlossenem Nettovolumen ergeben sich mit den aktuellen Celestion-Parametern ungefähr:
  • fc≈80–82Hz
  • Qtc≈0,74–0,75
Das ist ein gut gedämpftes, aber nicht extrem überdämpftes geschlossenes System.

Gewählte Treiber und Horn: Celestion FTR15-3070C (Sd=855,3 cm2, Xmax=5,5), BMS 4550, Horn: P.Audio PH-2370 (90° horizontal × 40° vertikal, 448 mm breit)
Das aktuelle Konzept ist eine Kombi aus:
  • unten die würfelförmige TMT-Box,
  • darüber das gleichbreite PH-2370 mit BMS 4550,
  • im Kickbassmodus bleibt das Horn ausgeschaltet oder wird nicht mitgeführt.
Generelles Gehäusekonzept

Abmessungen
  • Material: 15 mm Birke-Multiplex
  • Außenmaß der TMT-Box: 455 × 455 × 446 mm
  • Lichte Innenmaße: 425 × 425 × 416 mm
  • Brutto-Innenvolumen: 75,14 l netto 65–68 l je nach Streben-Overkill

Vier identische dreieckige Eckkanäle:
  • freie Schenkellänge je Port: 120 mm
  • Querschnitt je Port: 288 cm2 Damit liegen vier offene Ports praktisch bei einem Drittel SdS_dSd.
  • Alle vier Portluftsäulen beanspruchen dann rund 3,46 l

Portlänge zielt auf 85–88 Hz, die erforderliche effektive Länge liegt bei ungefähr 65–68 l Nettovolumen deutlich über der physischen Holzlänge. Der Plan ist, zunächst alle vier Portplatten auf ungefähr 13cm Länge bauen, Box vollständig mit Treiber, Versteifungen, Sonofil und Rückwand montieren, mit vier offenen Ports die reale Abstimmung messen, alle vier Ports identisch kürzen, bis 85–88 Hz erreicht werden, danach bleiben die Portlängen dauerhaft unverändert.
Die endgültige Länge dürfte wahrscheinlich im Bereich von ungefähr 105–130 mm liegen. Entscheidend ist ausschließlich die Messung der fertigen Box.


Portverschlüsse zwei Lagen MPX, dazwischen Moosgummi, zwei Lagen MPX werden per Schraube zusammengespannt was den Moosgummi gut luftdicht macht. Durch die Positionierung innen/außen hätte ich noch Volumenvariabilität. 


Versteifung und Bedämpfung: Da werde ich durchaus bei der Modulo spicken, generell stabilisieren die diagonalen Portplatten bereits die vorderen Gehäuseecken. Sonofil kann einlagig an Rückwand, Seiten, Deckel und Boden befestigt werden. Die Portkanäle und ein ausreichend großer Bereich um die inneren Portenden bleiben vollständig frei.

Vier Abstimmungen und DSP-Abhängigkeiten. Grundlegende Abhängigkeit je nach Portzahl: 85–88 Hz (4), 74–76 Hz (3), 60–62 Hz (2) 80–82 Hz (CB)

Das Konzept benötigt eine aktive Frequenzweiche. 

Startpunkt für die Messungen:
Celestion-Zweig
  • LPF: LR48 bei etwa 1,2 kHz
BMS-4550-Zweig
  • HPF: LR48 bei etwa 1,2 kHz
  • Hornpegel zunächst ungefähr 10–14 dB reduzieren
  • endgültige Pegelabsenkung, CD-Entzerrung und Delay ausschließlich messen
Die optimale Trennung wird anschließend zwischen ungefähr 1,0 und 1,3 kHz gesucht. Eine Trennung bei 1,5–1,8 kHz würde den bereits bündelnden 15″-Treiber wahrscheinlich schlechter an das nominell 90° breite Horn ankoppeln.
Das endgültige Ziel ist kein bestimmtes elektrisches Filteretikett, sondern eine saubere akustische Summierung auf und außerhalb der Achse. Hören, messen, trennen.

Preset 1: Vier Ports offen – Fullrange-Lite
Ports
  • alle vier offen
  • fb≈85–88 Hz
TMT:
  • HPF: LR48 bei 48–50 Hz
  • LPF: LR48 bei ungefähr 1,2 kHz
  • keine positive Tiefbassentzerrung unterhalb etwa 80 Hz
Horn:
  • HPF: LR48 bei ungefähr 1,2 kHz
  • Pegelkorrektur und gegebenenfalls Hochton-Shelf nach Messung
Subwoofer:
  • nicht erforderlich
Charakter
  • größtmögliche BR-Pegelreserve,
  • strömungsgünstigste Portkonfiguration,
  • brauchbares Fundament ohne Sub,
  • kein echter Tiefbass,
  • moderater bis gehobener Pegel, abhängig vom Limiter.

Preset 2: Tiefer Fullrange-Lite
Ports
  • drei offen, einer verschlossen
  • fb≈74–76 Hz
TMT:
  • HPF: LR48 bei etwa 45–50 Hz
  • LPF: LR48 bei ungefähr 1,2 kHz
  • kein Low-Shelf-Boost
Horn:
  • wie Preset 1
Subwoofer:
  • nicht erforderlich
Charakter
  • etwas mehr Tiefbassfundament,
  • geringere maximale Lautstärke,
  • höhere Portgeschwindigkeit,
  • größere Hubbeanspruchung,
  • ausdrücklich ein Low-/Moderate-Level-Modus.

Preset 3: Kickbass
Ports
  • zwei diagonal gegenüberliegende Ports offen, zwei verschlossen
  • fb≈60–62 Hz
Celestion als Bandpass:
  • HPF: LR48 bei 50–55 Hz
  • LPF: LR24 oder LR48 bei 120–150 Hz
  • strenger Hub-/Peak-Limiter
Charakter
  • hoher Punch im Bereich Bassdrum/Kick,
  • kein Fullrangebetrieb,
  • geringste Portfläche der BR-Modi,
  • größtes Risiko für Strömungsgeräusche und Überhub,
  • keine Bassanhebung unterhalb der Abstimmung.

Preset 4: Topteil über Sub
Ports
  • alle vier verschlossen
  • geschlossenes Volumen ungefähr 65–68 l
  • fc≈80–82 Hz
  • Qtc≈0,74–0,75
TMT:
  • HPF/Sub-Trennung als Startwert: LR48 bei 90–100 Hz
  • LPF: LR48 bei ungefähr 1,2 kHz
Horn:
  • HPF: LR48 bei ungefähr 1,2 kHz
  • Pegel und EQ wie eingemessen
Subwoofer:
  • LPF beziehungsweise akustische Übergabe ungefähr 90–100 Hz
  • Polarität und Delay gemeinsam mit dem Top einmessen
Charakter
  • bevorzugter Hochpegel-Topmodus,
  • beste Hubkontrolle,
  • trockener Bass-/Grundtonbereich,
  • zwingend auf Subwooferunterstützung angewiesen.

Was sagt Ihr, kann das klappen?

.png   MuFu.png (Größe: 62,83 KB / Downloads: 15) ]]> <![CDATA[Spiralhörner von Fostex mit FE83NV2 mit Modifizierter Spirale]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22400 Mon, 29 Jun 2026 07:59:44 +0000 Olaf422]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22400 Hier mal meine Spiralhörner nach original Plan von Fostex gebaut mit dem FE83NV2 
Die Spirale ist modifiziert die Innenecken der Spirale sind mit Dreikantleisten verstärkt und die Außenecken abgerundet hinter dem Treiber ist 10mm starker Filz mit 1000Gramm die Hörner sind Spiegelverkehrt gebaut worden so stehen sich die Hornöffnung gegenüber 
Das ganze ist aus 12 mm Finnischer Fichte als Sperrholz gebaut die Anschlüsse sind auf der Rückseite der Kammer.
Wie so ich auf Sperrholz in 12 mm Finnischer Fichte gekommen bin es Arbeiten wie der Deckel einer Gitarre.
Die Masse Höhe 51,5 cm Breite 40 cm Tiefe 8 cm  .
Die Hörner stehen Mitte Treiber gemessen 200 cm auseinander und 35 cm von der Wand weg und ich sitze 250 cm von den Hörnern entfernt 
Jau und ich höre immer in 0Grad Winkel 
Die Hörner werden von einem Class A Röhren Verstärker mit je einer 6H8C pro Kanal und je einer sovotek 5881angetriben das Gehäuse ist von einem China Bausatz ist aber von mir komplett Hand verdrahtet worden alle Röhren und Bauteile sind selektiert.
Der Verstärker wird von einem Class A Transistor Vorverstärker gespeist der eine zuschaltbare Klangregelung hat die bei mir nie läuft.
Als Zuspieler gibt es einen Grundig CD Player 303 und ein Dokuaudio T3 der von einem Komplett überholten Tohrens TD 166 Version 1 mit Shure M75 6S6 System mit Kyowa SAS Nadel getrieben .
Ach die Hörner haben kein Korrektur Glied oder dergleichen 

Ja und sie klingen super die untere Grenzfrequenz 50 Hz sauber gemessen mit Oszilloskop und Frequenz Generator.
Als Reverenz have ich folgende Musik benutzt Beethoven Ouvertüre mit Karajan und Bounavista social Club und Carlos Santana und Jonny Cash und Billy Eilisch Bad gay und Ciline Deor Johannes Örding und Glann Miller .
Ihr könnt ja mal sagen ob man mit Gehör auch Lautsprecher abstimmen kann.
Im unteren Bild Stellprobe da sieht man noch die Rechten Winkel die Innen Ecken werden dann mir Dreikantleisten verstärkt und die Außenecken der Spierale werden beim Verleimen der Einzelbretter  abgerundet mit der Oberfräse 
Die Masse der Dreikantleisten 14 x14 mm und 8 cm hoch 

Grüße Olaf

.jpg   IMG-20260629-WA0000.jpg (Größe: 73,16 KB / Downloads: 61)

.jpg   IMG-20260629-WA0001(1).jpg (Größe: 157,17 KB / Downloads: 61) ]]> Hier mal meine Spiralhörner nach original Plan von Fostex gebaut mit dem FE83NV2 
Die Spirale ist modifiziert die Innenecken der Spirale sind mit Dreikantleisten verstärkt und die Außenecken abgerundet hinter dem Treiber ist 10mm starker Filz mit 1000Gramm die Hörner sind Spiegelverkehrt gebaut worden so stehen sich die Hornöffnung gegenüber 
Das ganze ist aus 12 mm Finnischer Fichte als Sperrholz gebaut die Anschlüsse sind auf der Rückseite der Kammer.
Wie so ich auf Sperrholz in 12 mm Finnischer Fichte gekommen bin es Arbeiten wie der Deckel einer Gitarre.
Die Masse Höhe 51,5 cm Breite 40 cm Tiefe 8 cm  .
Die Hörner stehen Mitte Treiber gemessen 200 cm auseinander und 35 cm von der Wand weg und ich sitze 250 cm von den Hörnern entfernt 
Jau und ich höre immer in 0Grad Winkel 
Die Hörner werden von einem Class A Röhren Verstärker mit je einer 6H8C pro Kanal und je einer sovotek 5881angetriben das Gehäuse ist von einem China Bausatz ist aber von mir komplett Hand verdrahtet worden alle Röhren und Bauteile sind selektiert.
Der Verstärker wird von einem Class A Transistor Vorverstärker gespeist der eine zuschaltbare Klangregelung hat die bei mir nie läuft.
Als Zuspieler gibt es einen Grundig CD Player 303 und ein Dokuaudio T3 der von einem Komplett überholten Tohrens TD 166 Version 1 mit Shure M75 6S6 System mit Kyowa SAS Nadel getrieben .
Ach die Hörner haben kein Korrektur Glied oder dergleichen 

Ja und sie klingen super die untere Grenzfrequenz 50 Hz sauber gemessen mit Oszilloskop und Frequenz Generator.
Als Reverenz have ich folgende Musik benutzt Beethoven Ouvertüre mit Karajan und Bounavista social Club und Carlos Santana und Jonny Cash und Billy Eilisch Bad gay und Ciline Deor Johannes Örding und Glann Miller .
Ihr könnt ja mal sagen ob man mit Gehör auch Lautsprecher abstimmen kann.
Im unteren Bild Stellprobe da sieht man noch die Rechten Winkel die Innen Ecken werden dann mir Dreikantleisten verstärkt und die Außenecken der Spierale werden beim Verleimen der Einzelbretter  abgerundet mit der Oberfräse 
Die Masse der Dreikantleisten 14 x14 mm und 8 cm hoch 

Grüße Olaf

.jpg   IMG-20260629-WA0000.jpg (Größe: 73,16 KB / Downloads: 61)

.jpg   IMG-20260629-WA0001(1).jpg (Größe: 157,17 KB / Downloads: 61) ]]> <![CDATA[Die Lütte ein Regal Lautsprecher aus Resten]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22398 Sun, 28 Jun 2026 10:49:05 +0000 Olaf422]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22398 Ich möchte euch gerne meine kleinen Regal Lautsprecher Boxen vorstellen es sind Bassreflex Gehäuse die Treiber sind etwas speziell als Hochtöner habe ich einen Westfalia HKM -OT-57-148 genommen und als Tief Mittelton einen Visaton FR10 HM als 8 Ohm Version die Gehäuse sind aus 12 mm Finnischer Fichte Sperrholz und das ganze also Deckel, Boden, Seiten, Schalwand, Rückwand sind mit 10 mm Filz mit 1000Gramm ausgeschlagen alles auf die Wände geklebt 
Danach sind die Boxen mit wilder Nuss Funiert.
Das Bassreflex Rohr ist hinten und ist ein HT 50 Rohr die angepeilte Grenzfrequenz liegt bei 60 HZ und ist gemessen mit Oszilloskop und Frequenz Generator bei 55 Hz hier nun die Masse: Höhe 26,5 Breite 15,5 Tiefe 18, 5cm cm 
Ja ich habe kein Messeprotokoll 
Die Weiche hatte mir mal ein Bekannter überlassen eine China weiche mit Bassbuster und Hochton Buster verbaut auf der Platine 
ich habe als Referenz Stücke Beethoven Ouvertüre mit Karajan und Bounavista social Club und Carlos Santana und Jonny Cash und Billy Eilisch Bad gay geht auch damit und guter Jazz auch Glann Miller in the Mood 
So nun viel Spaß beim Kommentieren 

Grüße Olaf

.jpg   IMG-20260628-WA0000.jpg (Größe: 248,18 KB / Downloads: 11)

.jpg   IMG-20260628-WA0001.jpg (Größe: 204,59 KB / Downloads: 33) ]]> Ich möchte euch gerne meine kleinen Regal Lautsprecher Boxen vorstellen es sind Bassreflex Gehäuse die Treiber sind etwas speziell als Hochtöner habe ich einen Westfalia HKM -OT-57-148 genommen und als Tief Mittelton einen Visaton FR10 HM als 8 Ohm Version die Gehäuse sind aus 12 mm Finnischer Fichte Sperrholz und das ganze also Deckel, Boden, Seiten, Schalwand, Rückwand sind mit 10 mm Filz mit 1000Gramm ausgeschlagen alles auf die Wände geklebt 
Danach sind die Boxen mit wilder Nuss Funiert.
Das Bassreflex Rohr ist hinten und ist ein HT 50 Rohr die angepeilte Grenzfrequenz liegt bei 60 HZ und ist gemessen mit Oszilloskop und Frequenz Generator bei 55 Hz hier nun die Masse: Höhe 26,5 Breite 15,5 Tiefe 18, 5cm cm 
Ja ich habe kein Messeprotokoll 
Die Weiche hatte mir mal ein Bekannter überlassen eine China weiche mit Bassbuster und Hochton Buster verbaut auf der Platine 
ich habe als Referenz Stücke Beethoven Ouvertüre mit Karajan und Bounavista social Club und Carlos Santana und Jonny Cash und Billy Eilisch Bad gay geht auch damit und guter Jazz auch Glann Miller in the Mood 
So nun viel Spaß beim Kommentieren 

Grüße Olaf

.jpg   IMG-20260628-WA0000.jpg (Größe: 248,18 KB / Downloads: 11)

.jpg   IMG-20260628-WA0001.jpg (Größe: 204,59 KB / Downloads: 33) ]]> <![CDATA[Projekt: No.3; Standbox mit Seitenbass; Visaton GF250 in BR, Faital, Sica, vollaktiv]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22360 Wed, 29 Apr 2026 13:09:33 +0000 timo]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22360
ein paar Baubilder aus der Garagenwerkstatt und die erste Abstimmung, 0, 15, 30 und 45 Grad und zusätzlich die Hörplatzmessung:


.jpg   IMG_4402_2.jpg (Größe: 221,69 KB / Downloads: 24)
.jpg   IMG_4413_2.jpg (Größe: 326,6 KB / Downloads: 33)
.jpg   IMG_4412_2.jpg (Größe: 307,73 KB / Downloads: 76)
.jpg   schreihals mini winkel und hörplatz.jpg (Größe: 361 KB / Downloads: 37)

Die Abstimmung kann natürlich, nach den ersten 20 Min entstanden, noch keine Endlösung sein, ... die Trennungen sind mit jeweils LR4 bei 160 und 2500 Hz eingestellt. Speziell die obere Trennung gefällt mir noch nicht, da werde ich noch tiefer gehen. Beim PHL und dem gleiche Hochtöner hatte ich ermittelt, dass der Hochtöner auch Trennungen von 1450 Hz verträgt, ohne großartig am Klirr anzusteigen. Da habe ich jede Menge Reserve, nach unten.

Zur Fertigungszeit noch ein paar Worte: insgesamt mal wieder sehr schnelle 4 Stunden, von der ersten Skizze bis zur fertigen Box, und zwischenzeitlich ne ganze Zeit warten, bis die Box durchgetrocknet ist. So eine Box entsteht an zwei Tagen, ... Die Abstimmung wiederum kann sich schon sehr viel länger ziehen. 

Gruß Timo


EDIT: Die Überschrift habe ich geändert, da aus den Regalboxen eine Standbox geworden ist, mit integrierten Subs an der Seite]]>
ein paar Baubilder aus der Garagenwerkstatt und die erste Abstimmung, 0, 15, 30 und 45 Grad und zusätzlich die Hörplatzmessung:


.jpg   IMG_4402_2.jpg (Größe: 221,69 KB / Downloads: 24)
.jpg   IMG_4413_2.jpg (Größe: 326,6 KB / Downloads: 33)
.jpg   IMG_4412_2.jpg (Größe: 307,73 KB / Downloads: 76)
.jpg   schreihals mini winkel und hörplatz.jpg (Größe: 361 KB / Downloads: 37)

Die Abstimmung kann natürlich, nach den ersten 20 Min entstanden, noch keine Endlösung sein, ... die Trennungen sind mit jeweils LR4 bei 160 und 2500 Hz eingestellt. Speziell die obere Trennung gefällt mir noch nicht, da werde ich noch tiefer gehen. Beim PHL und dem gleiche Hochtöner hatte ich ermittelt, dass der Hochtöner auch Trennungen von 1450 Hz verträgt, ohne großartig am Klirr anzusteigen. Da habe ich jede Menge Reserve, nach unten.

Zur Fertigungszeit noch ein paar Worte: insgesamt mal wieder sehr schnelle 4 Stunden, von der ersten Skizze bis zur fertigen Box, und zwischenzeitlich ne ganze Zeit warten, bis die Box durchgetrocknet ist. So eine Box entsteht an zwei Tagen, ... Die Abstimmung wiederum kann sich schon sehr viel länger ziehen. 

Gruß Timo


EDIT: Die Überschrift habe ich geändert, da aus den Regalboxen eine Standbox geworden ist, mit integrierten Subs an der Seite]]> <![CDATA[Projekt: Retro aus TL8C50B - TW8AW plus 21 Zoll CB vollaktiv]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22359 Mon, 27 Apr 2026 12:09:18 +0000 timo]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22359 Einen ähnlichen Thread hatte ich gerade aufgemacht, da ging es um eine kleine Regalbox PHL1250 plus Sica HT in Verbindung mit einem supergroßen 21 Zoll Sub in CB, der jetzt hier auch wieder genutzt wird. 

.jpg   IMG_4394_2.jpg (Größe: 377,36 KB / Downloads: 10)

.jpg   IMG_4395_2.jpg (Größe: 175,28 KB / Downloads: 18)

.jpg   IMG_4385_2 mod.jpg (Größe: 364,69 KB / Downloads: 10)
Allerdings habe ich heute eine Box herangezogen, die als passive Box schon eine ganze Zeit bei mir spielt, ich hatte vor Jahren eine serielle Weiche umgesetzt und der Rest der Verbiegung habe ich am Wiim Ultra gemacht. Konsequenter Weise, da aus dem letzten Projekt die Kette noch aufgebaut war, habe ich heute morgen die passive Weiche ausgebaut und in Vollaktiv umgebaut, ... 
zu den Messungen komme ich gleich, zuerst noch kurz zur Erklrärung:
1 und 2 machen die Weiche, 1 bei 150 Hz und 2 bei 2500 Hz und jeweils in LR4
zusätzlich macht 1 eine Verbiegung der Amplitude.
3 ist der Verstärker des Knallis und 4 und 5 Jeweils TMT und HT der Regalbox.
und die Messungen, Winkel 0, 15, 30 und 45 Grad und die Hörplatzmessung, unterste Kurve:

.jpg   Retro plus Knalli Winkel und Hörplatz.jpg (Größe: 328,27 KB / Downloads: 11)
Wieso ich die Regalos gerade mache, habe ich im anderen Thread schon geschrieben, es ist die Vorarbeit auf eine Dreiwegestandbox mit tiefer Trennung (rund 200 Hz) zum Seitenbass, ... anbei ein 8 zoll, die Retro, da wird die Box dann schon rund 22 cm Breite, beim PHL dann um die 17 cm Breite und es wird noch ein 5 Zöller gesucht, ein Faital 5 wird es werden, zusammen mit dem Sica als Hochton, und diesen wollte ich mit den zwei größeren Regalos vergleichen. Ein dazu passender "Kleinstregalo" ist schon seit gut 10 Jahren hier:

.jpg   IMG_5754_2.JPG (Größe: 120,29 KB / Downloads: 10)
Da ich immer gleich Messe kann ich die "alten" Messungen zum direkten Vergleich heranziehen.
Gruß Timo
ps. für die dritte Regalbox (Faital und Sica) mache ich demnächst einen neuen Thread auf. Da vollaktive Umsetzung sind die Boxen in wenigen Stunden gefertigt. FaitalPRO 5PR160
https://www.lautsprecher-technik.de/imag...heet_8.pdf
]]> Einen ähnlichen Thread hatte ich gerade aufgemacht, da ging es um eine kleine Regalbox PHL1250 plus Sica HT in Verbindung mit einem supergroßen 21 Zoll Sub in CB, der jetzt hier auch wieder genutzt wird. 

.jpg   IMG_4394_2.jpg (Größe: 377,36 KB / Downloads: 10)

.jpg   IMG_4395_2.jpg (Größe: 175,28 KB / Downloads: 18)

.jpg   IMG_4385_2 mod.jpg (Größe: 364,69 KB / Downloads: 10)
Allerdings habe ich heute eine Box herangezogen, die als passive Box schon eine ganze Zeit bei mir spielt, ich hatte vor Jahren eine serielle Weiche umgesetzt und der Rest der Verbiegung habe ich am Wiim Ultra gemacht. Konsequenter Weise, da aus dem letzten Projekt die Kette noch aufgebaut war, habe ich heute morgen die passive Weiche ausgebaut und in Vollaktiv umgebaut, ... 
zu den Messungen komme ich gleich, zuerst noch kurz zur Erklrärung:
1 und 2 machen die Weiche, 1 bei 150 Hz und 2 bei 2500 Hz und jeweils in LR4
zusätzlich macht 1 eine Verbiegung der Amplitude.
3 ist der Verstärker des Knallis und 4 und 5 Jeweils TMT und HT der Regalbox.
und die Messungen, Winkel 0, 15, 30 und 45 Grad und die Hörplatzmessung, unterste Kurve:

.jpg   Retro plus Knalli Winkel und Hörplatz.jpg (Größe: 328,27 KB / Downloads: 11)
Wieso ich die Regalos gerade mache, habe ich im anderen Thread schon geschrieben, es ist die Vorarbeit auf eine Dreiwegestandbox mit tiefer Trennung (rund 200 Hz) zum Seitenbass, ... anbei ein 8 zoll, die Retro, da wird die Box dann schon rund 22 cm Breite, beim PHL dann um die 17 cm Breite und es wird noch ein 5 Zöller gesucht, ein Faital 5 wird es werden, zusammen mit dem Sica als Hochton, und diesen wollte ich mit den zwei größeren Regalos vergleichen. Ein dazu passender "Kleinstregalo" ist schon seit gut 10 Jahren hier:

.jpg   IMG_5754_2.JPG (Größe: 120,29 KB / Downloads: 10)
Da ich immer gleich Messe kann ich die "alten" Messungen zum direkten Vergleich heranziehen.
Gruß Timo
ps. für die dritte Regalbox (Faital und Sica) mache ich demnächst einen neuen Thread auf. Da vollaktive Umsetzung sind die Boxen in wenigen Stunden gefertigt. FaitalPRO 5PR160
https://www.lautsprecher-technik.de/imag...heet_8.pdf
]]> <![CDATA[Projekt: Schreihals klein, PHL 1230 plus Sica 90.28 plus 21 Zoll CB vollaktiv]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22353 Wed, 22 Apr 2026 08:01:00 +0000 timo]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22353 Es entstand während 2023 bis heute zwei Seitenbassboxen, die ich No.1 und No.2 genannt habe:
[Bild: fetch?id=736034&d=1774865678&type=medium]
[Bild: fetch?id=736037&d=1774866146&type=medium]

in dieser Seitenbassboxenserie hatte ich bei einem Treffen, was kürzlich bei mir stattfand von Andreas einen PHL Mitteltöner bekommen. Den PHL 1230, um diesen Mitteltöner herum soll eine leistungsfähigere Variante zur No.1 und No.2 entstehen. Ich würde sie dann No.3 nennen.

Ein Hochtöner dazu habe ich schon rausgesucht und nach langer Überlegung ist es nicht der KE25 im Waveguide geworden, sondern der Sica 90.28 den ich schon ein paar Mal erfolgreich eingesetzt habe. Da es zunächst ein vollaktives Projekt wird, hatte ich auch keine Bedenken, dass man den Hochtöner nicht in den Griff bekommt. 

Zunächst befeuere ich eine Prototypenbox aus PHL1230 und Sica zusammen mit einem 21 Zoll Beyma Sub in CB. 

[Bild: fetch?id=736618&d=1776841077]

Messungen kommen später und zur Zuspielkette gibt es süäter auch mehrere Infos:

Die Zuspielkette ist WIIM Ultra, wo auch die untere Trennfrequenz entsteht und einem sub out zu einem Fosi Audio V3 Mono, zu dem 21 Zoll Sub, ... dann gehts digital aus dem Ultra in den Audaphon DSP 24, und eine Auftrennung bei 1,7 kHz mit LR4, ... und die restlichen Verbiegungen finden im Ultra statt. Im Mittel und Hochton laufen zwei Fosi Audio V3 Stereo. 

Dies war ein super Schnellschuss, die reine Fertigungszeit der Regalboxen war unter 4 Stunden mit langen Trocknungsphasen dazwischen, sie entstanden in zwei Tagen. Und die schnelle Abstimmung entstand heute morgen in einer halben Stunde, was natürlich keine Endabstimmung sein kann, ... aber was ich höre macht schon Laune. 

Die ursprüngliche Idee, dass ich eine passive Weiche im Mittel- und Hochton stricke und zwei Standboxen mit Seitenbässen TIW300 BR draus mache, muss aber noch warten, denn ich muss erst den Mitteltöner besser verstehen. 

Stehen in Karlsruhe, wenn es jemand anhören möchte! Gruß Timo]]> Es entstand während 2023 bis heute zwei Seitenbassboxen, die ich No.1 und No.2 genannt habe:
[Bild: fetch?id=736034&d=1774865678&type=medium]
[Bild: fetch?id=736037&d=1774866146&type=medium]

in dieser Seitenbassboxenserie hatte ich bei einem Treffen, was kürzlich bei mir stattfand von Andreas einen PHL Mitteltöner bekommen. Den PHL 1230, um diesen Mitteltöner herum soll eine leistungsfähigere Variante zur No.1 und No.2 entstehen. Ich würde sie dann No.3 nennen.

Ein Hochtöner dazu habe ich schon rausgesucht und nach langer Überlegung ist es nicht der KE25 im Waveguide geworden, sondern der Sica 90.28 den ich schon ein paar Mal erfolgreich eingesetzt habe. Da es zunächst ein vollaktives Projekt wird, hatte ich auch keine Bedenken, dass man den Hochtöner nicht in den Griff bekommt. 

Zunächst befeuere ich eine Prototypenbox aus PHL1230 und Sica zusammen mit einem 21 Zoll Beyma Sub in CB. 

[Bild: fetch?id=736618&d=1776841077]

Messungen kommen später und zur Zuspielkette gibt es süäter auch mehrere Infos:

Die Zuspielkette ist WIIM Ultra, wo auch die untere Trennfrequenz entsteht und einem sub out zu einem Fosi Audio V3 Mono, zu dem 21 Zoll Sub, ... dann gehts digital aus dem Ultra in den Audaphon DSP 24, und eine Auftrennung bei 1,7 kHz mit LR4, ... und die restlichen Verbiegungen finden im Ultra statt. Im Mittel und Hochton laufen zwei Fosi Audio V3 Stereo. 

Dies war ein super Schnellschuss, die reine Fertigungszeit der Regalboxen war unter 4 Stunden mit langen Trocknungsphasen dazwischen, sie entstanden in zwei Tagen. Und die schnelle Abstimmung entstand heute morgen in einer halben Stunde, was natürlich keine Endabstimmung sein kann, ... aber was ich höre macht schon Laune. 

Die ursprüngliche Idee, dass ich eine passive Weiche im Mittel- und Hochton stricke und zwei Standboxen mit Seitenbässen TIW300 BR draus mache, muss aber noch warten, denn ich muss erst den Mitteltöner besser verstehen. 

Stehen in Karlsruhe, wenn es jemand anhören möchte! Gruß Timo]]> <![CDATA[Tischmonitor Dayton Fast in Variera Gehäuse]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22338 Tue, 07 Apr 2026 11:24:22 +0000 Olaf_HH]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22338 Die Lautsprecher werden auf 2 Stativen Montiert, ca. 20cm Abstand zur Wand.
Der Schreibtisch ist Höhenverstellbar.

Das Ganze wird Stereo 3 kanalig Teilaktiv realisiert.

Zur Verwendung kommen pro Box:

2x 4 Zoll TT Dayton TCP 115-8
1x BB 3 Zoll Dayton PC83-4
1x PM 6,5 Zoll Dayton SD175-PR

Amp
3 Kanal Fosi Audio ST30D Pro / 36V Version mit 36V 600VA Meanwell LOP-36 und Fosi Audio DC Filter.
Der AMP ist ein ClassD Amp, basierend auf dem TPA 3255 Chipsatz.
Das Netzteil kann bis ca. 300VA passiv ohne Lüfter Betrieben werden.

Die Idee ist, alle 4 Tieftöner an den 2 Ohm Fähigen Subwoofer Kanal anschließen, dieser ist aktiv gefiltert bis max. 300 Herz einstellbar.
Verwende ich aktuell so beim Vorhandenem System mit 4x Aurasound 3 Zoll TT und 2x Canton Movie MX Satelliten Lautsprechern (>200 Hz)

Die Breitbänder werden passiv gefiltert an den beiden anderen Kanälen des Amp angeschlossen.
Der Breitbänder wird passiv entzerrt, sofern benötigt.

Als Gehäuse wird ein Ikea Variera 21386 CarpP2 zum Einsatz kommen, da habe ich noch 2 Stück von seitdem letzten Variera Battle liegen. Innenvolumen ist ca. 10 Liter.

Da ich keine großen Lautstärken fahren möchte, werde ich das Gehäuse etwas größer als die Errechneten ~ 7 Liter verwenden.
Der BB braucht ca. 1 Liter.

 Zur Stabilisierung der dünnen Wände werden diese mit Alubutyl beklebt.

Um mir den Bau so einfach und schnell zu ermöglichen, mit wenig Dreck, habe ich die benötigten Frontplatten bei Expresszuschnitt passend gelasert aus 16mm MDF bestellt. Die müssen dann nur aufgeleimt werden.

Anbei die Simulationen der Treiber


.jpg   Dayton_PC83-4_simu_1l.jpg (Größe: 79,58 KB / Downloads: 10)

.jpg   TCP-115_Simu_7_5l.jpg (Größe: 75,69 KB / Downloads: 10)

Bei den BR Kanal Daten mit dem viel zu langem Rohr bitte bedenken, das eine Passiv Membran zum Einsatz kommt, die per Gewicht abgestimmt wird.
Basscad.exe kann das leider nicht Simulieren, so dass ich das Manuell über die Rohrlänge mache.

Die Edge Simulation sieht beim BB nicht ganz so doll aus, bei ca. 1,2 Khz gibt es einen 2dB Baffelstep Buckel, der reduziert werden muss.
Das wird aber erst nach den ersten Messungen im Eingebautem Zustand entschieden und passieren


.jpg   edge simu.jpg (Größe: 74,8 KB / Downloads: 8)


.pdf   pc83-4-specifications.pdf (Größe: 271,2 KB / Downloads: 7)

.pdf   tcp115-8-specification-sheet.pdf (Größe: 911,5 KB / Downloads: 7)

.pdf   295-498--dayton-audio-ds175-pr-spec-sheet.pdf (Größe: 397,9 KB / Downloads: 3) ]]> Die Lautsprecher werden auf 2 Stativen Montiert, ca. 20cm Abstand zur Wand.
Der Schreibtisch ist Höhenverstellbar.

Das Ganze wird Stereo 3 kanalig Teilaktiv realisiert.

Zur Verwendung kommen pro Box:

2x 4 Zoll TT Dayton TCP 115-8
1x BB 3 Zoll Dayton PC83-4
1x PM 6,5 Zoll Dayton SD175-PR

Amp
3 Kanal Fosi Audio ST30D Pro / 36V Version mit 36V 600VA Meanwell LOP-36 und Fosi Audio DC Filter.
Der AMP ist ein ClassD Amp, basierend auf dem TPA 3255 Chipsatz.
Das Netzteil kann bis ca. 300VA passiv ohne Lüfter Betrieben werden.

Die Idee ist, alle 4 Tieftöner an den 2 Ohm Fähigen Subwoofer Kanal anschließen, dieser ist aktiv gefiltert bis max. 300 Herz einstellbar.
Verwende ich aktuell so beim Vorhandenem System mit 4x Aurasound 3 Zoll TT und 2x Canton Movie MX Satelliten Lautsprechern (>200 Hz)

Die Breitbänder werden passiv gefiltert an den beiden anderen Kanälen des Amp angeschlossen.
Der Breitbänder wird passiv entzerrt, sofern benötigt.

Als Gehäuse wird ein Ikea Variera 21386 CarpP2 zum Einsatz kommen, da habe ich noch 2 Stück von seitdem letzten Variera Battle liegen. Innenvolumen ist ca. 10 Liter.

Da ich keine großen Lautstärken fahren möchte, werde ich das Gehäuse etwas größer als die Errechneten ~ 7 Liter verwenden.
Der BB braucht ca. 1 Liter.

 Zur Stabilisierung der dünnen Wände werden diese mit Alubutyl beklebt.

Um mir den Bau so einfach und schnell zu ermöglichen, mit wenig Dreck, habe ich die benötigten Frontplatten bei Expresszuschnitt passend gelasert aus 16mm MDF bestellt. Die müssen dann nur aufgeleimt werden.

Anbei die Simulationen der Treiber


.jpg   Dayton_PC83-4_simu_1l.jpg (Größe: 79,58 KB / Downloads: 10)

.jpg   TCP-115_Simu_7_5l.jpg (Größe: 75,69 KB / Downloads: 10)

Bei den BR Kanal Daten mit dem viel zu langem Rohr bitte bedenken, das eine Passiv Membran zum Einsatz kommt, die per Gewicht abgestimmt wird.
Basscad.exe kann das leider nicht Simulieren, so dass ich das Manuell über die Rohrlänge mache.

Die Edge Simulation sieht beim BB nicht ganz so doll aus, bei ca. 1,2 Khz gibt es einen 2dB Baffelstep Buckel, der reduziert werden muss.
Das wird aber erst nach den ersten Messungen im Eingebautem Zustand entschieden und passieren


.jpg   edge simu.jpg (Größe: 74,8 KB / Downloads: 8)


.pdf   pc83-4-specifications.pdf (Größe: 271,2 KB / Downloads: 7)

.pdf   tcp115-8-specification-sheet.pdf (Größe: 911,5 KB / Downloads: 7)

.pdf   295-498--dayton-audio-ds175-pr-spec-sheet.pdf (Größe: 397,9 KB / Downloads: 3) ]]> <![CDATA[High End Hifi Lautsprecher]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22336 Mon, 06 Apr 2026 16:46:05 +0000 HifiHobby]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22336 ich plane aktuell mein nächstes Projekt: Ein Paar High-End 3-Wege-Standboxen mit Doppel-Tieftöner-Bestückung. Mein Budget für die Treiber liegt bei ca. 1400 €. Das Ganze soll ein vollaktives System werden, angetrieben von zwei Hypex FusionAmp FA123.
Messequipment ist vorhanden und ich bin bereit, mich tief in die Abstimmung einzuarbeiten:
  • Impedanz: DATS V3
  • Frequenzgang: Focusrite Interface + EMX7150 Mikrofon
  • Sonstiges: Drehteller für Winkelmessungen vorhanden 
  • Hypex FA123 ein 3-Wege-Modul

Aktuell schwanke ich zwischen zwei Bestückungsvarianten und würde gerne euer "Schwarmwissen" anzapfen.
Variante 1 (Reines Satori-Setup):
  • HT: SB Acoustics Satori TW29RN-B
  • MT: SB Acoustics Satori MR13P-4
  • TT: 2x SB Acoustics Satori MW19P-8 (parallel)
  • Bedenken: Mir wurde zugetragen, dass die Übernahme zwischen dem MR13P und dem TW29RN-B problematisch sein könnte (Resonanzen/Abstrahlverhalten). Hat hier jemand konkrete Erfahrungen mit dieser Trennung?
Variante 2 (Die "moderne" Lösung):
  • HT: Wavecor TW030WA12 (30mm Kalotte)
  • MT: Purifi PTT4.0M04-NAC-03
  • TT: 2x SB Acoustics Satori MW19P-8
  • Vorteil: Hier erhoffe ich mir durch den Purifi-Mitteltöner und die tief ankoppelbare Wavecor-Kalotte eine noch souveränere Performance.

Meine Fragen an euch:
  1. Welches der beiden Setups haltet ihr für die "sauberere" Lösung im Hinblick auf das Abstrahlverhalten und die Verzerrungswerte? 
  2. Gibt es in dieser Preisklasse (bis 1400 € Treiberbudget) noch eine Alternative, die ich völlig übersehen habe?
  3. Passt der MT zu den Beiden TT zwecks Größe

Ich freue mich auf eure Meinungen und technischen Einschätzungen!]]> ich plane aktuell mein nächstes Projekt: Ein Paar High-End 3-Wege-Standboxen mit Doppel-Tieftöner-Bestückung. Mein Budget für die Treiber liegt bei ca. 1400 €. Das Ganze soll ein vollaktives System werden, angetrieben von zwei Hypex FusionAmp FA123.
Messequipment ist vorhanden und ich bin bereit, mich tief in die Abstimmung einzuarbeiten:
  • Impedanz: DATS V3
  • Frequenzgang: Focusrite Interface + EMX7150 Mikrofon
  • Sonstiges: Drehteller für Winkelmessungen vorhanden 
  • Hypex FA123 ein 3-Wege-Modul

Aktuell schwanke ich zwischen zwei Bestückungsvarianten und würde gerne euer "Schwarmwissen" anzapfen.
Variante 1 (Reines Satori-Setup):
  • HT: SB Acoustics Satori TW29RN-B
  • MT: SB Acoustics Satori MR13P-4
  • TT: 2x SB Acoustics Satori MW19P-8 (parallel)
  • Bedenken: Mir wurde zugetragen, dass die Übernahme zwischen dem MR13P und dem TW29RN-B problematisch sein könnte (Resonanzen/Abstrahlverhalten). Hat hier jemand konkrete Erfahrungen mit dieser Trennung?
Variante 2 (Die "moderne" Lösung):
  • HT: Wavecor TW030WA12 (30mm Kalotte)
  • MT: Purifi PTT4.0M04-NAC-03
  • TT: 2x SB Acoustics Satori MW19P-8
  • Vorteil: Hier erhoffe ich mir durch den Purifi-Mitteltöner und die tief ankoppelbare Wavecor-Kalotte eine noch souveränere Performance.

Meine Fragen an euch:
  1. Welches der beiden Setups haltet ihr für die "sauberere" Lösung im Hinblick auf das Abstrahlverhalten und die Verzerrungswerte? 
  2. Gibt es in dieser Preisklasse (bis 1400 € Treiberbudget) noch eine Alternative, die ich völlig übersehen habe?
  3. Passt der MT zu den Beiden TT zwecks Größe

Ich freue mich auf eure Meinungen und technischen Einschätzungen!]]> <![CDATA[Aktuelles Projekt mal wieder mit TPL150H und MT-Horn in Verbindung mit seitlichem HT]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22332 Thu, 02 Apr 2026 08:33:32 +0000 linux1972]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22332
nachdem ich mit meinem Setup mit Sica-Koax in 3D-gedrucketen Kugelgehäusen eigentlich sehr happy war, hat mich ein Bekannter wieder inspiriert, doch noch mal was mit dem TPL150h zu machen.
Die TPLs lagen eh noch rum (hier im Forum wollte sie ja keiner haben ;-( ) und der neue, erste eigene 3D Drucker wartete auf Arbeit.
Also mal eben den unteren Teil vom Limmer42 nachkonstruiert und gedruckt (ganz mal eben was es in Wirklichkeit nicht) und weil es so schön ist auch das WG vom TPL nachkonstruiert und auch gedruckt, jeweils mit Sandfüllung.
Soweit, so gut, alles montiert und in Betrieb genommen, FW, grob eingemessen, den Rest macht Dirac ART.
Und wieder habe ich das Problem mit dem TPL, dass der Wahrgenommene Raum und die Klangwolke zu klein sind (finde grad keine bessere Beschreibung dafür). Mein Raum ist relativ stark bedämpft, es ist einiges an Mineralwolle verarbeitet. Beim Reden im Raum merkt man schon, dass die eigene Stimme irgendwie etwas dumpf klingt. Also wahrscheinlich führt das Abstrahlverhalten des TPLs i.V. mit dem Raum zu zu wenig Diffusschall. Da hat der Sica-Koax besser funktioniert.
Nun hat mich das neuste Video von Franks  Lautsprecherwerkstatt - Besuch bei Lycravox - inspiriert in Bezug auf zusätzliche Rückwärtige/Seitliche Hochtöner. Die Aussage war: die meisten Wohnräume haben zu wenig Diffusschall oberhalb von 5Khz. Hm, das könnte mein Problem sein.

Also flugs ein Paar Hochtöner zusätzlich aktiviert und per DSP einngebunden. Diese Strahlen bei mir seitlich im 45 Grad Winkel nach oben.
Nach einigem Rumspielen mit Pegel, Übergangsfrequenz und Delay muss ich sagen, das Ergebnis ist überzeugend. Das Klangbild und die Ortbarkeit von Stimmen und Instrumenten ändert sich kaum, lediglich wird die Bühne etwas Breiter, Tiefer und luftiger. Je nach Einstellung sehr subtil.

In der Kombi habe ich nun die Pegelreserven und Klirrarmut vom TPL und MT-Horn in Verbindung mit der "Luftigkeit", die mir vorher gefehlt hat.

Ich finde das Konzept überzeugend (ist ja nicht meine Erfindung), Nachahmung empfohlen.

Gruß aus MA

Achim]]>
nachdem ich mit meinem Setup mit Sica-Koax in 3D-gedrucketen Kugelgehäusen eigentlich sehr happy war, hat mich ein Bekannter wieder inspiriert, doch noch mal was mit dem TPL150h zu machen.
Die TPLs lagen eh noch rum (hier im Forum wollte sie ja keiner haben ;-( ) und der neue, erste eigene 3D Drucker wartete auf Arbeit.
Also mal eben den unteren Teil vom Limmer42 nachkonstruiert und gedruckt (ganz mal eben was es in Wirklichkeit nicht) und weil es so schön ist auch das WG vom TPL nachkonstruiert und auch gedruckt, jeweils mit Sandfüllung.
Soweit, so gut, alles montiert und in Betrieb genommen, FW, grob eingemessen, den Rest macht Dirac ART.
Und wieder habe ich das Problem mit dem TPL, dass der Wahrgenommene Raum und die Klangwolke zu klein sind (finde grad keine bessere Beschreibung dafür). Mein Raum ist relativ stark bedämpft, es ist einiges an Mineralwolle verarbeitet. Beim Reden im Raum merkt man schon, dass die eigene Stimme irgendwie etwas dumpf klingt. Also wahrscheinlich führt das Abstrahlverhalten des TPLs i.V. mit dem Raum zu zu wenig Diffusschall. Da hat der Sica-Koax besser funktioniert.
Nun hat mich das neuste Video von Franks  Lautsprecherwerkstatt - Besuch bei Lycravox - inspiriert in Bezug auf zusätzliche Rückwärtige/Seitliche Hochtöner. Die Aussage war: die meisten Wohnräume haben zu wenig Diffusschall oberhalb von 5Khz. Hm, das könnte mein Problem sein.

Also flugs ein Paar Hochtöner zusätzlich aktiviert und per DSP einngebunden. Diese Strahlen bei mir seitlich im 45 Grad Winkel nach oben.
Nach einigem Rumspielen mit Pegel, Übergangsfrequenz und Delay muss ich sagen, das Ergebnis ist überzeugend. Das Klangbild und die Ortbarkeit von Stimmen und Instrumenten ändert sich kaum, lediglich wird die Bühne etwas Breiter, Tiefer und luftiger. Je nach Einstellung sehr subtil.

In der Kombi habe ich nun die Pegelreserven und Klirrarmut vom TPL und MT-Horn in Verbindung mit der "Luftigkeit", die mir vorher gefehlt hat.

Ich finde das Konzept überzeugend (ist ja nicht meine Erfindung), Nachahmung empfohlen.

Gruß aus MA

Achim]]> <![CDATA[Lautsprecher Projekt Unterstützung]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22315 Sat, 21 Mar 2026 17:02:40 +0000 Polarcell]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22315
Für mein Lautsprecher- Projekt benötige ich ein wenig Unterstützung. Speziell geht es um das Thema Kantendiffraktion simulieren in The Edge. 
Mein neuer Lautsprecher soll zweigeteilt sein, d.h. Subwoofer- Abteil und ein Topteil.
Das Topteil besteht aus dem BEYMA TPL150H und dem Audax HM210Z10. Was im Bassbereich werkeln soll steht noch nicht fest. 
Der Erbauer der ursprünglichen Lautsprecher hat dafür 2x VISATON TIW250XS im Betrieb. Meine zwischenzeitliche Idee diese durch 2x VISATON TIW300 zu ersetzen habe ich auf Eis gelegt. 

Der Lautsprecher würde, wie das original, etwa 90 Kilo wiegen.Das ist mir mittlerweile zuviel zum herumschleppen. Daher würde ich meinen neuen Lautsprecher eben in Zwei Teile haben.
Die Idee ist mir beim Googlen so durch die Gedanken, als Vorlage quasi sah ich auf Troels Gravesens Website diesen Lautsprecher.

http://www.troelsgravesen.dk/The-Loudspeaker-5.htm

Schlanke Lautsprecher kommen nicht in Frage, ich mag sie einfach nicht. Bei mir darf das auch gerne so richtig nach Technik aussehen. Zuhause bin ich meine eigene Chefin und kann tun und lassen was ich will, da spuckt mir niemand in die Suppe.

Im Bassbereich würde ich gerne auch Chassis von PHL nehmen, leider sind für die neuen Chassis keinerlei Diagramme zu finden. Lt. Website bzw. Hersteller sollen die aber noch veröffentlicht werden. Hierfür habe ich mir 12 Inch Chassis in den Kopf gesetzt. Ob BR oder geschlossen weis ich noch nicht. Fest steht, sie sollen nicht bis in die unterste Etage hinab, sondern nur bis etwa 40 Hz reichen. 

Wie das mal aussehen soll dafür habe ich in Photoshop etwas zusammen gefummelt. Die Proportionen stimmen da noch nicht so ganz ist aber auch egal, man kann sich was drunter vorstellen.

Ich würde mich sehr freuen wenn mir jemand (oder sehr gerne auch mehrere die etwas dazu sagen wollen und können) ein wenig Unterstützt zum Thema "Chassis außermittig" und zur Software The Edge. Mit der Software habe ich aber so eininge Probleme. 

Konkret gehts darum, wie weit nach außen soll/kann/muss/darf der HT und MT von der Mitte aus gesehen? Und wieviel Schallwand soll/kann/muss/darf auf der anderen Seite bleiben?

Der Lautsprecher wird 115cm hoch und 46cm breit. Die Höhe soll nahezu unverändert bleiben, in der Breite ist noch spielraum. Ich habe mir das mal auf ein Blatt Papier gezeichnet und finde mit 12 Inch Bässen und zu den Seiten mit 5cm Rand sieht das ziemlich gut aus. 

Freue mich auf reichlich Input und bedanke mich schon mal dafür.

LG
Clara
The Edge Software.
Hier gibt es 3 Fenster... und ein Paar Felder in denen Daten rein müssen.

Ich würde gerne wissen was da genau eingetippt werden muss.

Die Abmessungen für die Chassis suche ich heraus und poste sie dann...
Abmessungen für den BEYMA TPL150H s. Foto (Schallaustritt, gemessen 126mm Höhe; 28mm Breite)

Abmessungen für den Audax HM210Z10 s. Foto (Membranduchmesser, gemessen 167mm; Sicke 8mm)

.jpg   SKOM Chassis Gehäuse JPEG.jpg (Größe: 213,85 KB / Downloads: 34)

.jpg   Edge Baffle Designer.jpg (Größe: 127,63 KB / Downloads: 14)

.jpg   Edge Compensation Designer.jpg (Größe: 84,06 KB / Downloads: 11)

.jpg   Response.jpg (Größe: 124,99 KB / Downloads: 12)

.jpg   Zeichnung 28x126mm Ausschnitt Hornöffnung.jpg (Größe: 83,77 KB / Downloads: 11)

.jpg   AUDAX HM210Z10.jpg (Größe: 117,25 KB / Downloads: 3)

.jpg   hm210z10 Sicke und Membrane.jpg (Größe: 79,9 KB / Downloads: 6) ]]>
Für mein Lautsprecher- Projekt benötige ich ein wenig Unterstützung. Speziell geht es um das Thema Kantendiffraktion simulieren in The Edge. 
Mein neuer Lautsprecher soll zweigeteilt sein, d.h. Subwoofer- Abteil und ein Topteil.
Das Topteil besteht aus dem BEYMA TPL150H und dem Audax HM210Z10. Was im Bassbereich werkeln soll steht noch nicht fest. 
Der Erbauer der ursprünglichen Lautsprecher hat dafür 2x VISATON TIW250XS im Betrieb. Meine zwischenzeitliche Idee diese durch 2x VISATON TIW300 zu ersetzen habe ich auf Eis gelegt. 

Der Lautsprecher würde, wie das original, etwa 90 Kilo wiegen.Das ist mir mittlerweile zuviel zum herumschleppen. Daher würde ich meinen neuen Lautsprecher eben in Zwei Teile haben.
Die Idee ist mir beim Googlen so durch die Gedanken, als Vorlage quasi sah ich auf Troels Gravesens Website diesen Lautsprecher.

http://www.troelsgravesen.dk/The-Loudspeaker-5.htm

Schlanke Lautsprecher kommen nicht in Frage, ich mag sie einfach nicht. Bei mir darf das auch gerne so richtig nach Technik aussehen. Zuhause bin ich meine eigene Chefin und kann tun und lassen was ich will, da spuckt mir niemand in die Suppe.

Im Bassbereich würde ich gerne auch Chassis von PHL nehmen, leider sind für die neuen Chassis keinerlei Diagramme zu finden. Lt. Website bzw. Hersteller sollen die aber noch veröffentlicht werden. Hierfür habe ich mir 12 Inch Chassis in den Kopf gesetzt. Ob BR oder geschlossen weis ich noch nicht. Fest steht, sie sollen nicht bis in die unterste Etage hinab, sondern nur bis etwa 40 Hz reichen. 

Wie das mal aussehen soll dafür habe ich in Photoshop etwas zusammen gefummelt. Die Proportionen stimmen da noch nicht so ganz ist aber auch egal, man kann sich was drunter vorstellen.

Ich würde mich sehr freuen wenn mir jemand (oder sehr gerne auch mehrere die etwas dazu sagen wollen und können) ein wenig Unterstützt zum Thema "Chassis außermittig" und zur Software The Edge. Mit der Software habe ich aber so eininge Probleme. 

Konkret gehts darum, wie weit nach außen soll/kann/muss/darf der HT und MT von der Mitte aus gesehen? Und wieviel Schallwand soll/kann/muss/darf auf der anderen Seite bleiben?

Der Lautsprecher wird 115cm hoch und 46cm breit. Die Höhe soll nahezu unverändert bleiben, in der Breite ist noch spielraum. Ich habe mir das mal auf ein Blatt Papier gezeichnet und finde mit 12 Inch Bässen und zu den Seiten mit 5cm Rand sieht das ziemlich gut aus. 

Freue mich auf reichlich Input und bedanke mich schon mal dafür.

LG
Clara
The Edge Software.
Hier gibt es 3 Fenster... und ein Paar Felder in denen Daten rein müssen.

Ich würde gerne wissen was da genau eingetippt werden muss.

Die Abmessungen für die Chassis suche ich heraus und poste sie dann...
Abmessungen für den BEYMA TPL150H s. Foto (Schallaustritt, gemessen 126mm Höhe; 28mm Breite)

Abmessungen für den Audax HM210Z10 s. Foto (Membranduchmesser, gemessen 167mm; Sicke 8mm)

.jpg   SKOM Chassis Gehäuse JPEG.jpg (Größe: 213,85 KB / Downloads: 34)

.jpg   Edge Baffle Designer.jpg (Größe: 127,63 KB / Downloads: 14)

.jpg   Edge Compensation Designer.jpg (Größe: 84,06 KB / Downloads: 11)

.jpg   Response.jpg (Größe: 124,99 KB / Downloads: 12)

.jpg   Zeichnung 28x126mm Ausschnitt Hornöffnung.jpg (Größe: 83,77 KB / Downloads: 11)

.jpg   AUDAX HM210Z10.jpg (Größe: 117,25 KB / Downloads: 3)

.jpg   hm210z10 Sicke und Membrane.jpg (Größe: 79,9 KB / Downloads: 6) ]]> <![CDATA[Standlautsprecher (CB,aktiv) Vorüberlegungen / Feedback erwünscht]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22314 Sat, 21 Mar 2026 00:25:41 +0000 Malik]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22314
Ich plane aktuell ein Standlautsprecher-Projekt und habe meine Anforderungen sowie das technische Konzept relativ detailliert ausgearbeitet.
Bevor ich in die Umsetzung gehe, würde ich gerne Rückmeldung einholen, ob die grundlegenden Annahmen und Designentscheidungen sinnvoll sind oder ob ich irgendwo einen Denkfehler habe.


Ausgangssituation
  • Raum: ca. 25 m², ~2 m Hörabstand
  • Nutzung: ausschließlich Musik, keine Heimkino-Anwendung
  • Pegel: moderat, kein Fokus auf Maximal-Lautstärke
  • Ziel: möglichst neutraler, präziser Klang mit sauberem, kontrolliertem Bass, der auch schon bei geringen Lautstärken präsent ist
Grundkonzept
  • 2-Wege, vollaktiv (DSP, kein Passivfilter)
  • Geschlossenes Gehäuse + Linkwitz-Transform für Basserweiterung
  • 2 Wege CB deshalb, weil es für mich einfacher simulier- und umsetzbar ist. 3 Wege sind mir zu komplex.
Chassis-Auswahl
Tieftöner: 2× Monacor SPH-220HQ pro Box https://loudspeakerdatabase.com/MONACOR/SPH-220HQ
  • 8", Qts ~0.4 → gut für geschlossen
  • relativ linear,  gutmütiger roll-off und gut für 2-Wege geeignet
  • Simulation: ~35 Hz F3, ~30 Hz mit LT
Hochtöner: Wavecor TW030WA12 https://www.wavecor.com/html/tw030wa11_12.html
  • niedrige Resonanz (~410 Hz)
  • Waveguide → bessere Richtwirkung im Übergangsbereich
  • geeignet für niedrige Trennung (~1.8 kHz)
Gehäuse
  • ca. 80 Liter netto, geschlossen
  • Ziel-Qtc ~0.7
  • Fsc ~54 Hz
Begründung:
  • geschlossen wegen Impulsverhalten
  • BR/PR bewusst verworfen (Gruppenlaufzeit, weniger kontrolliert, DSP macht LT möglich)
  • simpel
Trennung / DSP (2x4 miniDSP)
  • Trennfrequenz: ~1.8 kHz
  • Linkwitz Transform im Bass auf ~30 Hz (~6 dB Boost)
  • Delay nur für Hochtöner
  • Pegelanpassung (~-1 dB HT)
Geometrie / MTM-Entscheidung
Warum MTM statt klassischem 2-Wege oder MMT:
  • DSP kann keine zwei Tieftöner getrennt verzögern (nur 4 Kanäle insgesamt)
  • MTM sorgt dafür, dass beide TT immer gleichen Abstand zum HT haben
  • → kein Delay nötig im Tieftonkanal
Nachteil:
  • vertikales Lobing vorhanden
  • laut Berechnung:
    • bei ~2 m Hörabstand und normaler Sitzposition: eher unkritisch (<2 dB)
    • im Nahfeld (~1.5 m): etwas stärker, aber breitbandig
Offene Punkte / Unsicherheiten
Mich interessieren vor allem Einschätzungen zu diesen Punkten:
  1. Chassisanordnung
    • Hochtöner in der Mitte sinnvoll?
    • außermittige Versatz des Hochtöners problematisch in Sachen Abstrahlverhalten?
  2. Geschlossen + Linkwitz Transform
    • in dieser Größenordnung (80 L, 2×8") sinnvoll?
    • lieber zwei getrennte Kammern statt einer großen?
  3. Treiberwahl allgemein
    • passt die Kombination aus 8" Papier + Waveguide-Tweeter?
    • Alternativen, die ich übersehen haben könnte?
  4. Gesamtkonzept
    • stimmig oder irgendwo grundsätzlich „falsch gedacht“?

Danke schon mal fürs Drüberschauen. Ich freue mich über eure fachliche Einschätzung, Kritik, Hinweise. Smile 


.png   1.png (Größe: 55,04 KB / Downloads: 20)
.png   2.png (Größe: 93,41 KB / Downloads: 12) ]]>
Ich plane aktuell ein Standlautsprecher-Projekt und habe meine Anforderungen sowie das technische Konzept relativ detailliert ausgearbeitet.
Bevor ich in die Umsetzung gehe, würde ich gerne Rückmeldung einholen, ob die grundlegenden Annahmen und Designentscheidungen sinnvoll sind oder ob ich irgendwo einen Denkfehler habe.


Ausgangssituation
  • Raum: ca. 25 m², ~2 m Hörabstand
  • Nutzung: ausschließlich Musik, keine Heimkino-Anwendung
  • Pegel: moderat, kein Fokus auf Maximal-Lautstärke
  • Ziel: möglichst neutraler, präziser Klang mit sauberem, kontrolliertem Bass, der auch schon bei geringen Lautstärken präsent ist
Grundkonzept
  • 2-Wege, vollaktiv (DSP, kein Passivfilter)
  • Geschlossenes Gehäuse + Linkwitz-Transform für Basserweiterung
  • 2 Wege CB deshalb, weil es für mich einfacher simulier- und umsetzbar ist. 3 Wege sind mir zu komplex.
Chassis-Auswahl
Tieftöner: 2× Monacor SPH-220HQ pro Box https://loudspeakerdatabase.com/MONACOR/SPH-220HQ
  • 8", Qts ~0.4 → gut für geschlossen
  • relativ linear,  gutmütiger roll-off und gut für 2-Wege geeignet
  • Simulation: ~35 Hz F3, ~30 Hz mit LT
Hochtöner: Wavecor TW030WA12 https://www.wavecor.com/html/tw030wa11_12.html
  • niedrige Resonanz (~410 Hz)
  • Waveguide → bessere Richtwirkung im Übergangsbereich
  • geeignet für niedrige Trennung (~1.8 kHz)
Gehäuse
  • ca. 80 Liter netto, geschlossen
  • Ziel-Qtc ~0.7
  • Fsc ~54 Hz
Begründung:
  • geschlossen wegen Impulsverhalten
  • BR/PR bewusst verworfen (Gruppenlaufzeit, weniger kontrolliert, DSP macht LT möglich)
  • simpel
Trennung / DSP (2x4 miniDSP)
  • Trennfrequenz: ~1.8 kHz
  • Linkwitz Transform im Bass auf ~30 Hz (~6 dB Boost)
  • Delay nur für Hochtöner
  • Pegelanpassung (~-1 dB HT)
Geometrie / MTM-Entscheidung
Warum MTM statt klassischem 2-Wege oder MMT:
  • DSP kann keine zwei Tieftöner getrennt verzögern (nur 4 Kanäle insgesamt)
  • MTM sorgt dafür, dass beide TT immer gleichen Abstand zum HT haben
  • → kein Delay nötig im Tieftonkanal
Nachteil:
  • vertikales Lobing vorhanden
  • laut Berechnung:
    • bei ~2 m Hörabstand und normaler Sitzposition: eher unkritisch (<2 dB)
    • im Nahfeld (~1.5 m): etwas stärker, aber breitbandig
Offene Punkte / Unsicherheiten
Mich interessieren vor allem Einschätzungen zu diesen Punkten:
  1. Chassisanordnung
    • Hochtöner in der Mitte sinnvoll?
    • außermittige Versatz des Hochtöners problematisch in Sachen Abstrahlverhalten?
  2. Geschlossen + Linkwitz Transform
    • in dieser Größenordnung (80 L, 2×8") sinnvoll?
    • lieber zwei getrennte Kammern statt einer großen?
  3. Treiberwahl allgemein
    • passt die Kombination aus 8" Papier + Waveguide-Tweeter?
    • Alternativen, die ich übersehen haben könnte?
  4. Gesamtkonzept
    • stimmig oder irgendwo grundsätzlich „falsch gedacht“?

Danke schon mal fürs Drüberschauen. Ich freue mich über eure fachliche Einschätzung, Kritik, Hinweise. Smile 


.png   1.png (Größe: 55,04 KB / Downloads: 20)
.png   2.png (Größe: 93,41 KB / Downloads: 12) ]]> <![CDATA[Projekt Carbonara - 24 Chassis 4 Wege Textreme MiniDSP Dirac]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22306 Thu, 12 Mar 2026 17:02:49 +0000 Christoph Gebhard]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22306
ich arbeite seit ein paar Wochen an einem neuen Projekt. Ich möchte bei der Präsentation zweigleisig fahren und nicht nur hier im Forum, sondern auch per Video über YouTube den Verlauf der Entwicklung veröffentlichen. Das ganze so ein bisschen interaktiv, also die Inhalte und Wege der Entwicklung nach Interesse und im Austausch/per Nachfrage präsentieren, sowohl per Video (mit Tonspur) als auch per Text und grafisch hier im Forum. 
Einen konkreten Plan wie das laufen soll, habe ich nicht  Cool Einfach mal drauf los und schauen, was passiert...

Hier schon mal ein optischer Appetizer in Shorts-Form (weitere Videos dann auch gerne 16:9):

https://youtube.com/shorts/WhYvLGmS2aM

Schönen Gruß, Christoph]]>
ich arbeite seit ein paar Wochen an einem neuen Projekt. Ich möchte bei der Präsentation zweigleisig fahren und nicht nur hier im Forum, sondern auch per Video über YouTube den Verlauf der Entwicklung veröffentlichen. Das ganze so ein bisschen interaktiv, also die Inhalte und Wege der Entwicklung nach Interesse und im Austausch/per Nachfrage präsentieren, sowohl per Video (mit Tonspur) als auch per Text und grafisch hier im Forum. 
Einen konkreten Plan wie das laufen soll, habe ich nicht  Cool Einfach mal drauf los und schauen, was passiert...

Hier schon mal ein optischer Appetizer in Shorts-Form (weitere Videos dann auch gerne 16:9):

https://youtube.com/shorts/WhYvLGmS2aM

Schönen Gruß, Christoph]]> <![CDATA[BT-Boxenbau in der Schule - Teile benötigt]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22280 Fri, 27 Feb 2026 20:52:22 +0000 Paulklh]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22280
ich bin Techniklehrkraft an einer Oberschule und gerade dabei, mit Schülerinnen und Schülern eigene BT-Boxen zu bauen.
Daher meine Frage an euch: Kann mir jemand bei der Zusammenstellung der Komponenten helfen?
Nachtrag: Ich gestalte eine Unterrichtseinheit (genaue Stundenanzahl undefiniert, Doppelstundenformat, so viel Zeit wie nötig machbar).

Herausforderung:
Es ist mit etwa 20€ Materialaufwand zu rechnen (Ohne die Gehäuse, diese werden wir aus Pappelholz lasern oder 3D-drucken).


Ich freue mich über jede Hilfe!

LG
Paul]]>
ich bin Techniklehrkraft an einer Oberschule und gerade dabei, mit Schülerinnen und Schülern eigene BT-Boxen zu bauen.
Daher meine Frage an euch: Kann mir jemand bei der Zusammenstellung der Komponenten helfen?
Nachtrag: Ich gestalte eine Unterrichtseinheit (genaue Stundenanzahl undefiniert, Doppelstundenformat, so viel Zeit wie nötig machbar).

Herausforderung:
Es ist mit etwa 20€ Materialaufwand zu rechnen (Ohne die Gehäuse, diese werden wir aus Pappelholz lasern oder 3D-drucken).


Ich freue mich über jede Hilfe!

LG
Paul]]> <![CDATA[Beton: Kugellautsprecher für die Terrasse]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22277 Mon, 23 Feb 2026 18:42:01 +0000 Joschuad]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22277
hab mich hier frisch angemeldet um schnell schlauer zu werden. (45 Jahre jung, Spaß am Basteln und ausprobieren)

In Vorbereitung für zukünftige neue Wohnzimmerlautsprecher habe ich was für meine Terrasse gesucht.
Verstärker ist was auf esp32-Wrovermodul PCM5102 und TPA3118 mit eine ESPSqueezlite oder einer Snapcast-Client Variante. Im 1. Versuch als Einbauversion..Jetzt werde ich das aber separt in eigenen Gehäuse in den Fuß für die Kugel packen..auf dem Bild ist noch die Einbauvariante zu sehen..

In Zusammenarbeit mit meinem Freund "Gemini" ist dabei heraus gekommen:

Breitbandchassis: Markaudio Pluvia 7.2  
Warum: Soll gut klingen, und für Außen unter der Terrassenüberdachung nicht sofort kaputt gehen..also wetterfest - Hat mir die KI empfohlen.

Gehäuse: Kugel aus Beton, geschlossenes Volumen ~ 8,5l

Gussformen habe ich 2 Varianten ausprobiert:
V1: Innenschalung als verlorene Schalung, Außenschale zum wiederverwenden..da die Druckzeit aber ~16h nur für das Innenteil in Anspruch nahm, habe ich dann eine neue Variante erstellt.
V2: Innen und Außenschalung je Betonhalbschale aus 2 Teilen je Halbschale, da gerade die Innenschalung recht schwierig zu entfernen ist - glaube der Beton schwindet und klemmte mir die Schlalung fest.

Nun denn, gedruckt, gegossen..1. Klangtest: passt schon, bin sicherlich nicht der audiophile Hörer...beeindruckend für meine Leien-Ohren aber durchaus: Abstrahlverhalten ist Top! und abgesehen vom Mangel an Tiefbass recht ordentlicher feiner Klang! 
ein lächeln huschte durch mein Gesicht bei der 1. Probehörung..

In das Thema REW und Messtechnik habe ich mich auch gestürzt..aber auch hier noch viel zu lernen.

Und da habe ich jetzt Fragen. 
Gibt es eine Chance die Delle bei 1,35Khz irgendwie weg zu bekommen?
Habe mit Filz den Rand gedämmt, mit Dämmwolle aufgefüllt und gemäß Gemini in die Mitte eine fester gestopfte Kugel (Orangengröße) gepackt. Wenn ich das Chassis ohne Gehäuse im Nahfeld Messe, gibts die Delle nicht. Interressant find ich das.
Hätte nicht gedacht, daas ein Gehäuse derartige Auswirkungen haben kann. Nicht lachen!

Meine Messungen sind bislang...die ersten meines Lebens..und im Nahfeld. Impedanz kann ich noch nicht .. fehlt noch die Hardware..kommt noch..

Was gibts von den Fachleuten hier am Empfehlungen um Teil zu Optimieren - alle kann, nix muss..

Vielen Dank!

(Hoffe die Post-Form hier passt so einigermaßen) - Werd noch was zu meinem Betonsubwoofer in nem anderen Thread schreiben)

.jpg   Beton_fertig.jpg (Größe: 110,86 KB / Downloads: 26)

.jpg   Schalungsbilde_1_halbschale.jpg (Größe: 101,09 KB / Downloads: 33)

.jpeg   7.jpeg (Größe: 223,17 KB / Downloads: 41)

.jpeg   9.jpeg (Größe: 346,57 KB / Downloads: 42)

.jpeg   10.jpeg (Größe: 215,42 KB / Downloads: 42)

.jpeg   3.jpeg (Größe: 231,97 KB / Downloads: 37)

.jpg   REW_Terrasse_1.jpg (Größe: 423,37 KB / Downloads: 68)

.jpeg   4.jpeg (Größe: 178,95 KB / Downloads: 52) ]]>
hab mich hier frisch angemeldet um schnell schlauer zu werden. (45 Jahre jung, Spaß am Basteln und ausprobieren)

In Vorbereitung für zukünftige neue Wohnzimmerlautsprecher habe ich was für meine Terrasse gesucht.
Verstärker ist was auf esp32-Wrovermodul PCM5102 und TPA3118 mit eine ESPSqueezlite oder einer Snapcast-Client Variante. Im 1. Versuch als Einbauversion..Jetzt werde ich das aber separt in eigenen Gehäuse in den Fuß für die Kugel packen..auf dem Bild ist noch die Einbauvariante zu sehen..

In Zusammenarbeit mit meinem Freund "Gemini" ist dabei heraus gekommen:

Breitbandchassis: Markaudio Pluvia 7.2  
Warum: Soll gut klingen, und für Außen unter der Terrassenüberdachung nicht sofort kaputt gehen..also wetterfest - Hat mir die KI empfohlen.

Gehäuse: Kugel aus Beton, geschlossenes Volumen ~ 8,5l

Gussformen habe ich 2 Varianten ausprobiert:
V1: Innenschalung als verlorene Schalung, Außenschale zum wiederverwenden..da die Druckzeit aber ~16h nur für das Innenteil in Anspruch nahm, habe ich dann eine neue Variante erstellt.
V2: Innen und Außenschalung je Betonhalbschale aus 2 Teilen je Halbschale, da gerade die Innenschalung recht schwierig zu entfernen ist - glaube der Beton schwindet und klemmte mir die Schlalung fest.

Nun denn, gedruckt, gegossen..1. Klangtest: passt schon, bin sicherlich nicht der audiophile Hörer...beeindruckend für meine Leien-Ohren aber durchaus: Abstrahlverhalten ist Top! und abgesehen vom Mangel an Tiefbass recht ordentlicher feiner Klang! 
ein lächeln huschte durch mein Gesicht bei der 1. Probehörung..

In das Thema REW und Messtechnik habe ich mich auch gestürzt..aber auch hier noch viel zu lernen.

Und da habe ich jetzt Fragen. 
Gibt es eine Chance die Delle bei 1,35Khz irgendwie weg zu bekommen?
Habe mit Filz den Rand gedämmt, mit Dämmwolle aufgefüllt und gemäß Gemini in die Mitte eine fester gestopfte Kugel (Orangengröße) gepackt. Wenn ich das Chassis ohne Gehäuse im Nahfeld Messe, gibts die Delle nicht. Interressant find ich das.
Hätte nicht gedacht, daas ein Gehäuse derartige Auswirkungen haben kann. Nicht lachen!

Meine Messungen sind bislang...die ersten meines Lebens..und im Nahfeld. Impedanz kann ich noch nicht .. fehlt noch die Hardware..kommt noch..

Was gibts von den Fachleuten hier am Empfehlungen um Teil zu Optimieren - alle kann, nix muss..

Vielen Dank!

(Hoffe die Post-Form hier passt so einigermaßen) - Werd noch was zu meinem Betonsubwoofer in nem anderen Thread schreiben)

.jpg   Beton_fertig.jpg (Größe: 110,86 KB / Downloads: 26)

.jpg   Schalungsbilde_1_halbschale.jpg (Größe: 101,09 KB / Downloads: 33)

.jpeg   7.jpeg (Größe: 223,17 KB / Downloads: 41)

.jpeg   9.jpeg (Größe: 346,57 KB / Downloads: 42)

.jpeg   10.jpeg (Größe: 215,42 KB / Downloads: 42)

.jpeg   3.jpeg (Größe: 231,97 KB / Downloads: 37)

.jpg   REW_Terrasse_1.jpg (Größe: 423,37 KB / Downloads: 68)

.jpeg   4.jpeg (Größe: 178,95 KB / Downloads: 52) ]]> <![CDATA[alte Quart 980s aktiv machen]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22272 Tue, 17 Feb 2026 11:16:37 +0000 tinotiramisu]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22272
Das ist mein erstes Posting hier, und ich will gleich zur Sache kommen - es sei denn, eine ausführliche Vorstellung ist notwendig, dann liefere ich diese natürlich gerne nach.

Ich habe folgendes Equipment:

- ein paar alte MB Quart 980s II (vier Wege), funktionstüchtig
- mehrere ICE 125 ASX2 Verstärkerplatinen
- einen miniDSP flex 8

Ich will die Weichen Quarts entfernen und den miniDSP als aktive Weiche einsetzen. Übergangsfrequenzen habe ich im Netz gefunden, und auch ein Bild einer Simulation in ltspice der Weiche. Ich könnte also einfach mal beginnen, und wenn es wärmer wird, im Garten den Frequenzgang messen.

Problem:
Ich habe erst heute bemerkt, dass es sich bei den Quarts um die 4-Wege Version handelt. Die erste Version hatte nämlich die beiden Tieftöner parallel geschaltet und war damit ein 3-Wege System. Nun habe ich aber schon einen 6-Kanal Verstärker mit 3 ICE Platinen aufgebaut. Ich hätte noch zwei weitere Platinen, die wollte ich aber anderweitig einsetzen.

Frage: soll ich versuchen, die Tieftöner parallel zu betreiben, wie das in Version 1 der Fall war? Prinzipiell könne ich mit der aktiven Weiche den Frequenzgang vielleicht trotzdem besser als mit der originalen passiven Weiche hinbekommen.

Lt. Simulation (Link würde auf ein anderes Forum führen, ist das erlaubt?), unterscheiden sich die oberen Grenzfrequenzen der Tieftöner nicht sehr:
TT1: L=2,18mH, C=68uF
TT2: L=3,6mH, C=100uF 

Was würdet ihr tun?

lg
Gernot]]>
Das ist mein erstes Posting hier, und ich will gleich zur Sache kommen - es sei denn, eine ausführliche Vorstellung ist notwendig, dann liefere ich diese natürlich gerne nach.

Ich habe folgendes Equipment:

- ein paar alte MB Quart 980s II (vier Wege), funktionstüchtig
- mehrere ICE 125 ASX2 Verstärkerplatinen
- einen miniDSP flex 8

Ich will die Weichen Quarts entfernen und den miniDSP als aktive Weiche einsetzen. Übergangsfrequenzen habe ich im Netz gefunden, und auch ein Bild einer Simulation in ltspice der Weiche. Ich könnte also einfach mal beginnen, und wenn es wärmer wird, im Garten den Frequenzgang messen.

Problem:
Ich habe erst heute bemerkt, dass es sich bei den Quarts um die 4-Wege Version handelt. Die erste Version hatte nämlich die beiden Tieftöner parallel geschaltet und war damit ein 3-Wege System. Nun habe ich aber schon einen 6-Kanal Verstärker mit 3 ICE Platinen aufgebaut. Ich hätte noch zwei weitere Platinen, die wollte ich aber anderweitig einsetzen.

Frage: soll ich versuchen, die Tieftöner parallel zu betreiben, wie das in Version 1 der Fall war? Prinzipiell könne ich mit der aktiven Weiche den Frequenzgang vielleicht trotzdem besser als mit der originalen passiven Weiche hinbekommen.

Lt. Simulation (Link würde auf ein anderes Forum führen, ist das erlaubt?), unterscheiden sich die oberen Grenzfrequenzen der Tieftöner nicht sehr:
TT1: L=2,18mH, C=68uF
TT2: L=3,6mH, C=100uF 

Was würdet ihr tun?

lg
Gernot]]>