<![CDATA[diy-hifi-forum.eu - Messung und Simulation]]> https://diy-hifi-forum.eu/ Fri, 06 Nov 2026 16:49:40 +0000 MyBB <![CDATA[FFS & FFS Lite – interaktive Gehäusesimulation]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22562 Mon, 19 Oct 2026 12:54:02 +0000 ente]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22562 FFS & FFS Lite – interaktive Gehäusesimulation für den Mac sowie plattformübergreifend einsetzbar“ veröffentlicht ( FFS & FFS Lite, interactive enclosure simulation for the Mac and cross platform. | Page 9 | diyAudio ).

Da ich kein Mac-User bin, kann ich zu der Mac-Version wenig sagen, außer dass sie etwas komfortabler, schneller und weniger begrenzt sein soll. Darüber hinaus kann die Mac-Version Diffraktionseffekte simulieren.

Die plattformübergreifende Version heißt FFS-Lite (derzeit Version 0.2.2) und ist nach dem Runterladen sofort einsetzbar.

Die App erlaubt es, das Gehäuse in einem 2D-Editor zu zeichnen oder als DXF-Format zu importieren. Modifikationen am Gehäuse werden live in den Diagrammen aktualisiert, sodass das Gehäuse interaktiv angepasst werden kann. Bezüglich der simulierbaren Gehäusearten gibt es kaum Einschränkungen, es sind CB, VB klassisch und PR, TQWT, TL, Hörner, etc. möglich. Nachfolgend eine kleine Auswahl.


.png   FFS Beispiele.png (Größe: 93,58 KB / Downloads: 15)

Die Daten der eingesetzten Lautsprecherchassis werden in drei Kategorien eingegeben
  • T/S: Thiele Small Parameter (simple) bzw. wenn verfügbar nach dem Thorborg Modell (siehe z.B. Scan Speak „advanced Parameters)
  • Chassis: Hier werden die Abmessungen wie z.B. Einbaudurchmesser, Einbautiefe etc. eingegeben. Als Besonderheit kann man auch „closed back“ Chassis markieren (z.B. geschlossene Mittel- oder Hochtöner)
  • Limits: Eingabe von Xmax, Belastbarkeit, max. Schwingspulentemperatur
und können natürlich abgespeichert werden. Für Passivradiatoren können die Daten leider nicht gespeichert werden.

Es ist möglich
  • Messentfernung, Anregungspegel, Schallgeschwindigkeit und Temperatur
  • Baffle Step
  • Gehäusedämpfung (stuffing, lining)
  • aktive (HP, LP, Gain) und passive Weichen sowie unterschiedliche Chassis-Konfigurationen (Serien-, Parallelschaltung)
in der Simulation zu berücksichtigen.

Mit „Einbau“ eines Chassis in das gezeichnete Gehäuse werden sofort die Grafiken aktiviert. Angezeigt werden SPL, Impedanz, Auslenkung und maximaler Pegel. Im 3D-Field-Mode sind FEM und BEM Simulationen im Rahmen des zur Verfügung stehenden Speichers und der eigenen Geduld möglich.


.jpg   SB-DXT2.jpg (Größe: 151,97 KB / Downloads: 45)

Es gibt viel zu entdecken in dem Tool.
Probiert es aus.

Vielen Dank an Holger aka Knorke

Gruß
Heinrich]]> FFS & FFS Lite – interaktive Gehäusesimulation für den Mac sowie plattformübergreifend einsetzbar“ veröffentlicht ( FFS & FFS Lite, interactive enclosure simulation for the Mac and cross platform. | Page 9 | diyAudio ).

Da ich kein Mac-User bin, kann ich zu der Mac-Version wenig sagen, außer dass sie etwas komfortabler, schneller und weniger begrenzt sein soll. Darüber hinaus kann die Mac-Version Diffraktionseffekte simulieren.

Die plattformübergreifende Version heißt FFS-Lite (derzeit Version 0.2.2) und ist nach dem Runterladen sofort einsetzbar.

Die App erlaubt es, das Gehäuse in einem 2D-Editor zu zeichnen oder als DXF-Format zu importieren. Modifikationen am Gehäuse werden live in den Diagrammen aktualisiert, sodass das Gehäuse interaktiv angepasst werden kann. Bezüglich der simulierbaren Gehäusearten gibt es kaum Einschränkungen, es sind CB, VB klassisch und PR, TQWT, TL, Hörner, etc. möglich. Nachfolgend eine kleine Auswahl.


.png   FFS Beispiele.png (Größe: 93,58 KB / Downloads: 15)

Die Daten der eingesetzten Lautsprecherchassis werden in drei Kategorien eingegeben
  • T/S: Thiele Small Parameter (simple) bzw. wenn verfügbar nach dem Thorborg Modell (siehe z.B. Scan Speak „advanced Parameters)
  • Chassis: Hier werden die Abmessungen wie z.B. Einbaudurchmesser, Einbautiefe etc. eingegeben. Als Besonderheit kann man auch „closed back“ Chassis markieren (z.B. geschlossene Mittel- oder Hochtöner)
  • Limits: Eingabe von Xmax, Belastbarkeit, max. Schwingspulentemperatur
und können natürlich abgespeichert werden. Für Passivradiatoren können die Daten leider nicht gespeichert werden.

Es ist möglich
  • Messentfernung, Anregungspegel, Schallgeschwindigkeit und Temperatur
  • Baffle Step
  • Gehäusedämpfung (stuffing, lining)
  • aktive (HP, LP, Gain) und passive Weichen sowie unterschiedliche Chassis-Konfigurationen (Serien-, Parallelschaltung)
in der Simulation zu berücksichtigen.

Mit „Einbau“ eines Chassis in das gezeichnete Gehäuse werden sofort die Grafiken aktiviert. Angezeigt werden SPL, Impedanz, Auslenkung und maximaler Pegel. Im 3D-Field-Mode sind FEM und BEM Simulationen im Rahmen des zur Verfügung stehenden Speichers und der eigenen Geduld möglich.


.jpg   SB-DXT2.jpg (Größe: 151,97 KB / Downloads: 45)

Es gibt viel zu entdecken in dem Tool.
Probiert es aus.

Vielen Dank an Holger aka Knorke

Gruß
Heinrich]]> <![CDATA[Messungen einer Vintage-Box]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22552 Tue, 13 Oct 2026 08:48:48 +0000 Koaxfan]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22552
Die Boxen die ich dann auf die Schnelle geholt habe, sind mal richtig alt: https://www.hifi-wiki.de/index.php/Pioneer_CS-E_700 sind Baujahr 1972-1974, zumindest außen Echtholz, Multizeller-Hochtonhorn und sowohl Tri-Amping-fähig als auch einstellbarer Hoch- und Mittelton. Heutzutage erscheinen insbesondere der Versatz zwischen HT und MT als auch die Trennung (MT bis 5k) ungewohnt. Lasst uns das anschauen. 


.png   Pioneer Paargleichheit.png (Größe: 139,77 KB / Downloads: 7)

Hui, das sieht nicht gut aus. Im Hochton säuft eine Box massiv ab. Pegelsteller? Weiche? Chassis? Who knows. Also die bessere der beiden als Basis genommen und weiter. 

Disclaimer: Quick-and-very-dirty-Messungen bei mir in der Bude, daneben steht ein fröhlich resonierendes Drumset (ja, Snare abgehoben), in Ermangelung eines Drehtellers das Mikro verschoben,  und so weiter. Also bitte dese Messungen nur als technikunterstütztes Bauchgefühl werten.


.png   Pioneer Horizontal.png (Größe: 166,17 KB / Downloads: 10)

Ein 12cm MT der bis 5k hochgezogen wird, mit viel Abstand ein Multizeller-Horn - ich hatte Schlimmes erwartet. Es kam: Garnicht sooo schlecht. Gerade in dem Bereich, in dem der MT schon schröcklich bündeln sollte... geht eigentlich und deckt sich erstaunlich gut mit den damaligen Herstellerangaben: https://audio-heritage.jp/PIONEER-EXCLUS...-e700.html


.png   Pioneer Vertikal.png (Größe: 185,14 KB / Downloads: 8)

Ja nun, da schlägt die Distanz zwischen MT und HT zu. Was willste machen. 

Die CS-E700 stammt aus einer Zeit, in der Lautsprecher dieser Größe typischerweise auf dem Boden standen, so auch bei meinem Vater. Hat man damals so gemacht. Bei einer solchen Aufstellung ist die vertikale Position zum Zuhörer sehr wichtig. Ein Multicell-Horn kann die horizontale Schallverteilung unterstützen, während vertikale Bündelung möglicherweise in Kauf genommen wurde. Für mich sieht die Pioneer damit nach einer Konstruktion aus, die auf eine brauchbare horizontale Schallverteilung optimiert wurde und dafür einen eingeschränkten vertikalen Hörbereich akzeptiert.

Mir haben die Teile auf der Party echt gute Dienste geleistet und es war absolut ausreichend (im Verbund mit dem anderen Equipment) dass sie am Veranstaltungsort sagten, dass sie noch nie so guten Sound erlebt haben. Ich habe dann mal einen Schluck auf das Wohl meines Vaters genommen. 

Schrauben werde ich auch am kaputten Hochton nicht - die Pegelsteller sind bekanntlich anfällig uns wahrscheinlich seit 45 Jahren nicht mehr bewegt. Würde ich die Teile weiterverwenden, würde ich wohl erstmal die Kondensatoren tauschen und feste Widerstände einlöten, die DRehregler also funktional lahmlegen. Für mich keine Option, ich werde sie genau so beetreiben wie sie seit 20 Jahren genutzt werden: Nichtmal angeschlossen als Vasenabstelldings.]]>
Die Boxen die ich dann auf die Schnelle geholt habe, sind mal richtig alt: https://www.hifi-wiki.de/index.php/Pioneer_CS-E_700 sind Baujahr 1972-1974, zumindest außen Echtholz, Multizeller-Hochtonhorn und sowohl Tri-Amping-fähig als auch einstellbarer Hoch- und Mittelton. Heutzutage erscheinen insbesondere der Versatz zwischen HT und MT als auch die Trennung (MT bis 5k) ungewohnt. Lasst uns das anschauen. 


.png   Pioneer Paargleichheit.png (Größe: 139,77 KB / Downloads: 7)

Hui, das sieht nicht gut aus. Im Hochton säuft eine Box massiv ab. Pegelsteller? Weiche? Chassis? Who knows. Also die bessere der beiden als Basis genommen und weiter. 

Disclaimer: Quick-and-very-dirty-Messungen bei mir in der Bude, daneben steht ein fröhlich resonierendes Drumset (ja, Snare abgehoben), in Ermangelung eines Drehtellers das Mikro verschoben,  und so weiter. Also bitte dese Messungen nur als technikunterstütztes Bauchgefühl werten.


.png   Pioneer Horizontal.png (Größe: 166,17 KB / Downloads: 10)

Ein 12cm MT der bis 5k hochgezogen wird, mit viel Abstand ein Multizeller-Horn - ich hatte Schlimmes erwartet. Es kam: Garnicht sooo schlecht. Gerade in dem Bereich, in dem der MT schon schröcklich bündeln sollte... geht eigentlich und deckt sich erstaunlich gut mit den damaligen Herstellerangaben: https://audio-heritage.jp/PIONEER-EXCLUS...-e700.html


.png   Pioneer Vertikal.png (Größe: 185,14 KB / Downloads: 8)

Ja nun, da schlägt die Distanz zwischen MT und HT zu. Was willste machen. 

Die CS-E700 stammt aus einer Zeit, in der Lautsprecher dieser Größe typischerweise auf dem Boden standen, so auch bei meinem Vater. Hat man damals so gemacht. Bei einer solchen Aufstellung ist die vertikale Position zum Zuhörer sehr wichtig. Ein Multicell-Horn kann die horizontale Schallverteilung unterstützen, während vertikale Bündelung möglicherweise in Kauf genommen wurde. Für mich sieht die Pioneer damit nach einer Konstruktion aus, die auf eine brauchbare horizontale Schallverteilung optimiert wurde und dafür einen eingeschränkten vertikalen Hörbereich akzeptiert.

Mir haben die Teile auf der Party echt gute Dienste geleistet und es war absolut ausreichend (im Verbund mit dem anderen Equipment) dass sie am Veranstaltungsort sagten, dass sie noch nie so guten Sound erlebt haben. Ich habe dann mal einen Schluck auf das Wohl meines Vaters genommen. 

Schrauben werde ich auch am kaputten Hochton nicht - die Pegelsteller sind bekanntlich anfällig uns wahrscheinlich seit 45 Jahren nicht mehr bewegt. Würde ich die Teile weiterverwenden, würde ich wohl erstmal die Kondensatoren tauschen und feste Widerstände einlöten, die DRehregler also funktional lahmlegen. Für mich keine Option, ich werde sie genau so beetreiben wie sie seit 20 Jahren genutzt werden: Nichtmal angeschlossen als Vasenabstelldings.]]> <![CDATA[Messungen vom Verhalten von Sonifill und co.]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22549 Mon, 12 Oct 2026 07:21:55 +0000 Olaf_HH]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22549 ich sucher preiswerte Ersatzwerkstoffe für Sonofill und Konsorten
Ikea Kissen sind mir bekannt, ich will aber Mattenware nehmen.

Frage:
Wie Messe ich am besten die Dämpfungseigenschafften der Stoffe, wie stark die Schall in bestimmten Frequenzbereichen reduzieren.

Mein Ansatz wäre:
Breitbänder -> ??cm Abstand - Testobjekt -- ??cm Abstand - Messmikrofon , gemessen mit Arata ?

Erste Messung Breitbänder ohne Testopjekt dazwischen
Nächste Messungen mit Testojekt dazwischen.

Frage:
ist der Ansatz so richtig, und in welchen Abständen sollten das Messojekt jeweils vom Breitbänder und vom Mic entfernt sein ?
Ich will keine Wände Beruhigen, es soll nur die Reduzierung vom Schall ermittelt werden.]]> ich sucher preiswerte Ersatzwerkstoffe für Sonofill und Konsorten
Ikea Kissen sind mir bekannt, ich will aber Mattenware nehmen.

Frage:
Wie Messe ich am besten die Dämpfungseigenschafften der Stoffe, wie stark die Schall in bestimmten Frequenzbereichen reduzieren.

Mein Ansatz wäre:
Breitbänder -> ??cm Abstand - Testobjekt -- ??cm Abstand - Messmikrofon , gemessen mit Arata ?

Erste Messung Breitbänder ohne Testopjekt dazwischen
Nächste Messungen mit Testojekt dazwischen.

Frage:
ist der Ansatz so richtig, und in welchen Abständen sollten das Messojekt jeweils vom Breitbänder und vom Mic entfernt sein ?
Ich will keine Wände Beruhigen, es soll nur die Reduzierung vom Schall ermittelt werden.]]> <![CDATA[hornlab.io - Simulationen, Vergleiche, Messungen]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22548 Sat, 10 Oct 2026 21:45:24 +0000 Gaga]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22548
wir haben das Glück, dass der Entwickler von hornlab.io hier im Forum aktiv ist:

Zitat:ich habe https://hornlab.io in den letzten Monaten entwickelt, da ich auf der Suche nach einem einfachen einstieg war um einen Horn für einen Lautsprecher zu entwerfen und zu bauen. 
leider war bis dahin die vorhanden software die ich gefunden habe irgendwann in den 90ern stehen geblieben und nur umständlich unter windows zu benutzen und dachte da muss es doch was intuitiveres geben. 

Es wird mehr oder weniger regelmäßig updates geben und ich hoffe auf Feedback, Anregungen und Fehlermeldungen können über das Formular oben rechts unter "Feedback" gesendet werden. Vor Allen Dingen Vergleichs-messungungen, ob mit anderen BEMs und in echt gemessenen hörnen würden sehr helfen. 

Der nächste schritt wird die Treiber integration und die Möglichkeit eines lokalen programs, so dass die BEM Berechnung auch außerhalb des Browsers funktioniert und so die Geschwindigkeit von jetzt ca 5 min auf 1min reduziert werden, und der volle Arbeitsspeicher benutzt werden kann.

Ich hoffe, dass dieses Tool für den Einen oder Anderen hier hilfreich sein wird.

Um den Thread zur Vorstellung von Software übersichtlich zu halten, habe ich diesen Thread gestartet. Ich hoffe auf rege Beteiligung hinsichtlich der Bitte von phigo, 
'...und ich hoffe auf Feedback, Anregungen und Fehlermeldungen können über das Formular oben rechts unter "Feedback" gesendet werden. Vor Allen Dingen Vergleichs-messungungen, ob mit anderen BEMs und in echt gemessenen hörnen würden sehr helfen. ...'

Grüße,
Christoph]]>
wir haben das Glück, dass der Entwickler von hornlab.io hier im Forum aktiv ist:

Zitat:ich habe https://hornlab.io in den letzten Monaten entwickelt, da ich auf der Suche nach einem einfachen einstieg war um einen Horn für einen Lautsprecher zu entwerfen und zu bauen. 
leider war bis dahin die vorhanden software die ich gefunden habe irgendwann in den 90ern stehen geblieben und nur umständlich unter windows zu benutzen und dachte da muss es doch was intuitiveres geben. 

Es wird mehr oder weniger regelmäßig updates geben und ich hoffe auf Feedback, Anregungen und Fehlermeldungen können über das Formular oben rechts unter "Feedback" gesendet werden. Vor Allen Dingen Vergleichs-messungungen, ob mit anderen BEMs und in echt gemessenen hörnen würden sehr helfen. 

Der nächste schritt wird die Treiber integration und die Möglichkeit eines lokalen programs, so dass die BEM Berechnung auch außerhalb des Browsers funktioniert und so die Geschwindigkeit von jetzt ca 5 min auf 1min reduziert werden, und der volle Arbeitsspeicher benutzt werden kann.

Ich hoffe, dass dieses Tool für den Einen oder Anderen hier hilfreich sein wird.

Um den Thread zur Vorstellung von Software übersichtlich zu halten, habe ich diesen Thread gestartet. Ich hoffe auf rege Beteiligung hinsichtlich der Bitte von phigo, 
'...und ich hoffe auf Feedback, Anregungen und Fehlermeldungen können über das Formular oben rechts unter "Feedback" gesendet werden. Vor Allen Dingen Vergleichs-messungungen, ob mit anderen BEMs und in echt gemessenen hörnen würden sehr helfen. ...'

Grüße,
Christoph]]> <![CDATA[neues Lautsprechersimulationstool, beeindruckend]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22506 Mon, 28 Sep 2026 03:51:39 +0000 loki]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22506 https://speaker-xander.de/de/simulator
Ein Lautsprechersimulationstool, web-basierend, läuft auf PCs und auch auf Handys mit optimierter GUI

.jpeg   Groß (Bildschirmfoto 2026-09-28 um 05.43.41).jpeg (Größe: 175,57 KB / Downloads: 29) ]]> https://speaker-xander.de/de/simulator
Ein Lautsprechersimulationstool, web-basierend, läuft auf PCs und auch auf Handys mit optimierter GUI

.jpeg   Groß (Bildschirmfoto 2026-09-28 um 05.43.41).jpeg (Größe: 175,57 KB / Downloads: 29) ]]> <![CDATA[AUDIY ANALYSER]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22470 Mon, 24 Aug 2026 17:02:46 +0000 SNT]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22470
wer Lust hat mal einen einfachen Audioanalyser (gegatet) auszuprobieren, da findet ihr auf meiner Homepage www.audiy-life.de unter dem Menü AUDIO ANALYSER vielleicht eine interessante Lösung ohne viel Gefummel. Ich spare mir eine Erklärung.

Am besten ihr spielt das Testsignal im Dauerrepeat ab und stellt die Software auf Daueranalyse. Dann einfach die Lautstärke einstellen bis die ersten Ergebnisse eintrudeln…der Dauertest ist eigentlich sehr effektiv. Man sieht sofort was unter Winkel passiert.

Ihr könnt ein Gate setzen. Aktuell gibts nur eine Freifeldmessung. Nahfeld mit Portflächenberücksichtigung und Baffelstep kommt später hinzu.

Ich mache auf meinem AUDIY-YT Kanal am WE einen Lifestream. Wer Lust hat…gerne.

Bitte um Feedback obs für euch passt. Vielleicht kann ja draus ein effektives Entwicklungswerkzeug werden….Bei meiner Picolino gabs die gleichen Resultate wie ARTA. Ipad oder handy anschliessen funktioniert auch... halt mit Genauigkeitseinschränkungen.

lG Sven

.png   1.png (Größe: 211 KB / Downloads: 73) ]]>
wer Lust hat mal einen einfachen Audioanalyser (gegatet) auszuprobieren, da findet ihr auf meiner Homepage www.audiy-life.de unter dem Menü AUDIO ANALYSER vielleicht eine interessante Lösung ohne viel Gefummel. Ich spare mir eine Erklärung.

Am besten ihr spielt das Testsignal im Dauerrepeat ab und stellt die Software auf Daueranalyse. Dann einfach die Lautstärke einstellen bis die ersten Ergebnisse eintrudeln…der Dauertest ist eigentlich sehr effektiv. Man sieht sofort was unter Winkel passiert.

Ihr könnt ein Gate setzen. Aktuell gibts nur eine Freifeldmessung. Nahfeld mit Portflächenberücksichtigung und Baffelstep kommt später hinzu.

Ich mache auf meinem AUDIY-YT Kanal am WE einen Lifestream. Wer Lust hat…gerne.

Bitte um Feedback obs für euch passt. Vielleicht kann ja draus ein effektives Entwicklungswerkzeug werden….Bei meiner Picolino gabs die gleichen Resultate wie ARTA. Ipad oder handy anschliessen funktioniert auch... halt mit Genauigkeitseinschränkungen.

lG Sven

.png   1.png (Größe: 211 KB / Downloads: 73) ]]> <![CDATA[Frage in die Runde zur Behandlung von File Formaten]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22428 Sat, 01 Aug 2026 11:42:08 +0000 Erdie]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22428
ich arbeite momentan an dem Import und Export bzw. Integration von Lautsprecher Messdaten in meinem KFilter6 -Simulationsprojekt. Jetzt stellt sich die Frage, welche Formate man bestenfalls unterstützt. Ich habe etwas von *.frd Dateien gelesen und dieses Format bereits im Entwicklungsstand integriert.

Jetzt wollte ich mir ein paar *.frd Files für weitere Tests irgendwo herunterladen und stelle fest, dass es sowas praktisch nirgendwo gibt. Möglicherweise ist die Unterstützung dieses Formates ein Irrweg. Daher möchte ich hier fragen:

  • Wenn Ihr ein Simulationsprogramm verwendet, welches Dateiformat würdet Ihr Euch für Messdaten als Import/Export Format wünschen?

Ich möchte schon nach Möglichkeit etwas zuerst einbauen, was am häufigsten verfügbar und auch möglichst Herstellerunabhängig ist. Und wenn es das doch  ist, sollte es möglichst offen sein.

Danke und Grüße
Martin]]>
ich arbeite momentan an dem Import und Export bzw. Integration von Lautsprecher Messdaten in meinem KFilter6 -Simulationsprojekt. Jetzt stellt sich die Frage, welche Formate man bestenfalls unterstützt. Ich habe etwas von *.frd Dateien gelesen und dieses Format bereits im Entwicklungsstand integriert.

Jetzt wollte ich mir ein paar *.frd Files für weitere Tests irgendwo herunterladen und stelle fest, dass es sowas praktisch nirgendwo gibt. Möglicherweise ist die Unterstützung dieses Formates ein Irrweg. Daher möchte ich hier fragen:

  • Wenn Ihr ein Simulationsprogramm verwendet, welches Dateiformat würdet Ihr Euch für Messdaten als Import/Export Format wünschen?

Ich möchte schon nach Möglichkeit etwas zuerst einbauen, was am häufigsten verfügbar und auch möglichst Herstellerunabhängig ist. Und wenn es das doch  ist, sollte es möglichst offen sein.

Danke und Grüße
Martin]]> <![CDATA[Suche freie KI, die Schaltungen aus einem Prompt in SPICE zeichnet und simuliert]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22405 Fri, 03 Jul 2026 12:19:44 +0000 MOD Gaga]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22405
auf Wunsch des Thread-Erstellers von Aktuelle Software zur Lautsprecherentwicklung

hier die Auslagerung der Diskussion zur Frage 'Weiß jemand, ob es irgendeine freie KI gibt, die einem Schaltungen aus einem Prompt oder einer Handskizze in eines der vielen SPICE-Pakete zeichnet und vielleicht auch simuliert?'.
Capslock:
30.06.2026, 09:36 
Weiß jemand, ob es irgendeine freie KI gibt, die einem Schaltungen aus einem Prompt oder einer Handskizze in eines der vielen SPICE-Pakete zeichnet und vielleicht auch simuliert? 
Nebenweg:
In LTSpice kannst du Netzlisten importieren, du musst nicht den Weg über das grafische Frontend nehmen. Ich habe mal schnell versuchshalber Gemini und ChatGPT Netzlisten aus diesem Schaltplan

https://www.diyaudio.com/community/threa...st-6224263

generieren lassen. Funktioniert. 
capslock:
30.06.2026, 11:42 
Cool. Braucht man dafür bezahlte Versionen? Magst Du mal ein Kochrezept posten? 
Nebenweg:
30.06.2026, 11:53 
So sieht's mit Gemini aus:

https://share.gemini.google/DL4LErxDRJyh

Und so mit ChatGPT:

https://chatgpt.com/share/6a43ad6d-486c-...62d4eb90aa

Das entbindet einen natürlich nicht von der Pflicht, die generierte Netzliste zu überprüfen. In LTSpice kannst du entweder die generierte Netzliste im Dateidialog öffnen oder mit einer SPICE Directive in den Schaltplan einbinden. Aber ein bißchen Eigenarbeit mußt du schon selbst leisten, mehr mache ich jetzt an dieser Stelle nicht. Mich hat es nur interessiert, ob das überhaupt funktioniert. 
]]>
auf Wunsch des Thread-Erstellers von Aktuelle Software zur Lautsprecherentwicklung

hier die Auslagerung der Diskussion zur Frage 'Weiß jemand, ob es irgendeine freie KI gibt, die einem Schaltungen aus einem Prompt oder einer Handskizze in eines der vielen SPICE-Pakete zeichnet und vielleicht auch simuliert?'.
Capslock:
30.06.2026, 09:36 
Weiß jemand, ob es irgendeine freie KI gibt, die einem Schaltungen aus einem Prompt oder einer Handskizze in eines der vielen SPICE-Pakete zeichnet und vielleicht auch simuliert? 
Nebenweg:
In LTSpice kannst du Netzlisten importieren, du musst nicht den Weg über das grafische Frontend nehmen. Ich habe mal schnell versuchshalber Gemini und ChatGPT Netzlisten aus diesem Schaltplan

https://www.diyaudio.com/community/threa...st-6224263

generieren lassen. Funktioniert. 
capslock:
30.06.2026, 11:42 
Cool. Braucht man dafür bezahlte Versionen? Magst Du mal ein Kochrezept posten? 
Nebenweg:
30.06.2026, 11:53 
So sieht's mit Gemini aus:

https://share.gemini.google/DL4LErxDRJyh

Und so mit ChatGPT:

https://chatgpt.com/share/6a43ad6d-486c-...62d4eb90aa

Das entbindet einen natürlich nicht von der Pflicht, die generierte Netzliste zu überprüfen. In LTSpice kannst du entweder die generierte Netzliste im Dateidialog öffnen oder mit einer SPICE Directive in den Schaltplan einbinden. Aber ein bißchen Eigenarbeit mußt du schon selbst leisten, mehr mache ich jetzt an dieser Stelle nicht. Mich hat es nur interessiert, ob das überhaupt funktioniert. 
]]> <![CDATA[Diskussion um Bass Reflex Port Designer]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22404 Fri, 03 Jul 2026 12:07:41 +0000 MOD Gaga]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22404
auf Wunsch des Thread-Erstellers von 'Aktuelle Software zur Lautsprecherentwicklung' hier die Diskussion zum 'Bass Reflex Port Designer'.

Gaga:
26.06.2026, 13:08 
Zitat: schrieb:...seit ein paar Monaten nutze ich Claude (cowork) und steuere via MCP dann Fusion 360. Claude bekommt dazu alle relevanten Paper (z.b. "Optimal Bass Reflex Loudspeaker Port Design") zum Kontext und konstruiert dann nach definierten Randbedingungen direkt eine CAD Datei.
...

Hui, da bist Du ja ziemlich schnell - MCP für Claude scheint erst seit Ende April implementiert laut autodesk... Wirklich verrückt.

Für die, die nicht so professionell mit KI und Fusion arbeiten (so wie für mich zum Beispiel), ist das online-tool saugut. 
Nebenweg:
26.06.2026, 20:01 
(26.06.2026, 13:08)Gaga schrieb: schrieb:Für die, die nicht so professionell mit KI und Fusion arbeiten (so wie für mich zum Beispiel), ist das online-tool saugut.

Geht eh nicht in der freien Version von Fusion für Privatanwender. Schon ein bißchen schade. 
[Bild: default_avatar.png]
JFA [Bild: buddy_offline.png]
Posting Freak
[Bild: star.png][Bild: star.png][Bild: star.png][Bild: star.png][Bild: star.png]

Beiträge: 4.087
Themen: 20
Registriert seit: 10.12.2012
Verwarnungslevel: 0%
#37 
Gestern, 06:46 (Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: Gestern, 06:51 von JFA.)
(26.06.2026, 12:52)BiGKahuunaBob schrieb: schrieb:
(26.06.2026, 12:45)Gaga schrieb: schrieb:Bass Reflex Port Designer
https://freespeakertools.com/port-optimizer/

sehr cool! Vor ein paar Jahren hätte ich mir die Finger danach geleckt. Aber seit ein paar Monaten nutze ich Claude (cowork) und steuere via MCP dann Fusion 360. Claude bekommt dazu alle relevanten Paper (z.b. "Optimal Bass Reflex Loudspeaker Port Design") zum Kontext und konstruiert dann nach definierten Randbedingungen direkt eine CAD Datei. Ist schon verrückt...

Und wer sagt dir, dass das dann wirklich "optimal" ist?

Edit: 
schon vor Jahren das Thema eigentlich ad acta gelegt, 2 HPxy Standard-BR-Rohre abgelängt und aneinander geklebt. Braucht es keine KI für, und der Mehraufwand für "besser" ist eigentlich mit nichts mehr zu rechtfertigen.
Molto importante: Auslenkungs- und Leistungsbedarf von Chassis
[Bild: default_avatar.png]
BiGKahuunaBob [Bild: buddy_offline.png]
Posting Freak
[Bild: star.png][Bild: star.png][Bild: star.png][Bild: star.png][Bild: star.png]

Beiträge: 1.353
Themen: 45
Registriert seit: 04.09.2015
Verwarnungslevel: 0%
#38 
Gestern, 07:07 
(Gestern, 06:46)JFA schrieb: schrieb:
(26.06.2026, 12:52)BiGKahuunaBob schrieb: schrieb:
(26.06.2026, 12:45)Gaga schrieb: schrieb:Bass Reflex Port Designer
https://freespeakertools.com/port-optimizer/

sehr cool! Vor ein paar Jahren hätte ich mir die Finger danach geleckt. Aber seit ein paar Monaten nutze ich Claude (cowork) und steuere via MCP dann Fusion 360. Claude bekommt dazu alle relevanten Paper (z.b. "Optimal Bass Reflex Loudspeaker Port Design") zum Kontext und konstruiert dann nach definierten Randbedingungen direkt eine CAD Datei. Ist schon verrückt...

Und wer sagt dir, dass das dann wirklich "optimal" ist?

Keiner! Und darum geht es auch nicht, aber wenn ich (mutmaßlich) 80% der Performance in 30min bekomme, dann ist das kaufmännisch grenzgenial. Es wird immer weniger Bereiche geben in denen sich die letzten paar Prozent lohnen, gerade wenn Menschen dafür notwendig sind... die Diskussion hatten wir schon bei computergestützten Simulationen in den letzten Jahrzehnten.
[Bild: default_avatar.png]
JFA [Bild: buddy_offline.png]
Posting Freak
[Bild: star.png][Bild: star.png][Bild: star.png][Bild: star.png][Bild: star.png]

Beiträge: 4.087
Themen: 20
Registriert seit: 10.12.2012
Verwarnungslevel: 0%
#39 
Gestern, 08:50 
(Gestern, 07:07)BiGKahuunaBob schrieb: schrieb:
(Gestern, 06:46)JFA schrieb: schrieb:
(26.06.2026, 12:52)BiGKahuunaBob schrieb: schrieb:
(26.06.2026, 12:45)Gaga schrieb: schrieb:Bass Reflex Port Designer
https://freespeakertools.com/port-optimizer/

sehr cool! Vor ein paar Jahren hätte ich mir die Finger danach geleckt. Aber seit ein paar Monaten nutze ich Claude (cowork) und steuere via MCP dann Fusion 360. Claude bekommt dazu alle relevanten Paper (z.b. "Optimal Bass Reflex Loudspeaker Port Design") zum Kontext und konstruiert dann nach definierten Randbedingungen direkt eine CAD Datei. Ist schon verrückt...

Und wer sagt dir, dass das dann wirklich "optimal" ist?

80% der Performance in 30min bekomme

Das beruhigt mich, ich mache das in 5. 

Es ist eine Ingenieursaufgabe, du der Chef und die KI der Sachbearbeiter. Du solltest als Chef dann also zumindest ansatzweise wissen, was dein Untergebener da so treibt und es vor Allem auch verstehen oder anderweitig in der Lage sein, es zu verifizieren.
Molto importante: Auslenkungs- und Leistungsbedarf von Chassis ]]>
auf Wunsch des Thread-Erstellers von 'Aktuelle Software zur Lautsprecherentwicklung' hier die Diskussion zum 'Bass Reflex Port Designer'.

Gaga:
26.06.2026, 13:08 
Zitat: schrieb:...seit ein paar Monaten nutze ich Claude (cowork) und steuere via MCP dann Fusion 360. Claude bekommt dazu alle relevanten Paper (z.b. "Optimal Bass Reflex Loudspeaker Port Design") zum Kontext und konstruiert dann nach definierten Randbedingungen direkt eine CAD Datei.
...

Hui, da bist Du ja ziemlich schnell - MCP für Claude scheint erst seit Ende April implementiert laut autodesk... Wirklich verrückt.

Für die, die nicht so professionell mit KI und Fusion arbeiten (so wie für mich zum Beispiel), ist das online-tool saugut. 
Nebenweg:
26.06.2026, 20:01 
(26.06.2026, 13:08)Gaga schrieb: schrieb:Für die, die nicht so professionell mit KI und Fusion arbeiten (so wie für mich zum Beispiel), ist das online-tool saugut.

Geht eh nicht in der freien Version von Fusion für Privatanwender. Schon ein bißchen schade. 
[Bild: default_avatar.png]
JFA [Bild: buddy_offline.png]
Posting Freak
[Bild: star.png][Bild: star.png][Bild: star.png][Bild: star.png][Bild: star.png]

Beiträge: 4.087
Themen: 20
Registriert seit: 10.12.2012
Verwarnungslevel: 0%
#37 
Gestern, 06:46 (Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: Gestern, 06:51 von JFA.)
(26.06.2026, 12:52)BiGKahuunaBob schrieb: schrieb:
(26.06.2026, 12:45)Gaga schrieb: schrieb:Bass Reflex Port Designer
https://freespeakertools.com/port-optimizer/

sehr cool! Vor ein paar Jahren hätte ich mir die Finger danach geleckt. Aber seit ein paar Monaten nutze ich Claude (cowork) und steuere via MCP dann Fusion 360. Claude bekommt dazu alle relevanten Paper (z.b. "Optimal Bass Reflex Loudspeaker Port Design") zum Kontext und konstruiert dann nach definierten Randbedingungen direkt eine CAD Datei. Ist schon verrückt...

Und wer sagt dir, dass das dann wirklich "optimal" ist?

Edit: 
schon vor Jahren das Thema eigentlich ad acta gelegt, 2 HPxy Standard-BR-Rohre abgelängt und aneinander geklebt. Braucht es keine KI für, und der Mehraufwand für "besser" ist eigentlich mit nichts mehr zu rechtfertigen.
Molto importante: Auslenkungs- und Leistungsbedarf von Chassis
[Bild: default_avatar.png]
BiGKahuunaBob [Bild: buddy_offline.png]
Posting Freak
[Bild: star.png][Bild: star.png][Bild: star.png][Bild: star.png][Bild: star.png]

Beiträge: 1.353
Themen: 45
Registriert seit: 04.09.2015
Verwarnungslevel: 0%
#38 
Gestern, 07:07 
(Gestern, 06:46)JFA schrieb: schrieb:
(26.06.2026, 12:52)BiGKahuunaBob schrieb: schrieb:
(26.06.2026, 12:45)Gaga schrieb: schrieb:Bass Reflex Port Designer
https://freespeakertools.com/port-optimizer/

sehr cool! Vor ein paar Jahren hätte ich mir die Finger danach geleckt. Aber seit ein paar Monaten nutze ich Claude (cowork) und steuere via MCP dann Fusion 360. Claude bekommt dazu alle relevanten Paper (z.b. "Optimal Bass Reflex Loudspeaker Port Design") zum Kontext und konstruiert dann nach definierten Randbedingungen direkt eine CAD Datei. Ist schon verrückt...

Und wer sagt dir, dass das dann wirklich "optimal" ist?

Keiner! Und darum geht es auch nicht, aber wenn ich (mutmaßlich) 80% der Performance in 30min bekomme, dann ist das kaufmännisch grenzgenial. Es wird immer weniger Bereiche geben in denen sich die letzten paar Prozent lohnen, gerade wenn Menschen dafür notwendig sind... die Diskussion hatten wir schon bei computergestützten Simulationen in den letzten Jahrzehnten.
[Bild: default_avatar.png]
JFA [Bild: buddy_offline.png]
Posting Freak
[Bild: star.png][Bild: star.png][Bild: star.png][Bild: star.png][Bild: star.png]

Beiträge: 4.087
Themen: 20
Registriert seit: 10.12.2012
Verwarnungslevel: 0%
#39 
Gestern, 08:50 
(Gestern, 07:07)BiGKahuunaBob schrieb: schrieb:
(Gestern, 06:46)JFA schrieb: schrieb:
(26.06.2026, 12:52)BiGKahuunaBob schrieb: schrieb:
(26.06.2026, 12:45)Gaga schrieb: schrieb:Bass Reflex Port Designer
https://freespeakertools.com/port-optimizer/

sehr cool! Vor ein paar Jahren hätte ich mir die Finger danach geleckt. Aber seit ein paar Monaten nutze ich Claude (cowork) und steuere via MCP dann Fusion 360. Claude bekommt dazu alle relevanten Paper (z.b. "Optimal Bass Reflex Loudspeaker Port Design") zum Kontext und konstruiert dann nach definierten Randbedingungen direkt eine CAD Datei. Ist schon verrückt...

Und wer sagt dir, dass das dann wirklich "optimal" ist?

80% der Performance in 30min bekomme

Das beruhigt mich, ich mache das in 5. 

Es ist eine Ingenieursaufgabe, du der Chef und die KI der Sachbearbeiter. Du solltest als Chef dann also zumindest ansatzweise wissen, was dein Untergebener da so treibt und es vor Allem auch verstehen oder anderweitig in der Lage sein, es zu verifizieren.
Molto importante: Auslenkungs- und Leistungsbedarf von Chassis ]]> <![CDATA[Vorstellung von mir und meinem Projekt]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22403 Thu, 02 Jul 2026 08:04:28 +0000 Erdie]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22403
ich bin absolut neu hier und habe keine Kategorie für Vorstellungen gefunden. Das Unterforum "Messen und Simulation" habe ich gewählt, weil dieses meine meine persönliches Thema ist. Ich bin zwar, wie gesagt, neu hier, bin aber selbst nicht mehr der jüngste wenn auch alles relativ ist und habe mich seit der Zeit meines Physik Studiums in den 80ern und 90ern mit Lautsprecher / Filter - Simulation beschäftigt. Natürlich habe ich auch damals Lautsprecher entwickelt, denn es war die Blütezeit der HiFi - Szene.

Nur mal vorweg: Die Motivation mich hier anzumelden hat zwar auch damit zu tun mein Open Source Projekt, was ich in damals auf einem 8088 unter DOS / Turbo Pascal entwickelt hatte, zu bewerben. Es bestehen jedoch absolut NULL kommerzielle Interessen denn, wie gesagt, es ist Open Source unter der GPL. Was mich einzig und allein antreibt ist die Freude wenn es andere nutzen und nützlich finden. Wenn dann noch etwas Feedback dazukommt, würde ich mich besonders freuen.

Zur Geschichte von "KFilter" ist zu sagen: Die Ur - Version lief unter DOS. In den 90ern gab es nicht vergleichbares. Ich kann mich an ein kommerzielles Produkt unter DOS erinnern, welches damals auf meinem 8088 mehrere Minuten brauchte um einen Plot zu berechnen (es gab noch kaum Co Prozessoren). Ich habe damals extrem viel Aufwand in Laufzeitoptimierungen gesteckt und war in der Lage das gleiche und viel mehr in 1-2s zu berechnen, wofür die Konkurrenz Minuten brauchte.
Ende der 90er wollte ich es dann neu für Windows schreiben und habe dann schnell festgestellt, dass Linux / Unix mein Ding ist und bin dann dorthin abgebogen. Der entgültige Port ist dann für KDE1 - KDE3 entstanden. In den  2000ern war das Programm recht populär und auch auf einer SuSE Linux CD drauf. Ich bekam damals Feedback aus aller Welt z. B. Südamerika.
Später schlief das Projekt ein, weil ich aus beruflichen Gründen keine Zeit mehr dafür aufwenden konnte, es auf aktuellen System lauffähig zu halten.

In den letzten Monaten bin ich angefangen, KFilter auf das QT6 Toolkit ganz neu zu schreiben. Es läuft auf allen Systemen, die QT6 installiert haben, theoretisch auch Windows und Mac und ich habe mich entscheiden es weiter zu entwickeln. Optimal wäre es wenn es auch Linux Nutzer hier gäbe, die es mal ausprobieren möchten. Auch wenn Windows theoretsich funktionieren müßte, kann ich da nicht weiterhelfen, da ich seit ca 25 Jahren kein Windows mehr nutze und eben auch keines mehr habe.

Abschließend meine Frage ob es jemanden interessiert und wenn ja, stände ich selbstverständlich zur Hilfe bereit. Um einen Eindruck zu vermitteln, Anbei ein Screenshot: 

KFilter6

Hier der Link zum GIT Repository:

KFilter6 auf GIT

Das direkte Einbetten hat irgendwie nicht funktioniert, daher ein Link.

Ich würde mich freuen, wenn es Interessenten gibt. Und wie gesagt, es ist vollkommen frei. Ich hatte schon damals kein Interesse irgendetwas zu vermarkten und hab es auch heute nicht. Es macht mir einfach Spass, technische Probleme so elegant wie möglich zu lösen.

Grüße
Erdie]]>
ich bin absolut neu hier und habe keine Kategorie für Vorstellungen gefunden. Das Unterforum "Messen und Simulation" habe ich gewählt, weil dieses meine meine persönliches Thema ist. Ich bin zwar, wie gesagt, neu hier, bin aber selbst nicht mehr der jüngste wenn auch alles relativ ist und habe mich seit der Zeit meines Physik Studiums in den 80ern und 90ern mit Lautsprecher / Filter - Simulation beschäftigt. Natürlich habe ich auch damals Lautsprecher entwickelt, denn es war die Blütezeit der HiFi - Szene.

Nur mal vorweg: Die Motivation mich hier anzumelden hat zwar auch damit zu tun mein Open Source Projekt, was ich in damals auf einem 8088 unter DOS / Turbo Pascal entwickelt hatte, zu bewerben. Es bestehen jedoch absolut NULL kommerzielle Interessen denn, wie gesagt, es ist Open Source unter der GPL. Was mich einzig und allein antreibt ist die Freude wenn es andere nutzen und nützlich finden. Wenn dann noch etwas Feedback dazukommt, würde ich mich besonders freuen.

Zur Geschichte von "KFilter" ist zu sagen: Die Ur - Version lief unter DOS. In den 90ern gab es nicht vergleichbares. Ich kann mich an ein kommerzielles Produkt unter DOS erinnern, welches damals auf meinem 8088 mehrere Minuten brauchte um einen Plot zu berechnen (es gab noch kaum Co Prozessoren). Ich habe damals extrem viel Aufwand in Laufzeitoptimierungen gesteckt und war in der Lage das gleiche und viel mehr in 1-2s zu berechnen, wofür die Konkurrenz Minuten brauchte.
Ende der 90er wollte ich es dann neu für Windows schreiben und habe dann schnell festgestellt, dass Linux / Unix mein Ding ist und bin dann dorthin abgebogen. Der entgültige Port ist dann für KDE1 - KDE3 entstanden. In den  2000ern war das Programm recht populär und auch auf einer SuSE Linux CD drauf. Ich bekam damals Feedback aus aller Welt z. B. Südamerika.
Später schlief das Projekt ein, weil ich aus beruflichen Gründen keine Zeit mehr dafür aufwenden konnte, es auf aktuellen System lauffähig zu halten.

In den letzten Monaten bin ich angefangen, KFilter auf das QT6 Toolkit ganz neu zu schreiben. Es läuft auf allen Systemen, die QT6 installiert haben, theoretisch auch Windows und Mac und ich habe mich entscheiden es weiter zu entwickeln. Optimal wäre es wenn es auch Linux Nutzer hier gäbe, die es mal ausprobieren möchten. Auch wenn Windows theoretsich funktionieren müßte, kann ich da nicht weiterhelfen, da ich seit ca 25 Jahren kein Windows mehr nutze und eben auch keines mehr habe.

Abschließend meine Frage ob es jemanden interessiert und wenn ja, stände ich selbstverständlich zur Hilfe bereit. Um einen Eindruck zu vermitteln, Anbei ein Screenshot: 

KFilter6

Hier der Link zum GIT Repository:

KFilter6 auf GIT

Das direkte Einbetten hat irgendwie nicht funktioniert, daher ein Link.

Ich würde mich freuen, wenn es Interessenten gibt. Und wie gesagt, es ist vollkommen frei. Ich hatte schon damals kein Interesse irgendetwas zu vermarkten und hab es auch heute nicht. Es macht mir einfach Spass, technische Probleme so elegant wie möglich zu lösen.

Grüße
Erdie]]> <![CDATA[Zeitrichtig, aber wie?]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22392 Sun, 21 Jun 2026 17:33:18 +0000 sailor]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22392
Möchte man zwei Chassis „zeitrichtig“ verwenden, wird man versuchen, die Impulsantworten zur Deckung zu bringen. Das kann entweder mechanisch durch axialen Versatz oder elektrisch durch entsprechende Verzögerungen geschehen. Dabei ist auch auf die Polarität der Chassis zu achten. Soweit die Theorie.

Um herauszufinden, was gegebenenfalls zu tun ist, habe ich mal die Impulsantwort von einen MT und einem HT in einer Schallwand gemessen und übereinandergelegt (s. Bild). Der MT verhält sich m.E. vorbildlich, der HT zeigt ein für mich unübliches Verhalten: Die zweite Impulsspitze ist höher als die Erste und natürlich anderer Polarität. Wie ist eurer Meinung nach der HT zu verzögern? Auf die erste Spitze mit unterschiedlicher Polarität oder auf die Zweite mit gleicher Polarität zum MT? Oder hab’ ich irgendwas falsch gemacht?

Reinhard
  

.jpg   Impulsantwort MT + HT.jpg (Größe: 91,3 KB / Downloads: 52) ]]>
Möchte man zwei Chassis „zeitrichtig“ verwenden, wird man versuchen, die Impulsantworten zur Deckung zu bringen. Das kann entweder mechanisch durch axialen Versatz oder elektrisch durch entsprechende Verzögerungen geschehen. Dabei ist auch auf die Polarität der Chassis zu achten. Soweit die Theorie.

Um herauszufinden, was gegebenenfalls zu tun ist, habe ich mal die Impulsantwort von einen MT und einem HT in einer Schallwand gemessen und übereinandergelegt (s. Bild). Der MT verhält sich m.E. vorbildlich, der HT zeigt ein für mich unübliches Verhalten: Die zweite Impulsspitze ist höher als die Erste und natürlich anderer Polarität. Wie ist eurer Meinung nach der HT zu verzögern? Auf die erste Spitze mit unterschiedlicher Polarität oder auf die Zweite mit gleicher Polarität zum MT? Oder hab’ ich irgendwas falsch gemacht?

Reinhard
  

.jpg   Impulsantwort MT + HT.jpg (Größe: 91,3 KB / Downloads: 52) ]]> <![CDATA[Boenicke SLS - Simulation des Gehäuses]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22380 Sat, 30 May 2026 16:18:53 +0000 herr_der_ringe]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22380 Boenicke SLS mittels ("normal erhältlicher") Simulationssoftware überhaupt simulieren, bzw. mit welcher Software und "wie" lässt sich eigentlich jenes Gehäuse simulieren?

---
Bei den verwendeten Chassis dürfte es sich um einen (gepimpten?) Monacor SPH-176 handeln, welcher ja eigentlich etwas Volumen sehen will. Die drei verwendeten Chassis sind in zwei Gruppen zu zwei bzw. einem Chassis aufgeteilt. Das Vorkammervolumen der zwei zusammengeschalteten TMT hat dabei weniger Volumen als das VK-Volumen des einzelnen TMT, welcher wiederum die längere Line befeuert.
Die Vorkammern münden jeweils in sich leicht öffnende lines, wobei diese wiederum unterschiedlich lang sind.
Nachtrag: daß bei dem LS aktiv eingegriffen wird, ist mir bekannt - darum soll es hier aber nicht gehen.

Hier hatte Marcy die SLS nachgebaut (aber halt eben "nur" nachgebaut), bei den Klangfuzzys gibts den Bericht dazu.]]> Boenicke SLS mittels ("normal erhältlicher") Simulationssoftware überhaupt simulieren, bzw. mit welcher Software und "wie" lässt sich eigentlich jenes Gehäuse simulieren?

---
Bei den verwendeten Chassis dürfte es sich um einen (gepimpten?) Monacor SPH-176 handeln, welcher ja eigentlich etwas Volumen sehen will. Die drei verwendeten Chassis sind in zwei Gruppen zu zwei bzw. einem Chassis aufgeteilt. Das Vorkammervolumen der zwei zusammengeschalteten TMT hat dabei weniger Volumen als das VK-Volumen des einzelnen TMT, welcher wiederum die längere Line befeuert.
Die Vorkammern münden jeweils in sich leicht öffnende lines, wobei diese wiederum unterschiedlich lang sind.
Nachtrag: daß bei dem LS aktiv eingegriffen wird, ist mir bekannt - darum soll es hier aber nicht gehen.

Hier hatte Marcy die SLS nachgebaut (aber halt eben "nur" nachgebaut), bei den Klangfuzzys gibts den Bericht dazu.]]> <![CDATA[Mikrofonstativ]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22367 Thu, 14 May 2026 07:55:49 +0000 Kalle]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22367
ich denke viele von euch haben sich erstaunlich preiswerte Mikrofonstative fürs Messmikrofon angeschafft.
Leider sind diese sehr wackelig, ständig muss auch der feste Sitz aller Einstellschrauben kontrolliert und nachgezogen werden.
Trotzdem bleibt das ganze noch wackelig.
Abhilfe schafft ein Gegenstand, der in vielen Männerhaushalten Winkvorhanden und schnell implementiert ist.

.jpg   Mikrofonständer.JPG (Größe: 47,94 KB / Downloads: 81)
Die universelle Mikrofonklemme erlaubt z.B. für ein UMIK 1 die Zwischenlage von Moosgummi.
Ob es hilft Huh Rolleyesegal, es beruhigt.

Gruß Kalle]]>
ich denke viele von euch haben sich erstaunlich preiswerte Mikrofonstative fürs Messmikrofon angeschafft.
Leider sind diese sehr wackelig, ständig muss auch der feste Sitz aller Einstellschrauben kontrolliert und nachgezogen werden.
Trotzdem bleibt das ganze noch wackelig.
Abhilfe schafft ein Gegenstand, der in vielen Männerhaushalten Winkvorhanden und schnell implementiert ist.

.jpg   Mikrofonständer.JPG (Größe: 47,94 KB / Downloads: 81)
Die universelle Mikrofonklemme erlaubt z.B. für ein UMIK 1 die Zwischenlage von Moosgummi.
Ob es hilft Huh Rolleyesegal, es beruhigt.

Gruß Kalle]]> <![CDATA[DATS-LA]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22281 Sat, 28 Feb 2026 11:44:44 +0000 ente]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22281 Pseudo-Klippel für Mittelbemittelte ). Mittlerweile gibt es weitere Bewertungen, z.B. in AudioXpress von Stuart Yaniger und jetzt in der März-Ausgabe von Voice Coil einen direkten Vergleich von DATS-LA mit einem Klippel-System.
Hier meine Bewertung dieses Vergleichs:   

Gemessen wurden 2 Treiber sowohl mit Klippel DA-2 als auch mit dem DATS-LA. Bei den Lautsprechern handelt es sich um 5,25" Treiber, einer mit guter Symmetrie und ein zweiter mit schlechter Symmetrie. Vance Dickason hat die Messungen nicht selbst durchgeführt, aber vor der Veröffentlichung wohl auch nicht genau genug hingeschaut. Jedenfalls kommt er - anscheinend durch schnellen Blick auf die von beiden Systemen ausgespuckten Grafiken - zu folgendem Urteil: "The two devices output very similar data". Er hätte entweder "similar" definieren müssen oder genauer hinschauen sollen, denn die Skalierung der Achsen ist sehr unterschiedlich. Ich habe mir die Mühe gemacht, für beide Treiber die Ergebnisse in eine Grafik zu transferieren. Hier das Ergebnis:


.jpg   BL bad.jpg (Größe: 80,04 KB / Downloads: 19)   
.jpg   BL good.jpg (Größe: 82,37 KB / Downloads: 17)


.jpg   Kms bad.jpg (Größe: 74,8 KB / Downloads: 21)  
.jpg   Kms good.jpg (Größe: 89,06 KB / Downloads: 18)

Da ich mich in meiner DATS-LA Bewertung bisher auf BL(x) fokussiert habe, sind mir die Probleme bei z.B. Kms(x) noch gar nicht aufgefallen.
ich bin gespannt, ob der Entwickler oder jemand aus dem Vertrieb hierzu Stellung bezieht.

Gruß
Heinrich]]> Pseudo-Klippel für Mittelbemittelte ). Mittlerweile gibt es weitere Bewertungen, z.B. in AudioXpress von Stuart Yaniger und jetzt in der März-Ausgabe von Voice Coil einen direkten Vergleich von DATS-LA mit einem Klippel-System.
Hier meine Bewertung dieses Vergleichs:   

Gemessen wurden 2 Treiber sowohl mit Klippel DA-2 als auch mit dem DATS-LA. Bei den Lautsprechern handelt es sich um 5,25" Treiber, einer mit guter Symmetrie und ein zweiter mit schlechter Symmetrie. Vance Dickason hat die Messungen nicht selbst durchgeführt, aber vor der Veröffentlichung wohl auch nicht genau genug hingeschaut. Jedenfalls kommt er - anscheinend durch schnellen Blick auf die von beiden Systemen ausgespuckten Grafiken - zu folgendem Urteil: "The two devices output very similar data". Er hätte entweder "similar" definieren müssen oder genauer hinschauen sollen, denn die Skalierung der Achsen ist sehr unterschiedlich. Ich habe mir die Mühe gemacht, für beide Treiber die Ergebnisse in eine Grafik zu transferieren. Hier das Ergebnis:


.jpg   BL bad.jpg (Größe: 80,04 KB / Downloads: 19)   
.jpg   BL good.jpg (Größe: 82,37 KB / Downloads: 17)


.jpg   Kms bad.jpg (Größe: 74,8 KB / Downloads: 21)  
.jpg   Kms good.jpg (Größe: 89,06 KB / Downloads: 18)

Da ich mich in meiner DATS-LA Bewertung bisher auf BL(x) fokussiert habe, sind mir die Probleme bei z.B. Kms(x) noch gar nicht aufgefallen.
ich bin gespannt, ob der Entwickler oder jemand aus dem Vertrieb hierzu Stellung bezieht.

Gruß
Heinrich]]> <![CDATA[Hörner und Waveguides mit ATH: Austausch, Tips & Tricks]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22254 Fri, 06 Feb 2026 21:27:06 +0000 ansch]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22254
hier soll es um die Definition und Simulation von Hörnern und Waveguides unter Nutzung des Tools "Advanced Transition Horn" ATH von Marcel Batik (mabat) gehen.
Das ist kein Tutorial, dafür ist die Originalanleitung besser geeignet, sondern um Erfahrungsaustausch.

Was das ist, kann dem Steckbrief im Threat zu aktuellen Tools entnommen werden:
https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php...#pid331831

Schritt 0: Einrichten
Zunächst sollte man sich das Tool herunterladen:
https://at-horns.eu/release/ath-2025-06.zip

Es arbeitet rein skriptbasiert (was ein Riesenvorteil ist, weil es schnell geht). D.h. ein guter Texteditor wie Notepad++ mit Syntaxhighlighting ist von Vorteil.

Parallel hilft es die Anleitung offen zu haben:
https://at-horns.eu/release/Ath-4.8.2-UserGuide.pdf

Um die Toolchain für die Simulation zu komplettieren, benötigt man ein Mesh-tool. ATH unterstützt nativ gmsh
Und für die Simulation des akustischen Verhaltens eine BEM Simulation, ideal ABEC (wird von ATHdirekt unterstützt) bzw. aktuell eben AKABAK.
Das lässt sich weiter Fortsetzen in CAD und die automatische Reportgenerierung mit gnuplot. Das würde ich erst mal weglassen. Kann manspäter noch hinzufügen.

ATH selbst erstellt die Horngeometrie (geo-file), die anschließende in ein Netz (msh-file) durch gmsh gewandelt wird.
Außerdem erstellt ATH ein ABEC-Projekt, welches sich in AKABAK importieren lässt.

Zunächst wird das zip File in einen geeigneten Ordner entpackt und das Konfig-file (ATH.cfg) angepasst. Da sind die Pfade für die Tools drin:
Bei mir:
Code:
OutputRootDir = "C:\users\XXX\Documents\Audio\ATH\Horns" ;MeshCmd = "gmsh %f -" ;GnuplotPath = "C:\Program Files\gnuplot\bin\gnuplot"

Offensichtlich habe ich gmsh und gnuplot auskommentiert, da ich das unter Linux nutze und die Linux-Version von gmsh nutze. Dafür muss ich eben manuell gmsh ausführen.

Der Ordner, in dem die exe lebt sollte sich vom Ordner der Horndefinitionen und Ergebnisse unterscheiden, damit man einfacher eine neue Version des Tools nutzen kann.
Bei mir sind die Horn-configs in
Code:
/home/XXX/Dokumente/Audio/ath-2025-06/Ath-4.7.0/demos/

ATH legt die Ergebnisse dann in 
Code:
...\Documents\Audio\ATH\Horns
jeweils in einem Subordner mit dem Namen der Horn-Konfig ab.

Schritt 1: ATH ausführen:
Gut, zum Einstieg lohnt es sich mit den Demos loszulegen. Die Demos eignen sich hervorragend nachher an eigene Bedürfnisse angepasst zu werden.
Bsp. (nochmal, ich nutze Linux unter windows dann ohne Wine aufrufen):
Code:
wine ath.exe ../Ath-4.7.0/demos/demo1.cfg -destination directory: C:\users\XXX\Documents\Audio\ATH\Horns\demos\demo1 -calculating profiles Maximum radius: 126.818 mm (253.636 mm diameter) -writing ABEC project -writing geo file bem_mesh.geo -average mesh throat angle: 7.000 deg -matched wavefront radius: 104.210 mm Warning: nothing defined for MeshCmd -IB offset set to 94.000 mm Warning: nothing defined for MeshCmd -exporting grid '' Done. Device width x height = 253.64 x 253.64 mm (9.986 x 9.986") Device length =         94.00 mm (3.701")

Wie geschrieben, rufe ich gmsh manuell auf, wenn man das konfiguriert hat, erfolgt der Aufruf automatisch (s.o.):
Code:
cd /home/XXX/Dokumente/Audio/ATH/Horns/demos/demo1/ABEC_InfiniteBaffle/ gmsh bem_mesh.geo -

Schritt 2: Simulation in AKABAK:
Nun AKABAK öffnen und mit Projekt öffnen (CTRL+O) das abec-file öffnen

Die gewählte Demo simuliert das Horn in einer unendlichen Schallwand. 
Code:
ABEC.SimType = 1 ; 1 = infinite baffle


Leider ist die Kompatibilität zwischen ABEC Skripten und AKABAK zwar gut aber trotzdem muss man etwas nacharbeiten.
In der gewählten Demo muss in der solver.txt die zweite Subdomain (exterior) eingefügt werden - die fehlt leider zunächst.
D.h. die Zeile
Code:
SubDomain_Properties   SubDomain=2; ElType=Exterior
wird eingefügt, sieht dann so aus:
Code:
Control_Solver   f1=1000; f2=10000; NumFrequencies=20   Abscissa=log; Dim=3D; MeshFrequency=1000; Sym=xy MeshFile_Properties   MeshFileAlias="M1"; Scale=1mm SubDomain_Properties   SubDomain=1; ElType=Interior Elements "SD1G0"   Subdomain=1; MeshFileAlias="M1"   101 Mesh Include SD1G0 Elements "SD1D1001"   Subdomain=1; MeshFileAlias="M1"   102 Mesh Include SD1D1001 Driving "S1001"  // horn driver   RefElements="SD1D1001"; DrvGroup=1001; Elements "I1-2"   SubDomain=1,2; MeshFileAlias="M1"   103 Mesh Include I1-2   SubDomain_Properties   SubDomain=2; ElType=Exterior Infinite_Baffle   Subdomain=2; Position=z offset=94.000mm

Die  Subdomain 2 lässt sich natürlich auch über die GUI einfügen.
Die unendliche Schallwand fehlt dann immer noch. Kann das an der Reihenfolge in der solving.txt liegen?
Egal, ich habe die über die GUI manuell eingefügt und über den Offset-Parameter in den Hornmund gelegt (z-Richtung 94 mm).

Nun das Fixed Driving aktivieren (F12) und im Observation Tab einmal die Radiation Impedance öffnen und Apply klicken. Sonst wird die in VACS nicht angezeigt.

Nun simulieren und die Ergebnisse sollten in VACS angezeigt werden.

Übrigens, das Problem mit der Infinite Baflle und den Subdomains hat man für die Simulation von FreeStandingHorn nicht.
Code:
ABEC.SimType = 2


Soweit erst mal für den Anfang.
Ich würde im nächsten Schritt tatsächlich mal genauer auf die FreeStanding Simulatin schauen und v.a.die verschiedenen Möglichkeiten die Horngeometrie festzulegen anschauenen.

Btw.: wie lassen sich hier eigentlich screenshots einfügen?

Bis dann
André]]>
hier soll es um die Definition und Simulation von Hörnern und Waveguides unter Nutzung des Tools "Advanced Transition Horn" ATH von Marcel Batik (mabat) gehen.
Das ist kein Tutorial, dafür ist die Originalanleitung besser geeignet, sondern um Erfahrungsaustausch.

Was das ist, kann dem Steckbrief im Threat zu aktuellen Tools entnommen werden:
https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php...#pid331831

Schritt 0: Einrichten
Zunächst sollte man sich das Tool herunterladen:
https://at-horns.eu/release/ath-2025-06.zip

Es arbeitet rein skriptbasiert (was ein Riesenvorteil ist, weil es schnell geht). D.h. ein guter Texteditor wie Notepad++ mit Syntaxhighlighting ist von Vorteil.

Parallel hilft es die Anleitung offen zu haben:
https://at-horns.eu/release/Ath-4.8.2-UserGuide.pdf

Um die Toolchain für die Simulation zu komplettieren, benötigt man ein Mesh-tool. ATH unterstützt nativ gmsh
Und für die Simulation des akustischen Verhaltens eine BEM Simulation, ideal ABEC (wird von ATHdirekt unterstützt) bzw. aktuell eben AKABAK.
Das lässt sich weiter Fortsetzen in CAD und die automatische Reportgenerierung mit gnuplot. Das würde ich erst mal weglassen. Kann manspäter noch hinzufügen.

ATH selbst erstellt die Horngeometrie (geo-file), die anschließende in ein Netz (msh-file) durch gmsh gewandelt wird.
Außerdem erstellt ATH ein ABEC-Projekt, welches sich in AKABAK importieren lässt.

Zunächst wird das zip File in einen geeigneten Ordner entpackt und das Konfig-file (ATH.cfg) angepasst. Da sind die Pfade für die Tools drin:
Bei mir:
Code:
OutputRootDir = "C:\users\XXX\Documents\Audio\ATH\Horns" ;MeshCmd = "gmsh %f -" ;GnuplotPath = "C:\Program Files\gnuplot\bin\gnuplot"

Offensichtlich habe ich gmsh und gnuplot auskommentiert, da ich das unter Linux nutze und die Linux-Version von gmsh nutze. Dafür muss ich eben manuell gmsh ausführen.

Der Ordner, in dem die exe lebt sollte sich vom Ordner der Horndefinitionen und Ergebnisse unterscheiden, damit man einfacher eine neue Version des Tools nutzen kann.
Bei mir sind die Horn-configs in
Code:
/home/XXX/Dokumente/Audio/ath-2025-06/Ath-4.7.0/demos/

ATH legt die Ergebnisse dann in 
Code:
...\Documents\Audio\ATH\Horns
jeweils in einem Subordner mit dem Namen der Horn-Konfig ab.

Schritt 1: ATH ausführen:
Gut, zum Einstieg lohnt es sich mit den Demos loszulegen. Die Demos eignen sich hervorragend nachher an eigene Bedürfnisse angepasst zu werden.
Bsp. (nochmal, ich nutze Linux unter windows dann ohne Wine aufrufen):
Code:
wine ath.exe ../Ath-4.7.0/demos/demo1.cfg -destination directory: C:\users\XXX\Documents\Audio\ATH\Horns\demos\demo1 -calculating profiles Maximum radius: 126.818 mm (253.636 mm diameter) -writing ABEC project -writing geo file bem_mesh.geo -average mesh throat angle: 7.000 deg -matched wavefront radius: 104.210 mm Warning: nothing defined for MeshCmd -IB offset set to 94.000 mm Warning: nothing defined for MeshCmd -exporting grid '' Done. Device width x height = 253.64 x 253.64 mm (9.986 x 9.986") Device length =         94.00 mm (3.701")

Wie geschrieben, rufe ich gmsh manuell auf, wenn man das konfiguriert hat, erfolgt der Aufruf automatisch (s.o.):
Code:
cd /home/XXX/Dokumente/Audio/ATH/Horns/demos/demo1/ABEC_InfiniteBaffle/ gmsh bem_mesh.geo -

Schritt 2: Simulation in AKABAK:
Nun AKABAK öffnen und mit Projekt öffnen (CTRL+O) das abec-file öffnen

Die gewählte Demo simuliert das Horn in einer unendlichen Schallwand. 
Code:
ABEC.SimType = 1 ; 1 = infinite baffle


Leider ist die Kompatibilität zwischen ABEC Skripten und AKABAK zwar gut aber trotzdem muss man etwas nacharbeiten.
In der gewählten Demo muss in der solver.txt die zweite Subdomain (exterior) eingefügt werden - die fehlt leider zunächst.
D.h. die Zeile
Code:
SubDomain_Properties   SubDomain=2; ElType=Exterior
wird eingefügt, sieht dann so aus:
Code:
Control_Solver   f1=1000; f2=10000; NumFrequencies=20   Abscissa=log; Dim=3D; MeshFrequency=1000; Sym=xy MeshFile_Properties   MeshFileAlias="M1"; Scale=1mm SubDomain_Properties   SubDomain=1; ElType=Interior Elements "SD1G0"   Subdomain=1; MeshFileAlias="M1"   101 Mesh Include SD1G0 Elements "SD1D1001"   Subdomain=1; MeshFileAlias="M1"   102 Mesh Include SD1D1001 Driving "S1001"  // horn driver   RefElements="SD1D1001"; DrvGroup=1001; Elements "I1-2"   SubDomain=1,2; MeshFileAlias="M1"   103 Mesh Include I1-2   SubDomain_Properties   SubDomain=2; ElType=Exterior Infinite_Baffle   Subdomain=2; Position=z offset=94.000mm

Die  Subdomain 2 lässt sich natürlich auch über die GUI einfügen.
Die unendliche Schallwand fehlt dann immer noch. Kann das an der Reihenfolge in der solving.txt liegen?
Egal, ich habe die über die GUI manuell eingefügt und über den Offset-Parameter in den Hornmund gelegt (z-Richtung 94 mm).

Nun das Fixed Driving aktivieren (F12) und im Observation Tab einmal die Radiation Impedance öffnen und Apply klicken. Sonst wird die in VACS nicht angezeigt.

Nun simulieren und die Ergebnisse sollten in VACS angezeigt werden.

Übrigens, das Problem mit der Infinite Baflle und den Subdomains hat man für die Simulation von FreeStandingHorn nicht.
Code:
ABEC.SimType = 2


Soweit erst mal für den Anfang.
Ich würde im nächsten Schritt tatsächlich mal genauer auf die FreeStanding Simulatin schauen und v.a.die verschiedenen Möglichkeiten die Horngeometrie festzulegen anschauenen.

Btw.: wie lassen sich hier eigentlich screenshots einfügen?

Bis dann
André]]>