<![CDATA[diy-hifi-forum.eu - Messung und Simulation]]> https://diy-hifi-forum.eu/ Tue, 04 Aug 2026 23:57:09 +0000 MyBB <![CDATA[Frage in die Runde zur Behandlung von File Formaten]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22428 Sat, 01 Aug 2026 11:42:08 +0000 Erdie]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22428
ich arbeite momentan an dem Import und Export bzw. Integration von Lautsprecher Messdaten in meinem KFilter6 -Simulationsprojekt. Jetzt stellt sich die Frage, welche Formate man bestenfalls unterstützt. Ich habe etwas von *.frd Dateien gelesen und dieses Format bereits im Entwicklungsstand integriert.

Jetzt wollte ich mir ein paar *.frd Files für weitere Tests irgendwo herunterladen und stelle fest, dass es sowas praktisch nirgendwo gibt. Möglicherweise ist die Unterstützung dieses Formates ein Irrweg. Daher möchte ich hier fragen:

  • Wenn Ihr ein Simulationsprogramm verwendet, welches Dateiformat würdet Ihr Euch für Messdaten als Import/Export Format wünschen?

Ich möchte schon nach Möglichkeit etwas zuerst einbauen, was am häufigsten verfügbar und auch möglichst Herstellerunabhängig ist. Und wenn es das doch  ist, sollte es möglichst offen sein.

Danke und Grüße
Martin]]>
ich arbeite momentan an dem Import und Export bzw. Integration von Lautsprecher Messdaten in meinem KFilter6 -Simulationsprojekt. Jetzt stellt sich die Frage, welche Formate man bestenfalls unterstützt. Ich habe etwas von *.frd Dateien gelesen und dieses Format bereits im Entwicklungsstand integriert.

Jetzt wollte ich mir ein paar *.frd Files für weitere Tests irgendwo herunterladen und stelle fest, dass es sowas praktisch nirgendwo gibt. Möglicherweise ist die Unterstützung dieses Formates ein Irrweg. Daher möchte ich hier fragen:

  • Wenn Ihr ein Simulationsprogramm verwendet, welches Dateiformat würdet Ihr Euch für Messdaten als Import/Export Format wünschen?

Ich möchte schon nach Möglichkeit etwas zuerst einbauen, was am häufigsten verfügbar und auch möglichst Herstellerunabhängig ist. Und wenn es das doch  ist, sollte es möglichst offen sein.

Danke und Grüße
Martin]]> <![CDATA[Suche freie KI, die Schaltungen aus einem Prompt in SPICE zeichnet und simuliert]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22405 Fri, 03 Jul 2026 12:19:44 +0000 MOD Gaga]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22405
auf Wunsch des Thread-Erstellers von Aktuelle Software zur Lautsprecherentwicklung

hier die Auslagerung der Diskussion zur Frage 'Weiß jemand, ob es irgendeine freie KI gibt, die einem Schaltungen aus einem Prompt oder einer Handskizze in eines der vielen SPICE-Pakete zeichnet und vielleicht auch simuliert?'.
Capslock:
30.06.2026, 09:36 
Weiß jemand, ob es irgendeine freie KI gibt, die einem Schaltungen aus einem Prompt oder einer Handskizze in eines der vielen SPICE-Pakete zeichnet und vielleicht auch simuliert? 
Nebenweg:
In LTSpice kannst du Netzlisten importieren, du musst nicht den Weg über das grafische Frontend nehmen. Ich habe mal schnell versuchshalber Gemini und ChatGPT Netzlisten aus diesem Schaltplan

https://www.diyaudio.com/community/threa...st-6224263

generieren lassen. Funktioniert. 
capslock:
30.06.2026, 11:42 
Cool. Braucht man dafür bezahlte Versionen? Magst Du mal ein Kochrezept posten? 
Nebenweg:
30.06.2026, 11:53 
So sieht's mit Gemini aus:

https://share.gemini.google/DL4LErxDRJyh

Und so mit ChatGPT:

https://chatgpt.com/share/6a43ad6d-486c-...62d4eb90aa

Das entbindet einen natürlich nicht von der Pflicht, die generierte Netzliste zu überprüfen. In LTSpice kannst du entweder die generierte Netzliste im Dateidialog öffnen oder mit einer SPICE Directive in den Schaltplan einbinden. Aber ein bißchen Eigenarbeit mußt du schon selbst leisten, mehr mache ich jetzt an dieser Stelle nicht. Mich hat es nur interessiert, ob das überhaupt funktioniert. 
]]>
auf Wunsch des Thread-Erstellers von Aktuelle Software zur Lautsprecherentwicklung

hier die Auslagerung der Diskussion zur Frage 'Weiß jemand, ob es irgendeine freie KI gibt, die einem Schaltungen aus einem Prompt oder einer Handskizze in eines der vielen SPICE-Pakete zeichnet und vielleicht auch simuliert?'.
Capslock:
30.06.2026, 09:36 
Weiß jemand, ob es irgendeine freie KI gibt, die einem Schaltungen aus einem Prompt oder einer Handskizze in eines der vielen SPICE-Pakete zeichnet und vielleicht auch simuliert? 
Nebenweg:
In LTSpice kannst du Netzlisten importieren, du musst nicht den Weg über das grafische Frontend nehmen. Ich habe mal schnell versuchshalber Gemini und ChatGPT Netzlisten aus diesem Schaltplan

https://www.diyaudio.com/community/threa...st-6224263

generieren lassen. Funktioniert. 
capslock:
30.06.2026, 11:42 
Cool. Braucht man dafür bezahlte Versionen? Magst Du mal ein Kochrezept posten? 
Nebenweg:
30.06.2026, 11:53 
So sieht's mit Gemini aus:

https://share.gemini.google/DL4LErxDRJyh

Und so mit ChatGPT:

https://chatgpt.com/share/6a43ad6d-486c-...62d4eb90aa

Das entbindet einen natürlich nicht von der Pflicht, die generierte Netzliste zu überprüfen. In LTSpice kannst du entweder die generierte Netzliste im Dateidialog öffnen oder mit einer SPICE Directive in den Schaltplan einbinden. Aber ein bißchen Eigenarbeit mußt du schon selbst leisten, mehr mache ich jetzt an dieser Stelle nicht. Mich hat es nur interessiert, ob das überhaupt funktioniert. 
]]> <![CDATA[Diskussion um Bass Reflex Port Designer]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22404 Fri, 03 Jul 2026 12:07:41 +0000 MOD Gaga]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22404
auf Wunsch des Thread-Erstellers von 'Aktuelle Software zur Lautsprecherentwicklung' hier die Diskussion zum 'Bass Reflex Port Designer'.

Gaga:
26.06.2026, 13:08 
Zitat: schrieb:...seit ein paar Monaten nutze ich Claude (cowork) und steuere via MCP dann Fusion 360. Claude bekommt dazu alle relevanten Paper (z.b. "Optimal Bass Reflex Loudspeaker Port Design") zum Kontext und konstruiert dann nach definierten Randbedingungen direkt eine CAD Datei.
...

Hui, da bist Du ja ziemlich schnell - MCP für Claude scheint erst seit Ende April implementiert laut autodesk... Wirklich verrückt.

Für die, die nicht so professionell mit KI und Fusion arbeiten (so wie für mich zum Beispiel), ist das online-tool saugut. 
Nebenweg:
26.06.2026, 20:01 
(26.06.2026, 13:08)Gaga schrieb: schrieb:Für die, die nicht so professionell mit KI und Fusion arbeiten (so wie für mich zum Beispiel), ist das online-tool saugut.

Geht eh nicht in der freien Version von Fusion für Privatanwender. Schon ein bißchen schade. 
[Bild: default_avatar.png]
JFA [Bild: buddy_offline.png]
Posting Freak
[Bild: star.png][Bild: star.png][Bild: star.png][Bild: star.png][Bild: star.png]

Beiträge: 4.087
Themen: 20
Registriert seit: 10.12.2012
Verwarnungslevel: 0%
#37 
Gestern, 06:46 (Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: Gestern, 06:51 von JFA.)
(26.06.2026, 12:52)BiGKahuunaBob schrieb: schrieb:
(26.06.2026, 12:45)Gaga schrieb: schrieb:Bass Reflex Port Designer
https://freespeakertools.com/port-optimizer/

sehr cool! Vor ein paar Jahren hätte ich mir die Finger danach geleckt. Aber seit ein paar Monaten nutze ich Claude (cowork) und steuere via MCP dann Fusion 360. Claude bekommt dazu alle relevanten Paper (z.b. "Optimal Bass Reflex Loudspeaker Port Design") zum Kontext und konstruiert dann nach definierten Randbedingungen direkt eine CAD Datei. Ist schon verrückt...

Und wer sagt dir, dass das dann wirklich "optimal" ist?

Edit: 
schon vor Jahren das Thema eigentlich ad acta gelegt, 2 HPxy Standard-BR-Rohre abgelängt und aneinander geklebt. Braucht es keine KI für, und der Mehraufwand für "besser" ist eigentlich mit nichts mehr zu rechtfertigen.
Molto importante: Auslenkungs- und Leistungsbedarf von Chassis
[Bild: default_avatar.png]
BiGKahuunaBob [Bild: buddy_offline.png]
Posting Freak
[Bild: star.png][Bild: star.png][Bild: star.png][Bild: star.png][Bild: star.png]

Beiträge: 1.353
Themen: 45
Registriert seit: 04.09.2015
Verwarnungslevel: 0%
#38 
Gestern, 07:07 
(Gestern, 06:46)JFA schrieb: schrieb:
(26.06.2026, 12:52)BiGKahuunaBob schrieb: schrieb:
(26.06.2026, 12:45)Gaga schrieb: schrieb:Bass Reflex Port Designer
https://freespeakertools.com/port-optimizer/

sehr cool! Vor ein paar Jahren hätte ich mir die Finger danach geleckt. Aber seit ein paar Monaten nutze ich Claude (cowork) und steuere via MCP dann Fusion 360. Claude bekommt dazu alle relevanten Paper (z.b. "Optimal Bass Reflex Loudspeaker Port Design") zum Kontext und konstruiert dann nach definierten Randbedingungen direkt eine CAD Datei. Ist schon verrückt...

Und wer sagt dir, dass das dann wirklich "optimal" ist?

Keiner! Und darum geht es auch nicht, aber wenn ich (mutmaßlich) 80% der Performance in 30min bekomme, dann ist das kaufmännisch grenzgenial. Es wird immer weniger Bereiche geben in denen sich die letzten paar Prozent lohnen, gerade wenn Menschen dafür notwendig sind... die Diskussion hatten wir schon bei computergestützten Simulationen in den letzten Jahrzehnten.
[Bild: default_avatar.png]
JFA [Bild: buddy_offline.png]
Posting Freak
[Bild: star.png][Bild: star.png][Bild: star.png][Bild: star.png][Bild: star.png]

Beiträge: 4.087
Themen: 20
Registriert seit: 10.12.2012
Verwarnungslevel: 0%
#39 
Gestern, 08:50 
(Gestern, 07:07)BiGKahuunaBob schrieb: schrieb:
(Gestern, 06:46)JFA schrieb: schrieb:
(26.06.2026, 12:52)BiGKahuunaBob schrieb: schrieb:
(26.06.2026, 12:45)Gaga schrieb: schrieb:Bass Reflex Port Designer
https://freespeakertools.com/port-optimizer/

sehr cool! Vor ein paar Jahren hätte ich mir die Finger danach geleckt. Aber seit ein paar Monaten nutze ich Claude (cowork) und steuere via MCP dann Fusion 360. Claude bekommt dazu alle relevanten Paper (z.b. "Optimal Bass Reflex Loudspeaker Port Design") zum Kontext und konstruiert dann nach definierten Randbedingungen direkt eine CAD Datei. Ist schon verrückt...

Und wer sagt dir, dass das dann wirklich "optimal" ist?

80% der Performance in 30min bekomme

Das beruhigt mich, ich mache das in 5. 

Es ist eine Ingenieursaufgabe, du der Chef und die KI der Sachbearbeiter. Du solltest als Chef dann also zumindest ansatzweise wissen, was dein Untergebener da so treibt und es vor Allem auch verstehen oder anderweitig in der Lage sein, es zu verifizieren.
Molto importante: Auslenkungs- und Leistungsbedarf von Chassis ]]>
auf Wunsch des Thread-Erstellers von 'Aktuelle Software zur Lautsprecherentwicklung' hier die Diskussion zum 'Bass Reflex Port Designer'.

Gaga:
26.06.2026, 13:08 
Zitat: schrieb:...seit ein paar Monaten nutze ich Claude (cowork) und steuere via MCP dann Fusion 360. Claude bekommt dazu alle relevanten Paper (z.b. "Optimal Bass Reflex Loudspeaker Port Design") zum Kontext und konstruiert dann nach definierten Randbedingungen direkt eine CAD Datei.
...

Hui, da bist Du ja ziemlich schnell - MCP für Claude scheint erst seit Ende April implementiert laut autodesk... Wirklich verrückt.

Für die, die nicht so professionell mit KI und Fusion arbeiten (so wie für mich zum Beispiel), ist das online-tool saugut. 
Nebenweg:
26.06.2026, 20:01 
(26.06.2026, 13:08)Gaga schrieb: schrieb:Für die, die nicht so professionell mit KI und Fusion arbeiten (so wie für mich zum Beispiel), ist das online-tool saugut.

Geht eh nicht in der freien Version von Fusion für Privatanwender. Schon ein bißchen schade. 
[Bild: default_avatar.png]
JFA [Bild: buddy_offline.png]
Posting Freak
[Bild: star.png][Bild: star.png][Bild: star.png][Bild: star.png][Bild: star.png]

Beiträge: 4.087
Themen: 20
Registriert seit: 10.12.2012
Verwarnungslevel: 0%
#37 
Gestern, 06:46 (Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: Gestern, 06:51 von JFA.)
(26.06.2026, 12:52)BiGKahuunaBob schrieb: schrieb:
(26.06.2026, 12:45)Gaga schrieb: schrieb:Bass Reflex Port Designer
https://freespeakertools.com/port-optimizer/

sehr cool! Vor ein paar Jahren hätte ich mir die Finger danach geleckt. Aber seit ein paar Monaten nutze ich Claude (cowork) und steuere via MCP dann Fusion 360. Claude bekommt dazu alle relevanten Paper (z.b. "Optimal Bass Reflex Loudspeaker Port Design") zum Kontext und konstruiert dann nach definierten Randbedingungen direkt eine CAD Datei. Ist schon verrückt...

Und wer sagt dir, dass das dann wirklich "optimal" ist?

Edit: 
schon vor Jahren das Thema eigentlich ad acta gelegt, 2 HPxy Standard-BR-Rohre abgelängt und aneinander geklebt. Braucht es keine KI für, und der Mehraufwand für "besser" ist eigentlich mit nichts mehr zu rechtfertigen.
Molto importante: Auslenkungs- und Leistungsbedarf von Chassis
[Bild: default_avatar.png]
BiGKahuunaBob [Bild: buddy_offline.png]
Posting Freak
[Bild: star.png][Bild: star.png][Bild: star.png][Bild: star.png][Bild: star.png]

Beiträge: 1.353
Themen: 45
Registriert seit: 04.09.2015
Verwarnungslevel: 0%
#38 
Gestern, 07:07 
(Gestern, 06:46)JFA schrieb: schrieb:
(26.06.2026, 12:52)BiGKahuunaBob schrieb: schrieb:
(26.06.2026, 12:45)Gaga schrieb: schrieb:Bass Reflex Port Designer
https://freespeakertools.com/port-optimizer/

sehr cool! Vor ein paar Jahren hätte ich mir die Finger danach geleckt. Aber seit ein paar Monaten nutze ich Claude (cowork) und steuere via MCP dann Fusion 360. Claude bekommt dazu alle relevanten Paper (z.b. "Optimal Bass Reflex Loudspeaker Port Design") zum Kontext und konstruiert dann nach definierten Randbedingungen direkt eine CAD Datei. Ist schon verrückt...

Und wer sagt dir, dass das dann wirklich "optimal" ist?

Keiner! Und darum geht es auch nicht, aber wenn ich (mutmaßlich) 80% der Performance in 30min bekomme, dann ist das kaufmännisch grenzgenial. Es wird immer weniger Bereiche geben in denen sich die letzten paar Prozent lohnen, gerade wenn Menschen dafür notwendig sind... die Diskussion hatten wir schon bei computergestützten Simulationen in den letzten Jahrzehnten.
[Bild: default_avatar.png]
JFA [Bild: buddy_offline.png]
Posting Freak
[Bild: star.png][Bild: star.png][Bild: star.png][Bild: star.png][Bild: star.png]

Beiträge: 4.087
Themen: 20
Registriert seit: 10.12.2012
Verwarnungslevel: 0%
#39 
Gestern, 08:50 
(Gestern, 07:07)BiGKahuunaBob schrieb: schrieb:
(Gestern, 06:46)JFA schrieb: schrieb:
(26.06.2026, 12:52)BiGKahuunaBob schrieb: schrieb:
(26.06.2026, 12:45)Gaga schrieb: schrieb:Bass Reflex Port Designer
https://freespeakertools.com/port-optimizer/

sehr cool! Vor ein paar Jahren hätte ich mir die Finger danach geleckt. Aber seit ein paar Monaten nutze ich Claude (cowork) und steuere via MCP dann Fusion 360. Claude bekommt dazu alle relevanten Paper (z.b. "Optimal Bass Reflex Loudspeaker Port Design") zum Kontext und konstruiert dann nach definierten Randbedingungen direkt eine CAD Datei. Ist schon verrückt...

Und wer sagt dir, dass das dann wirklich "optimal" ist?

80% der Performance in 30min bekomme

Das beruhigt mich, ich mache das in 5. 

Es ist eine Ingenieursaufgabe, du der Chef und die KI der Sachbearbeiter. Du solltest als Chef dann also zumindest ansatzweise wissen, was dein Untergebener da so treibt und es vor Allem auch verstehen oder anderweitig in der Lage sein, es zu verifizieren.
Molto importante: Auslenkungs- und Leistungsbedarf von Chassis ]]> <![CDATA[Vorstellung von mir und meinem Projekt]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22403 Thu, 02 Jul 2026 08:04:28 +0000 Erdie]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22403
ich bin absolut neu hier und habe keine Kategorie für Vorstellungen gefunden. Das Unterforum "Messen und Simulation" habe ich gewählt, weil dieses meine meine persönliches Thema ist. Ich bin zwar, wie gesagt, neu hier, bin aber selbst nicht mehr der jüngste wenn auch alles relativ ist und habe mich seit der Zeit meines Physik Studiums in den 80ern und 90ern mit Lautsprecher / Filter - Simulation beschäftigt. Natürlich habe ich auch damals Lautsprecher entwickelt, denn es war die Blütezeit der HiFi - Szene.

Nur mal vorweg: Die Motivation mich hier anzumelden hat zwar auch damit zu tun mein Open Source Projekt, was ich in damals auf einem 8088 unter DOS / Turbo Pascal entwickelt hatte, zu bewerben. Es bestehen jedoch absolut NULL kommerzielle Interessen denn, wie gesagt, es ist Open Source unter der GPL. Was mich einzig und allein antreibt ist die Freude wenn es andere nutzen und nützlich finden. Wenn dann noch etwas Feedback dazukommt, würde ich mich besonders freuen.

Zur Geschichte von "KFilter" ist zu sagen: Die Ur - Version lief unter DOS. In den 90ern gab es nicht vergleichbares. Ich kann mich an ein kommerzielles Produkt unter DOS erinnern, welches damals auf meinem 8088 mehrere Minuten brauchte um einen Plot zu berechnen (es gab noch kaum Co Prozessoren). Ich habe damals extrem viel Aufwand in Laufzeitoptimierungen gesteckt und war in der Lage das gleiche und viel mehr in 1-2s zu berechnen, wofür die Konkurrenz Minuten brauchte.
Ende der 90er wollte ich es dann neu für Windows schreiben und habe dann schnell festgestellt, dass Linux / Unix mein Ding ist und bin dann dorthin abgebogen. Der entgültige Port ist dann für KDE1 - KDE3 entstanden. In den  2000ern war das Programm recht populär und auch auf einer SuSE Linux CD drauf. Ich bekam damals Feedback aus aller Welt z. B. Südamerika.
Später schlief das Projekt ein, weil ich aus beruflichen Gründen keine Zeit mehr dafür aufwenden konnte, es auf aktuellen System lauffähig zu halten.

In den letzten Monaten bin ich angefangen, KFilter auf das QT6 Toolkit ganz neu zu schreiben. Es läuft auf allen Systemen, die QT6 installiert haben, theoretisch auch Windows und Mac und ich habe mich entscheiden es weiter zu entwickeln. Optimal wäre es wenn es auch Linux Nutzer hier gäbe, die es mal ausprobieren möchten. Auch wenn Windows theoretsich funktionieren müßte, kann ich da nicht weiterhelfen, da ich seit ca 25 Jahren kein Windows mehr nutze und eben auch keines mehr habe.

Abschließend meine Frage ob es jemanden interessiert und wenn ja, stände ich selbstverständlich zur Hilfe bereit. Um einen Eindruck zu vermitteln, Anbei ein Screenshot: 

KFilter6

Hier der Link zum GIT Repository:

KFilter6 auf GIT

Das direkte Einbetten hat irgendwie nicht funktioniert, daher ein Link.

Ich würde mich freuen, wenn es Interessenten gibt. Und wie gesagt, es ist vollkommen frei. Ich hatte schon damals kein Interesse irgendetwas zu vermarkten und hab es auch heute nicht. Es macht mir einfach Spass, technische Probleme so elegant wie möglich zu lösen.

Grüße
Erdie]]>
ich bin absolut neu hier und habe keine Kategorie für Vorstellungen gefunden. Das Unterforum "Messen und Simulation" habe ich gewählt, weil dieses meine meine persönliches Thema ist. Ich bin zwar, wie gesagt, neu hier, bin aber selbst nicht mehr der jüngste wenn auch alles relativ ist und habe mich seit der Zeit meines Physik Studiums in den 80ern und 90ern mit Lautsprecher / Filter - Simulation beschäftigt. Natürlich habe ich auch damals Lautsprecher entwickelt, denn es war die Blütezeit der HiFi - Szene.

Nur mal vorweg: Die Motivation mich hier anzumelden hat zwar auch damit zu tun mein Open Source Projekt, was ich in damals auf einem 8088 unter DOS / Turbo Pascal entwickelt hatte, zu bewerben. Es bestehen jedoch absolut NULL kommerzielle Interessen denn, wie gesagt, es ist Open Source unter der GPL. Was mich einzig und allein antreibt ist die Freude wenn es andere nutzen und nützlich finden. Wenn dann noch etwas Feedback dazukommt, würde ich mich besonders freuen.

Zur Geschichte von "KFilter" ist zu sagen: Die Ur - Version lief unter DOS. In den 90ern gab es nicht vergleichbares. Ich kann mich an ein kommerzielles Produkt unter DOS erinnern, welches damals auf meinem 8088 mehrere Minuten brauchte um einen Plot zu berechnen (es gab noch kaum Co Prozessoren). Ich habe damals extrem viel Aufwand in Laufzeitoptimierungen gesteckt und war in der Lage das gleiche und viel mehr in 1-2s zu berechnen, wofür die Konkurrenz Minuten brauchte.
Ende der 90er wollte ich es dann neu für Windows schreiben und habe dann schnell festgestellt, dass Linux / Unix mein Ding ist und bin dann dorthin abgebogen. Der entgültige Port ist dann für KDE1 - KDE3 entstanden. In den  2000ern war das Programm recht populär und auch auf einer SuSE Linux CD drauf. Ich bekam damals Feedback aus aller Welt z. B. Südamerika.
Später schlief das Projekt ein, weil ich aus beruflichen Gründen keine Zeit mehr dafür aufwenden konnte, es auf aktuellen System lauffähig zu halten.

In den letzten Monaten bin ich angefangen, KFilter auf das QT6 Toolkit ganz neu zu schreiben. Es läuft auf allen Systemen, die QT6 installiert haben, theoretisch auch Windows und Mac und ich habe mich entscheiden es weiter zu entwickeln. Optimal wäre es wenn es auch Linux Nutzer hier gäbe, die es mal ausprobieren möchten. Auch wenn Windows theoretsich funktionieren müßte, kann ich da nicht weiterhelfen, da ich seit ca 25 Jahren kein Windows mehr nutze und eben auch keines mehr habe.

Abschließend meine Frage ob es jemanden interessiert und wenn ja, stände ich selbstverständlich zur Hilfe bereit. Um einen Eindruck zu vermitteln, Anbei ein Screenshot: 

KFilter6

Hier der Link zum GIT Repository:

KFilter6 auf GIT

Das direkte Einbetten hat irgendwie nicht funktioniert, daher ein Link.

Ich würde mich freuen, wenn es Interessenten gibt. Und wie gesagt, es ist vollkommen frei. Ich hatte schon damals kein Interesse irgendetwas zu vermarkten und hab es auch heute nicht. Es macht mir einfach Spass, technische Probleme so elegant wie möglich zu lösen.

Grüße
Erdie]]> <![CDATA[Zeitrichtig, aber wie?]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22392 Sun, 21 Jun 2026 17:33:18 +0000 sailor]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22392
Möchte man zwei Chassis „zeitrichtig“ verwenden, wird man versuchen, die Impulsantworten zur Deckung zu bringen. Das kann entweder mechanisch durch axialen Versatz oder elektrisch durch entsprechende Verzögerungen geschehen. Dabei ist auch auf die Polarität der Chassis zu achten. Soweit die Theorie.

Um herauszufinden, was gegebenenfalls zu tun ist, habe ich mal die Impulsantwort von einen MT und einem HT in einer Schallwand gemessen und übereinandergelegt (s. Bild). Der MT verhält sich m.E. vorbildlich, der HT zeigt ein für mich unübliches Verhalten: Die zweite Impulsspitze ist höher als die Erste und natürlich anderer Polarität. Wie ist eurer Meinung nach der HT zu verzögern? Auf die erste Spitze mit unterschiedlicher Polarität oder auf die Zweite mit gleicher Polarität zum MT? Oder hab’ ich irgendwas falsch gemacht?

Reinhard
  

.jpg   Impulsantwort MT + HT.jpg (Größe: 91,3 KB / Downloads: 50) ]]>
Möchte man zwei Chassis „zeitrichtig“ verwenden, wird man versuchen, die Impulsantworten zur Deckung zu bringen. Das kann entweder mechanisch durch axialen Versatz oder elektrisch durch entsprechende Verzögerungen geschehen. Dabei ist auch auf die Polarität der Chassis zu achten. Soweit die Theorie.

Um herauszufinden, was gegebenenfalls zu tun ist, habe ich mal die Impulsantwort von einen MT und einem HT in einer Schallwand gemessen und übereinandergelegt (s. Bild). Der MT verhält sich m.E. vorbildlich, der HT zeigt ein für mich unübliches Verhalten: Die zweite Impulsspitze ist höher als die Erste und natürlich anderer Polarität. Wie ist eurer Meinung nach der HT zu verzögern? Auf die erste Spitze mit unterschiedlicher Polarität oder auf die Zweite mit gleicher Polarität zum MT? Oder hab’ ich irgendwas falsch gemacht?

Reinhard
  

.jpg   Impulsantwort MT + HT.jpg (Größe: 91,3 KB / Downloads: 50) ]]> <![CDATA[Boenicke SLS - Simulation des Gehäuses]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22380 Sat, 30 May 2026 16:18:53 +0000 herr_der_ringe]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22380 Boenicke SLS mittels ("normal erhältlicher") Simulationssoftware überhaupt simulieren, bzw. mit welcher Software und "wie" lässt sich eigentlich jenes Gehäuse simulieren?

---
Bei den verwendeten Chassis dürfte es sich um einen (gepimpten?) Monacor SPH-176 handeln, welcher ja eigentlich etwas Volumen sehen will. Die drei verwendeten Chassis sind in zwei Gruppen zu zwei bzw. einem Chassis aufgeteilt. Das Vorkammervolumen der zwei zusammengeschalteten TMT hat dabei weniger Volumen als das VK-Volumen des einzelnen TMT, welcher wiederum die längere Line befeuert.
Die Vorkammern münden jeweils in sich leicht öffnende lines, wobei diese wiederum unterschiedlich lang sind.
Nachtrag: daß bei dem LS aktiv eingegriffen wird, ist mir bekannt - darum soll es hier aber nicht gehen.

Hier hatte Marcy die SLS nachgebaut (aber halt eben "nur" nachgebaut), bei den Klangfuzzys gibts den Bericht dazu.]]> Boenicke SLS mittels ("normal erhältlicher") Simulationssoftware überhaupt simulieren, bzw. mit welcher Software und "wie" lässt sich eigentlich jenes Gehäuse simulieren?

---
Bei den verwendeten Chassis dürfte es sich um einen (gepimpten?) Monacor SPH-176 handeln, welcher ja eigentlich etwas Volumen sehen will. Die drei verwendeten Chassis sind in zwei Gruppen zu zwei bzw. einem Chassis aufgeteilt. Das Vorkammervolumen der zwei zusammengeschalteten TMT hat dabei weniger Volumen als das VK-Volumen des einzelnen TMT, welcher wiederum die längere Line befeuert.
Die Vorkammern münden jeweils in sich leicht öffnende lines, wobei diese wiederum unterschiedlich lang sind.
Nachtrag: daß bei dem LS aktiv eingegriffen wird, ist mir bekannt - darum soll es hier aber nicht gehen.

Hier hatte Marcy die SLS nachgebaut (aber halt eben "nur" nachgebaut), bei den Klangfuzzys gibts den Bericht dazu.]]> <![CDATA[Mikrofonstativ]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22367 Thu, 14 May 2026 07:55:49 +0000 Kalle]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22367
ich denke viele von euch haben sich erstaunlich preiswerte Mikrofonstative fürs Messmikrofon angeschafft.
Leider sind diese sehr wackelig, ständig muss auch der feste Sitz aller Einstellschrauben kontrolliert und nachgezogen werden.
Trotzdem bleibt das ganze noch wackelig.
Abhilfe schafft ein Gegenstand, der in vielen Männerhaushalten Winkvorhanden und schnell implementiert ist.

.jpg   Mikrofonständer.JPG (Größe: 47,94 KB / Downloads: 78)
Die universelle Mikrofonklemme erlaubt z.B. für ein UMIK 1 die Zwischenlage von Moosgummi.
Ob es hilft Huh Rolleyesegal, es beruhigt.

Gruß Kalle]]>
ich denke viele von euch haben sich erstaunlich preiswerte Mikrofonstative fürs Messmikrofon angeschafft.
Leider sind diese sehr wackelig, ständig muss auch der feste Sitz aller Einstellschrauben kontrolliert und nachgezogen werden.
Trotzdem bleibt das ganze noch wackelig.
Abhilfe schafft ein Gegenstand, der in vielen Männerhaushalten Winkvorhanden und schnell implementiert ist.

.jpg   Mikrofonständer.JPG (Größe: 47,94 KB / Downloads: 78)
Die universelle Mikrofonklemme erlaubt z.B. für ein UMIK 1 die Zwischenlage von Moosgummi.
Ob es hilft Huh Rolleyesegal, es beruhigt.

Gruß Kalle]]> <![CDATA[DATS-LA]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22281 Sat, 28 Feb 2026 11:44:44 +0000 ente]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22281 Pseudo-Klippel für Mittelbemittelte ). Mittlerweile gibt es weitere Bewertungen, z.B. in AudioXpress von Stuart Yaniger und jetzt in der März-Ausgabe von Voice Coil einen direkten Vergleich von DATS-LA mit einem Klippel-System.
Hier meine Bewertung dieses Vergleichs:   

Gemessen wurden 2 Treiber sowohl mit Klippel DA-2 als auch mit dem DATS-LA. Bei den Lautsprechern handelt es sich um 5,25" Treiber, einer mit guter Symmetrie und ein zweiter mit schlechter Symmetrie. Vance Dickason hat die Messungen nicht selbst durchgeführt, aber vor der Veröffentlichung wohl auch nicht genau genug hingeschaut. Jedenfalls kommt er - anscheinend durch schnellen Blick auf die von beiden Systemen ausgespuckten Grafiken - zu folgendem Urteil: "The two devices output very similar data". Er hätte entweder "similar" definieren müssen oder genauer hinschauen sollen, denn die Skalierung der Achsen ist sehr unterschiedlich. Ich habe mir die Mühe gemacht, für beide Treiber die Ergebnisse in eine Grafik zu transferieren. Hier das Ergebnis:


.jpg   BL bad.jpg (Größe: 80,04 KB / Downloads: 19)   
.jpg   BL good.jpg (Größe: 82,37 KB / Downloads: 17)


.jpg   Kms bad.jpg (Größe: 74,8 KB / Downloads: 21)  
.jpg   Kms good.jpg (Größe: 89,06 KB / Downloads: 18)

Da ich mich in meiner DATS-LA Bewertung bisher auf BL(x) fokussiert habe, sind mir die Probleme bei z.B. Kms(x) noch gar nicht aufgefallen.
ich bin gespannt, ob der Entwickler oder jemand aus dem Vertrieb hierzu Stellung bezieht.

Gruß
Heinrich]]> Pseudo-Klippel für Mittelbemittelte ). Mittlerweile gibt es weitere Bewertungen, z.B. in AudioXpress von Stuart Yaniger und jetzt in der März-Ausgabe von Voice Coil einen direkten Vergleich von DATS-LA mit einem Klippel-System.
Hier meine Bewertung dieses Vergleichs:   

Gemessen wurden 2 Treiber sowohl mit Klippel DA-2 als auch mit dem DATS-LA. Bei den Lautsprechern handelt es sich um 5,25" Treiber, einer mit guter Symmetrie und ein zweiter mit schlechter Symmetrie. Vance Dickason hat die Messungen nicht selbst durchgeführt, aber vor der Veröffentlichung wohl auch nicht genau genug hingeschaut. Jedenfalls kommt er - anscheinend durch schnellen Blick auf die von beiden Systemen ausgespuckten Grafiken - zu folgendem Urteil: "The two devices output very similar data". Er hätte entweder "similar" definieren müssen oder genauer hinschauen sollen, denn die Skalierung der Achsen ist sehr unterschiedlich. Ich habe mir die Mühe gemacht, für beide Treiber die Ergebnisse in eine Grafik zu transferieren. Hier das Ergebnis:


.jpg   BL bad.jpg (Größe: 80,04 KB / Downloads: 19)   
.jpg   BL good.jpg (Größe: 82,37 KB / Downloads: 17)


.jpg   Kms bad.jpg (Größe: 74,8 KB / Downloads: 21)  
.jpg   Kms good.jpg (Größe: 89,06 KB / Downloads: 18)

Da ich mich in meiner DATS-LA Bewertung bisher auf BL(x) fokussiert habe, sind mir die Probleme bei z.B. Kms(x) noch gar nicht aufgefallen.
ich bin gespannt, ob der Entwickler oder jemand aus dem Vertrieb hierzu Stellung bezieht.

Gruß
Heinrich]]> <![CDATA[Hörner und Waveguides mit ATH: Austausch, Tips & Tricks]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22254 Fri, 06 Feb 2026 21:27:06 +0000 ansch]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22254
hier soll es um die Definition und Simulation von Hörnern und Waveguides unter Nutzung des Tools "Advanced Transition Horn" ATH von Marcel Batik (mabat) gehen.
Das ist kein Tutorial, dafür ist die Originalanleitung besser geeignet, sondern um Erfahrungsaustausch.

Was das ist, kann dem Steckbrief im Threat zu aktuellen Tools entnommen werden:
https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php...#pid331831

Schritt 0: Einrichten
Zunächst sollte man sich das Tool herunterladen:
https://at-horns.eu/release/ath-2025-06.zip

Es arbeitet rein skriptbasiert (was ein Riesenvorteil ist, weil es schnell geht). D.h. ein guter Texteditor wie Notepad++ mit Syntaxhighlighting ist von Vorteil.

Parallel hilft es die Anleitung offen zu haben:
https://at-horns.eu/release/Ath-4.8.2-UserGuide.pdf

Um die Toolchain für die Simulation zu komplettieren, benötigt man ein Mesh-tool. ATH unterstützt nativ gmsh
Und für die Simulation des akustischen Verhaltens eine BEM Simulation, ideal ABEC (wird von ATHdirekt unterstützt) bzw. aktuell eben AKABAK.
Das lässt sich weiter Fortsetzen in CAD und die automatische Reportgenerierung mit gnuplot. Das würde ich erst mal weglassen. Kann manspäter noch hinzufügen.

ATH selbst erstellt die Horngeometrie (geo-file), die anschließende in ein Netz (msh-file) durch gmsh gewandelt wird.
Außerdem erstellt ATH ein ABEC-Projekt, welches sich in AKABAK importieren lässt.

Zunächst wird das zip File in einen geeigneten Ordner entpackt und das Konfig-file (ATH.cfg) angepasst. Da sind die Pfade für die Tools drin:
Bei mir:
Code:
OutputRootDir = "C:\users\XXX\Documents\Audio\ATH\Horns" ;MeshCmd = "gmsh %f -" ;GnuplotPath = "C:\Program Files\gnuplot\bin\gnuplot"

Offensichtlich habe ich gmsh und gnuplot auskommentiert, da ich das unter Linux nutze und die Linux-Version von gmsh nutze. Dafür muss ich eben manuell gmsh ausführen.

Der Ordner, in dem die exe lebt sollte sich vom Ordner der Horndefinitionen und Ergebnisse unterscheiden, damit man einfacher eine neue Version des Tools nutzen kann.
Bei mir sind die Horn-configs in
Code:
/home/XXX/Dokumente/Audio/ath-2025-06/Ath-4.7.0/demos/

ATH legt die Ergebnisse dann in 
Code:
...\Documents\Audio\ATH\Horns
jeweils in einem Subordner mit dem Namen der Horn-Konfig ab.

Schritt 1: ATH ausführen:
Gut, zum Einstieg lohnt es sich mit den Demos loszulegen. Die Demos eignen sich hervorragend nachher an eigene Bedürfnisse angepasst zu werden.
Bsp. (nochmal, ich nutze Linux unter windows dann ohne Wine aufrufen):
Code:
wine ath.exe ../Ath-4.7.0/demos/demo1.cfg -destination directory: C:\users\XXX\Documents\Audio\ATH\Horns\demos\demo1 -calculating profiles Maximum radius: 126.818 mm (253.636 mm diameter) -writing ABEC project -writing geo file bem_mesh.geo -average mesh throat angle: 7.000 deg -matched wavefront radius: 104.210 mm Warning: nothing defined for MeshCmd -IB offset set to 94.000 mm Warning: nothing defined for MeshCmd -exporting grid '' Done. Device width x height = 253.64 x 253.64 mm (9.986 x 9.986") Device length =         94.00 mm (3.701")

Wie geschrieben, rufe ich gmsh manuell auf, wenn man das konfiguriert hat, erfolgt der Aufruf automatisch (s.o.):
Code:
cd /home/XXX/Dokumente/Audio/ATH/Horns/demos/demo1/ABEC_InfiniteBaffle/ gmsh bem_mesh.geo -

Schritt 2: Simulation in AKABAK:
Nun AKABAK öffnen und mit Projekt öffnen (CTRL+O) das abec-file öffnen

Die gewählte Demo simuliert das Horn in einer unendlichen Schallwand. 
Code:
ABEC.SimType = 1 ; 1 = infinite baffle


Leider ist die Kompatibilität zwischen ABEC Skripten und AKABAK zwar gut aber trotzdem muss man etwas nacharbeiten.
In der gewählten Demo muss in der solver.txt die zweite Subdomain (exterior) eingefügt werden - die fehlt leider zunächst.
D.h. die Zeile
Code:
SubDomain_Properties   SubDomain=2; ElType=Exterior
wird eingefügt, sieht dann so aus:
Code:
Control_Solver   f1=1000; f2=10000; NumFrequencies=20   Abscissa=log; Dim=3D; MeshFrequency=1000; Sym=xy MeshFile_Properties   MeshFileAlias="M1"; Scale=1mm SubDomain_Properties   SubDomain=1; ElType=Interior Elements "SD1G0"   Subdomain=1; MeshFileAlias="M1"   101 Mesh Include SD1G0 Elements "SD1D1001"   Subdomain=1; MeshFileAlias="M1"   102 Mesh Include SD1D1001 Driving "S1001"  // horn driver   RefElements="SD1D1001"; DrvGroup=1001; Elements "I1-2"   SubDomain=1,2; MeshFileAlias="M1"   103 Mesh Include I1-2   SubDomain_Properties   SubDomain=2; ElType=Exterior Infinite_Baffle   Subdomain=2; Position=z offset=94.000mm

Die  Subdomain 2 lässt sich natürlich auch über die GUI einfügen.
Die unendliche Schallwand fehlt dann immer noch. Kann das an der Reihenfolge in der solving.txt liegen?
Egal, ich habe die über die GUI manuell eingefügt und über den Offset-Parameter in den Hornmund gelegt (z-Richtung 94 mm).

Nun das Fixed Driving aktivieren (F12) und im Observation Tab einmal die Radiation Impedance öffnen und Apply klicken. Sonst wird die in VACS nicht angezeigt.

Nun simulieren und die Ergebnisse sollten in VACS angezeigt werden.

Übrigens, das Problem mit der Infinite Baflle und den Subdomains hat man für die Simulation von FreeStandingHorn nicht.
Code:
ABEC.SimType = 2


Soweit erst mal für den Anfang.
Ich würde im nächsten Schritt tatsächlich mal genauer auf die FreeStanding Simulatin schauen und v.a.die verschiedenen Möglichkeiten die Horngeometrie festzulegen anschauenen.

Btw.: wie lassen sich hier eigentlich screenshots einfügen?

Bis dann
André]]>
hier soll es um die Definition und Simulation von Hörnern und Waveguides unter Nutzung des Tools "Advanced Transition Horn" ATH von Marcel Batik (mabat) gehen.
Das ist kein Tutorial, dafür ist die Originalanleitung besser geeignet, sondern um Erfahrungsaustausch.

Was das ist, kann dem Steckbrief im Threat zu aktuellen Tools entnommen werden:
https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php...#pid331831

Schritt 0: Einrichten
Zunächst sollte man sich das Tool herunterladen:
https://at-horns.eu/release/ath-2025-06.zip

Es arbeitet rein skriptbasiert (was ein Riesenvorteil ist, weil es schnell geht). D.h. ein guter Texteditor wie Notepad++ mit Syntaxhighlighting ist von Vorteil.

Parallel hilft es die Anleitung offen zu haben:
https://at-horns.eu/release/Ath-4.8.2-UserGuide.pdf

Um die Toolchain für die Simulation zu komplettieren, benötigt man ein Mesh-tool. ATH unterstützt nativ gmsh
Und für die Simulation des akustischen Verhaltens eine BEM Simulation, ideal ABEC (wird von ATHdirekt unterstützt) bzw. aktuell eben AKABAK.
Das lässt sich weiter Fortsetzen in CAD und die automatische Reportgenerierung mit gnuplot. Das würde ich erst mal weglassen. Kann manspäter noch hinzufügen.

ATH selbst erstellt die Horngeometrie (geo-file), die anschließende in ein Netz (msh-file) durch gmsh gewandelt wird.
Außerdem erstellt ATH ein ABEC-Projekt, welches sich in AKABAK importieren lässt.

Zunächst wird das zip File in einen geeigneten Ordner entpackt und das Konfig-file (ATH.cfg) angepasst. Da sind die Pfade für die Tools drin:
Bei mir:
Code:
OutputRootDir = "C:\users\XXX\Documents\Audio\ATH\Horns" ;MeshCmd = "gmsh %f -" ;GnuplotPath = "C:\Program Files\gnuplot\bin\gnuplot"

Offensichtlich habe ich gmsh und gnuplot auskommentiert, da ich das unter Linux nutze und die Linux-Version von gmsh nutze. Dafür muss ich eben manuell gmsh ausführen.

Der Ordner, in dem die exe lebt sollte sich vom Ordner der Horndefinitionen und Ergebnisse unterscheiden, damit man einfacher eine neue Version des Tools nutzen kann.
Bei mir sind die Horn-configs in
Code:
/home/XXX/Dokumente/Audio/ath-2025-06/Ath-4.7.0/demos/

ATH legt die Ergebnisse dann in 
Code:
...\Documents\Audio\ATH\Horns
jeweils in einem Subordner mit dem Namen der Horn-Konfig ab.

Schritt 1: ATH ausführen:
Gut, zum Einstieg lohnt es sich mit den Demos loszulegen. Die Demos eignen sich hervorragend nachher an eigene Bedürfnisse angepasst zu werden.
Bsp. (nochmal, ich nutze Linux unter windows dann ohne Wine aufrufen):
Code:
wine ath.exe ../Ath-4.7.0/demos/demo1.cfg -destination directory: C:\users\XXX\Documents\Audio\ATH\Horns\demos\demo1 -calculating profiles Maximum radius: 126.818 mm (253.636 mm diameter) -writing ABEC project -writing geo file bem_mesh.geo -average mesh throat angle: 7.000 deg -matched wavefront radius: 104.210 mm Warning: nothing defined for MeshCmd -IB offset set to 94.000 mm Warning: nothing defined for MeshCmd -exporting grid '' Done. Device width x height = 253.64 x 253.64 mm (9.986 x 9.986") Device length =         94.00 mm (3.701")

Wie geschrieben, rufe ich gmsh manuell auf, wenn man das konfiguriert hat, erfolgt der Aufruf automatisch (s.o.):
Code:
cd /home/XXX/Dokumente/Audio/ATH/Horns/demos/demo1/ABEC_InfiniteBaffle/ gmsh bem_mesh.geo -

Schritt 2: Simulation in AKABAK:
Nun AKABAK öffnen und mit Projekt öffnen (CTRL+O) das abec-file öffnen

Die gewählte Demo simuliert das Horn in einer unendlichen Schallwand. 
Code:
ABEC.SimType = 1 ; 1 = infinite baffle


Leider ist die Kompatibilität zwischen ABEC Skripten und AKABAK zwar gut aber trotzdem muss man etwas nacharbeiten.
In der gewählten Demo muss in der solver.txt die zweite Subdomain (exterior) eingefügt werden - die fehlt leider zunächst.
D.h. die Zeile
Code:
SubDomain_Properties   SubDomain=2; ElType=Exterior
wird eingefügt, sieht dann so aus:
Code:
Control_Solver   f1=1000; f2=10000; NumFrequencies=20   Abscissa=log; Dim=3D; MeshFrequency=1000; Sym=xy MeshFile_Properties   MeshFileAlias="M1"; Scale=1mm SubDomain_Properties   SubDomain=1; ElType=Interior Elements "SD1G0"   Subdomain=1; MeshFileAlias="M1"   101 Mesh Include SD1G0 Elements "SD1D1001"   Subdomain=1; MeshFileAlias="M1"   102 Mesh Include SD1D1001 Driving "S1001"  // horn driver   RefElements="SD1D1001"; DrvGroup=1001; Elements "I1-2"   SubDomain=1,2; MeshFileAlias="M1"   103 Mesh Include I1-2   SubDomain_Properties   SubDomain=2; ElType=Exterior Infinite_Baffle   Subdomain=2; Position=z offset=94.000mm

Die  Subdomain 2 lässt sich natürlich auch über die GUI einfügen.
Die unendliche Schallwand fehlt dann immer noch. Kann das an der Reihenfolge in der solving.txt liegen?
Egal, ich habe die über die GUI manuell eingefügt und über den Offset-Parameter in den Hornmund gelegt (z-Richtung 94 mm).

Nun das Fixed Driving aktivieren (F12) und im Observation Tab einmal die Radiation Impedance öffnen und Apply klicken. Sonst wird die in VACS nicht angezeigt.

Nun simulieren und die Ergebnisse sollten in VACS angezeigt werden.

Übrigens, das Problem mit der Infinite Baflle und den Subdomains hat man für die Simulation von FreeStandingHorn nicht.
Code:
ABEC.SimType = 2


Soweit erst mal für den Anfang.
Ich würde im nächsten Schritt tatsächlich mal genauer auf die FreeStanding Simulatin schauen und v.a.die verschiedenen Möglichkeiten die Horngeometrie festzulegen anschauenen.

Btw.: wie lassen sich hier eigentlich screenshots einfügen?

Bis dann
André]]> <![CDATA[Phantomspeisung - Hätte ich so nicht erwartet!]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22247 Mon, 02 Feb 2026 16:30:17 +0000 ente]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22247 https://artalabs.hr/AppNotes/AP5_MikroMe...v03Ger.pdf) etwas seltsam vor. Dann fiel mir ein, dass ich um meinen Messaufbau nicht immer auseinander reißen zu müssen, eine separate Phantomspeisung (Behringer PS400) zugelegt hatte. Sollte der Wechsel der Phantomspeisung die Ursache sein?

Also habe ich verglichen: Behringer PS400 gegen Palmer PAN 48.2. Das PS400 bietet 12V und 48V als Speisespannung an. Laut Spezifikation der Mikrofonhersteller sollten die Testobjekte mit folgenden Speisespannungsbereichen zurecht kommen: ISEMcon EMX-7150 12V-52V, Audix TM1 18V-52V.

Hier die Ergebnisse:


.jpg   Audix TM1.jpg (Größe: 79,86 KB / Downloads: 57)

.jpg   EMX7150.jpg (Größe: 83,99 KB / Downloads: 68)

Gruß
Heinrich

PS: Man achte auf den Frequenzbereich (1Hz bis 1 kHz). 
Damit bleibt auch das EMX7150 innerhalb der gesetzten Toleranz in der Spezifikation.]]> https://artalabs.hr/AppNotes/AP5_MikroMe...v03Ger.pdf) etwas seltsam vor. Dann fiel mir ein, dass ich um meinen Messaufbau nicht immer auseinander reißen zu müssen, eine separate Phantomspeisung (Behringer PS400) zugelegt hatte. Sollte der Wechsel der Phantomspeisung die Ursache sein?

Also habe ich verglichen: Behringer PS400 gegen Palmer PAN 48.2. Das PS400 bietet 12V und 48V als Speisespannung an. Laut Spezifikation der Mikrofonhersteller sollten die Testobjekte mit folgenden Speisespannungsbereichen zurecht kommen: ISEMcon EMX-7150 12V-52V, Audix TM1 18V-52V.

Hier die Ergebnisse:


.jpg   Audix TM1.jpg (Größe: 79,86 KB / Downloads: 57)

.jpg   EMX7150.jpg (Größe: 83,99 KB / Downloads: 68)

Gruß
Heinrich

PS: Man achte auf den Frequenzbereich (1Hz bis 1 kHz). 
Damit bleibt auch das EMX7150 innerhalb der gesetzten Toleranz in der Spezifikation.]]> <![CDATA[Hilfe bei der Nutzung von Akabak. Simulation eine Kalotte im Waveguide inkl. Schallw]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22244 Sun, 01 Feb 2026 13:08:31 +0000 NuSin]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22244
Geplant ist eine SB26ADC in einem selbst designten Waveguide, welches wiederum in einem recht individuell gestalteten Gehäuse sitzt:


.jpg   MD01.jpg (Größe: 80,31 KB / Downloads: 6)


.jpg   MD02.jpg (Größe: 74,59 KB / Downloads: 3)


Zunächst scheitere ich am Meshing in Akabak. Ich importiere den Dom der Kalotte, die Sicke und den Rest der Frontplatte (einfacher Kreisbogen) gesondert (Flächen, keine Volumenkörper). Weiterhin das Waveguide als Oberfläche und auch einen Teil vom Gehäuse. Von allem nur ein Viertel, der Rest ergibt sich dann durch die Symmetrie.

Also das hier wird importiert:

.jpg   MD04.jpg (Größe: 50,52 KB / Downloads: 5)


Und das kommt auch so an:

.jpg   MD05.jpg (Größe: 479,78 KB / Downloads: 18)


Jetzt ergibt sich das Problem, das die unterschiedlichen STL Dateien an den Schnittstellen zwischen den einzelnen Teilen von den Knoten der Polygone her nicht identisch sind. Daher bleiben dann Löcher in der Oberfläche die Akabak sieht. Das kann Akabak ja eigentlich selber lösen. Und hier bin ich unsicher was eine sinnvolle Einstellung an dieser Stelle ist. Soweit ich das gelernt habe ist dafür dieser Parameter zuständig:


Ich habe allerdings das Problem, dass die Lücken im Mesh sehr unterschiedlich groß sind. Beim Dom der Kalotte zur Sicke hin ist das alles sehr filigran. Zwischen Schallwand und Waveguide sieht die Sache anders aus. 

Soweit sind die folgenden Parameter hier relevant:


.jpg   MD06.jpg (Größe: 54,19 KB / Downloads: 6)

Nur was stellt man da sinnvollerweise ein?

Aktuell bekomme ich die folgenden Fehlermeldungen:
Zitat:Size zero in component (Elements (mesh file) - Dome (Driven))
Boundary elements close (Dome (Driven) (71);  Dome (Driven) (71);  Dome (Driven) (71);  Dome (Driven) (71);  Dome (Driven) (71); ...)
Boundary elements overlap (Dome (Driven) (71);  Surround (287))

Die erste Fehlermeldung bedeutet wohl, dass Akabak aufgrund der geringen Distanz verschiedene Punkte zu einem zusammenziehen würde, was nicht geht.
Die letzte spricht für sich, hier überlappen sich zwei Meshes. Die Mittlere verstehe ich nicht. Lose Polygonen gibt es im Mesh nicht.

Über Hilfe diesbezüglich würde ich mich sehr freuen. Die Meshes gemeinsam zu importieren verursacht dann Kopfschmerzen bei der Zuordnung der Polygonen zu den eingelnen Teilen. Das ist händisch nicht leistbar.

Wenn das Problem dann gelöst ist: Ich verstehe nicht genau wie ich die mechanischen Eigenschaften der Sicke bezüglich Beweglichkeit definieren kann (innerer Rand bewegt sich identisch mit dem Dom der Kalotte, äußerer steht still...).

Wenn mir einer der Cracks hier helfen kann wäre ich extrem dankbar  Smile

Viele Grüße
Sebastian]]>
Geplant ist eine SB26ADC in einem selbst designten Waveguide, welches wiederum in einem recht individuell gestalteten Gehäuse sitzt:


.jpg   MD01.jpg (Größe: 80,31 KB / Downloads: 6)


.jpg   MD02.jpg (Größe: 74,59 KB / Downloads: 3)


Zunächst scheitere ich am Meshing in Akabak. Ich importiere den Dom der Kalotte, die Sicke und den Rest der Frontplatte (einfacher Kreisbogen) gesondert (Flächen, keine Volumenkörper). Weiterhin das Waveguide als Oberfläche und auch einen Teil vom Gehäuse. Von allem nur ein Viertel, der Rest ergibt sich dann durch die Symmetrie.

Also das hier wird importiert:

.jpg   MD04.jpg (Größe: 50,52 KB / Downloads: 5)


Und das kommt auch so an:

.jpg   MD05.jpg (Größe: 479,78 KB / Downloads: 18)


Jetzt ergibt sich das Problem, das die unterschiedlichen STL Dateien an den Schnittstellen zwischen den einzelnen Teilen von den Knoten der Polygone her nicht identisch sind. Daher bleiben dann Löcher in der Oberfläche die Akabak sieht. Das kann Akabak ja eigentlich selber lösen. Und hier bin ich unsicher was eine sinnvolle Einstellung an dieser Stelle ist. Soweit ich das gelernt habe ist dafür dieser Parameter zuständig:


Ich habe allerdings das Problem, dass die Lücken im Mesh sehr unterschiedlich groß sind. Beim Dom der Kalotte zur Sicke hin ist das alles sehr filigran. Zwischen Schallwand und Waveguide sieht die Sache anders aus. 

Soweit sind die folgenden Parameter hier relevant:


.jpg   MD06.jpg (Größe: 54,19 KB / Downloads: 6)

Nur was stellt man da sinnvollerweise ein?

Aktuell bekomme ich die folgenden Fehlermeldungen:
Zitat:Size zero in component (Elements (mesh file) - Dome (Driven))
Boundary elements close (Dome (Driven) (71);  Dome (Driven) (71);  Dome (Driven) (71);  Dome (Driven) (71);  Dome (Driven) (71); ...)
Boundary elements overlap (Dome (Driven) (71);  Surround (287))

Die erste Fehlermeldung bedeutet wohl, dass Akabak aufgrund der geringen Distanz verschiedene Punkte zu einem zusammenziehen würde, was nicht geht.
Die letzte spricht für sich, hier überlappen sich zwei Meshes. Die Mittlere verstehe ich nicht. Lose Polygonen gibt es im Mesh nicht.

Über Hilfe diesbezüglich würde ich mich sehr freuen. Die Meshes gemeinsam zu importieren verursacht dann Kopfschmerzen bei der Zuordnung der Polygonen zu den eingelnen Teilen. Das ist händisch nicht leistbar.

Wenn das Problem dann gelöst ist: Ich verstehe nicht genau wie ich die mechanischen Eigenschaften der Sicke bezüglich Beweglichkeit definieren kann (innerer Rand bewegt sich identisch mit dem Dom der Kalotte, äußerer steht still...).

Wenn mir einer der Cracks hier helfen kann wäre ich extrem dankbar  Smile

Viele Grüße
Sebastian]]> <![CDATA[Umrechnung Aktivweiche in Passivweiche]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22242 Sun, 01 Feb 2026 07:05:36 +0000 paco de colonia]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22242 Klar kann ich digital mit einer breiten Werkzeugkiste an PEQ´s, Delaying, FiR, rePhase etc.
viel chirurgischer im Zeit- und Amplitudenbereich eingreifen.
Deswegen macht hier eine Grundsatzdiskussion pro/contra für mich keinen Sinn.

Aber  nach vielen (früher) passiven- und später aktiven Weichen hab ich mir überlegt,
ob sich z.B.eine simple 12 oder 24db LR/BW Aktivweiche mit Xover bei 2K einigermaßen valide 
in die Bauteile für eine Passivversion umrechnen lassen.

Wer hat sich mit diesem Thema schon intensiver beschäftigt?

Grüße aus Köln
paco
...ich meinte auch nicht 1:1 umrechnen, sondern als Startpunkt für das spätere Feintuning.
Passiv müsste z.B. für eine konstante Impedanz ein Zobel eingebaut werden, der Innenwiderstand der 
passiven Bauteile muss beachtet werden etc.


? Impedanz ist nicht konstant 8 Ω
? Hochtöner haben Resonanzspitzen
? Spulen haben Innenwiderstand
? Chassis überlappen akustisch]]> Klar kann ich digital mit einer breiten Werkzeugkiste an PEQ´s, Delaying, FiR, rePhase etc.
viel chirurgischer im Zeit- und Amplitudenbereich eingreifen.
Deswegen macht hier eine Grundsatzdiskussion pro/contra für mich keinen Sinn.

Aber  nach vielen (früher) passiven- und später aktiven Weichen hab ich mir überlegt,
ob sich z.B.eine simple 12 oder 24db LR/BW Aktivweiche mit Xover bei 2K einigermaßen valide 
in die Bauteile für eine Passivversion umrechnen lassen.

Wer hat sich mit diesem Thema schon intensiver beschäftigt?

Grüße aus Köln
paco
...ich meinte auch nicht 1:1 umrechnen, sondern als Startpunkt für das spätere Feintuning.
Passiv müsste z.B. für eine konstante Impedanz ein Zobel eingebaut werden, der Innenwiderstand der 
passiven Bauteile muss beachtet werden etc.


? Impedanz ist nicht konstant 8 Ω
? Hochtöner haben Resonanzspitzen
? Spulen haben Innenwiderstand
? Chassis überlappen akustisch]]> <![CDATA[BBOX# 2026]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22232 Mon, 26 Jan 2026 18:27:59 +0000 naumi]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22232
soeben entdeckte ich eine neue Version von BBOX.
Dieses feine Tool gibt es jetzt schon viele Jahre und der mr.bassman hat es immer wieder verbessert und bedienfreundlicher gemacht.

BBOX# 2026 ist vollkommen neu programmiert und liegt in verschiedenen Varianten vor. Sehe gerade, ich habe die falsche geholt.

 Hier sollte ein Screenshot hin. Klappt nicht aus lokalem Verzeichnis.


Seht es euch eben selber an:


http://bboxsw.de/




?]]>
soeben entdeckte ich eine neue Version von BBOX.
Dieses feine Tool gibt es jetzt schon viele Jahre und der mr.bassman hat es immer wieder verbessert und bedienfreundlicher gemacht.

BBOX# 2026 ist vollkommen neu programmiert und liegt in verschiedenen Varianten vor. Sehe gerade, ich habe die falsche geholt.

 Hier sollte ein Screenshot hin. Klappt nicht aus lokalem Verzeichnis.


Seht es euch eben selber an:


http://bboxsw.de/




?]]> <![CDATA[REW: Messen von Audiogeräten]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22101 Sat, 06 Dec 2025 10:28:56 +0000 TomBear]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22101
Es gibt ein neues Video aus Franks Werkstatt. Dort zeigt er wie man mit REW  Audiogeräte messen kann (Spektralanalyser, Oszi):

https://www.youtube.com/watch?v=4rAOzLlLveM

Vielleicht interessant für den Einen oder Anderen.

Gruß Tommi

P.s.: Kommen noch Unterforen für die einzelnen Programme?]]>
Es gibt ein neues Video aus Franks Werkstatt. Dort zeigt er wie man mit REW  Audiogeräte messen kann (Spektralanalyser, Oszi):

https://www.youtube.com/watch?v=4rAOzLlLveM

Vielleicht interessant für den Einen oder Anderen.

Gruß Tommi

P.s.: Kommen noch Unterforen für die einzelnen Programme?]]> <![CDATA[Aktuelle Software zur Lautsprecherentwicklung]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22090 Wed, 03 Dec 2025 15:16:07 +0000 Darakon]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22090
das neu aufgesetzte Forum würde ich gerne nutzen, um mit euch gemeinsam ein paar nützliche Grundlagenartikel (auch für eventuelle Neueinsteiger) zu erstellen.

In diesem Thread soll eine Übersicht zu Software entstehen, die ihr aktuell für die Entwicklung eurer Lautsprecherprojekte oder sonstiger Audioprojekte nutzt . 
Dabei ist es egal ob es um Simulations-, Mess- oder Raumakustik-Software geht.

Bitte verfasst dazu jeweils einen kurzen Steckbrief zu der von euch vorgestellten Software.
Diskussionen zu der jeweiligen Software sollten bitte nicht ausarten, so dass der Thread übersichtlich bleibt. 
Falls wichtige Informationen in den Steckbriefen ergänzt oder korrigiert werden sollten, bitte hier posten damit es der Steckbriefersteller dann ggf. anpassen kann.


Danke und Grüße
Matthias
VituixCAD  
         
Anwendungsbereich:
  • Gehäuse-Simulation inklusive Database (bassreflex, closed, bandpass…)
  • Schallwand-Simulation und Baffle-Step
  • Frequenzweichen-Simulation aktiv und passiv.
  • Vielzahl von Import, Export-Funktionen, Grafischen Darstellungen von Kurven, Merger Nahfeld und Fernfeld, uvm.
Preis: kostenlos (Spenden möglich)

Download: https://kimmosaunisto.net/

Persönliches Fazit: Absoluter Gamechanger. Mit VituixCAD kann jeder auf sehr hohem Niveau Lautsprecher selber Entwickeln vom Konzept bis hin zum X-Over Feintuning. Trotz ihres enormen Umfangs ist die Software sehr schlank und recht übersichtlich zu bedienen.
 
Weiterführende Links:
Screenshot:
.jpg   vituix_CAD screenshot.jpg (Größe: 423,21 KB / Downloads: 8)
REW - Room EQ Wizard  
         
Anwendungsbereich:
  • Akustische Raumvermessung

  • Lautsprecher Messung

  • measuring frequency and impulse responses; measuring distortion; generating phase, group delay and spectral decay plots, waterfalls, spectrograms and energy-time curves; generating real time analyser (RTA) plots

  • Messungen lassen sich gut in VituixCAD importieren

Preis: kostenlos (Spenden möglich)

Download: https://www.roomeqwizard.com/

Persönliches Fazit: Sehr brauchbare und vielseitige Software mit der man unterschiedlichste akustische Messungen und Analysen durchführen kann. Gute Ergänzung zu VituixCAD. 
 
Weiterführende Links: Screenshot:

.jpg   REW_screenshot_3.jpg (Größe: 262,68 KB / Downloads: 1) ]]>
das neu aufgesetzte Forum würde ich gerne nutzen, um mit euch gemeinsam ein paar nützliche Grundlagenartikel (auch für eventuelle Neueinsteiger) zu erstellen.

In diesem Thread soll eine Übersicht zu Software entstehen, die ihr aktuell für die Entwicklung eurer Lautsprecherprojekte oder sonstiger Audioprojekte nutzt . 
Dabei ist es egal ob es um Simulations-, Mess- oder Raumakustik-Software geht.

Bitte verfasst dazu jeweils einen kurzen Steckbrief zu der von euch vorgestellten Software.
Diskussionen zu der jeweiligen Software sollten bitte nicht ausarten, so dass der Thread übersichtlich bleibt. 
Falls wichtige Informationen in den Steckbriefen ergänzt oder korrigiert werden sollten, bitte hier posten damit es der Steckbriefersteller dann ggf. anpassen kann.


Danke und Grüße
Matthias
VituixCAD  
         
Anwendungsbereich:
  • Gehäuse-Simulation inklusive Database (bassreflex, closed, bandpass…)
  • Schallwand-Simulation und Baffle-Step
  • Frequenzweichen-Simulation aktiv und passiv.
  • Vielzahl von Import, Export-Funktionen, Grafischen Darstellungen von Kurven, Merger Nahfeld und Fernfeld, uvm.
Preis: kostenlos (Spenden möglich)

Download: https://kimmosaunisto.net/

Persönliches Fazit: Absoluter Gamechanger. Mit VituixCAD kann jeder auf sehr hohem Niveau Lautsprecher selber Entwickeln vom Konzept bis hin zum X-Over Feintuning. Trotz ihres enormen Umfangs ist die Software sehr schlank und recht übersichtlich zu bedienen.
 
Weiterführende Links:
Screenshot:
.jpg   vituix_CAD screenshot.jpg (Größe: 423,21 KB / Downloads: 8)
REW - Room EQ Wizard  
         
Anwendungsbereich:
  • Akustische Raumvermessung

  • Lautsprecher Messung

  • measuring frequency and impulse responses; measuring distortion; generating phase, group delay and spectral decay plots, waterfalls, spectrograms and energy-time curves; generating real time analyser (RTA) plots

  • Messungen lassen sich gut in VituixCAD importieren

Preis: kostenlos (Spenden möglich)

Download: https://www.roomeqwizard.com/

Persönliches Fazit: Sehr brauchbare und vielseitige Software mit der man unterschiedlichste akustische Messungen und Analysen durchführen kann. Gute Ergänzung zu VituixCAD. 
 
Weiterführende Links: Screenshot:

.jpg   REW_screenshot_3.jpg (Größe: 262,68 KB / Downloads: 1) ]]>