<![CDATA[diy-hifi-forum.eu - Messung und Simulation]]> https://diy-hifi-forum.eu/ Fri, 01 May 2026 02:22:43 +0000 MyBB <![CDATA[DATS-LA]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22281 Sat, 28 Feb 2026 11:44:44 +0000 ente]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22281 Pseudo-Klippel für Mittelbemittelte ). Mittlerweile gibt es weitere Bewertungen, z.B. in AudioXpress von Stuart Yaniger und jetzt in der März-Ausgabe von Voice Coil einen direkten Vergleich von DATS-LA mit einem Klippel-System.
Hier meine Bewertung dieses Vergleichs:   

Gemessen wurden 2 Treiber sowohl mit Klippel DA-2 als auch mit dem DATS-LA. Bei den Lautsprechern handelt es sich um 5,25" Treiber, einer mit guter Symmetrie und ein zweiter mit schlechter Symmetrie. Vance Dickason hat die Messungen nicht selbst durchgeführt, aber vor der Veröffentlichung wohl auch nicht genau genug hingeschaut. Jedenfalls kommt er - anscheinend durch schnellen Blick auf die von beiden Systemen ausgespuckten Grafiken - zu folgendem Urteil: "The two devices output very similar data". Er hätte entweder "similar" definieren müssen oder genauer hinschauen sollen, denn die Skalierung der Achsen ist sehr unterschiedlich. Ich habe mir die Mühe gemacht, für beide Treiber die Ergebnisse in eine Grafik zu transferieren. Hier das Ergebnis:


.jpg   BL bad.jpg (Größe: 80,04 KB / Downloads: 19)   
.jpg   BL good.jpg (Größe: 82,37 KB / Downloads: 17)


.jpg   Kms bad.jpg (Größe: 74,8 KB / Downloads: 21)  
.jpg   Kms good.jpg (Größe: 89,06 KB / Downloads: 18)

Da ich mich in meiner DATS-LA Bewertung bisher auf BL(x) fokussiert habe, sind mir die Probleme bei z.B. Kms(x) noch gar nicht aufgefallen.
ich bin gespannt, ob der Entwickler oder jemand aus dem Vertrieb hierzu Stellung bezieht.

Gruß
Heinrich]]> Pseudo-Klippel für Mittelbemittelte ). Mittlerweile gibt es weitere Bewertungen, z.B. in AudioXpress von Stuart Yaniger und jetzt in der März-Ausgabe von Voice Coil einen direkten Vergleich von DATS-LA mit einem Klippel-System.
Hier meine Bewertung dieses Vergleichs:   

Gemessen wurden 2 Treiber sowohl mit Klippel DA-2 als auch mit dem DATS-LA. Bei den Lautsprechern handelt es sich um 5,25" Treiber, einer mit guter Symmetrie und ein zweiter mit schlechter Symmetrie. Vance Dickason hat die Messungen nicht selbst durchgeführt, aber vor der Veröffentlichung wohl auch nicht genau genug hingeschaut. Jedenfalls kommt er - anscheinend durch schnellen Blick auf die von beiden Systemen ausgespuckten Grafiken - zu folgendem Urteil: "The two devices output very similar data". Er hätte entweder "similar" definieren müssen oder genauer hinschauen sollen, denn die Skalierung der Achsen ist sehr unterschiedlich. Ich habe mir die Mühe gemacht, für beide Treiber die Ergebnisse in eine Grafik zu transferieren. Hier das Ergebnis:


.jpg   BL bad.jpg (Größe: 80,04 KB / Downloads: 19)   
.jpg   BL good.jpg (Größe: 82,37 KB / Downloads: 17)


.jpg   Kms bad.jpg (Größe: 74,8 KB / Downloads: 21)  
.jpg   Kms good.jpg (Größe: 89,06 KB / Downloads: 18)

Da ich mich in meiner DATS-LA Bewertung bisher auf BL(x) fokussiert habe, sind mir die Probleme bei z.B. Kms(x) noch gar nicht aufgefallen.
ich bin gespannt, ob der Entwickler oder jemand aus dem Vertrieb hierzu Stellung bezieht.

Gruß
Heinrich]]> <![CDATA[Hörner und Waveguides mit ATH: Austausch, Tips & Tricks]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22254 Fri, 06 Feb 2026 21:27:06 +0000 ansch]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22254
hier soll es um die Definition und Simulation von Hörnern und Waveguides unter Nutzung des Tools "Advanced Transition Horn" ATH von Marcel Batik (mabat) gehen.
Das ist kein Tutorial, dafür ist die Originalanleitung besser geeignet, sondern um Erfahrungsaustausch.

Was das ist, kann dem Steckbrief im Threat zu aktuellen Tools entnommen werden:
https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php...#pid331831

Schritt 0: Einrichten
Zunächst sollte man sich das Tool herunterladen:
https://at-horns.eu/release/ath-2025-06.zip

Es arbeitet rein skriptbasiert (was ein Riesenvorteil ist, weil es schnell geht). D.h. ein guter Texteditor wie Notepad++ mit Syntaxhighlighting ist von Vorteil.

Parallel hilft es die Anleitung offen zu haben:
https://at-horns.eu/release/Ath-4.8.2-UserGuide.pdf

Um die Toolchain für die Simulation zu komplettieren, benötigt man ein Mesh-tool. ATH unterstützt nativ gmsh
Und für die Simulation des akustischen Verhaltens eine BEM Simulation, ideal ABEC (wird von ATHdirekt unterstützt) bzw. aktuell eben AKABAK.
Das lässt sich weiter Fortsetzen in CAD und die automatische Reportgenerierung mit gnuplot. Das würde ich erst mal weglassen. Kann manspäter noch hinzufügen.

ATH selbst erstellt die Horngeometrie (geo-file), die anschließende in ein Netz (msh-file) durch gmsh gewandelt wird.
Außerdem erstellt ATH ein ABEC-Projekt, welches sich in AKABAK importieren lässt.

Zunächst wird das zip File in einen geeigneten Ordner entpackt und das Konfig-file (ATH.cfg) angepasst. Da sind die Pfade für die Tools drin:
Bei mir:
Code:
OutputRootDir = "C:\users\XXX\Documents\Audio\ATH\Horns"
;MeshCmd = "gmsh %f -"
;GnuplotPath = "C:\Program Files\gnuplot\bin\gnuplot"

Offensichtlich habe ich gmsh und gnuplot auskommentiert, da ich das unter Linux nutze und die Linux-Version von gmsh nutze. Dafür muss ich eben manuell gmsh ausführen.

Der Ordner, in dem die exe lebt sollte sich vom Ordner der Horndefinitionen und Ergebnisse unterscheiden, damit man einfacher eine neue Version des Tools nutzen kann.
Bei mir sind die Horn-configs in
Code:
/home/XXX/Dokumente/Audio/ath-2025-06/Ath-4.7.0/demos/

ATH legt die Ergebnisse dann in 
Code:
...\Documents\Audio\ATH\Horns
jeweils in einem Subordner mit dem Namen der Horn-Konfig ab.

Schritt 1: ATH ausführen:
Gut, zum Einstieg lohnt es sich mit den Demos loszulegen. Die Demos eignen sich hervorragend nachher an eigene Bedürfnisse angepasst zu werden.
Bsp. (nochmal, ich nutze Linux unter windows dann ohne Wine aufrufen):
Code:
wine ath.exe ../Ath-4.7.0/demos/demo1.cfg

-destination directory: C:\users\XXX\Documents\Audio\ATH\Horns\demos\demo1
-calculating profiles
Maximum radius: 126.818 mm (253.636 mm diameter)
-writing ABEC project
-writing geo file bem_mesh.geo
-average mesh throat angle: 7.000 deg
-matched wavefront radius: 104.210 mm
Warning: nothing defined for MeshCmd
-IB offset set to 94.000 mm
Warning: nothing defined for MeshCmd
-exporting grid ''
Done.

Device width x height = 253.64 x 253.64 mm (9.986 x 9.986")
Device length =         94.00 mm (3.701")

Wie geschrieben, rufe ich gmsh manuell auf, wenn man das konfiguriert hat, erfolgt der Aufruf automatisch (s.o.):
Code:
cd /home/XXX/Dokumente/Audio/ATH/Horns/demos/demo1/ABEC_InfiniteBaffle/

gmsh bem_mesh.geo -

Schritt 2: Simulation in AKABAK:
Nun AKABAK öffnen und mit Projekt öffnen (CTRL+O) das abec-file öffnen

Die gewählte Demo simuliert das Horn in einer unendlichen Schallwand. 
Code:
ABEC.SimType = 1 ; 1 = infinite baffle


Leider ist die Kompatibilität zwischen ABEC Skripten und AKABAK zwar gut aber trotzdem muss man etwas nacharbeiten.
In der gewählten Demo muss in der solver.txt die zweite Subdomain (exterior) eingefügt werden - die fehlt leider zunächst.
D.h. die Zeile
Code:
SubDomain_Properties
  SubDomain=2; ElType=Exterior
wird eingefügt, sieht dann so aus:
Code:
Control_Solver
  f1=1000; f2=10000; NumFrequencies=20
  Abscissa=log; Dim=3D; MeshFrequency=1000; Sym=xy

MeshFile_Properties
  MeshFileAlias="M1"; Scale=1mm


SubDomain_Properties
  SubDomain=1; ElType=Interior

Elements "SD1G0"
  Subdomain=1; MeshFileAlias="M1"
  101 Mesh Include SD1G0

Elements "SD1D1001"
  Subdomain=1; MeshFileAlias="M1"
  102 Mesh Include SD1D1001

Driving "S1001"  // horn driver
  RefElements="SD1D1001"; DrvGroup=1001;

Elements "I1-2"
  SubDomain=1,2; MeshFileAlias="M1"
  103 Mesh Include I1-2
 
SubDomain_Properties
  SubDomain=2; ElType=Exterior

Infinite_Baffle
  Subdomain=2; Position=z offset=94.000mm

Die  Subdomain 2 lässt sich natürlich auch über die GUI einfügen.
Die unendliche Schallwand fehlt dann immer noch. Kann das an der Reihenfolge in der solving.txt liegen?
Egal, ich habe die über die GUI manuell eingefügt und über den Offset-Parameter in den Hornmund gelegt (z-Richtung 94 mm).

Nun das Fixed Driving aktivieren (F12) und im Observation Tab einmal die Radiation Impedance öffnen und Apply klicken. Sonst wird die in VACS nicht angezeigt.

Nun simulieren und die Ergebnisse sollten in VACS angezeigt werden.

Übrigens, das Problem mit der Infinite Baflle und den Subdomains hat man für die Simulation von FreeStandingHorn nicht.
Code:
ABEC.SimType = 2


Soweit erst mal für den Anfang.
Ich würde im nächsten Schritt tatsächlich mal genauer auf die FreeStanding Simulatin schauen und v.a.die verschiedenen Möglichkeiten die Horngeometrie festzulegen anschauenen.

Btw.: wie lassen sich hier eigentlich screenshots einfügen?

Bis dann
André]]>
hier soll es um die Definition und Simulation von Hörnern und Waveguides unter Nutzung des Tools "Advanced Transition Horn" ATH von Marcel Batik (mabat) gehen.
Das ist kein Tutorial, dafür ist die Originalanleitung besser geeignet, sondern um Erfahrungsaustausch.

Was das ist, kann dem Steckbrief im Threat zu aktuellen Tools entnommen werden:
https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php...#pid331831

Schritt 0: Einrichten
Zunächst sollte man sich das Tool herunterladen:
https://at-horns.eu/release/ath-2025-06.zip

Es arbeitet rein skriptbasiert (was ein Riesenvorteil ist, weil es schnell geht). D.h. ein guter Texteditor wie Notepad++ mit Syntaxhighlighting ist von Vorteil.

Parallel hilft es die Anleitung offen zu haben:
https://at-horns.eu/release/Ath-4.8.2-UserGuide.pdf

Um die Toolchain für die Simulation zu komplettieren, benötigt man ein Mesh-tool. ATH unterstützt nativ gmsh
Und für die Simulation des akustischen Verhaltens eine BEM Simulation, ideal ABEC (wird von ATHdirekt unterstützt) bzw. aktuell eben AKABAK.
Das lässt sich weiter Fortsetzen in CAD und die automatische Reportgenerierung mit gnuplot. Das würde ich erst mal weglassen. Kann manspäter noch hinzufügen.

ATH selbst erstellt die Horngeometrie (geo-file), die anschließende in ein Netz (msh-file) durch gmsh gewandelt wird.
Außerdem erstellt ATH ein ABEC-Projekt, welches sich in AKABAK importieren lässt.

Zunächst wird das zip File in einen geeigneten Ordner entpackt und das Konfig-file (ATH.cfg) angepasst. Da sind die Pfade für die Tools drin:
Bei mir:
Code:
OutputRootDir = "C:\users\XXX\Documents\Audio\ATH\Horns"
;MeshCmd = "gmsh %f -"
;GnuplotPath = "C:\Program Files\gnuplot\bin\gnuplot"

Offensichtlich habe ich gmsh und gnuplot auskommentiert, da ich das unter Linux nutze und die Linux-Version von gmsh nutze. Dafür muss ich eben manuell gmsh ausführen.

Der Ordner, in dem die exe lebt sollte sich vom Ordner der Horndefinitionen und Ergebnisse unterscheiden, damit man einfacher eine neue Version des Tools nutzen kann.
Bei mir sind die Horn-configs in
Code:
/home/XXX/Dokumente/Audio/ath-2025-06/Ath-4.7.0/demos/

ATH legt die Ergebnisse dann in 
Code:
...\Documents\Audio\ATH\Horns
jeweils in einem Subordner mit dem Namen der Horn-Konfig ab.

Schritt 1: ATH ausführen:
Gut, zum Einstieg lohnt es sich mit den Demos loszulegen. Die Demos eignen sich hervorragend nachher an eigene Bedürfnisse angepasst zu werden.
Bsp. (nochmal, ich nutze Linux unter windows dann ohne Wine aufrufen):
Code:
wine ath.exe ../Ath-4.7.0/demos/demo1.cfg

-destination directory: C:\users\XXX\Documents\Audio\ATH\Horns\demos\demo1
-calculating profiles
Maximum radius: 126.818 mm (253.636 mm diameter)
-writing ABEC project
-writing geo file bem_mesh.geo
-average mesh throat angle: 7.000 deg
-matched wavefront radius: 104.210 mm
Warning: nothing defined for MeshCmd
-IB offset set to 94.000 mm
Warning: nothing defined for MeshCmd
-exporting grid ''
Done.

Device width x height = 253.64 x 253.64 mm (9.986 x 9.986")
Device length =         94.00 mm (3.701")

Wie geschrieben, rufe ich gmsh manuell auf, wenn man das konfiguriert hat, erfolgt der Aufruf automatisch (s.o.):
Code:
cd /home/XXX/Dokumente/Audio/ATH/Horns/demos/demo1/ABEC_InfiniteBaffle/

gmsh bem_mesh.geo -

Schritt 2: Simulation in AKABAK:
Nun AKABAK öffnen und mit Projekt öffnen (CTRL+O) das abec-file öffnen

Die gewählte Demo simuliert das Horn in einer unendlichen Schallwand. 
Code:
ABEC.SimType = 1 ; 1 = infinite baffle


Leider ist die Kompatibilität zwischen ABEC Skripten und AKABAK zwar gut aber trotzdem muss man etwas nacharbeiten.
In der gewählten Demo muss in der solver.txt die zweite Subdomain (exterior) eingefügt werden - die fehlt leider zunächst.
D.h. die Zeile
Code:
SubDomain_Properties
  SubDomain=2; ElType=Exterior
wird eingefügt, sieht dann so aus:
Code:
Control_Solver
  f1=1000; f2=10000; NumFrequencies=20
  Abscissa=log; Dim=3D; MeshFrequency=1000; Sym=xy

MeshFile_Properties
  MeshFileAlias="M1"; Scale=1mm


SubDomain_Properties
  SubDomain=1; ElType=Interior

Elements "SD1G0"
  Subdomain=1; MeshFileAlias="M1"
  101 Mesh Include SD1G0

Elements "SD1D1001"
  Subdomain=1; MeshFileAlias="M1"
  102 Mesh Include SD1D1001

Driving "S1001"  // horn driver
  RefElements="SD1D1001"; DrvGroup=1001;

Elements "I1-2"
  SubDomain=1,2; MeshFileAlias="M1"
  103 Mesh Include I1-2
 
SubDomain_Properties
  SubDomain=2; ElType=Exterior

Infinite_Baffle
  Subdomain=2; Position=z offset=94.000mm

Die  Subdomain 2 lässt sich natürlich auch über die GUI einfügen.
Die unendliche Schallwand fehlt dann immer noch. Kann das an der Reihenfolge in der solving.txt liegen?
Egal, ich habe die über die GUI manuell eingefügt und über den Offset-Parameter in den Hornmund gelegt (z-Richtung 94 mm).

Nun das Fixed Driving aktivieren (F12) und im Observation Tab einmal die Radiation Impedance öffnen und Apply klicken. Sonst wird die in VACS nicht angezeigt.

Nun simulieren und die Ergebnisse sollten in VACS angezeigt werden.

Übrigens, das Problem mit der Infinite Baflle und den Subdomains hat man für die Simulation von FreeStandingHorn nicht.
Code:
ABEC.SimType = 2


Soweit erst mal für den Anfang.
Ich würde im nächsten Schritt tatsächlich mal genauer auf die FreeStanding Simulatin schauen und v.a.die verschiedenen Möglichkeiten die Horngeometrie festzulegen anschauenen.

Btw.: wie lassen sich hier eigentlich screenshots einfügen?

Bis dann
André]]> <![CDATA[Phantomspeisung - Hätte ich so nicht erwartet!]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22247 Mon, 02 Feb 2026 16:30:17 +0000 ente]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22247 https://artalabs.hr/AppNotes/AP5_MikroMe...v03Ger.pdf) etwas seltsam vor. Dann fiel mir ein, dass ich um meinen Messaufbau nicht immer auseinander reißen zu müssen, eine separate Phantomspeisung (Behringer PS400) zugelegt hatte. Sollte der Wechsel der Phantomspeisung die Ursache sein?

Also habe ich verglichen: Behringer PS400 gegen Palmer PAN 48.2. Das PS400 bietet 12V und 48V als Speisespannung an. Laut Spezifikation der Mikrofonhersteller sollten die Testobjekte mit folgenden Speisespannungsbereichen zurecht kommen: ISEMcon EMX-7150 12V-52V, Audix TM1 18V-52V.

Hier die Ergebnisse:


.jpg   Audix TM1.jpg (Größe: 79,86 KB / Downloads: 55)

.jpg   EMX7150.jpg (Größe: 83,99 KB / Downloads: 65)

Gruß
Heinrich

PS: Man achte auf den Frequenzbereich (1Hz bis 1 kHz). 
Damit bleibt auch das EMX7150 innerhalb der gesetzten Toleranz in der Spezifikation.]]> https://artalabs.hr/AppNotes/AP5_MikroMe...v03Ger.pdf) etwas seltsam vor. Dann fiel mir ein, dass ich um meinen Messaufbau nicht immer auseinander reißen zu müssen, eine separate Phantomspeisung (Behringer PS400) zugelegt hatte. Sollte der Wechsel der Phantomspeisung die Ursache sein?

Also habe ich verglichen: Behringer PS400 gegen Palmer PAN 48.2. Das PS400 bietet 12V und 48V als Speisespannung an. Laut Spezifikation der Mikrofonhersteller sollten die Testobjekte mit folgenden Speisespannungsbereichen zurecht kommen: ISEMcon EMX-7150 12V-52V, Audix TM1 18V-52V.

Hier die Ergebnisse:


.jpg   Audix TM1.jpg (Größe: 79,86 KB / Downloads: 55)

.jpg   EMX7150.jpg (Größe: 83,99 KB / Downloads: 65)

Gruß
Heinrich

PS: Man achte auf den Frequenzbereich (1Hz bis 1 kHz). 
Damit bleibt auch das EMX7150 innerhalb der gesetzten Toleranz in der Spezifikation.]]> <![CDATA[Hilfe bei der Nutzung von Akabak. Simulation eine Kalotte im Waveguide inkl. Schallw]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22244 Sun, 01 Feb 2026 13:08:31 +0000 NuSin]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22244
Geplant ist eine SB26ADC in einem selbst designten Waveguide, welches wiederum in einem recht individuell gestalteten Gehäuse sitzt:


.jpg   MD01.jpg (Größe: 80,31 KB / Downloads: 6)


.jpg   MD02.jpg (Größe: 74,59 KB / Downloads: 3)


Zunächst scheitere ich am Meshing in Akabak. Ich importiere den Dom der Kalotte, die Sicke und den Rest der Frontplatte (einfacher Kreisbogen) gesondert (Flächen, keine Volumenkörper). Weiterhin das Waveguide als Oberfläche und auch einen Teil vom Gehäuse. Von allem nur ein Viertel, der Rest ergibt sich dann durch die Symmetrie.

Also das hier wird importiert:

.jpg   MD04.jpg (Größe: 50,52 KB / Downloads: 5)


Und das kommt auch so an:

.jpg   MD05.jpg (Größe: 479,78 KB / Downloads: 18)


Jetzt ergibt sich das Problem, das die unterschiedlichen STL Dateien an den Schnittstellen zwischen den einzelnen Teilen von den Knoten der Polygone her nicht identisch sind. Daher bleiben dann Löcher in der Oberfläche die Akabak sieht. Das kann Akabak ja eigentlich selber lösen. Und hier bin ich unsicher was eine sinnvolle Einstellung an dieser Stelle ist. Soweit ich das gelernt habe ist dafür dieser Parameter zuständig:


Ich habe allerdings das Problem, dass die Lücken im Mesh sehr unterschiedlich groß sind. Beim Dom der Kalotte zur Sicke hin ist das alles sehr filigran. Zwischen Schallwand und Waveguide sieht die Sache anders aus. 

Soweit sind die folgenden Parameter hier relevant:


.jpg   MD06.jpg (Größe: 54,19 KB / Downloads: 6)

Nur was stellt man da sinnvollerweise ein?

Aktuell bekomme ich die folgenden Fehlermeldungen:
Zitat:Size zero in component (Elements (mesh file) - Dome (Driven))
Boundary elements close (Dome (Driven) (71);  Dome (Driven) (71);  Dome (Driven) (71);  Dome (Driven) (71);  Dome (Driven) (71); ...)
Boundary elements overlap (Dome (Driven) (71);  Surround (287))

Die erste Fehlermeldung bedeutet wohl, dass Akabak aufgrund der geringen Distanz verschiedene Punkte zu einem zusammenziehen würde, was nicht geht.
Die letzte spricht für sich, hier überlappen sich zwei Meshes. Die Mittlere verstehe ich nicht. Lose Polygonen gibt es im Mesh nicht.

Über Hilfe diesbezüglich würde ich mich sehr freuen. Die Meshes gemeinsam zu importieren verursacht dann Kopfschmerzen bei der Zuordnung der Polygonen zu den eingelnen Teilen. Das ist händisch nicht leistbar.

Wenn das Problem dann gelöst ist: Ich verstehe nicht genau wie ich die mechanischen Eigenschaften der Sicke bezüglich Beweglichkeit definieren kann (innerer Rand bewegt sich identisch mit dem Dom der Kalotte, äußerer steht still...).

Wenn mir einer der Cracks hier helfen kann wäre ich extrem dankbar  Smile

Viele Grüße
Sebastian]]>
Geplant ist eine SB26ADC in einem selbst designten Waveguide, welches wiederum in einem recht individuell gestalteten Gehäuse sitzt:


.jpg   MD01.jpg (Größe: 80,31 KB / Downloads: 6)


.jpg   MD02.jpg (Größe: 74,59 KB / Downloads: 3)


Zunächst scheitere ich am Meshing in Akabak. Ich importiere den Dom der Kalotte, die Sicke und den Rest der Frontplatte (einfacher Kreisbogen) gesondert (Flächen, keine Volumenkörper). Weiterhin das Waveguide als Oberfläche und auch einen Teil vom Gehäuse. Von allem nur ein Viertel, der Rest ergibt sich dann durch die Symmetrie.

Also das hier wird importiert:

.jpg   MD04.jpg (Größe: 50,52 KB / Downloads: 5)


Und das kommt auch so an:

.jpg   MD05.jpg (Größe: 479,78 KB / Downloads: 18)


Jetzt ergibt sich das Problem, das die unterschiedlichen STL Dateien an den Schnittstellen zwischen den einzelnen Teilen von den Knoten der Polygone her nicht identisch sind. Daher bleiben dann Löcher in der Oberfläche die Akabak sieht. Das kann Akabak ja eigentlich selber lösen. Und hier bin ich unsicher was eine sinnvolle Einstellung an dieser Stelle ist. Soweit ich das gelernt habe ist dafür dieser Parameter zuständig:


Ich habe allerdings das Problem, dass die Lücken im Mesh sehr unterschiedlich groß sind. Beim Dom der Kalotte zur Sicke hin ist das alles sehr filigran. Zwischen Schallwand und Waveguide sieht die Sache anders aus. 

Soweit sind die folgenden Parameter hier relevant:


.jpg   MD06.jpg (Größe: 54,19 KB / Downloads: 6)

Nur was stellt man da sinnvollerweise ein?

Aktuell bekomme ich die folgenden Fehlermeldungen:
Zitat:Size zero in component (Elements (mesh file) - Dome (Driven))
Boundary elements close (Dome (Driven) (71);  Dome (Driven) (71);  Dome (Driven) (71);  Dome (Driven) (71);  Dome (Driven) (71); ...)
Boundary elements overlap (Dome (Driven) (71);  Surround (287))

Die erste Fehlermeldung bedeutet wohl, dass Akabak aufgrund der geringen Distanz verschiedene Punkte zu einem zusammenziehen würde, was nicht geht.
Die letzte spricht für sich, hier überlappen sich zwei Meshes. Die Mittlere verstehe ich nicht. Lose Polygonen gibt es im Mesh nicht.

Über Hilfe diesbezüglich würde ich mich sehr freuen. Die Meshes gemeinsam zu importieren verursacht dann Kopfschmerzen bei der Zuordnung der Polygonen zu den eingelnen Teilen. Das ist händisch nicht leistbar.

Wenn das Problem dann gelöst ist: Ich verstehe nicht genau wie ich die mechanischen Eigenschaften der Sicke bezüglich Beweglichkeit definieren kann (innerer Rand bewegt sich identisch mit dem Dom der Kalotte, äußerer steht still...).

Wenn mir einer der Cracks hier helfen kann wäre ich extrem dankbar  Smile

Viele Grüße
Sebastian]]> <![CDATA[Umrechnung Aktivweiche in Passivweiche]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22242 Sun, 01 Feb 2026 07:05:36 +0000 paco de colonia]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22242 Klar kann ich digital mit einer breiten Werkzeugkiste an PEQ´s, Delaying, FiR, rePhase etc.
viel chirurgischer im Zeit- und Amplitudenbereich eingreifen.
Deswegen macht hier eine Grundsatzdiskussion pro/contra für mich keinen Sinn.

Aber  nach vielen (früher) passiven- und später aktiven Weichen hab ich mir überlegt,
ob sich z.B.eine simple 12 oder 24db LR/BW Aktivweiche mit Xover bei 2K einigermaßen valide 
in die Bauteile für eine Passivversion umrechnen lassen.

Wer hat sich mit diesem Thema schon intensiver beschäftigt?

Grüße aus Köln
paco
...ich meinte auch nicht 1:1 umrechnen, sondern als Startpunkt für das spätere Feintuning.
Passiv müsste z.B. für eine konstante Impedanz ein Zobel eingebaut werden, der Innenwiderstand der 
passiven Bauteile muss beachtet werden etc.


? Impedanz ist nicht konstant 8 Ω
? Hochtöner haben Resonanzspitzen
? Spulen haben Innenwiderstand
? Chassis überlappen akustisch]]> Klar kann ich digital mit einer breiten Werkzeugkiste an PEQ´s, Delaying, FiR, rePhase etc.
viel chirurgischer im Zeit- und Amplitudenbereich eingreifen.
Deswegen macht hier eine Grundsatzdiskussion pro/contra für mich keinen Sinn.

Aber  nach vielen (früher) passiven- und später aktiven Weichen hab ich mir überlegt,
ob sich z.B.eine simple 12 oder 24db LR/BW Aktivweiche mit Xover bei 2K einigermaßen valide 
in die Bauteile für eine Passivversion umrechnen lassen.

Wer hat sich mit diesem Thema schon intensiver beschäftigt?

Grüße aus Köln
paco
...ich meinte auch nicht 1:1 umrechnen, sondern als Startpunkt für das spätere Feintuning.
Passiv müsste z.B. für eine konstante Impedanz ein Zobel eingebaut werden, der Innenwiderstand der 
passiven Bauteile muss beachtet werden etc.


? Impedanz ist nicht konstant 8 Ω
? Hochtöner haben Resonanzspitzen
? Spulen haben Innenwiderstand
? Chassis überlappen akustisch]]> <![CDATA[BBOX# 2026]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22232 Mon, 26 Jan 2026 18:27:59 +0000 naumi]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22232
soeben entdeckte ich eine neue Version von BBOX.
Dieses feine Tool gibt es jetzt schon viele Jahre und der mr.bassman hat es immer wieder verbessert und bedienfreundlicher gemacht.

BBOX# 2026 ist vollkommen neu programmiert und liegt in verschiedenen Varianten vor. Sehe gerade, ich habe die falsche geholt.

 Hier sollte ein Screenshot hin. Klappt nicht aus lokalem Verzeichnis.


Seht es euch eben selber an:


http://bboxsw.de/




?]]>
soeben entdeckte ich eine neue Version von BBOX.
Dieses feine Tool gibt es jetzt schon viele Jahre und der mr.bassman hat es immer wieder verbessert und bedienfreundlicher gemacht.

BBOX# 2026 ist vollkommen neu programmiert und liegt in verschiedenen Varianten vor. Sehe gerade, ich habe die falsche geholt.

 Hier sollte ein Screenshot hin. Klappt nicht aus lokalem Verzeichnis.


Seht es euch eben selber an:


http://bboxsw.de/




?]]> <![CDATA[REW: Messen von Audiogeräten]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22101 Sat, 06 Dec 2025 10:28:56 +0000 TomBear]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22101
Es gibt ein neues Video aus Franks Werkstatt. Dort zeigt er wie man mit REW  Audiogeräte messen kann (Spektralanalyser, Oszi):

https://www.youtube.com/watch?v=4rAOzLlLveM

Vielleicht interessant für den Einen oder Anderen.

Gruß Tommi

P.s.: Kommen noch Unterforen für die einzelnen Programme?]]>
Es gibt ein neues Video aus Franks Werkstatt. Dort zeigt er wie man mit REW  Audiogeräte messen kann (Spektralanalyser, Oszi):

https://www.youtube.com/watch?v=4rAOzLlLveM

Vielleicht interessant für den Einen oder Anderen.

Gruß Tommi

P.s.: Kommen noch Unterforen für die einzelnen Programme?]]> <![CDATA[Aktuelle Software zur Lautsprecherentwicklung]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22090 Wed, 03 Dec 2025 15:16:07 +0000 Darakon]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22090
das neu aufgesetzte Forum würde ich gerne nutzen, um mit euch gemeinsam ein paar nützliche Grundlagenartikel (auch für eventuelle Neueinsteiger) zu erstellen.

In diesem Thread soll eine Übersicht zu Software entstehen, die ihr aktuell für die Entwicklung eurer Lautsprecherprojekte oder sonstiger Audioprojekte nutzt . 
Dabei ist es egal ob es um Simulations-, Mess- oder Raumakustik-Software geht.

Bitte verfasst dazu jeweils einen kurzen Steckbrief zu der von euch vorgestellten Software.
Diskussionen zu der jeweiligen Software sollten bitte nicht ausarten, so dass der Thread übersichtlich bleibt. 
Falls wichtige Informationen in den Steckbriefen ergänzt oder korrigiert werden sollten, bitte hier posten damit es der Steckbriefersteller dann ggf. anpassen kann.


Danke und Grüße
Matthias
VituixCAD  
         
Anwendungsbereich:
  • Gehäuse-Simulation inklusive Database (bassreflex, closed, bandpass…)
  • Schallwand-Simulation und Baffle-Step
  • Frequenzweichen-Simulation aktiv und passiv.
  • Vielzahl von Import, Export-Funktionen, Grafischen Darstellungen von Kurven, Merger Nahfeld und Fernfeld, uvm.
Preis: kostenlos (Spenden möglich)

Download: https://kimmosaunisto.net/

Persönliches Fazit: Absoluter Gamechanger. Mit VituixCAD kann jeder auf sehr hohem Niveau Lautsprecher selber Entwickeln vom Konzept bis hin zum X-Over Feintuning. Trotz ihres enormen Umfangs ist die Software sehr schlank und recht übersichtlich zu bedienen.
 
Weiterführende Links:
Screenshot:
.jpg   vituix_CAD screenshot.jpg (Größe: 423,21 KB / Downloads: 7)
REW - Room EQ Wizard  
         
Anwendungsbereich:
  • Akustische Raumvermessung

  • Lautsprecher Messung

  • measuring frequency and impulse responses; measuring distortion; generating phase, group delay and spectral decay plots, waterfalls, spectrograms and energy-time curves; generating real time analyser (RTA) plots

  • Messungen lassen sich gut in VituixCAD importieren

Preis: kostenlos (Spenden möglich)

Download: https://www.roomeqwizard.com/

Persönliches Fazit: Sehr brauchbare und vielseitige Software mit der man unterschiedlichste akustische Messungen und Analysen durchführen kann. Gute Ergänzung zu VituixCAD. 
 
Weiterführende Links: Screenshot:

.jpg   REW_screenshot_3.jpg (Größe: 262,68 KB / Downloads: 1) ]]>
das neu aufgesetzte Forum würde ich gerne nutzen, um mit euch gemeinsam ein paar nützliche Grundlagenartikel (auch für eventuelle Neueinsteiger) zu erstellen.

In diesem Thread soll eine Übersicht zu Software entstehen, die ihr aktuell für die Entwicklung eurer Lautsprecherprojekte oder sonstiger Audioprojekte nutzt . 
Dabei ist es egal ob es um Simulations-, Mess- oder Raumakustik-Software geht.

Bitte verfasst dazu jeweils einen kurzen Steckbrief zu der von euch vorgestellten Software.
Diskussionen zu der jeweiligen Software sollten bitte nicht ausarten, so dass der Thread übersichtlich bleibt. 
Falls wichtige Informationen in den Steckbriefen ergänzt oder korrigiert werden sollten, bitte hier posten damit es der Steckbriefersteller dann ggf. anpassen kann.


Danke und Grüße
Matthias
VituixCAD  
         
Anwendungsbereich:
  • Gehäuse-Simulation inklusive Database (bassreflex, closed, bandpass…)
  • Schallwand-Simulation und Baffle-Step
  • Frequenzweichen-Simulation aktiv und passiv.
  • Vielzahl von Import, Export-Funktionen, Grafischen Darstellungen von Kurven, Merger Nahfeld und Fernfeld, uvm.
Preis: kostenlos (Spenden möglich)

Download: https://kimmosaunisto.net/

Persönliches Fazit: Absoluter Gamechanger. Mit VituixCAD kann jeder auf sehr hohem Niveau Lautsprecher selber Entwickeln vom Konzept bis hin zum X-Over Feintuning. Trotz ihres enormen Umfangs ist die Software sehr schlank und recht übersichtlich zu bedienen.
 
Weiterführende Links:
Screenshot:
.jpg   vituix_CAD screenshot.jpg (Größe: 423,21 KB / Downloads: 7)
REW - Room EQ Wizard  
         
Anwendungsbereich:
  • Akustische Raumvermessung

  • Lautsprecher Messung

  • measuring frequency and impulse responses; measuring distortion; generating phase, group delay and spectral decay plots, waterfalls, spectrograms and energy-time curves; generating real time analyser (RTA) plots

  • Messungen lassen sich gut in VituixCAD importieren

Preis: kostenlos (Spenden möglich)

Download: https://www.roomeqwizard.com/

Persönliches Fazit: Sehr brauchbare und vielseitige Software mit der man unterschiedlichste akustische Messungen und Analysen durchführen kann. Gute Ergänzung zu VituixCAD. 
 
Weiterführende Links: Screenshot:

.jpg   REW_screenshot_3.jpg (Größe: 262,68 KB / Downloads: 1) ]]>