<![CDATA[diy-hifi-forum.eu - Allgemeine Themen]]> https://diy-hifi-forum.eu/ Wed, 22 Apr 2026 07:57:41 +0000 MyBB <![CDATA[Resonierende Hörner bedämpfen]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22343 Wed, 15 Apr 2026 10:31:08 +0000 jensenmann]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22343
Gibt es bei euch Erfahrungen dazu, wie man resonierende Hörner am besten bedämpfen kann? Manche Hörner "klingeln" ja ordentlich nach, wenn man dagegen klopft. Ich vermute, dass sie im Musikbetrieb durch Gehäusevibrationen dann ebenso zum Mitschwingen angeregt werden. Ich habe mal probiert ein Horn mit Dichtband zu entklingeln, aber das hat nur so mittelmäßig geholfen. Gibt es von Euch Materialvorschläge dafür? Alubutyl würde mir noch einfallen. Bitumen würde ich mir aus Geruchs- und Gesundheitsgründen gerne ersparen.

Grüße
Jens]]>
Gibt es bei euch Erfahrungen dazu, wie man resonierende Hörner am besten bedämpfen kann? Manche Hörner "klingeln" ja ordentlich nach, wenn man dagegen klopft. Ich vermute, dass sie im Musikbetrieb durch Gehäusevibrationen dann ebenso zum Mitschwingen angeregt werden. Ich habe mal probiert ein Horn mit Dichtband zu entklingeln, aber das hat nur so mittelmäßig geholfen. Gibt es von Euch Materialvorschläge dafür? Alubutyl würde mir noch einfallen. Bitumen würde ich mir aus Geruchs- und Gesundheitsgründen gerne ersparen.

Grüße
Jens]]> <![CDATA[Schöner Speaker: Ein FAST mit doppeltem Boden.]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22341 Sun, 12 Apr 2026 10:56:38 +0000 TomBear]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22341
Bin heute morgen auf ein Video von New Record Day gestoßen. Der Typ ist ganz begeistert von der Sono-Vera B300:

https://www.youtube.com/watch?v=UDwnpZbeh0s

Breitbänder mit Tieftonunterstützung. Aber die ist Compound.
Hatte ja schon in Bezug auf TML gefragt, aber warum wird das Prinzip so selten angewandt?
Im DIY kenn ich nur einen Aurum Klon mit 2 BG20 hintereinander.

Im hinteren Teil vom Video kommen Messungen und Hörbeispiele. Hatte das nur auf dem Tablet geguckt aber klang schon richtig gut.

Gruß Tommi]]>
Bin heute morgen auf ein Video von New Record Day gestoßen. Der Typ ist ganz begeistert von der Sono-Vera B300:

https://www.youtube.com/watch?v=UDwnpZbeh0s

Breitbänder mit Tieftonunterstützung. Aber die ist Compound.
Hatte ja schon in Bezug auf TML gefragt, aber warum wird das Prinzip so selten angewandt?
Im DIY kenn ich nur einen Aurum Klon mit 2 BG20 hintereinander.

Im hinteren Teil vom Video kommen Messungen und Hörbeispiele. Hatte das nur auf dem Tablet geguckt aber klang schon richtig gut.

Gruß Tommi]]> <![CDATA[Silent Pound Bloom. Nur ein weiterer Kardioid?]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22333 Thu, 02 Apr 2026 09:40:56 +0000 TomBear]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22333
Bin heute Morgen auf diesen Lautsprecher gestoßen:

https://live-act-audio.de/silent-pound-b...-test-2030

Dachte erst es wäre ein weiterer Kardioid wie Dutch& Dutch und co. Soweit ich gelesen habe läuft da aber eine Patentanmeldung. Sollte also anders funktionieren.
Weiss jemand mehr?

Gruß Tommi]]>
Bin heute Morgen auf diesen Lautsprecher gestoßen:

https://live-act-audio.de/silent-pound-b...-test-2030

Dachte erst es wäre ein weiterer Kardioid wie Dutch& Dutch und co. Soweit ich gelesen habe läuft da aber eine Patentanmeldung. Sollte also anders funktionieren.
Weiss jemand mehr?

Gruß Tommi]]> <![CDATA[Transmissionline Subwoofer in 2026 noch relevant?]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22326 Tue, 31 Mar 2026 07:28:50 +0000 waterburn]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22326
als ich vor über 20 Jahren angefangen habe mich für den Lautsprecherselbstbau zu interessieren, waren Transmissionlines in aller Munde. Insbesondere Subwoofer, da dort die Resonanzen, die bei Mehrwegern nur schwer in den Griff zu bekommen sind keine Rolle spielen.

In letzter Zeit liest man kaum noch etwas über Transmissionlines. Ich habe mir vor kurzem den Artikel zu CT221 aus der Klang und Ton 06/2005 nochmal durchgelesen. Ich finde das Konzept schon ziemlich überzeugend, wenn man die Gehäuse gescheit unterbringen kann.
Bei mit gibt es eine Raumecke, wo eine einfach gefaltete TL gut reinpassen würde. Durch ein Chassis auf 1/5 eins auf 1/3 und den Auslass regt man den Raum in der Höhe an drei Stellen an.

Was meint ihr? War das Damals nur ein Hype, der aus gutem Grund in Vergessenheit geraten ist, oder sind Transmissionlines eine Überlegung wert? 90 dB Wirkungsgrad bei 30Hz wie bei CT221 sind schon ein Wort.

Viele Grüße

waterburn]]>
als ich vor über 20 Jahren angefangen habe mich für den Lautsprecherselbstbau zu interessieren, waren Transmissionlines in aller Munde. Insbesondere Subwoofer, da dort die Resonanzen, die bei Mehrwegern nur schwer in den Griff zu bekommen sind keine Rolle spielen.

In letzter Zeit liest man kaum noch etwas über Transmissionlines. Ich habe mir vor kurzem den Artikel zu CT221 aus der Klang und Ton 06/2005 nochmal durchgelesen. Ich finde das Konzept schon ziemlich überzeugend, wenn man die Gehäuse gescheit unterbringen kann.
Bei mit gibt es eine Raumecke, wo eine einfach gefaltete TL gut reinpassen würde. Durch ein Chassis auf 1/5 eins auf 1/3 und den Auslass regt man den Raum in der Höhe an drei Stellen an.

Was meint ihr? War das Damals nur ein Hype, der aus gutem Grund in Vergessenheit geraten ist, oder sind Transmissionlines eine Überlegung wert? 90 dB Wirkungsgrad bei 30Hz wie bei CT221 sind schon ein Wort.

Viele Grüße

waterburn]]> <![CDATA[Die Qual der Wahl, symmetrische oder asymmetrische NF-Verbindungen]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22289 Thu, 05 Mar 2026 07:43:02 +0000 Kalle]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22289
es gibt ist immer wieder Probleme mit der Gerätewahl, wenn in einer Anlagenkonfiguration Geräte mit verschiedenen Anschlüssen ausgerüstet sind.
Welche gibt es denn?

Mein HiFi-Leben startete mit 5-poligen DIN-Anschlüssen. Früher kamen Buchsen und Stecker von Hirschmann. Sie waren fummelig und wenig solide, erlaubten aber z.B. beim Betrieb von Tonbandgeräten mit nur einer Stereoleitung für Aufnahme und Wiedergabe zu nutzen, die Schirmung und auch nur eine Masseleitung waren nicht schlecht und wurden dann später mit solideren Buchsen und Steckern von LINN und Naum genommen. Sie sind sinnvoll, aber esgibt nur noch wenige Geräte mit dieser Austattung.

Mit dem Blühen des des Welthandels haben sich die Cinch- bzw. RCA- Stecker und Buchsen durchgesetzt und sind heute Standard. Dumm nur, dass es dazu keine Norm gibt und unterschiedliche Durchmesser der Massekontakte zu Steckertod und ausgebrochenen Buchsen führen kann, Vorsicht bei Altgeräten.
Hier sind nur asymmetrische NF-Verbindungen möglich, Masse von den Ein- und-Ausgängen sind galvanich mit der Schirming verbunden. Viel behaupten für Heimanlagen wäre das auf kurzen Strecken optimal, ich meine das Gegenteil, hier wird Störabstand verschenkt .... dem ist es egal ob die Leitung kurz oder lang ist Big Grin.

Mit der Brummschleifengefahr bei den vielen Geräten in den professionellen Aufnahme- und Wiedergabegeräten ist hier die symmetrische Signalführung durchgesetzt, Hot (+) und Cold ( - ) sind von der Schirmung getrennt. Hier sind XLR- und 6,3 mm (Stereo) Klinkenverbindungen (LTS) Standard.

Klassische Signalsymmetrierung erzeugt man durch die Verwendung von Audiotrafos oder entsprechende Verstärkerstufen.Theorie und Schaltbilder findet man unten bei Jensen.
https://www.jensen-transformers.com/wp-c.../an003.pdf
Für NF findet man bei Neutrik und Monacor gänge kleine Trafos und Adapterstecker oder-Boxenmit intergrierten Trafos. Gerne genommen wird z.B. der Monacor Monacor LTR-110 mit einem guten Preis-Leistungs-Verhältnis.
Aus China findet man preiswerte Symmetrierer oder Desymmetrierer mit Dumpingpreisen und fragwürdigen Eigenschaften.Bei Funk-Tonstudiotechnik findet man hier sehr gute Platinen
https://funk-tonstudiotechnik.de/SYMM-MODULE.htm

Steckerbelegungen

findet man hier
https://sengpielaudio.com/Klinkenstecker...trisch.pdf
Diese Website bietet auch für alle elektroakustischen Probleme sehr sehr interessante Information.

Bei den hier gezeigten Steckerbeschaltungen findet ihr hier für pseudosmmetrische Verbindungen zwischen XLR und Cinch jeweils die Vorschläge Pin 1und 3 der XLR Stecker, also Masse und cold, zu verbinden. Das halte ich nicht für sehr sinnvoll.
Bei der Verbindung Cinch asymmetrisch zu XLR male verbinde ich hot mit Pin 2 in XLR Buchse und Masse mit Pin 2, der Schirm wird, um Brummschleifen zu verhindern, mit einem hochohmigen Widerstand mit Pin 1 verbunden. Bei symmetrischen Leitungen verbindet man 2 mit hot, z.B. rot, pin 3, z,B, weiß wird mit Masse verbunden, der Schirm von 1 wird mit einem hochomigen Widerstand mit Cinch-Masse verbunden.
Sehr nett ist auch der Vorschlag einen asymmetrischen Ausgang durch Spiegelung des Ausgangkondensators und Parallelwiderstand gegen Masse einen pseudosymmetrischen Ausgang zu erreichen.
Siehe auch bei Jensen 2.4 oder auch bei 2Pi.

Bei der Verbindung XLR female zu Cinch ist eine symmetrische Leitung sinnig, hier wird 2 mit hot, z.B. rot, und 3 mit Masse verbunden, der Schirm wird mit einem hochohmigen Widerstand mit Masse verbunden.

Hier ein paar Eklärungen zu Funktion und Aufbau von symmetrischen und asymmetrischen
NF-Verbindungen. Besser als in diesen Quellen kann man die technischen und physikalische Unterschiede kaum erklären.

Jensen Paper von 1995
https://www.jensen-transformers.com/wp-c.../an003.pdf

Oliver Pirlic alias 2Pi :
http://www.2pi-online.de/Was_ist_Masse_1.pdf

Walter Fuchs alias Volpe :
https://volpe.at/volpe/start_frame.php?B...=&colors=1
https://volpe.at/volpe/start_frame.php?P...2_44&BL=10



Symmetrische Leitungen findet man in jeglicher Preisklasse im Profibereich von billig bis teuer und solide, und im HighEnd - Bereich mit Preisen mit garantierter Käuferverars.......

Ich verwende mittlerweile keine Mikrofonleitungen mehr, da ihre notwendige Felexibilität zu Hause nicht notwendig ist aber zur Mikrophonie führen können, sondern eher Leitungen für Dauerinstallationen. Wichtig ist auch das Isolationsmateriel, PVC zieht Wasser an und bei alten Kabeln findet man dann beim Abisolieren schwarze korridierte Kupferseelen vor.

Wird noch ergänzt.

Gruß Kalle]]>
es gibt ist immer wieder Probleme mit der Gerätewahl, wenn in einer Anlagenkonfiguration Geräte mit verschiedenen Anschlüssen ausgerüstet sind.
Welche gibt es denn?

Mein HiFi-Leben startete mit 5-poligen DIN-Anschlüssen. Früher kamen Buchsen und Stecker von Hirschmann. Sie waren fummelig und wenig solide, erlaubten aber z.B. beim Betrieb von Tonbandgeräten mit nur einer Stereoleitung für Aufnahme und Wiedergabe zu nutzen, die Schirmung und auch nur eine Masseleitung waren nicht schlecht und wurden dann später mit solideren Buchsen und Steckern von LINN und Naum genommen. Sie sind sinnvoll, aber esgibt nur noch wenige Geräte mit dieser Austattung.

Mit dem Blühen des des Welthandels haben sich die Cinch- bzw. RCA- Stecker und Buchsen durchgesetzt und sind heute Standard. Dumm nur, dass es dazu keine Norm gibt und unterschiedliche Durchmesser der Massekontakte zu Steckertod und ausgebrochenen Buchsen führen kann, Vorsicht bei Altgeräten.
Hier sind nur asymmetrische NF-Verbindungen möglich, Masse von den Ein- und-Ausgängen sind galvanich mit der Schirming verbunden. Viel behaupten für Heimanlagen wäre das auf kurzen Strecken optimal, ich meine das Gegenteil, hier wird Störabstand verschenkt .... dem ist es egal ob die Leitung kurz oder lang ist Big Grin.

Mit der Brummschleifengefahr bei den vielen Geräten in den professionellen Aufnahme- und Wiedergabegeräten ist hier die symmetrische Signalführung durchgesetzt, Hot (+) und Cold ( - ) sind von der Schirmung getrennt. Hier sind XLR- und 6,3 mm (Stereo) Klinkenverbindungen (LTS) Standard.

Klassische Signalsymmetrierung erzeugt man durch die Verwendung von Audiotrafos oder entsprechende Verstärkerstufen.Theorie und Schaltbilder findet man unten bei Jensen.
https://www.jensen-transformers.com/wp-c.../an003.pdf
Für NF findet man bei Neutrik und Monacor gänge kleine Trafos und Adapterstecker oder-Boxenmit intergrierten Trafos. Gerne genommen wird z.B. der Monacor Monacor LTR-110 mit einem guten Preis-Leistungs-Verhältnis.
Aus China findet man preiswerte Symmetrierer oder Desymmetrierer mit Dumpingpreisen und fragwürdigen Eigenschaften.Bei Funk-Tonstudiotechnik findet man hier sehr gute Platinen
https://funk-tonstudiotechnik.de/SYMM-MODULE.htm

Steckerbelegungen

findet man hier
https://sengpielaudio.com/Klinkenstecker...trisch.pdf
Diese Website bietet auch für alle elektroakustischen Probleme sehr sehr interessante Information.

Bei den hier gezeigten Steckerbeschaltungen findet ihr hier für pseudosmmetrische Verbindungen zwischen XLR und Cinch jeweils die Vorschläge Pin 1und 3 der XLR Stecker, also Masse und cold, zu verbinden. Das halte ich nicht für sehr sinnvoll.
Bei der Verbindung Cinch asymmetrisch zu XLR male verbinde ich hot mit Pin 2 in XLR Buchse und Masse mit Pin 2, der Schirm wird, um Brummschleifen zu verhindern, mit einem hochohmigen Widerstand mit Pin 1 verbunden. Bei symmetrischen Leitungen verbindet man 2 mit hot, z.B. rot, pin 3, z,B, weiß wird mit Masse verbunden, der Schirm von 1 wird mit einem hochomigen Widerstand mit Cinch-Masse verbunden.
Sehr nett ist auch der Vorschlag einen asymmetrischen Ausgang durch Spiegelung des Ausgangkondensators und Parallelwiderstand gegen Masse einen pseudosymmetrischen Ausgang zu erreichen.
Siehe auch bei Jensen 2.4 oder auch bei 2Pi.

Bei der Verbindung XLR female zu Cinch ist eine symmetrische Leitung sinnig, hier wird 2 mit hot, z.B. rot, und 3 mit Masse verbunden, der Schirm wird mit einem hochohmigen Widerstand mit Masse verbunden.

Hier ein paar Eklärungen zu Funktion und Aufbau von symmetrischen und asymmetrischen
NF-Verbindungen. Besser als in diesen Quellen kann man die technischen und physikalische Unterschiede kaum erklären.

Jensen Paper von 1995
https://www.jensen-transformers.com/wp-c.../an003.pdf

Oliver Pirlic alias 2Pi :
http://www.2pi-online.de/Was_ist_Masse_1.pdf

Walter Fuchs alias Volpe :
https://volpe.at/volpe/start_frame.php?B...=&colors=1
https://volpe.at/volpe/start_frame.php?P...2_44&BL=10



Symmetrische Leitungen findet man in jeglicher Preisklasse im Profibereich von billig bis teuer und solide, und im HighEnd - Bereich mit Preisen mit garantierter Käuferverars.......

Ich verwende mittlerweile keine Mikrofonleitungen mehr, da ihre notwendige Felexibilität zu Hause nicht notwendig ist aber zur Mikrophonie führen können, sondern eher Leitungen für Dauerinstallationen. Wichtig ist auch das Isolationsmateriel, PVC zieht Wasser an und bei alten Kabeln findet man dann beim Abisolieren schwarze korridierte Kupferseelen vor.

Wird noch ergänzt.

Gruß Kalle]]> <![CDATA[Mal wieder die Kabelei von Amp zu Lautsprechern.]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22285 Tue, 03 Mar 2026 12:02:21 +0000 TomBear]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22285 Stelle ja zig Fragen, da ich meine Anlage komplett umbauen will und nerve vielleicht ein wenig.[Bild: wink.png]
Bin aber immer noch am Überlegen ob mein jetziges Kimber mit 8 dünnen Leitern für 3 Wege reicht, oder ob ich ein extra Kabel für die TMT´s nehme.
Kimber alleine wären 2x 0,65 qmm für HT und MT und 1,3qmm für den Bass ab ca. 60Hz, was laut einem früheren Thread ausreichen sollte.
Aber jetzt bin ich auf YT auf 2 Videos (mehr Podcast) gestoßen was mich wegen einem zusätzlichen Leiter überlegen lässt:

https://www.youtube.com/watch?v=ixwVCRqr7Rg

Hier mit noch mehr Erklärungen/ Messungen:

https://www.youtube.com/watch?v=pCQ2lLIh__s

Was haltet ihr davon?
Günstige Möglichkeit , oder nur Werbung und Blödsinn?

Gruß Tommi]]> Stelle ja zig Fragen, da ich meine Anlage komplett umbauen will und nerve vielleicht ein wenig.[Bild: wink.png]
Bin aber immer noch am Überlegen ob mein jetziges Kimber mit 8 dünnen Leitern für 3 Wege reicht, oder ob ich ein extra Kabel für die TMT´s nehme.
Kimber alleine wären 2x 0,65 qmm für HT und MT und 1,3qmm für den Bass ab ca. 60Hz, was laut einem früheren Thread ausreichen sollte.
Aber jetzt bin ich auf YT auf 2 Videos (mehr Podcast) gestoßen was mich wegen einem zusätzlichen Leiter überlegen lässt:

https://www.youtube.com/watch?v=ixwVCRqr7Rg

Hier mit noch mehr Erklärungen/ Messungen:

https://www.youtube.com/watch?v=pCQ2lLIh__s

Was haltet ihr davon?
Günstige Möglichkeit , oder nur Werbung und Blödsinn?

Gruß Tommi]]> <![CDATA[Prioritäten der Einflussgrößen bei der Lautsprecherentwicklung]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22262 Wed, 11 Feb 2026 09:14:48 +0000 Darakon]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22262
ich würde hier gerne die Diskussion, um Prioritäten bei der Lautsprecherentwicklung gerne weiter vertiefen.
Das Thema wurde im Thread zu FIR-Filter ( https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php...246&page=5 ) angerissen. Verdient aus meiner Sicht aber einen eigenen Thread.

hier ein Zitat von JFA aus dem genannten Thread (hoffe es ist in Ordnung, dass ich es hier zitiere, falls nicht nicht bitte Bescheid geben):

Zitat JFA:
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Hi Josh,

schöner Bericht. Und das hier:

(Heute, 02:48)josh_cpct schrieb: schrieb:Erstes Fazit: Normale Fehler sind quasi nicht hörbar.

sollte nicht nur das "erste Fazit" sein, sondern der erste Schritt zur Erkenntnis. Welche lautet:

- Es gibt Fehler, die man messen, aber nicht hören kann.
- Es gibt Fehler, die man messen und hören kann, aber nicht stören*.
- Es gibt Fehler, die man messen und hören kann, und die auch stören.

Dabei gibt es, je nach Fehler, unterschiedliche Grenzen der Hör- und Störbarkeit:
- Frequenzgangfehler sind sehr schnell hörbar und stören auch sehr schnell. Mein Lieblingsbeispiel ist eine übermäßige Präsenz, die zumindest mir sehr schnell auf die Nerven geht
- Fehler im Energiefrequenzgang sind auch durchaus schnell hörbar, aber im Allgemeinen nicht störend. Bühne nicht ganz so, wie sie der Tonmeister ausgedacht hat? Woher zum Henker soll ich das wissen was der sich gedacht hat? Als störendes Beispiel hätte ich einen schmalbandigen Einbruch >5 kHz auf Achse anzubieten der unter Winkeln verschwand. Eigentlich nichtmal ein störendes Problem, es sei denn, man hatte seitlich schallharte Wände (wie zB große Fensterscheiben), dann konnte man dieselbige hochkraxeln, so schlimm war das dann. Und eigentlich war das ja auch noch nichtmal ein Fehler im Energiefrequenzgang...
- Nichtlineare Verzerrungen, weder harmonische noch nicht nicht-harmonische, sind größtenteils nicht störend, weil sowieso entweder maskiert oder sie ändern nur die Klangfarbe ein wenig (anderes Verhältnis der Oberwellen zueinander). IMD wir Rauhigkeit nachgesagt, hab ich noch nicht nachvollziehen können. Vielleicht erst bei hohen Werten? Es gibt zwei Ausnahmen:
-- irreguläre Verzerrungen. Anschlagen, progressive Sicke, Strömungsgeräusche, Defekte, so etwas. Das hört man sofort und (daher) stört es auch
-- Erwärmung der Schwingspule: Dadurch verändert sich nämlich der Frequenzgang (siehe erster Punkt), und gerade bei Passivlautsprechern, mit den sich dann ändernden Lastimpedanzen, kann das schon Richtung störend gehen
- Zeitfehler: siehe Bericht von Josh, oder die Untersuchungen von Blauert und die anderen verlinkten Paper. Abgesehen von pathologischen Konstruktionen kein Problem, und wenn hörbar, dann noch lange weg von störend
- Sonderwertung: Resonanzen der Gehäusewände. Da wissen wir seit den 70ern aus den Untersuchungen von Harwood/BBC, dass die Hörschwellen erstaunlich niedrig sind. Warum, das ist mir noch nicht klar. Aber bis die störend werden ist auch das noch ein weiter weg, deswegen nicht allzu viel Aufwand reinstecken.

Das soll kein Plädoyer für "ist doch alles scheißegal, ihr könnt bauen wie ihr wollt" sein. Man muss sich halt Prioritäten setzen, und dabei ist ein hinreichend glatter Direktschallfrequenzgang die allerhöchste. Wenn man dann noch einigermaßen sinnvoll konstruiert (12" Bass mit 1" Kalotte ohne WG ist es nicht**) ist man ziemlich gut dabei.
Mit einem kleinen Mitteltöner und/oder einem HT im Waveguide ist dann das Thema Energiefrequenzgang auch abgefrühstückt. Und dann kommt man mit relativ wenig Aufwand ("gib 10€ mehr aus und das Chassis hat mehr BL und Demodulation") dahin, dass auch reguläre nicht-lineare Verzerrungen kein Thema mehr sind. Irreguläre Verzerrungen bekommt man in den Griff, wenn man die Chassis und den BR Port so auslegt, dass sie im beabsichtigten Leistungsbereich keinen scheiß machen. Thermische Verzerrungen sind schwieriger, aber lässt sich auch begrenzen (Vorwiderstände!).
Der Rest: wer will, darf es machen und dafür viel Geld ausgeben.


* Im Englischen: "objectionable". Ich würde es umschreiben als "ist so scheiße, dass man es auch ohne direkten Vergleich mit einem Gutmuster heraushört und man auf jeden Fall was anderes für das viele Geld machen will".
** Wobei: auf den NDHT stand ein Modell von Rogers herum, iirc 15" Bass und (irc) 30 mm Audax-Kalotte. Selbst das klang nicht offensichtlich gruselig. 
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Edit 23.02.2026:
Im Post #69 gibt es eine Umfrage der Prioritäten der bisher genannten Einflussgrößen
Wer will kann gerne teilnehmen.
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Edit 27.02.206

hier die Ergebnisse aus der Umfrage (Details siehe Post #89):
[Bild: attachment.php?aid=40414]]]>
ich würde hier gerne die Diskussion, um Prioritäten bei der Lautsprecherentwicklung gerne weiter vertiefen.
Das Thema wurde im Thread zu FIR-Filter ( https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php...246&page=5 ) angerissen. Verdient aus meiner Sicht aber einen eigenen Thread.

hier ein Zitat von JFA aus dem genannten Thread (hoffe es ist in Ordnung, dass ich es hier zitiere, falls nicht nicht bitte Bescheid geben):

Zitat JFA:
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Hi Josh,

schöner Bericht. Und das hier:

(Heute, 02:48)josh_cpct schrieb: schrieb:Erstes Fazit: Normale Fehler sind quasi nicht hörbar.

sollte nicht nur das "erste Fazit" sein, sondern der erste Schritt zur Erkenntnis. Welche lautet:

- Es gibt Fehler, die man messen, aber nicht hören kann.
- Es gibt Fehler, die man messen und hören kann, aber nicht stören*.
- Es gibt Fehler, die man messen und hören kann, und die auch stören.

Dabei gibt es, je nach Fehler, unterschiedliche Grenzen der Hör- und Störbarkeit:
- Frequenzgangfehler sind sehr schnell hörbar und stören auch sehr schnell. Mein Lieblingsbeispiel ist eine übermäßige Präsenz, die zumindest mir sehr schnell auf die Nerven geht
- Fehler im Energiefrequenzgang sind auch durchaus schnell hörbar, aber im Allgemeinen nicht störend. Bühne nicht ganz so, wie sie der Tonmeister ausgedacht hat? Woher zum Henker soll ich das wissen was der sich gedacht hat? Als störendes Beispiel hätte ich einen schmalbandigen Einbruch >5 kHz auf Achse anzubieten der unter Winkeln verschwand. Eigentlich nichtmal ein störendes Problem, es sei denn, man hatte seitlich schallharte Wände (wie zB große Fensterscheiben), dann konnte man dieselbige hochkraxeln, so schlimm war das dann. Und eigentlich war das ja auch noch nichtmal ein Fehler im Energiefrequenzgang...
- Nichtlineare Verzerrungen, weder harmonische noch nicht nicht-harmonische, sind größtenteils nicht störend, weil sowieso entweder maskiert oder sie ändern nur die Klangfarbe ein wenig (anderes Verhältnis der Oberwellen zueinander). IMD wir Rauhigkeit nachgesagt, hab ich noch nicht nachvollziehen können. Vielleicht erst bei hohen Werten? Es gibt zwei Ausnahmen:
-- irreguläre Verzerrungen. Anschlagen, progressive Sicke, Strömungsgeräusche, Defekte, so etwas. Das hört man sofort und (daher) stört es auch
-- Erwärmung der Schwingspule: Dadurch verändert sich nämlich der Frequenzgang (siehe erster Punkt), und gerade bei Passivlautsprechern, mit den sich dann ändernden Lastimpedanzen, kann das schon Richtung störend gehen
- Zeitfehler: siehe Bericht von Josh, oder die Untersuchungen von Blauert und die anderen verlinkten Paper. Abgesehen von pathologischen Konstruktionen kein Problem, und wenn hörbar, dann noch lange weg von störend
- Sonderwertung: Resonanzen der Gehäusewände. Da wissen wir seit den 70ern aus den Untersuchungen von Harwood/BBC, dass die Hörschwellen erstaunlich niedrig sind. Warum, das ist mir noch nicht klar. Aber bis die störend werden ist auch das noch ein weiter weg, deswegen nicht allzu viel Aufwand reinstecken.

Das soll kein Plädoyer für "ist doch alles scheißegal, ihr könnt bauen wie ihr wollt" sein. Man muss sich halt Prioritäten setzen, und dabei ist ein hinreichend glatter Direktschallfrequenzgang die allerhöchste. Wenn man dann noch einigermaßen sinnvoll konstruiert (12" Bass mit 1" Kalotte ohne WG ist es nicht**) ist man ziemlich gut dabei.
Mit einem kleinen Mitteltöner und/oder einem HT im Waveguide ist dann das Thema Energiefrequenzgang auch abgefrühstückt. Und dann kommt man mit relativ wenig Aufwand ("gib 10€ mehr aus und das Chassis hat mehr BL und Demodulation") dahin, dass auch reguläre nicht-lineare Verzerrungen kein Thema mehr sind. Irreguläre Verzerrungen bekommt man in den Griff, wenn man die Chassis und den BR Port so auslegt, dass sie im beabsichtigten Leistungsbereich keinen scheiß machen. Thermische Verzerrungen sind schwieriger, aber lässt sich auch begrenzen (Vorwiderstände!).
Der Rest: wer will, darf es machen und dafür viel Geld ausgeben.


* Im Englischen: "objectionable". Ich würde es umschreiben als "ist so scheiße, dass man es auch ohne direkten Vergleich mit einem Gutmuster heraushört und man auf jeden Fall was anderes für das viele Geld machen will".
** Wobei: auf den NDHT stand ein Modell von Rogers herum, iirc 15" Bass und (irc) 30 mm Audax-Kalotte. Selbst das klang nicht offensichtlich gruselig. 
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Edit 23.02.2026:
Im Post #69 gibt es eine Umfrage der Prioritäten der bisher genannten Einflussgrößen
Wer will kann gerne teilnehmen.
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Edit 27.02.206

hier die Ergebnisse aus der Umfrage (Details siehe Post #89):
[Bild: attachment.php?aid=40414]]]> <![CDATA[Tomaten auf den Augen?]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22248 Mon, 02 Feb 2026 21:36:00 +0000 Sparrow]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22248 <![CDATA[Gesucht: Empfehlenswerter Shop für CNC Zuschnitte]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22235 Tue, 27 Jan 2026 20:08:27 +0000 Micha_HK]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22235
könnt Ihr da was empfehlen? Bräuchte eigentlich nur was für schräge Kanten, da gerade keine Zeit fürs manuelle Bearbeiten.

VG
Michael]]>
könnt Ihr da was empfehlen? Bräuchte eigentlich nur was für schräge Kanten, da gerade keine Zeit fürs manuelle Bearbeiten.

VG
Michael]]> <![CDATA[Nach-, Aufarbeiten eines 1.3/8 " Hornanschlusses]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22233 Tue, 27 Jan 2026 17:01:08 +0000 Okulyt]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22233
nach einigen hin und her ist es mir gelungen Reste alter Treiber von Peavey CH-1 Hörnern zu entfernen. 

Allerdings haben die Gewinde wohl etwas gelitten.

Hat jemand einen Tipp oder kann die Nacharbeiten?

Können macht natürlich nur Sinn, wenn es hier in der Nähe ist (Rhein Main Gebiet, Nähe Rüsselsheim).

Bilder kann ich bei Bedarf noch machen und einstellen, anhängend erst einmal nur das Datenblatt des MF1 Systems mit diesen Hörnchen.

Gruß

Rainer

.pdf   80301017.peavey MF 1pdf.pdf (Größe: 452,21 KB / Downloads: 12) ]]>
nach einigen hin und her ist es mir gelungen Reste alter Treiber von Peavey CH-1 Hörnern zu entfernen. 

Allerdings haben die Gewinde wohl etwas gelitten.

Hat jemand einen Tipp oder kann die Nacharbeiten?

Können macht natürlich nur Sinn, wenn es hier in der Nähe ist (Rhein Main Gebiet, Nähe Rüsselsheim).

Bilder kann ich bei Bedarf noch machen und einstellen, anhängend erst einmal nur das Datenblatt des MF1 Systems mit diesen Hörnchen.

Gruß

Rainer

.pdf   80301017.peavey MF 1pdf.pdf (Größe: 452,21 KB / Downloads: 12) ]]> <![CDATA[Ausschnitt anfasen]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22229 Fri, 23 Jan 2026 12:53:25 +0000 Joern]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22229
sagt doch mal - wie macht Ihr das mit dem Anfasen eines Ausschittes für Tief-Mitteltöner ?

Immer ?
Nur bei "dicken" Schallwänden ? Ab wann ist "dick" ?
Gerade mit Winkel, z.b. 45° ?
abgerundet Viertelkreis - mit welchem Durchmesser ?
Bzw. wieviel last Ihr (mindesten) stehen ?
Ach ja - Schrauben wollen auch noch halten  Cool

Und geht es dabei wirklich um das "Rohr", das aus Ausschnitt entsteht ?
Oder um die Kante innen - also Kantenbrechung ?

Danke für Eure Erfahrungen
Danke für Eure Ideen.]]>
sagt doch mal - wie macht Ihr das mit dem Anfasen eines Ausschittes für Tief-Mitteltöner ?

Immer ?
Nur bei "dicken" Schallwänden ? Ab wann ist "dick" ?
Gerade mit Winkel, z.b. 45° ?
abgerundet Viertelkreis - mit welchem Durchmesser ?
Bzw. wieviel last Ihr (mindesten) stehen ?
Ach ja - Schrauben wollen auch noch halten  Cool

Und geht es dabei wirklich um das "Rohr", das aus Ausschnitt entsteht ?
Oder um die Kante innen - also Kantenbrechung ?

Danke für Eure Erfahrungen
Danke für Eure Ideen.]]> <![CDATA[Compound bei TML nutzbar?]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22221 Sat, 17 Jan 2026 11:05:04 +0000 TomBear]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22221
Bei Compound wird ja das benötigte Volumen ungefähr halbiert.
Ich weiß natürlich das eine TML anders funktioniert da 1/4 Wellenresonator (heißt doch so, oder?). Aber könnte man durch einen Innentreiber, evt. durch DSP leicht verzögert, die Line kürzen? Dadurch würde bei größeren Treiber nicht direkt ein Riesengehäuse entstehen.
Dann könnte man einige wilde Konstruktionen machen.
Z.B. vorne ein 10´PA-Midbass für Dynamik und ein geeigneter Innentreiber der untenrum eingeblendet wird und sozusagen die Line öffnet. Dann dürfte es auch kein TML-Loch geben.

Ich will sowas nicht bauen. Aber manchmal hab ich etwas schräge Ideen und wüsste gern, ob es funktionieren könnte.

Gruß Tommi]]>
Bei Compound wird ja das benötigte Volumen ungefähr halbiert.
Ich weiß natürlich das eine TML anders funktioniert da 1/4 Wellenresonator (heißt doch so, oder?). Aber könnte man durch einen Innentreiber, evt. durch DSP leicht verzögert, die Line kürzen? Dadurch würde bei größeren Treiber nicht direkt ein Riesengehäuse entstehen.
Dann könnte man einige wilde Konstruktionen machen.
Z.B. vorne ein 10´PA-Midbass für Dynamik und ein geeigneter Innentreiber der untenrum eingeblendet wird und sozusagen die Line öffnet. Dann dürfte es auch kein TML-Loch geben.

Ich will sowas nicht bauen. Aber manchmal hab ich etwas schräge Ideen und wüsste gern, ob es funktionieren könnte.

Gruß Tommi]]> <![CDATA[Akustisches Zentrum - CD-Horn]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22219 Thu, 15 Jan 2026 17:02:38 +0000 Okulyt]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22219
nachdem ich ein paar KI´n befragt habe, wende ich mich doch auch nochmal an euch.

Die Frage: wo liegt bei einem großen CD-Horn (Peavey CH-1 aus dem MF-1X) das akustische Zentrum (aZ)?

Hier eine grobe Skizze: 
.png   2026-01-15 15_46_45-Präsentation1 - PowerPoint.png (Größe: 80,71 KB / Downloads: 11)
Als Hornmund habe ich den vorderen gekrümmten Bereich und als Hornhals den dahinterliegenden bis zum Treiber bezeichnet.   

Dass dessen Lage Frequenzabhängig ist ist klar, aber die bisherigen Erkenntnisse aus den befragten KI´n liegen mehr oder weniger komplett entlang der Mittelachse an verschiedensten Orten.
Im Extremfall ganz nahe am Treiber 10-40mm davor (wenn ich mich recht erinnere) bis bereits im Hormund.
Allerdings gab es auch ein Verdichtung der Angaben (für 1kHz)
- in einem Bereich von 180 bis 220 mm vom Treiberflansch (Gemini) und etwa bei 190 mm vom Treiber aus (Gemini)
- in einem Bereich von 150 bis 180 mm ab Treiberflansch (MS Copilot)
- etwa bei 2/3 der Gesamtlänge vom Hormund auf der Achse gemessen, also bei ca. 151mm ab dem Treiberflansch (ChatGPT)

Am wenigsten hat mich die Antwort von Perplexity überzeugt. 

Was steckt dahinter: vielleicht kommt es zu einem 3 Wegerich im Sentry III ähnlichen Design mit einem EVM15B, dem CH-1 mit CDX1747 und einem T35A, auch dazu ein grobe, erste Skizze: 

.png   2026-01-15 16_06_51-Präsentation1 - PowerPoint.png (Größe: 27,24 KB / Downloads: 1) .
Alle o.g. Chassis liegen hier schon rum.
Klar ist mir auch, dass man das "aZ" erst oder nur korrekt ermessen kann.
Aber ein guter Anhaltswert ist ja auch schon mal was wert, um das Horn ggü. dem Bass schon einigermaßen zu positionieren - Trennfrequenz ~ 1kHz. 
Von welchem Wert würdet ihr ausgehen?  

Die Umsetzung wird noch dauern , da ich noch nicht die Zeit habe daran zu werkeln.
Im Moment bin ich eher nur am Konzipieren und Überlegen und schauen wo ich welches Holz organisiere.
Nur soweit bin ich schon gekommen, dass der 15B ungefähr 210l bekommen soll, was sich am ca. Volumen der Sentry III orientiert.
Das mglw. in einem von CH-1 unabhängigen, eigenen Gehäuse. 

Das noch die Infos zu dem Hörnle, die ich nach einigem Wühlen im Netz auftreiben konnte:


.pdf   80301017.peavey MF 1pdf.pdf (Größe: 452,21 KB / Downloads: 7)        
.jpg   2026-01-15 17_28_27-Peavey+ProductLineUp_Optimize+Watermark+Protect.pdf (GESICHERT) - Foxit PDF Read.jpg (Größe: 218,63 KB / Downloads: 12)
. 
Von dem Darin erwähnten 22A Treiber habe ich auch noch 2 Stück.

Dank und Gruß

Rainer]]>
nachdem ich ein paar KI´n befragt habe, wende ich mich doch auch nochmal an euch.

Die Frage: wo liegt bei einem großen CD-Horn (Peavey CH-1 aus dem MF-1X) das akustische Zentrum (aZ)?

Hier eine grobe Skizze: 
.png   2026-01-15 15_46_45-Präsentation1 - PowerPoint.png (Größe: 80,71 KB / Downloads: 11)
Als Hornmund habe ich den vorderen gekrümmten Bereich und als Hornhals den dahinterliegenden bis zum Treiber bezeichnet.   

Dass dessen Lage Frequenzabhängig ist ist klar, aber die bisherigen Erkenntnisse aus den befragten KI´n liegen mehr oder weniger komplett entlang der Mittelachse an verschiedensten Orten.
Im Extremfall ganz nahe am Treiber 10-40mm davor (wenn ich mich recht erinnere) bis bereits im Hormund.
Allerdings gab es auch ein Verdichtung der Angaben (für 1kHz)
- in einem Bereich von 180 bis 220 mm vom Treiberflansch (Gemini) und etwa bei 190 mm vom Treiber aus (Gemini)
- in einem Bereich von 150 bis 180 mm ab Treiberflansch (MS Copilot)
- etwa bei 2/3 der Gesamtlänge vom Hormund auf der Achse gemessen, also bei ca. 151mm ab dem Treiberflansch (ChatGPT)

Am wenigsten hat mich die Antwort von Perplexity überzeugt. 

Was steckt dahinter: vielleicht kommt es zu einem 3 Wegerich im Sentry III ähnlichen Design mit einem EVM15B, dem CH-1 mit CDX1747 und einem T35A, auch dazu ein grobe, erste Skizze: 

.png   2026-01-15 16_06_51-Präsentation1 - PowerPoint.png (Größe: 27,24 KB / Downloads: 1) .
Alle o.g. Chassis liegen hier schon rum.
Klar ist mir auch, dass man das "aZ" erst oder nur korrekt ermessen kann.
Aber ein guter Anhaltswert ist ja auch schon mal was wert, um das Horn ggü. dem Bass schon einigermaßen zu positionieren - Trennfrequenz ~ 1kHz. 
Von welchem Wert würdet ihr ausgehen?  

Die Umsetzung wird noch dauern , da ich noch nicht die Zeit habe daran zu werkeln.
Im Moment bin ich eher nur am Konzipieren und Überlegen und schauen wo ich welches Holz organisiere.
Nur soweit bin ich schon gekommen, dass der 15B ungefähr 210l bekommen soll, was sich am ca. Volumen der Sentry III orientiert.
Das mglw. in einem von CH-1 unabhängigen, eigenen Gehäuse. 

Das noch die Infos zu dem Hörnle, die ich nach einigem Wühlen im Netz auftreiben konnte:


.pdf   80301017.peavey MF 1pdf.pdf (Größe: 452,21 KB / Downloads: 7)        
.jpg   2026-01-15 17_28_27-Peavey+ProductLineUp_Optimize+Watermark+Protect.pdf (GESICHERT) - Foxit PDF Read.jpg (Größe: 218,63 KB / Downloads: 12)
. 
Von dem Darin erwähnten 22A Treiber habe ich auch noch 2 Stück.

Dank und Gruß

Rainer]]> <![CDATA[Edge coating]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22207 Mon, 12 Jan 2026 14:27:16 +0000 Joern]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22207
so ein bißchen "pimpen" gehört ja auch zum DIY  Wink

Thema "Edge Coating" - das hatten wir schon mal kurz hier, im Archiv:
https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php...ge+coating

Der Däne macht da ziemlichen Hype mit http://www.troelsgravesen.dk/Edge-coating.htm
o.k. - Professional eben ... €€€  Cool

Mein Seas ER15rnx (CT248) hat das Serienmässig - andere eben nicht

Meine Frage:
Was nehme ich für ein Mittel dazu ? Und zwar in D / EU erhältlich - und möglichst in "Bastler-Mengen" - für ein 10l-Industrie-Gebinde bin ich schon zu alt, so viel werd ich nicht damit machen  Wink Cool

Geht so was: https://www.ber-fix.de/Ber-Fix-Textilkleber-40g ?

Danke für Eure Ideen, Tips & Anregungen]]>
so ein bißchen "pimpen" gehört ja auch zum DIY  Wink

Thema "Edge Coating" - das hatten wir schon mal kurz hier, im Archiv:
https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php...ge+coating

Der Däne macht da ziemlichen Hype mit http://www.troelsgravesen.dk/Edge-coating.htm
o.k. - Professional eben ... €€€  Cool

Mein Seas ER15rnx (CT248) hat das Serienmässig - andere eben nicht

Meine Frage:
Was nehme ich für ein Mittel dazu ? Und zwar in D / EU erhältlich - und möglichst in "Bastler-Mengen" - für ein 10l-Industrie-Gebinde bin ich schon zu alt, so viel werd ich nicht damit machen  Wink Cool

Geht so was: https://www.ber-fix.de/Ber-Fix-Textilkleber-40g ?

Danke für Eure Ideen, Tips & Anregungen]]> <![CDATA[Günstige 5´für kleine Sats gesucht.]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22206 Mon, 12 Jan 2026 12:14:10 +0000 TomBear]]> https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php?tid=22206
Bin gerade am überlegen wie ich meinem Kumpel, der leider schon im Pflegeheim leben muß zu besseren Klang verhelfen kann. Habe schon im Elektronikbereich angefragt:

https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php...#pid331085

Ich halte mich da etwas an diesen LS da sich die Bewertungen für den Klang ganz gut anhören:

https://www.boomaudio.de/signus-2-wege-d...utsprecher

Aber ich denke, es geht noch etwas besser.
Der verwendete Perless ist für 24,- ganz bestimmt nicht schlecht. Obwohl ich nicht so viel Ahnung habe sagt mir der Frequenzgang das da irgendwo um 3 kHz  (aktiv) getrennt wird.
Gehe mal da von aus das der kleine AMT da schon etwas gestresst ist.
Da auch ein Sub mit im Spiel ist könnte man einen anderen Treiber nehmen der erst ab ca. 80-90Hz , wenn möglich CB, ins Spiel kommt aber dafür höher läuft.
Gibt es da was bis 40-50,- Stk.? Er sollte schön dynamisch klingen.
Hörabstand ist um 1,5m und Lautstärke etwas über Zimmerlautstärke (85 dB?).
Hab schon mal etwas bei Faital geguckt da die oft genannt werden.

Gruß Tommi]]>
Bin gerade am überlegen wie ich meinem Kumpel, der leider schon im Pflegeheim leben muß zu besseren Klang verhelfen kann. Habe schon im Elektronikbereich angefragt:

https://diy-hifi-forum.eu/showthread.php...#pid331085

Ich halte mich da etwas an diesen LS da sich die Bewertungen für den Klang ganz gut anhören:

https://www.boomaudio.de/signus-2-wege-d...utsprecher

Aber ich denke, es geht noch etwas besser.
Der verwendete Perless ist für 24,- ganz bestimmt nicht schlecht. Obwohl ich nicht so viel Ahnung habe sagt mir der Frequenzgang das da irgendwo um 3 kHz  (aktiv) getrennt wird.
Gehe mal da von aus das der kleine AMT da schon etwas gestresst ist.
Da auch ein Sub mit im Spiel ist könnte man einen anderen Treiber nehmen der erst ab ca. 80-90Hz , wenn möglich CB, ins Spiel kommt aber dafür höher läuft.
Gibt es da was bis 40-50,- Stk.? Er sollte schön dynamisch klingen.
Hörabstand ist um 1,5m und Lautstärke etwas über Zimmerlautstärke (85 dB?).
Hab schon mal etwas bei Faital geguckt da die oft genannt werden.

Gruß Tommi]]>