Beiträge: 1.207
Themen: 81
Registriert seit: 01.07.2011
@Fosti,
Nur um Latenz (wiedermal) einzuordnen: Latenzzeit ist (mMn nur) bei Film-/Ferseh-/Videowiedergabe wahrnehmbar bzw. relevant (mMn bei reiner Musikwiedergabe nicht). Acourate z.B. braucht 0,7s (weil die FIR Filter ab dem Tiefbassbereich greifen). Lösungen, bei denen FIR erst im Bereich ab 300-400Hz greifen (darunter wird dann nur mit IIR gearbeitet) sind da im unkritischen Bereich von <15ms.
Beste Grüße,
Winfried
PS: "Nur die eigene Erfahrung hat den Vorzug völliger Gewissheit" (Arthur Schopenhauer)
Beiträge: 7.975
Themen: 234
Registriert seit: 01.11.2010
wgh52 schrieb:@Fosti,
Nur um Latenz (wiedermal) einzuordnen: Latenzzeit ist (mMn nur) bei Film-/Ferseh-/Videowiedergabe wahrnehmbar bzw. relevant (mMn bei reiner Musikwiedergabe nicht). Acourate z.B. braucht 0,7s (weil die FIR Filter ab dem Tiefbassbereich greifen). Lösungen, bei denen FIR erst im Bereich ab 300-400Hz greifen (darunter wird dann nur mit IIR gearbeitet) sind da im unkritischen Bereich von <15ms.
Eben...und ich schaue zu 95% über TV
Beiträge: 1.207
Themen: 81
Registriert seit: 01.07.2011
@Fosti
Na sehr schön, dann sind wir ja d'accord :prost: Ich finde halt, es hilft dem geneigten Leser bzw. Fragesteller den Grund der FIR-Nichtnutzung bzw. -Abneigung zu verstehen

. In meiner FIR Implementierung weden FIR Filter ab ca. 350Hz eingesetzt und ich sehe damit gut fern (und zwar ohne merkliche Llippenasynchronität).
Beste Grüße,
Winfried
PS: "Nur die eigene Erfahrung hat den Vorzug völliger Gewissheit" (Arthur Schopenhauer)
Beiträge: 7.975
Themen: 234
Registriert seit: 01.11.2010
wgh52 schrieb:@Fosti
Na sehr schön, dann sind wir ja d'accord :prost: Ich finde halt, es hilft dem geneigten Leser bzw. Fragesteller den Grund der FIR-Nichtnutzung bzw. -Abneigung zu verstehen
. In meiner FIR Implementierung weden FIR Filter ab ca. 350Hz eingesetzt und ich sehe damit gut fern (und zwar ohne merkliche Llippenasynchronität).
genau.....wenn man im Bass mit FIR kommt wird es halt eng....und bei der KiiThree ist halt Teil des Konzepts.....darum gefällt mir z.B. eine D&D 8C besser :prost:
Beiträge: 785
Themen: 70
Registriert seit: 10.11.2017
Franky schrieb:Ich packe ja manchmal meine O92 aus um mal Vergleichshören zu machen. Da schütteln die Jungens von heute allein wegen des Aussehens nur den Kopf.
Ist das dann nur wegen dem Aussehen, oder klingen heutige Studio- bzw. "Regie"-Lautsprecher tatsächlich so viel besser?
Beiträge: 2.867
Themen: 67
Registriert seit: 12.08.2018
Wegen dem Klang eher nicht - der ist immer noch klasse wenn man den Mitteltönern eine neue Beschichtung der Sicken gönnt. Ansonsten sehen die eher aus wie ein Armeeschaltschrank. Ich habe noch zwei Paare davon - die alten mit den schwingenden Rückwänden und die neueren ohne dieses Feature.
Beiträge: 1.345
Themen: 42
Registriert seit: 04.09.2015
fosti schrieb:Latenz.....
Das ist überhaupt kein Problem bei ordentlicher Implementierung, das bekommt man gar <10ms!
Ich sehe keinen Grund warum man auf FIR verzichten sollte, was nicht heisst, das man solcher Filter immer zwingend braucht.
Die Wahrheit ist doch, das viele Plattformen (DSP/Software) und Anwender nicht damit umgehen können, was die Verbreitung in der Masse verhindert. Das finde ich aber an für sich auch nicht schlecht
Beiträge: 7.975
Themen: 234
Registriert seit: 01.11.2010
Ich meine mal gehört zu haben, dass bei der Kompensation die Latenz mit FIR im Bass schnell ausufert.....geht gegen die GLZ und bei BR landet man da schnell auch mal bei 40ms........ich habe mal eine aktive Schwingungskompensation mittels einer PLL (Phase-Locked-Loop).......das wurde auch umso schwieriger, je tiefer man in der Frequenz wollte......
Beiträge: 425
Themen: 12
Registriert seit: 27.10.2009
Bezüglich Niere mit Fir gibt es ja neuerdings auch GGNTKT [URL="https://ggntkt.de/model-m1/"]https://ggntkt.de/model-m1/
[/URL]Die Schallwand ist auch etwas breiter

. Test:
https://www.soundandrecording.de/equipme...r-im-test/
What is expanding space into what?