Small and Stony

[incoggnito2]

So nun bin ich nicht mehr alleine bei der Entwicklung der Box, habe einen Mitstreiter mit Messausrüstung gefunden, der sich für eine DÄppo Anordnung begeistert.

Würde zwar ein bisl teurer werden, aber was soll der Geiz :dont_know:
Ich hab gleich nochmal simuliert, und folgendes hat sich daraus ergeben:



was haltet ihr davon?
vom Wirkungsgrad her würde der Tiefmitteltöner nun auch besser zum HT passen.

mfg Andi

[nic-enaik]

Stimmt, natrium oder sowas musste da noch rein......hab damals ne Anleitung gefunden womit die Vogelhäuser gegossen haben.

[Slaughthammer]

So nun bin ich nicht mehr alleine bei der Entwicklung der Box, habe einen Mitstreiter mit Messausrüstung gefunden, der sich für eine DÄppo Anordnung begeistert.

Würde zwar ein bisl teurer werden, aber was soll der Geiz :dont_know:
Ich hab gleich nochmal simuliert, und folgendes hat sich daraus ergeben:

http://img4.fotos-hochladen.net/uploads/...htpsfa.png
was haltet ihr davon?
vom Wirkungsgrad her würde der Tiefmitteltöner nun auch besser zum HT passen.

mfg Andi

D'Appolito ist prinzipiell erstmal nichts schlechtes. Bevor man sowas designt, sollte man allerdings erstmal das Prinzip dahinter verstehen, und das sehe ich in deinem Design nicht. Die TMTs werden unnötig weit auseinander gerückt, was später dann im Abstrahlverhalten bestraft wird. Ob D'Appolito bei Schreibtischabhören unbedingt Sinnvoll ist, ist auch fraglich. Durch die hohe Bündelungswirkung vertikal müsste man die Lautsprecher entweder genau auf Ohrhöhe bringen oder entsprechend auf die Ohren ausrichten. Das sollte zumindest dabei berücksichtigt werden. Gerade aber beim Anwinkeln nach oben in verbindung mit vertikaler Bündelung würde man aber schön die Tischflächenreflexionen verringern.

Zusätzlich ist der Hochtöner dafür eigentlich ungeeignet: Trennung bei 3 kHz empfohlen und 110 mm durchmesser, die TMTs haben 156 mm Durchmesser, Abstand der TMTs Mitte zu Mitte ist also mindestens 267 mm. Das würde dan Joe eine Trennfrequenz von ~800 Hz erfordern, wo du aber 2 Oktaven drüber liegst. Zumal bei deinen entwurf der Abstand eher 400 mm beträgt, also nochmal eine Tiefere TRennfrequenz für ordentliches D'Appolito fordert.

Ich will das jetzt nicht schlecht reden, und es kann sein, dass diese Pseudo-D'Appolito Box die du gerade entwirfst am Ende gar nicht schelcht klingt und du damit sehr zufrieden sein willst. Aber das letzte Wort in sachen Neutralität wird es sicherlich nicht sein.

Also, nochmal genau nachdenken, was man erreichen will, das Konzept dass man verfolgt verstehen, und dann Designen.

Gruß, Onno

[incoggnito2]

ahh war zu spät mit dem relativieren meines Beitrags.
Hab mich zwischenzeitlich schon eingehender mit dem Prinzip befasst, und festgestellt dass das so einfach nicht geht!

ähmm du hast da einen Fehler in der Kalkulation bzgl. Radius und Durchmesser, aber trotzdem danke für den Hinweis ... ich sollte mich echt besser informieren bevor ich was schreibe :eek:
Die Trennung sollte bei 2000 Hz erfolgen, dass wird knapp mit dieser Anordnung, muss da nochmal ein wenig nachdenken, und probieren
spiele gerdade mit diesem Gedanken:
Was passiert wenn ich den HT außermittig platziere, und die TMT sich fast berühren?

so meine ich:


mfg Andi
PS: eine Simulation mit einer ähnlichen Box aus der Visaton Datenbank, zeigt keinen großen Unterschied, wenn man den HT außer die Mitte setzt.

[incoggnito2]

kann mir hier jemand sagen ob es bzgl. dem Baffle Step gut wäre wenn man die Schallwand des HTs um 5° anwinkelt (Knick in der Schallwand zwischen HT und TMT), damit könnte man den Abstand zur ersten Kante bei beiden Chassis optimieren, außerdem würden dann die Zentren der Chassis in eher auf einen Punkt strahlen ... bringt dass Vorteile?

Die Chassis sind nun alle eingetroffen und ich mache mich so langsam ans Messen. Möglicherweise kann ich auch die Messausrüstung an der FH verwenden, muss hier nur mal schaun ob die Ausrüstung passt. Den Leiter des Labors hab ich gestern an der Bar überzeugt :p

Zitat Mitglied des HKVs:
"Durch Messungen können mit Hilfe der Aktivierung und des MiniDSP die Optimale Trennfrequenzen und Flankensteilheit gefunden werden. Ausschlaggebend hierfür sind Winkelmessungen und Messungen des Klirrfaktores."

... Genial wie viel Lesestoff es zu dem Thema gibt

[Gazza]

Moin,

habe den Thread heute mal in Grundzügen durchgelesen.

Ich fand das ursprüngliche Projekt mit einem TMT irgendwie stimmiger. Im Ausgangspost stand etwas von 1m Entfernung etc. ...!? Braucht es da wirklich zwei TMT, zumal ja auch das Abstrahlverhalten bei der zuletzt vorgeschlagenen Anordnung etwas problematisch werden könnte.
(Passen bei dem Design die BR-Rohre?)

Ich will Dir das ganze jetzt nicht ausreden; wäre aber nicht ein Weg, erstmal ein Testgehäuse aus Holz zu fertigen und zu gucken, einen TMT mit HT zum Klingen zu kriegen? (Als Einstieg in Messen von FG und Imp, Import und Simu sowie Weiterentwicklung doch mehr als ausreichend.) Upgraden kannst Du dann immer noch.

Nur als Anregung gedacht, da mir das Projekt als Einstieg in der letzten vorgeschlagenen Version sehr ambitioniert erscheint. Der Teufel steckt da oft im Detail und ich könnte mir vorstellen, dass, wenn die Gehäuse in der vorgeschlagenen Version mit 2 TMT erst gegossen sind, die Möglichkeiten, Sauereien über die Weiche auszugleichen, begrenz sind. Kostet ja fast nix und Du kriegst ein Gefühl dafür, wie sich das misst, wenn TMT bzw. HT in bestimmter Weise auf der Schalwand montiert sind.

Am Ende natürlich Dein Projekt (s. Überschrift!).

LG Gazza


P.S.: Könnte für das letztliche Design auch interessant sein zu gucken, was aus dem Rohr überhaupt so rauskommt!?

[incoggnito2]

Ich probiere es einfach aus, mehrere Testgehäuse aus Mdf kosten ja nicht viel Geld ... wie du schon sagtest. Ich mache jetzt mal 3 Testgehäuse und messe einfach durch.
Das beste wird dann einfach gegossen....

Mal sehen was wir an der FH da für eine Software haben, und ob dass damit überhaupt so funktionieren wird. Zur Not haben wir ja einen Prof. der sich mit Schwingungen in Antriebssträngen beschäftigt hat, der ist im Thema Akustik ganz fit.

Wie meinst du dass, ob die BR Rohre im Design passen?

mfg Andi

EDIT:
Testgehäuse 1:


Testgehäuse 2:


beide Gehäuse würden natürlich noch links und rechts gefast werden.

[Gazza]

Moin,

was ich meinte war, dass das BR-Rohr in dem nach hinten schräg zulaufenden Gehäuse nicht sehr lang sein darf, um nicht mit der Seitenwand in Konflikt zu geraten.

Guck mal, was so geht. Gibt es einen akustischen Grund, warum auch in der Version mit einem TMT das BR-Rohr auf Höhe des HT sitzen muss und die Töner aussermittig platziert sind?

Viel Erfolg / LG
Gazza

[incoggnito2]

ja dass geht ohne Probleme ... sogar mit dem nötigen Abstand von einem Rohrdurchmesser

Nunja, ich hab mit außermittiger Platzierung des HTs dass bessere Ergebnis in der Simulation erzielt. Gibt ja einige Simulationsprogramme, zur Auslegung der Schallwand.

Bzgl. des BR-Rohrs hab ich gelesen, dass es entweder so nahe wie möglich am TMT sein muss, oder so weit wie möglich entfernt...
ich gehe so nah wie möglich ran!
Hatte auch irgendeinen akustischen Grund! (müsste den Link raussuchen)

Was mir allerdings noch eingefallen ist, dass ich die Testgehäuse ja nur mit einer aktivierung mittels DSP testen kann, da es wenig Sinn macht, dass ich hier 3 oder 4 Weichen entwickle. :denk:

mfg Andi

[Dosenfutter]

Bei dem kleinen Gehäuse macht das keinen Unterschied mit dem BR-Rohr. Die Position des Hochtöners ist da sehr viel wichtiger.

[incoggnito2]

Bin nochmal einen Schritt zurückgegangen, und hab mit dem Baffle Step noch ein wenig experimentiert, daher hat sich auch die Schallwand wieder geändert:



Außerdem hab ich noch eine Frage zu diesem Projekt:
http://www.exdreamnet.de/magazin/index.p...0&Itemid=1
wäre der Keil auch bei mir interessant?
gibt es irgendwo ein Anleitung wie genau man das Gehäuse innen bedämpft?

Werde nun doch gleich das Testgehäuse gießen, da der Aufwand eigentlich geringer ist ... Die Form lässt sich ja wiederverwenden auch wenn das Volumen oder die Position der LS auf der Schallwand sich ändern sollte.

[Dosenfutter]

Warum gießt Du denn nicht das Testgehäuse ohne Front? Mach die aus Holz und schraubbar, dann kannst Du alle Varianten ausprobieren ohne ein ganzes Gehäuse später entsorgen zu müssen. Du kannst die Front danach dann entweder separat gießen, aus Holz oder Stein (Granit? Marmor?) machen oder nochmal komplett gießen.

[incoggnito2]

Hi,

Gute Idee, wie bekomme ich dass dann dicht?

Mfg Andi

[Dosenfutter]

Schaumgummidichtstreifen. Oder Gummi. Aber da die Box eh ventiliert ist, geht die Luft sowieso den Weg des geringsten Widerstandes und das ist nunmal der Port.

[incoggnito2]

ok, hört sich gut an :w00t:
reagiert man auf die Dämpfung oder Stege im inneren erst nach den ersten Messungen, oder wie geht man da vor ?

[Dosenfutter]

Versteifungen sollte man von anfang an einplanen, schließlich geht das ja auch von dem Volumen ab. Bei einem Betongehäuse mit dicker Wandstärke und gebogenen Flächen, die aufgrund der Form schon kaum schwingen, wird man wohl keine Aussteifungen brauchen.

[incoggnito2]

ok, also Standart Noppenschaumstoff und Wolle.
ist der von mir erwähnte Keil beim Bändchen-HT sinnvoll?

http://www.winboxsimu.de/reload.html?Lit_Info.html
ich mach mich mal ans lesen ...hätte ich dass nur schon eher gefunden!

[incoggnito2]

So dass Lesen des Buches Lautsprecher Wahrheit und Dichtung war schon mal Gold wert!

Kann jeman für die Lautsprecherentwicklung noch ein Buch dringend empfehlen?

Ich werde mir nun auch eine günstige Messausrüstung zulegen,
dass gehört einfach zur Grundausstattung :w00t:

[incoggnito2]

Das Konzept hat sich schon wieder geändert ...
Bassreflex schließt sich für mich mittlerweise aus, mir gefällt die Präzision in einer geschlossenen Box im Tieftonbereich einfach besser

... Es sollen nun 3,5 Wege werden, nur welchen Tieföner setze ich am besten ein:denk:
Ich würde die Tangband nach unten dann bei ca. 200 Hz dann trennen...
die Box besteht dann aus 4 Teilen, und der HT ist weiter hinten.



Wie kann ich den Titel des Themas anpassen?

[Dosenfutter]

Die Form ist nicht so berauschend IMO. Der HT hat oben und unten vorspringende Kanten, die ihm den Auftritt versauen, die MT sind zu weit auseinander, die außermittige Anordnung des Basses bringt keinen Vorteil und die Kippgefahr ist bei dem Teil immens und dabei scheppert es dann richtig.