Pointsource

[Diskus_GL]

Hallo,

großes Lob für den sachlichen Ton hier onewayspeaker!

...zumindest für die Antwort an Alchemist.

Bei den Antworten an mich und Blue Planet Acoustic hab ich den Eindruck Herr D. Pavlovic hat seine eigenen Werbetexte gelesen - da ist ja Sinngemäss vom "überlegenen und einzigen wahren Breitbandlautsprecher" die Rede...

Wenn der onewayspeaker so gut ist, wird er sich auch durchsetzten oder (wie Pfleid auch) posthum verehrt werden...
...und wenn onewayspeaker ein bisschen seine Marketingstrategie überarbeitet und nicht so viel unsachliche Texte mit absolutistischem Anspruch schreibt, wird er vielleicht auch mehr Interessenten ansprechen oder gar überzeugen können...

Grüsse Joachim

[BLUE PLANET ACOUSTIC]

Hi Alchemist,

Breitbänder mit DSP?

Ja, das wäre doch was...
Breitband, DSP mit/ ohne Bassunterstützung...

Cheers,
Nick

[onewayspeaker]

@ Alchemist

Ich korrigiere gerne den Vorstellungstext.

Es gibt so einige Lautsprecher die wirklich alle ihre Hausaufgaben erledigt haben und perfekt klingen.

Breitbändern gemeinsam ist die Eigenschaft im Hifi-Bereich ein Nischenprodukt zu sein. Bei den Fernsehern und Autolautsprechern sieht das wieder anders aus

Meßtechnisch verhalten sich die onewayspeaker einwandfrei. Ich behaupte nicht dass die onewayspeaker die Besten sind, daher ändere ich gerne meinen Vorstellungstext.

M.f.G.,

D. Pavlovic

[SonicSL]

Danke!

Mal ganz im Ernst:
Wer sein Produkt derart vollmundig lobpreist, darf sich nicht wundern, wenn es durch (hier) fachkundige Klientel zerrissen wird.

Ist wie bei Beurteilungen oder Zeugnissen im Job:
Da kann übersetzt stehen was will...es ist alles eine Frage der Formulierung...

Und mein Danke bezieht sich auf die Einsicht und anscheinende Kompromissbereitschaft...dafür braucht es wahre Größe...eine aussterbende Charaktereigenschaft... :thumbup:

[Raal]

Hallo Breitbanderfans,

ich habe die Teile erhalten. Über die Verpackung kann man geteilter Meinung sein, ich fand sie "na ja...".

Ausgepackt stand dann die Box vor mir:



Auch jetzt gab's Überraschungen: Die Hauptchassis Abdeckung aus Metalllochgitter hält magnetisch, lässt sich aber horizontal und vertikal noch verschieben und wenn ich mit dem Finger dranklopfe: kommt durchaus deutlich wahrnehmbar: "bimmmmm"...



Ich denke diese "Glocke" sollte man vorsichtshalber lieber weglassen; allerdings kommt dann das nächste "optische" Problem zutage: Die Membranoberfläche ist irgendwie faserig (mag OK sein), ist mit irgendwas bestrichen, aber leider so ungleichmäßig, dass man sozusagen "Wolken" sieht. Die Staubschutzkalotte ist keine Kalotte sondern sieht fast aus, als wäre sie aus Küchenalufolie per Hand "möglichst gut halbkugelförmig geformt". Das ist wirklich einfach so unansehnlich, wie ich's noch nie sah!





Die Chassibefestigungsschrauben sitzen schief.



Schaut man auf die Unterseite der Box sieht man ein ganz normales Plastik-Lautsprecheranschlußfeld mit Schraubklemmen, die eigentlich auch Bananas aufnehmen würden. Leider passen aber keine, weil die Bodenfreiheit zu gering ist! Man kann also lediglich lose Kabelenden festschrauben, was ich dann auch tat.



Der Vollständigkeit halber noch die Passivmembranseite, die gefällt mir :

Die Bilder sprechen für sich. Wer dafür Geld zahlt ist selber schuld. Wie man dafür aber auch Geld verlangen kann ist mir ein Rätsel.

[SonicSL]

Sind die Chassis ins Gehäuse genagelt?

Ja...die Nägel wurden eigens von tibetischen Jungfrauen ins Gehäuse meditiert.
Dabei kann es ob der hohen emotionalen Anspannung schonmal zu solcher "Schieflage" kommen...

[The Alchemist]

Das sieht so aus, als wären es Hufnägel...

Vielleicht kann Onewayspeker uns ein paar Fotos von den Chassis, also dem "Breitbänder" und der Passivmembran in nicht eingebautem Zustand zeigen.


Gruß

[Diskus_GL]

Hallo,

naja, die Bilder und Einzelheiten sind schon etwas abschreckend - insbesondere natürlich in Verbindung mit den Werbetexten auf der Webseite (wie SonicSL ja schon bemerkt hat).

Das ganze mag ja durchaus seine Sinn haben - die Hufnägel, die beschichtete Membrane, die Alufolien-Kalotte, die Filzbeklebzung des Gehäuses - jeder High-End-Hersteller hätte hier esoterische Aspekte oder eben den versuch einer wissenschaftlichen Begründung gegeben.
Sicherlich würde eine etwas bessere Fertigungsqualität einigem entgegenwirken...aber das ist ja alles nicht da... demgegenüber wird sehr selbstherrlich vom Besten Breitbandlautsprecher gesprochen. Und das das Teil bis heute nicht aufgrund seiner (ja unbestittenen) qualitäten noch nicht so verbreitet ist wird mit fehlender staatlicher Unterstützung begründet.
Eine solche Marketingstrategie ist ein "Rohrkrepierer"... leider.

Offenbar ist es Herrn D. Pavlovic gar nicht bewusst, das er damit sein vielleicht durchaus interessantes Produkt selbst verunglimpft...

Naja, würde das Teil 4000 Euro kosten, in einem Hochglanzgehäuse mit hochwertig aussehendem Anschlussterminal daherkommen und eine esoterisch begründete Phillosophie haben ...wer weiss...:w00t:

Grüsse Joachim

[wgh52]

Leute,

ich glaube "bashing" bringt uns nicht weiter und wir sollten den angeschlagenen sachlichen Ton, bei aller berechtigten Kritik, auch erwidern!

Hierzu einige persönliche Klarstellungen:
- Ich habe den onewayspreaker unter dokumentierten Bedingungen, auch mit Fensterung, gemessen, dabei zeigten sich nunmal, speziell im Mittel u. Hochtonbereich Differenzen, die zum guten Teil auch bei Fensterung erhalten blieben. DAS was nicht das Problem, das hatte ich erwartet und das war auch ohne Weiteres korrigierbar, ist sogar Teil des Sinnes der Korrekturen.
- Nahfeldmessungen habe ich nicht gemacht. 1m ist ein anerkannt guter Kompromiss, auch vom Hersteller DEQX empfohlen. Das kann man bei Mehrwegesystemen diskutieren, bei BB und onewayspeaker scheint mir das speziell eine gute Methode, weil ja keine Laufzeitdifferenzen mit anderen Chassis auftreten.
- Bei gefensterter Messung (die ich ja gemacht habe!) können die gemessenen Differenzen prinzipbedingt nicht vom Raum kommen, die Chassis sind da wahrscheinlicher. Eher sind bei extremer Nahfeldmessung durch begrenzt genaue Reproduzierbarkeit der Mikrofonposition Fehler möglich. Fehlerquellen gibt's bei allen Methoden. Aber wie auch immer, die (auf 1m) gemessenen Differenzen wurden ja (je nach Messwertglättung mehr oder weniger breitbandig) ausgeglichen.
- Den onewayspeaker habe ich nicht zurückgegeben, weil er für mich schlecht klang! Sondern ich habe ihn nicht gekauft, weil er mir optisch nicht gefällt (Box und Chassis) und er für meinen Geschmack ohne Korrektur absolut unerträglich klingt. Ich möchte aber Chassis verwenden, die ohne Korrekturen zumindest einigermassen gut klingen, diese dann per DSP auf (ojektive und subjektiv mögliche) Höchstleistung trimmen und an meinen Geschmack anpassen. Der onewayspeaker braucht für meinen Geschmack von Grund auf schon zu viel Korrektur.

Ich will das alles nicht zu fein aufdröseln oder wieder von vorne aufkochen, denke aber, dass die DSP Messung und Programmierung hier bei mir schon ganz gut unter Kontrolle war und das Ergebnis war ja, wie bereits gesagt, durchaus anhörbar! Mit Sicherheit wäre noch mehr "herauszuholen" gewesen, aber ich wollte nicht mehr (siehe oben). Also das alles bitte nicht falsch verstehen, aber ich mache diese Einmessereien nunmal auch nicht zum ersten, sondern seit bald 10 Jahren zum x-ten Mal.

Bisher bin ich als BB Neuling der Einzige, der den onewayspeaker mal probiert hat und frage mich ob bzw. wie wir mit diesem Thema konstruktiv weitermachen wollen oder können...

Nun gibt es hier ja echte BB Spezialisten und falls Herr Pavlovic mitzieht (z.B. durch kostenlose Boxbereitstellung für ein paar Wochen, Ergebnisdikussion, usw.), könnte sich ja vielleicht einer dieser Leute motivieren lassen und sich mal des onewayspeakers annehmen, Messungen, Bewertungen, Hörerfahrungen, Vergleiche und Tipps abgeben.

Das könnte doch im Interesse aller Involvierten und Interessierten sein. Falls nicht, mach Vorschläge oder lasst uns das Thema ad acta legen.

[SonicSL]

Ich für meinen Teil wäre gerne bereit, mich - auch wenn es quasi mein Erstlingswerk wäre - mal messtechnisch mit dem Ding zu beschäftigen.
Wäre doch auch was für ein "Mess-Battle".
Einerseits könnte so auch der geneigte Neuling *aufzeig* sich üben, als auch ggf. vom erfahreneren User seine Messung zum Vergleich anbieten.
Und schlussendlich hätte der Hersteller so eine sehr breite Basis an Messwerten zur Verfeinerung seiner Konstruktion...

Na, wie wär's..?

P.S. So könnte ich mir selbst quasi die durchgeladene Waffe auf die Brust setzen, endlich mal aus'm Knick zu kommen... :eek:

[The Alchemist]

Die Messung in 1 m Abstand und die Fensterung halte ich für die Konstruktion für angemessen.

Wir haben es hier mit einem System zu tun, das nach vorne und durch die Passivmembran auch nach hinten abstrahlt.

Eine Messung im Abstand von 15 cm halte ich dagegen für unzureichend, selbst wenn man eine Messung der Passivmembran dazubastelt. Das Ergebnis halte ich schlichtweg für realitätsfremd.

Ich habe im Open End Forum gelesen, was Du für einen DSP Aufwand getrieben hast und meine persölich Meinung ist, dass wenn soviele Eingriffe nötig sind, die Grundkonstruktion schlichtweg nicht brauchbar ist.

Gruß

[Raal]

Ich habe im Open End Forum gelesen, was Du für einen DSP Aufwand getrieben hast und meine persölich Meinung ist, dass wenn soviele Eingriffe nötig sind, die Grundkonstruktion schlichtweg nicht brauchbar ist.

Genau das habe ich mir auch gedacht.

Winfried du hattest doch die Sonus Natura Stella erst vor kurzem bei dir? War hier die Stella wirklich soviel schlechter

[Gazza]

Moin,

ich stehe anscheinend auf der Leitung!?!

Es geht hier um einen Breitbänder in einer Holzkiste mit Passivmembran, der ohne elektronische Entzerrung nicht wirklich klingt, sich kritisch misst und in vorbezeichneter Weise verarbeitet ist?!

Wenn das so wäre (ich zweifele ja immer noch an mir), was daran ist so weltbewegend toll und warum kostet das so viel??

LG Gazza

[wgh52]

Hallo Andreas,

...Winfried du hattest doch die Sonus Natura Stella erst vor kurzem bei dir? War hier die Stella wirklich soviel schlechter

Die Sonus Natura Stella hat mir eindeutig besser gefallen, allerdings ist sie ja auch mit vollwertiger Basswiedergabe ausgestattet. Abgesehen von der Basswiedergabe fand ich sie insgesamt auch noch räumlicher wiedergebend und sauberer im Hochtonbereich. Aber wie schon gesagt, war ja die onewayspeaker Optimierung auch nicht wirklich endgültig fertig...

[Matthias.S]

Es geht hier um einen Breitbänder in einer Holzkiste mit Passivmembran, der ohne elektronische Entzerrung nicht wirklich klingt, sich kritisch misst und in vorbezeichneter Weise verarbeitet ist?!

Wenn das so wäre (ich zweifele ja immer noch an mir), was daran ist so weltbewegend toll und warum kostet das so viel??

Weils geht!

So long,

Mat

[sonicfury]

Wieso? Mat hat doch recht. Hätte Mat geschrieben "weil jeden Tag ein dummer aufsteht..." Wäre es gelöscht worden und der TE hätte Zeter und Mordio geschrien.
Wer auf Breitband steht und auf der Suche nach dem max möglichen dieser eigentlich unmöglichen Chassis ist, der sollte sich nen Enviee oder Voxaktiv anschauen. Die wiederum schaut sich aber keiner an- Weil teuer. Stattdessen wird lieber McBrem- garagenbastelzeug gekauft.... Und nachher der Aufschrei

[BLUE PLANET ACOUSTIC]

Hi Sonicfury,

der sollte sich nen Enviee oder Voxaktiv anschauen

Ja, die beiden Kandidaten können ja auch an dem Battle teilnehmen...

Möglicherweise krame ich auch meine ollen L8 wieder raus...


Cheers,
Nick

[onewayspeaker]

Hallo,

danke Winfried (WGH52). Ich hatte es auch so verstanden, dass die onewayspeaker durchaus ihren Reiz entfalten konnten (Fußwippeffekt) , aber optische und meßtechnische Vorbehalte überwogen.

Die onewayspeaker haben für Breitbandlautsprecher durchaus bemerkenswerte Eigenschaften, wie z.B. sehr gutes außerachsiges Hören, selbst wenn man neben den Lautsprechern Musik hört, klingt es gut. Das ist keineswegs selbstverständlich für diese Lautsprechergattung. Aber auch die meisten Mehrwege-Lautsprecher sind hier nicht wirklich gut, wenn man die vertikale Abstrahlung nicht unberücksichtigt lässt, je nach Konstruktion. Und je nachdem wie geglückt das Weichendesign ist, gibt es andere Fehler wie Phasenprobleme, niemals wirklich gut integrierter Hochton und oftmals keine richtigen Klangfarben und Einschwingvorgänge.

Das die onewayspeaker für den Betrieb ohne Abdeckung nicht gedacht sind war mir von Anfang an klar. Auch, dass dies Kritik nach sich ziehen würde.

Mir war aber wichtiger die Parameter der Membran besser kontrollieren zu können - eben durch selbstgemachte Beschichtung und Erstellung einer Kalotte mit starker Krümmung und Faltenwurf mittels einer Metall-Folie die die Stabilität der Kalotte besser gewährleistet als es jedes ansehnlichere aber völlig glatte Material bieten würde. An die schön geprägten JBL-Titankalotten komme ich nicht heran..... und diese dürften auch womöglich patentrechtlich geschützt sein, weil sie sonst niemand so fertigt.

Und in Fernost gleich hunderte oder tausende Chassis anfertigen zu lassen widerstrebt mir, wenn es meßtechnisch und klanglich nichts bringt.

Ich habe die Preise nochmals angepaßt (800,- Euro für ein Paar onewayspeaker und 199,- Euro pro onewayspeaker-Treiber.

Für Hörvergleiche bin ich zu haben, aber nunmehr am liebsten mit persönlicher Anwesenheit und am liebsten als Blind-Test.

Wer würde ein einem Doppel-Blindtest teilnehmen wollen und diesen mitorganisieren helfen? Das wird viel zu selten gemacht.

Ich habe schließlich die onewayspeaker gegen die Manger MSM C1 hören können, als auch die Geithain 901. Daher kann ich die Qualität der onewayspeaker gut einordnen.

Da Design-Wünsche individuell sind, biete ich übrigens an auch Gehäuse auf Kundenwunsch fertigen zu lassen. Allerdings muß diese Ausgabe auch bezahlt werden, ist ja klar. Klanglich ist Filz eher besser als ein z.B. hochglanzlackiertes Äußeres. Übrigens fanden Testhörer die Gehäuse immer sehr angenehm fürs Auge. Die Kompaktheit hat ihren Reiz!

Gruß, Dragan Pavlovic (onewayspeaker)

[sonicfury]

@Nick:

Die hat keiner, also werden SIe nicht teilnehmen

>>Nun gibt es hier ja echte BB Spezialisten und falls Herr Pavlovic mitzieht (z.B. durch kostenlose Boxbereitstellung für ein paar Wochen, Ergebnisdikussion, usw.), könnte sich ja vielleicht einer dieser Leute motivieren lassen und sich mal des onewayspeakers annehmen, Messungen, Bewertungen, Hörerfahrungen, Vergleiche und Tipps abgeben.


********* WARUM sollten Leute, die sich damit auskennen, Zeit verschwenden um ein Produkt zu verbessern, damit jemand anderes davon profitiert und damit Geld verdient!???

[SonicSL]

Ich würde mich sowohl für's Hören (Hörerfahrung ist durch nichts zu ersetzen, außer durch noch mehr Hörerfahrung), als auch als "Umstecker" zur Verfügung stellen, wenn denn diese Blindverkostung räumlich nahe genug liegt, als auch mit ausreichend zeitlichem Vorlauf organisiert wird.