04.10.2018, 15:12
Ich bin es ja gewohnt, dass Datenblätter von BMS Fehler enthalten und manchmal unauffällig korrigiert werden, so dass z.B. bei Strassacker ein anderes PDF als bei BMS liegt. Auch kenne ich das auch von anderen Herstellern, dass in den Highlights eine durchschnittliche Empfindlichkeit angegeben wird und dann erst in den TSP die richtige.
Aber hier bin ich mir nicht sicher, ob so ein krasser Fehler sein kann oder ich was falsch gemacht habe, zumal ich diese Version von WinISD gerade erst installiert habe.
Hier der Datensatz von BMS:
http://www.bmsspeakers.com/fileadmin/bms...014-07.pdf beworben werden 96 dB / 1 W / 1 m ohne Einschränkung wie durchschnittliche Empfindlichkeit.
WinISD bestätigt die TSP geradezu perfekt, bis auf die Empfindlichkeit, die mit 0,56% oder 89,6 dB / 1 W / 1 m rauskommt. Wenn ich mir das o.g. Datenblatt angucke, dann sind das 107 dB bei 100 W / 1 m bei gut 100 Hz in 50 l CB gegenüber 89 dB laut WinISD in 50 l. Rechnet man etwas Kompression ein, passen WinISD und Messung von BMS sehr gut zusammen.
Kann so eine heftige Abweichung sein? Bei anderen BMS-Chassis geht es um ~1 dB, die da geflunkert werden.
Aber hier bin ich mir nicht sicher, ob so ein krasser Fehler sein kann oder ich was falsch gemacht habe, zumal ich diese Version von WinISD gerade erst installiert habe.
Hier der Datensatz von BMS:
http://www.bmsspeakers.com/fileadmin/bms...014-07.pdf beworben werden 96 dB / 1 W / 1 m ohne Einschränkung wie durchschnittliche Empfindlichkeit.
WinISD bestätigt die TSP geradezu perfekt, bis auf die Empfindlichkeit, die mit 0,56% oder 89,6 dB / 1 W / 1 m rauskommt. Wenn ich mir das o.g. Datenblatt angucke, dann sind das 107 dB bei 100 W / 1 m bei gut 100 Hz in 50 l CB gegenüber 89 dB laut WinISD in 50 l. Rechnet man etwas Kompression ein, passen WinISD und Messung von BMS sehr gut zusammen.
Kann so eine heftige Abweichung sein? Bei anderen BMS-Chassis geht es um ~1 dB, die da geflunkert werden.
