Noch was Neues...diesmal DIY....

[ansch]

MOD-Edit: Patentdiskussion ausgelagert.

Achso, und um dn Bogen noch weiter zurück zu schlagen: an anderer Stelle hatte ich schn mal in die Runde geworfen, dass nach meinem Verständnis für Cardioid der Phasenunterschied um Pi maßgeblich ist. Klappt ideal natürlich bei gleichem Phasenzentrum (akkustischem Zentrum, SEO oder wie immer man das nennen möchte).. D.h. idealerweise reicht ein Allpass 2.O.

IMHO ein Problem aller Cardioidenist die Verschlechterung der Impulsantwort: Aaaaaber: mit einem FIR kann ich nun die Impulsantwort um den "Cardioidanteil" vorverzerren. In meiner naiven Vorstellung sollte nun (zumindest auf Achse) der Einfluss kompensiert sein.
Gibt es das schon? Falls nicht: ist im DIY-Forum vorveröffentlicht und damit Stand der Technik
Kann natürlich auch Quatsch sein...

[ansch]

Das ist dann wieder etwas was Anwälte und Richter entscheiden.....nicht Wissenschaftler. "Gemessen" (?!) wird da die "erreichte" (?!) Öffentlichkeit!

Ja, Zustimmung, aaaber: das wäre im Falle der Fälle wieder ein Fall für das vom Einspruchserheber gesammelte Material.
Egal wie, wenn dem Anmelder bekannt sein könnte, dass eine Technik verfügbar ist, wird es schwierig.
Für ein Patent benötige ich keinen Prototyp. Es muss nur technisch machbar sein.

Unabhängig davon, denkst Du, dass die Vorrverzerrung der Impulsantwort zur Kompensation hilfreich sein könnte? Wäre das ein Thema?

[fosti]

....
Unabhängig davon, denkst Du, dass die Vorrverzerrung der Impulsantwort zur Kompensation hilfreich sein könnte? Wäre das ein Thema?

Nee, ich denke für FIR (auch wenn ich sie an der Hochschule hier untersuchen lasse) bin ich zu Hause zu alt,,,,,

[wus]

Für mich erstaunlich ist, dass der Achsenfrequenzgang durch die Slots ab einer Grenzfrequenz deutlich erhöht wird
...
Bei den Simulationen zur Directiva r2 ergaben sich im Frequenzbereich 200-1000Hz bis zu knapp 2dB Pegelgewinn.

Das alleine wäre ja schon ein guter Grund für diese Art von Gehäusen. Speziell wenn man sich vorstellt, statt des hier verwendeten weich aufgehängten 6,5-Zöllers eine PA Pappe zu verwenden, die ja gerne im Oberbass und unteren Mittelton von Haus aus etwas schwach auf der Brust sind.

Noch liegen zur r2 keine abschließenden Messungen vor, aber um deine Fragen zu beantworten, ja es dürfte gelungen sein, indem man nicht zu tief trennt - sag nichts, ich kann es auch kaum glauben

Dann bin ich mal gespannt auf abschließende Messungen. Gibt es bei dem Projekt einen groben Zeitplan dem man entnehmen könnte wann ungefähr man damit rechnen kann?

Was den zur und unterhalb der Grenzfrequenz zunehmenden Hub und Klirr anbetrifft stelle ich mir vor, dass das auch sehr vom verwendeten Treiber abhängig ist. Ich denke mir, dass PA Treiber - Tiefmitteltöner mit steifer Membranaufhängung - hier prinzipiell vorteilhaft sein müssten.

Siehst Du das auch so?

[ctrl]

Das alleine wäre ja schon ein guter Grund für diese Art von Gehäusen. Speziell wenn man sich vorstellt, statt des hier verwendeten weich aufgehängten 6,5-Zöllers eine PA Pappe zu verwenden, die ja gerne im Oberbass und unteren Mittelton von Haus aus etwas schwach auf der Brust sind.
...
Was den zur und unterhalb der Grenzfrequenz zunehmenden Hub und Klirr anbetrifft stelle ich mir vor, dass das auch sehr vom verwendeten Treiber abhängig ist. Ich denke mir, dass PA Treiber - Tiefmitteltöner mit steifer Membranaufhängung - hier prinzipiell vorteilhaft sein müssten.

Siehst Du das auch so?

Du willst mir wohl alle Geheimnisse entlocken - wollte eigentlich zuerst ein US Patent anmelden

Die mögliche untere Grenzfrequenz (die 200Hz beim r2 speaker) ändert sich durch den Einsatz eines PA-Treiber natürlich nicht. Aber das Prinzip erst gar keinen Tieftöner für eine solche Konstruktion einzusetzen, teile ich mit dir.
Die extrem hohe Steifigkeit der Membranaufhängung hilft, gerade bei sehr hohen Schalldruckpegeln durch die zusätzliche amplitude compression (wegen Kms) - was den Klirr gering halten sollte.

Beim ASR-Team war zu Beginn nicht klar, ob es auch eine rein passive Variante geben sollte, daher war der Einsatz eines PA-Mitteltöner nicht möglich. Andernfalls, wäre dies meine Wahl gewesen. Vielleicht sollte ich das im Team mal ansprechen.

Bei meinem privaten Projekt (Top-LS mit Kompressionstreiber + WG, 6.5'' woofer, slots) kommt ein PA-Mitteltöner zum Einsatz. Dort kontrolliere ich die Abstrahlung durch die Gehäuseform und zusätzlichen Slots. Dadurch kann ich die Wirkung der Slots zu tieferen Frequenzen verschieben (Trennfrequenz bei 150Hz) und erreiche im Maximum sogar fast 3dB Pegelgewinn gegenüber dem Einsatz ohne Slots.

Die BEM-Simulationen sind sehr vielversprechend:
slot on-axis influence, hor FR deg0-90
[ATTACH=CONFIG]64419[/ATTACH] [ATTACH=CONFIG]64420[/ATTACH]
Klar, vertikal sieht es weniger gut aus.

Zum Einsatz kommt der Ciare NDI6.38MR Treiber. Leider ist die Fertigungsqualität sehr unterschiedlich, ein Treiber ist okay, der andere macht ab 2-3mm Auslenkung Geräusche (Schwingspule reibt am Magnetspalt oder ähnliches). Für meinen Einsatz genügt die störungsfreie Auslenkung von 2mm, daher habe ich beide Mitteltöner behalten - Trennfrequenz soll bei 150-180Hz LR4 liegen.

Gibt es bei dem Projekt einen groben Zeitplan dem man entnehmen könnte wann ungefähr man damit rechnen kann?

Da keinerlei kommerzielle Ziele verfolgt werden (zumindest von mir), gibt es kein Fertigstellungsdatum. Wann immer die Entwickler Zeit haben wird daran weitergearbeitet.
Die Arbeit geht hinter den Kulissen, im Team weiter. Derzeit hat ein zweiter Entwickler mit dem Bau eines Prototypen begonnen, der hier dokumentiert wird.

Ich bin gerade dabei noch ein weiteres BEM-Modell für die Directiva r2 zu gestalten, falls dieses eine deutliche Verbesserung bringen sollte, könnte es noch eine kleine Änderung geben. Diese könnte aber auch nachträglich am r2 Prototypen ausgeführt werden.

Gruß Armin

[kwesi]

Beim ASR-Team war zu Beginn nicht klar, ob es auch eine rein passive Variante geben sollte, daher war der Einsatz eines PA-Mitteltöner nicht möglich. Andernfalls, wäre dies meine Wahl gewesen. Vielleicht sollte ich das im Team mal ansprechen.

Och, ich glaube ihr habt schon die richtigen Treiber ausgewählt...

[ATTACH=CONFIG]64421[/ATTACH] [ATTACH=CONFIG]64422[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]64423[/ATTACH]

Bei der "großen" hält der Mitteltöner bei einer Trennung 250~300Hz locker mit den beiden 10" in CB mit, bei nur einem 10" in BR hat der Bass zuerst limitiert daher ist ein 2ter reingekommen...
Xlim der 10" und Pmax vom FA123 fallen genau zusammen, und bis die rote Lampe vom Hypex zuckt und die Bässe ~+/- 11mm Hub machen spielt alles noch völlig glasklar; Verzerrungen oder Kompression sind da nicht zu hören, Klirren tun höchstens die Gläser in der Vitrine...

Wenn ihr da keinen 15" drunter packen wollt würde ich mir um den SB keine Sorgen machen...

Grüße
Peter