Bassreflexrohr Zu Lang?!

[Kondensator]

Welche HobbyHifi-Ausgabe war es denn?

[Bizarre]

muss man bei einem rechteckigen (oder auch andere nicht runde) querschnitt nicht den hydraulischen ersatzdurchmesser für die kalkulation der Rohrlänge nutzen?
Die Formel lautet:

d_hyd = (4x A) / U

Hmm, sieht ganz so aus : http://www.petoindominique.fr/php/breventform.php

[Michael]

Es geht immer um die innere Nutzfläche, um was denn sonst, mach ich halt den Schacht so tief das es passt, wo ist das Problem?

Grüße Michael

[miwa]

Fläche ist Fläche ob das Ding rund oder eckig ist.

...ist es dann eben nicht http://www.petoindominique.fr/php/breventform.php - und schon muss man die Länge korrigieren, wie Du ja auch selbst schreibst...

Welche HobbyHifi-Ausgabe war es denn?

der Porto MK I ist in 4/2012, aber dort ist er nur kurz vorgestellt. Die Rohr/Tunnel-Problematik ist m.M.n. in einem Grundlagenartikel von ihm erläutert, teilweise auch bei entsprechenden Projekten immer mal angeschnitten/erwähnt...
Mit Simu kann man das aber gut nachvollziehen, wenn man die Treiberdaten des W8-670C lädt, dann die Rohrlänge für die 20 Liter auf 33 Hz Tuningfrequenz abliest und dann vergleicht, wie lang BT`s Tunnel in dem Projekt bei gleichem Querschnitt ist...

Und ein Kanal aus MPX oder Span ist ja auch viel billiger und stabiler. Und die Kanten hat man auch schnell mit dem Viertelstabfräser abgerundet(Ein- und Auslass, Strömungsgeräusche!)

...es sollte aber bedacht werden, dass ein Rechtecktunnel mit höheren Verlusten behaftet ist, als ein vergleichbares Rohr... Der Porto-Sub z.B. klingt für ein BR-System sehr sauber und "knackig", macht aber aus der Öffnung heraus nicht allzu viel Druck.
LG Micha

[Michael]

Soll das jetzt etwa heißen 100 Quadratzentimeter aus einem runden Rohr sind weniger / mehr Fläche als 100 Q.............aus nem quadratischen Schacht?

Grüße Michael

[Kondensator]

Soll das jetzt etwa heißen 100 Quadratzentimeter aus einem runden Rohr sind weniger / mehr Fläche als 100 Q.............aus nem quadratischen Schacht?

Grüße Michael

Nein, 100cm² bleiben 100cm². Du liegst dem selben Irrtum wie ich auf. Miwa meinte die innere Oberfläche vom Kanalvolumen und nicht wie von uns angenommen der Querschnittsfläche vom Rohr.

[Azrael]

Ich habe das jetzt nicht so richtig verfolgt, aber soll das jetzt heißen, dass bei ansonsten gleicher Querschnittfläche und Länge die Abstimmung umso tiefer rutscht, je größer die Innenfläche des Rohres/Kanals ist?

So wie ich das bis jetzt verstanden habe, resultiert die "virtuelle" Verlängerung des Kanales durch die Flächen, die ihm bei üblichen Bauweisen naturgemäß näher sind, als einem frei ins Gehäuse ragenden Rohr. Bei einem Kanal, der wie bei meinen Subwoofern an der Rückwand beginnt, wäre das eben die Rückwand, bei einem Gehäuse, dessen Kanal am Boden mündet, der Fußboden.

Dass die Innenfläche auch eine Rolle spielen soll, war mir neu, da habe ich immer lediglich versucht, die nicht zu groß werden zu lassen.

Viele Grüße,
Michael

[Swansteini]

Na das sind ja viele Antworten, scheint also ein realtiv gut bedachtes Thema zu sein.... Im grundlegenden ghet es um einen awm 104 den ich in 40 liter bassreflex laufen lassen wollte, wobei ich einen einen öffnungsdurchmesser von 160 qcm habe das heisst...zwei 10 cm rohre und à 80 cm länge...laut aj.

[Swansteini]

[Swansteini]

und wiegesagt, was habe ich zu befürchten wenn ich das so baue? und es wiegesagt mit 24 db oder höher trenne?

[Kondensator]

Hallo,
der awm 104 hat 336cm² SD. Ca. 1/3 vom SD sollte die Kanalfläche besitzen. Mit einem 12er Innendurchmesser wäre das erfüllt und dein Rohr würde fast die hälfte kürzer. Die Rohrresonanz rutscht nach oben.
Im Kasten ß2 gebe ich Verluste ein die ich nach Chaomaniac berechne.

Die Formel für Bassreflex lautet: Beta=[Membranfläche des Treibers/der Treiber in cm²]÷[Fläche des Resonators in cm²]×70

Das verändert einiges im Tiefbassbereich und der el. Impedanz.

[Swansteini]

Die ein dritttel regelung ist ja auch eher ein "näherungswert" und ich muss für mich sagen das gerade bei langhubigen tieftönern ich die erfahrung gemacht habe, bei schon mittleren pegeln die strömungsgeräusche in einem mass zu nehmen das ich in der regel ungefär die hälfte als näherungswert nehme. nun ja und da kam es mit 160 qcm dem ganz gelegen, weil es wiegesagt einfach um zu setzen wäre .
nun ist es das erste mal das ich vor diesem problem in der form stehe alle bisherigen gebauten subs hatten derlei probleme nicht bzw. war kein kanal dieser länge erforderlich.

Gruss Swan.

[Azrael]

Ich benutze für meine LAB 12 Kanäle, die knapp ein Drittel des SD des Treibers als Querschnittfläche haben. Der LAB 12 ist nun nicht als ausgesprochener Kurzhuber bekannt, trotzdem konnte ich noch keine Strömungsgeräusche vernehmen. Der Rest war eh' zu laut.

Die Enden der Kanäle sind allerdings auch verrundet, mag sein, dass das mit eine Rolle spielt.

Bei einem AWM104, der im Vergleich zum LAB 12 weniger hubt, würde ich mir da nicht so große Sorgen machen.

Btw.: Könnte jemand vielleicht etwas hierzu sagen?:

So wie ich das bis jetzt verstanden habe, resultiert die "virtuelle" Verlängerung des Kanales durch die Flächen, die ihm bei üblichen Bauweisen naturgemäß näher sind, als einem frei ins Gehäuse ragenden Rohr. Bei einem Kanal, der wie bei meinen Subwoofern an der Rückwand beginnt, wäre das eben die Rückwand, bei einem Gehäuse, dessen Kanal am Boden mündet, der Fußboden.

Dass die Innenfläche auch eine Rolle spielen soll, war mir neu, da habe ich immer lediglich versucht, die nicht zu groß werden zu lassen.

Viele Grüße,
Michael

[Swansteini]

Ja nun ja das sagt mir jetzt aber nicht wie ich auf die rohrresonanz komme?? und ob ich die beachten muss oder was genau bei einer bestimmten laenge oder durchmesser mit einer bestimmten laenge, besser gesagt, passiert...? Und wie gesagt in wie fern ich bei meinem Sub das beachten,trennen oder sonst was muss....

Swany.

[Azrael]

Das ist ein Chassis der 10''-Klasse. Solche Treiber haben üblicherweise einen SD von so 330 cm². 1/3 davon reichen Meiner Meinung nach, vor allem, wenn du die Enden verrundest. 160 cm² Querschnittsfläche ist meiner (und auch Kondensators) Meinung nach unnötig.

Nimm weniger und der Kanal wird kürzer und unproblematischer.

Falls du bei 80 cm bleiben willst: Die Rohrresonanz liegt, wie man auch bei deiner Simu deutlich sehen kann, bei gut 200 Hz. Angenommen, du würdest bei 100 Hz mit 24 dB/Oktave trennen, läge die Spitze der simulierten Resonanz eben 24 dB tiefer (eine Oktave bedeutet eine Frequenzverdoppelung). Je tiefer und/oder steiler die Trennung ist, desdo akustisch unauffälliger wird die Resonanz.

Könnte mir noch einer die Frage oben beantworten?

Viele Grüße,
Michael

[Kondensator]

Guten Morgen,

Ja nun ja das sagt mir jetzt aber nicht wie ich auf die rohrresonanz komme??

Die Rohrresonanz lässt sich auch ausrechen. http://www.sengpielaudio.com/Rechner-wellenlaenge.htm

Btw.: Könnte jemand vielleicht etwas hierzu sagen?:

Zitat:

Zitat von mir
So wie ich das bis jetzt verstanden habe, resultiert die "virtuelle" Verlängerung des Kanales durch die Flächen, die ihm bei üblichen Bauweisen naturgemäß näher sind, als einem frei ins Gehäuse ragenden Rohr. Bei einem Kanal, der wie bei meinen Subwoofern an der Rückwand beginnt, wäre das eben die Rückwand, bei einem Gehäuse, dessen Kanal am Boden mündet, der Fußboden.

Dass die Innenfläche auch eine Rolle spielen soll, war mir neu, da habe ich immer lediglich versucht, die nicht zu groß werden zu lassen.

Timmi schreibt dazu in 4/2014 M-SUB 80.10

Der Bassreflexkanal in Form eines schmalen Schlitzes, der sich über die volle Gehäusebreite erstreckt, weist im Vergleich zu einem runden Kanal gleichen Querschnitts eine größere innere Oberfläche auf, so dass eigentlich vermehrte Strömungsverluste zu erwarten sein sollten. Die an die innere Reflexkanalendung angrenzenden Gehäusewände vergrößern andererseits die akustisch wirksame Länge des Kanals, der daher rein geometrisch kürzer ausfallen kann als ein runder Kanal. Unter dem Strich fallen die Strömungsverluste in beiden konkurrierenden Bassreflex-Bauweisen deshalb ähnlich groß aus. Die 19 mm starke Spanplatte bietet aber eine größere Stabilität als eine Röhre aus dünnwandigem Kunststoff, und sie kann strömungsgünstig verrundet werden, um Verwirbelungen an beiden Enden des Kanals zu minimieren.

[Swansteini]

Na damit kann man doch einmal etwas anfangen..., also alles in allem kann ich das so lassen und sind die resonanzen wurst je steiler ich sie trenne.... Vielen dank!

Gruss Swany.

[miwa]

So wie ich das bis jetzt verstanden habe, resultiert die "virtuelle" Verlängerung des Kanales durch die Flächen, die ihm bei üblichen Bauweisen naturgemäß näher sind, als einem frei ins Gehäuse ragenden Rohr.

Hi Michael,

zu diesem Thema auch HH 2/2014, S. 9
(... sorry, hat etwas gedauert - wie immer, wenn man etwas Bestimmtes sucht...)
LG Micha

[tiefton]

Und das ganze kann man nun auch in BBox ausrechnen lassen:
http://ka.kwerl-acoustic.de/?page_id=850
http://www.igdh.eu/?page_id=964

Neuigkeiten sind:

1 Kleines Rechentool zur Berechnung des Serienwiderstand Rv, Leitungsverlust und Kabelempfehlung
2 Abteilung "Bassreflexkanal-Abstimmung" :
Verbesserte Bedienung. Bsp: Schlitzkorrektur rücksetzbar, div Eingabehilfen und Infos für eckige Kanäle, bei den k-Faktoren sollten nun alle Eventualitäten verücksichtigt sein, welche nun direkt aus der Info-Box wählbar sind
3 Neue Funktion: "Auto optimize"
4 Ausgabe zusätzlicher Parameter: Pak , Dämpfung
5 div. Fehlerbehandlungen bei Falscheingaben
6 Viele Direktinfos bei Klick auf Textlabels oder in Diagramme
7 Umfangreiche Erweiterung der Chassis-Datendank

[Swansteini]

Sagt mal ich beschäftige mich grad noch einmal mit der rund zu eckig- "Problematik", und versuch da mal so mehr oder minder mir meine bescheidenen Gedanken zu machen...

Und zwar...wenn ich einen Bassreflexkanal sagen wir mal von der Länge x= 80 cm (Durchmesser 10 cm) habe... und dann den jeweiligen Flächeninhalt zu einer Röhre und einem runden Rohr ausrechnen tue, dann komme ich laut Zylinderformel bei dem runden Rohr auf...einen Flächeninhalt von 2512 (gerundet) cm²...., wenn ich jetzt das selbe Spiel mit einem 20 cm breiten und daraus resultierendem 3,93 hohen recheckigen Kanal mache, komme ich auf einen gerundeten Flächeninhalt des Kanals auf...3828 cm².
So also was nun? Das Ding kürzen, auf knapp 52 cm um dann auf den gleichen Flächeninhalt des 80 cm langen Rohres zu kommen? Mir also somit eine Menge Holz und Gewicht zu sparen...

Oder ist das nur Hirnkrebserei? Einer ne Idee !

Gruss Swan.