Editorial K+T 2/2020 zu Bässen

[hoschibill]

Wenn man jetzt nur den Bereich >= 40 Hz betrachtet, dann ist der Treiber mit der magentafarbenen Kurve bzgl. der Gruppenlaufzeit eigentlich sogar "besser" als der JBL.

Aber ich verstehe schon, was du meinst. :prost:

Viele Grüße,
Michael

Da hast'e Recht. Und lauter ist er auch. Und tiefer geht er auch. Aber der Preis, der dafür gezahlt werden muss, sind 300 Liter Volumen. Und das ist für mich das KO Kriterium .

[Barossi]

Da hast'e Recht. Und lauter ist er auch. Und tiefer geht er auch. Aber der Preis, der dafür gezahlt werden muss, sind 300 Liter Volumen. Und das ist für mich das KO Kriterium .

Ich sag es doch, der 15FH500 16 Ohm ist der Kracher:

https://faitalpro.com/en/products/LF_Lou...=151060101

Der macht echt richtig Spaß in einem großem Gehäuse!

Fs:35Hz
MMS<100gr
RMS: 1,6 KG/s

[hoschibill]

Das glaube ich Dir. Würde ich mir gerne mal anhören.

[Barossi]

Das glaube ich Dir. Würde ich mir gerne mal anhören.

Wenn du mal hier auf der Ecke bist, komm rum!

[hoschibill]

Das ist 'n Wort. Das werde ich mir Malte mal bequatschen. Kriegen wir hin :ok:.

[fosti]

In Post 119 habe ich die verschiedenen 15er simuliert. Vorgabe war f3 <=40Hz. Dabei habe ich festgestellt, dass der JBL die geringste Gruppenlaufzeit hat.Darauf hast Du in Post 131 geantwortet:



Weiter hast Du in Post 133 geschrieben



Nachdem ich Dich nach der Phase gefragt habe, hast Du in Post 148 geschrieben



Demzufolge habe ich in meiner Simulation doch alles richtig gemacht, nachdem ich Amplitude und Gruppenlaufzeit betrachtet habe. Daher kann ich für mich doch nur folgendes aus der ganzen Geschichte rausziehen: die Übertragungsfunktionen der Tieftöner sind unterschiedlich und im angedachten Einsatzbereich bringt mir der JBL 2235H eben doch die geringste Gruppenlaufzeit der fünf verglichenen 15-Zöller. Damit ist Aussage, dass der 2235H die geringste Gruppenlaufzeit hat, richtig. Klar kann ich durch eine andere Abstimmung den 15PR400 und den 15FH500-8 in Sachen Gruppenlaufzeit unter den JBL bringen. Dann machen sie aber über 10Hz weniger Tiefgang.

Ich denke, die Aussage von Bob ist einfach richtig.



Womit ich wieder bei Holgers Impressum angekommen bin. Es gibt einfach DIYler wie z.B. Holger, Kay oder mich, die gerne oldschool passiv bauen. Und das geht einfach gut mit dem alten Zeug. Und neu ist sowas selten, weshalb ich mich sehr über die Hinweise auf die SB Acoustics Chassis freue. Die werde ich mir definitiv näher ansehen.

Abschliessend mochte ich noch klar sagen, dass ich Aktiv auf keinen Fall verteufele. Meine bestes Pferd im Stall, die Menhir-L, ist aktiv. Und ich habe passiv für mich bisher nichts besseres gebaut oder gehört. Aber mir macht passiv bauen einfach mehr Spaß. Und ich habe definitiv einen Vintage Schaden :joke:.

Gruß Olli

Olli,
ich glaube nicht, dass Du es nicht verstanden hast
Deine Simulationen der 15" haben eben nicht identische ÜTFs. Dementsprechend ist das Ganze auch nicht widersprüchlich, sondern folgerichtig.
Viele Grüße,
Christoph :prost:

[tiefton]

Olli ist ein Vintagist:prost:

[Barossi]

Olli ist ein Vintagist:prost:

Ich auch, weil's be(ä)sser ist :-)

[fosti]

Ja, ja, früher war alles besser :prost:

[BiGKahuunaBob]

Es gibt einfach DIYler wie z.B. Holger, Kay oder mich, die gerne oldschool passiv bauen. Und das geht einfach gut mit dem alten Zeug.

Daher mein Plädoyer für eine Retro/OldSchool/Vintage Ecke, bzw einfach einen entsprechenden Ordner anlegen.
Ansonsten wiederholen sich solche Diskussionen bis zum Sankt-Nimmerleinstag...

[hoschibill]

Ja, ja, früher war alles besser :prost:

Jawoll. Da waren auch die Gummistiefel aus Holz :joke:.

[hoschibill]

Daher mein Plädoyer für eine Retro/OldSchool/Vintage Ecke, bzw einfach einen entsprechenden Ordner anlegen.
Ansonsten wiederholen sich solche Diskussionen bis zum Sankt-Nimmerleinstag...

Was wäre dann mit den Leuten, die mit aktuellem Zeug passiv bauen wollen? Müssen die dann auch eine eigene Sandkiste haben? Das macht keinen Sinn. Etwas mehr Toleranz würde reichen. Denn "früher war alles besser" ist genausowenig richtig wie "heute ist alles besser". Und Recht hat in solchen Diskussionen eh keiner .

[fosti]

.... Denn "früher war alles besser" ist genausowenig richtig wie "heute ist alles besser". ....

Na, wenn das Kaspie liest.....
:prost:

[Azrael]

Also solange solche Diskussionen fair laufen (und bei dieser hier war das ja größtenteils der Fall), habe ich nichts gegen sie. Mitunter kommt ja dann sogar was bei rum, wodurch man etwas lernen kann.



Viele Grüße,
Michael

[Kalle]

Daher mein Plädoyer für eine Retro/OldSchool/Vintage Ecke, bzw einfach einen entsprechenden Ordner anlegen.
Ansonsten wiederholen sich solche Diskussionen bis zum Sankt-Nimmerleinstag...

Genau, das wäre genau das Richtige für dich, gehe direkt dahin, gehe nicht über eine Simulation. :p Das brächte uns nämlich in deinem Fall nicht weiter.

Ich denke, jeder Teilnehmer hatte hier sein Spässchen, wenn das bei dir nicht der Fall war, lag es in deiner Verantwortung, nicht daran teilzunehmen.
Dieser Austausch startete mit einem Vergleich zwischen alten und neuen Chassis und Konstruktionen, man könnte ihn doch nur in sich selbst auslagern.
Jrooß Kalle

[Kaspie]

Na, wenn das Kaspie liest.....
:prost:

Wie denn, wo denn, was denn?
Ich kann doch nicht lesen:p

[a.j.h.]

Und wenn ich dann eine alte "Vintagebox" aus Spaß mal mit 'nem DSP ansteuere,... Ist das dann noch vintage? Wo darf ich'S dann posten?

Ist völlig überflüssig sowas.

[Kaspie]

Und wenn ich dann eine alte "Vintagebox" aus Spaß mal mit 'nem DSP ansteuere,... Ist das dann noch vintage? Wo darf ich'S dann posten?

Ist völlig überflüssig sowas.

In eine neuen Rubrik " ich habe mein altes Chassis mit DSP zersört. Was kann ich tun?"

[Kalle]

In eine neuen Rubrik " ich habe mein altes Chassis mit DSP zersört. Was kann ich tun?"

Was kann Sören dafür

[hoschibill]

Und wenn ich dann eine alte "Vintagebox" aus Spaß mal mit 'nem DSP ansteuere,...

Er hat Jehova gesagt 🤣